運営ボランティアさん指導部屋7号室

**春 <>** ◆PoorManD1k · 2008/06/28(土) 08:29:01

特定運営ボランティアの皆さんに何か意見したいことがある人は、
冷静に論理的な批判の求められるここで、理路整然とやりましょう。

■前スレ
運営ボランティアさん指導部屋6号室
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1151937746/
■過去ログ
1号室　http://qb2.2ch.net/sakud/kako/1039/10391/1039173854.html
2号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1066/10661/1066132196.html
3号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1094/10945/1094578431.html
4号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1108/11081/1108179850.html
5号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1119/11199/1119970917.html

**名無しの良心** · 2008/10/08(水) 02:58:43

>>879
もうジェンヌさんの>>816があるので、それ以前のことは終わりじゃないの？
うやむやといえばうやむやですけど、ジェンヌさんに言われたから
返事をする、というのであればダメダメだし、形だけ無難なレスを返して
済むような時期はもう過ぎていると思うのですが。

◆IZUMI162i6 · 2008/10/08(水) 11:07:33

>>800
レスをするかはともかく、連絡報告スレに書けば必ず見るはずなんですけれども
やはり見落としというのはあり得ます。
なので、呼び出されてる人を雑談スレとかで見かけたら「～URL～で呼び出されてるよ」とか
教えてあげると親切なんじゃないかと。

>>812
書いてあるものを片っ端から消すような消したがりはガイドライン原理主義者とは言えん。
定型削除主義者とかそんな感じだろう。
ガイドライン原理主義者かもしれない自分が言うんだから間違いない。

**名無しの妙心** · 2008/10/08(水) 21:11:30

>>882
ういうい。

◆uRW6KoTaRo · NG

>>882
じゃあ、「ガイドライン原理主義」はどういう意味だと捉えているの？

**名無しの良心** · 2008/10/09(木) 00:21:20

>>880
誤解している人もいるようだし、なにより、当人が誤解すると困るので補足。
我以外皆削師 ★さんは、>>759で「意見・指導をしっかり受け止める」と書きながら、
実は判っていなかった、という前例があるんですよ。で、実際、判ったふりをすることは
そう難しくない－無難な言葉を選んで、適当に謝罪してれば終わり。
まあ、そうすればボラ叩きが趣味の程度の低い野次馬は満足するでしょうけど、
でも、そういう「わかったふりをした言葉」なんて無駄でしょ。

だから「言動で示す（>>880）」んだけど、そっちの方が遙かに大変なんですよ。
謝罪の言葉なんてのは30秒もあれば読み終わるし、多少あっても一週間もすれば終わり。
でも、行動で示すのなら、一週間や二週間まともにやったところで誰も納得しない。
一ヶ月後に判っているかどうか微妙なことをしたら、「やっぱり判ってなかったんじゃないか」という
声が当然上がる（＝当然スキルは剥奪だぁな）。
半年とか一年とか、ちゃんと活動して、初めて「判ったみたいだね」と思ってくれる。

だから、返事を書いて一件落着、なんてのより厳しいことを書いているつもりなんだけどね。

◆uRW6KoTaRo · 2008/10/09(木) 02:01:01

ジェンヌが「ここには何も書かなくていいから今後の行動で示せ」と言うわけがない。
なぜなら「今後の行動」をジェンヌ自身が責任を持ってチェックしなければならなくなるからだ。
ジェンヌはそういう手間をとても苦にする人だ。

「今後の行動方針をここに書け。それを読んで判断する」と言ってるんだよ。

それと、期限はジェンヌが決める事。

**名無しさん＠お腹いっぱい** · NG

ボラを採用するのはじぇんぬ。
見張るのは採用された人以外の全員。

◆uRW6KoTaRo · 2008/10/09(木) 04:01:34

任命責任を放棄するほど無責任な人ではないだろう（希望的観測）

**名無しの良心** · 2008/10/09(木) 04:03:53

皆削がんばれー
これだって立派な指導だよね

**ななし** · NG

沖縄では、中山さんのことを麻生総理自らチェックしていたのですね。

**名無しの妙心** · 2008/10/09(木) 12:07:52

何とかしようと思うのは、リアクションがあってからでいいんですよ。
リアクションが無いままに消えていくのなら、それはそこまでだったという事なんだから。

「リ」のつかないアクションがあった時でも同様かもしれぬ

※ · NG

なんていうか、、、それこそじぇんぬちゃんに聞けよっって話だね。

◆uRW6KoTaRo · NG

>>890
中山さんは大臣としての仕事を何もやってないわけで。

**以下略** · NG

雑談なら移動よろ

**名無しの両親** · 2008/10/15(水) 13:36:13

＞我以外皆削師 ★さん

こちらの質問にきちんと答えていただいておりませんので再度質問です
>>801で謝罪したということは>>748を全て認めたということになりますが
何に対して謝罪をしているのか明確な説明をお願いします
他の野次馬がどう言おうと質問した者に対する応答と姿勢ではないと判断しておりますので
こちらの質問>>748に真摯に答えてくださるまではこの議論は終わりません

それから今後どうするかについては別の方が質問していることですので、こちらの質問と混同しないようにしてください
表面上の謝罪だけで済ませる慣習は案内人時代までで、削除人になって議論ができないというのは困り者だと思いますよ

2008/10/15(水) 14:42:00

期限なんてないんだから、答えが出るまで黙って待てよ。しつこいな。
答えを出さないうちにほかの言動をするようなら、そのとき呼び出せ。

# 答えられないうちは死んでいるも同然なんだよ。
# そんな奴の話題をいつまでもぐだぐだ引っ張るな。

**名無しの両親** · 2008/10/15(水) 15:09:37

すでに答えを出さないうちにほかの言動をしています
本人は回答しているつもりでも回答になっておりません
ですので再度呼び出しています

それに回答しない限りは呼び出さなくてもよいというルールはありません
ほとんど日を空けず毎日活動していた人が議論に応じられなくなるとぱったり姿を見かけなくなる
なんてことはよくある話なのでもちろん期限はないという件に関しては同意しますが
だからといって応じなくてもよいということでもありませんよ
説明下手なのか説明できないのかは本人にしかわからないことですが、せめて回答する気があるなら
その姿勢があるのかないのかぐらいは言動で示してほしいものです

以降は本人が来るまで>>748への回答待ちとします

**名無しの良心** · 2008/10/15(水) 15:14:22

誰も「回答しない限り呼び出さなくてもいい」とか、「応じなくていい」なんて
言って無いと思うが。
>>896も、ギャーギャー騒ぐよりも静かに待てって言ってるだけでしょ？
別に削師の肩をもってるわけでもないし。

頭に血が上って、敵じゃないものまで敵に見えているんじゃないか？
ちょっともちつけ。

**名無しの両親** · 2008/10/15(水) 16:02:35

＞敵じゃないものまで敵に見えている
つまり、あなたは我以外皆削師 ★さんのことを敵だと思っているのですね
わたしは敵視などしておりませんし、二週間経っても返答しない人を呼び出しているに過ぎません
あなたは何と戦っているのですか？我以外皆削師 ★さんに質問をするわたしですか？
それとも我以外皆削師 ★さん相手にですか？
いつわたしがギャーギャー騒いで敵視したのか解せませんが、少し落ち着かれてはいかがでしょう？
再呼び出しに苛付いているようですが、それこそ静かに待たれてはどうですか
とりあえず呼び出されてもない人がわらわら出てきて　ここに来なくてもいい雰囲気作り　をするのは避けましょう
来るものも来なくなりますから
それでは　静かに　待ちましょうかね

**散歩中** · 2008/10/15(水) 17:14:21

呼び出したなら、黙って待つがよかろうと思うのだが…。

**名無しの良心** · 2008/10/15(水) 17:30:36

よほどゴージャスな目薬を使ってる人なんでしょう。

**!omikuji** · 2008/10/15(水) 19:09:12

>>899
お前が言うなｗ

**名無しの妙心** · 2008/10/15(水) 19:27:34

指導する者は、また指導されてもいるのだ。

**名無しの良心** · 2008/10/15(水) 20:26:10

>>731の３についても、
このスレを再度読み直した上で、
我以外皆削師 ★なりの回答をしていただけると
大変ありがたいと思っております。

急ぎの用件ではありませんので、お手すきの時で結構です。

**名無しの良心** · 2008/10/19(日) 18:34:17

我以外皆削師さま

まとめに頼った処理をしているのは
時には問題となります。ご確認ください。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1203616210/749

？ · 2008/11/19(水) 22:02:04

＞削夜ちゃん
新しく問題行動が見つかったからこっちに書くね。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1079692055/191
宣伝でもレスがつけば削除対象から外れるという判断をしてるよね。
この原理でいくと、宣伝して直後に自己レスでもつければ業者は宣伝し放題ということにならないか？
それじゃ削除ガイドライン８の存在する意味なくなっちゃうよ？
なのに何故、あんな説明しちゃったの？
ケースバイケースとか曖昧な逃げじゃなく、きっちり理由を説明してちょ。

？ · 2008/11/19(水) 22:03:06

それと新しく見つかった問題あると思ったレスをいくつか書いとくね。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1118418092/149 11/10(月) 08:05:13
148のコピペ１レス削除依頼に、単発なので残しますの判断。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028343132/332 11/11(火) 12:31:06
328-330のコピペ（エロ下品あり）削除依頼を、意味不明な基準でまばらに削除。
331のコピペ１レス削除依頼に、放置して下さいの判断。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1084434812/535 11/16(日) 11:36:03
534のコピペ１レス削除依頼を、何のためらいもなく削除。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1129608397/450 11/17(月) 06:43:50
415のアク禁要請に、依頼不備ですと意味不明な案内。
439のコピペ（エロ下品あり）削除依頼に、放置して下さいの判断。
443の荒らし依頼ぽいのを、要請板に誘導もせず削除理由不備ですだけの判断。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1162015845/484 11/18(火) 11:10:50
480の何百レスも前のコピペ削除依頼を、何のためらいもなく削除。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1162591730/503 11/19(水) 09:54:51
500の荒らし依頼ぽいのを、要請板に誘導もせず放置して下さいだけの判断。
502の説明すらないエロ画像リンクを、放置して下さいの判断。

？ · 2008/11/19(水) 22:04:32

正直、削夜ちゃんのレス削除基準は見てて支離滅裂で意味不明です。
スルー上等かと思えば１レスだけとか何百レスも前のコピペを消しまくったりとかワケワカメ。
エロが基準かと思いきや説明のついてないエロ画像のリンクをスルー。
自分の好みや気分が基準になってないか？
荒らし依頼ぽいのの削除依頼やアク禁依頼に対する案内も、これじゃだめだろ。
きみはいったい、案内人時代に何を学び身に着けてきた？
逃げずに全部回答してちょ。

？ · 2008/11/19(水) 22:13:04

あーそうそう、当の削夜ちゃん本人が来るまで他の人は何も書かずに様子見でおながいね。

**あえて** · 2008/11/19(水) 22:15:38

>>906-909
とりあえず、様子見をしたいところだけどひとつだけ。
マトモな対話をしたいのなら「ちゃん」付けはいかなものか。
では、あとはお好きにどうぞ。

**名無しの妙心** · 2008/11/19(水) 23:15:05

というか、まともな対話をしたいなら、他人のアドバイスに
聞く耳持った方がいいと思うがな。

まあ、好きにすりゃいいが。自己責任でな。

**削除遊牧民 ★** · 2008/11/20(木) 02:37:56

>>906-909
えーと、このスレはどんなスレで、あなたは何をしたいんですか？

**(^-^)犬** ◆VET4349ZB. · 2008/11/20(木) 09:42:25

なんだ、莫迦か。

**名無しでエラー** ◆.LUJZ1J/.6 · 2008/11/20(木) 11:46:10

>912
Ｑ．あなたは何をしたいんですか？
Ａ．気に入らない削除人を叩きたい

じゃないか？

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2008/11/20(木) 20:49:30

>>912

Ｑ．あなたは何をしたいんですか？
Ａ．削除しない事は良くない事だ

じゃないか？

**名無しの良心** · 2008/11/20(木) 23:20:14

>>912
Ｑ．あなたは何をしたいんですか？
Ａ．あまりにも馬鹿なお呼び出しには答えなくても良い、という前例を作りたい

じゃないか？

**名無しの妙心** · 2008/11/20(木) 23:31:07

前例も何も、そんなもん大前提ですよ。

？ · 2008/11/22(土) 23:37:58

削夜ちゃん本人が来るまで黙っといてもらえるかな。

それはそうと削夜ちゃん、これどういうことかな？
前例もふまえて説明してちょ。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1226130401/3 11/17(月) 15:14:37
スルーしとけばいいコピペ１つをご丁寧に削除。
エロだから～とかの理由なら、エロ画像リンク残したのはおかしいよね。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1083227889/277 11/20(木) 09:45:59
完走が近いのに、あまり意味のない何百も前のレスを削除。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1032654148/554 11/22(土) 09:54:10
他のコピペは消すのに、何故これは消さないの？

**名無しの良心** · 2008/11/22(土) 23:53:50

つ聞く耳

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2008/11/23(日) 00:01:00

ここってこういう使い方をする所だっけ？
てか、相手に回答を求めるのにもう少し言い方があるだろう。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2008/11/23(日) 00:05:14

>>918
削除議論板のローカルルールが理解できない方は、お引き取り下さい。

**名無しの良心** · 2008/11/23(日) 00:23:41

>>918
「聞かれた質問に削除人が何でも答えるスレ」じゃないんだから、
指導部屋で指導するということは、指導する方もそれなりのものが求められるの。
たとえば>>918は、削除議論板のローカルルール
＞4)【削除議論として扱わない事項】
＞　　・削除ガイドラインに抵触している場合。（あきらめてください）
＞　　・削除しない事について。
を踏まえて、さて、「説明してちょ」で説明してくれる内容ですかね？

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2008/11/23(日) 00:56:12

「～の回答でないと無視します」

この手の発言をした時点で放置ＯＫというのはお約束なんだけどなぁ
（例えそれがどれだけ重要なものであっても）

**ほげほげ** · 2008/11/23(日) 10:23:24

なるほどー
この方がどっかの板代表なの？
何が何でも特定の削除人をいぢりたいために、新しいスレを建てたい…のかぃ

※ · 2008/11/23(日) 13:34:34

というか・・・

＞削夜ちゃん本人が来るまで黙っといてもらえるかな。
誰かを黙らせておくのではなくてあなたがスルーしとけばいいだけでしょ。

他人の発言を抑制したいのならどっか別のサイトでやれば。。。

**名無しの妙心** · 2008/11/23(日) 13:57:47

>>918
黙っとけばいいのは君も同じだよ。
他の人間が何を言おうが、君の言ってる事が間違ってないなら
君が呼び出している人間には出てくる義務があるし、
君の言ってる事が間違ってるなら、そんな義務は存在しない。
他人が黙ってるか黙ってないかで話が変わってくるような
案件は、そもそもあれこれガヤガヤするに値しないっつうこった。
自分で自分の言ってる事はその程度の話なんです、って
宣言しちゃってるも同然なわけだけど、わかってる、そこら辺？

あとは、他の人からも言われているし、この板のローカルルールにも
書いてある事だけど、削除人からの回答を本当に望むのならば、
もう少し真摯な態度というのはとれないものなのかな？

まあ、これについては強いて言う事もできないけど、
本当に回答が欲しいのなら、回答を貰えるような書き方を
考えた方がいいと思うよ。

でまあ、無視されてると考えるに足る状況が揃ったのならば、
そして無視されるのが妥当ではないと考えるに足るのならば、
その旨言い添えてジェンヌさんなりにお伺い立てりゃよし。

君の判断で動けばいいさ。自己責任でね。

**名無しの良心** · 2008/11/23(日) 17:34:23

黙っとけばいいのは君

まで読んだ

**名無しでエラー** ◆.LUJZ1J/.6 · 2008/11/23(日) 18:09:53

＞削夜ちゃん本人が来るまで黙っといてもらえるかな。
ぶっちゃけダチョウ倶楽部の上島が「絶対に押すなよ！」って言っているようなもんだしなぁ。

大人しく黙っている方が失礼と言うものだｗ

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2008/11/23(日) 18:12:35

>>921で結論が出ていると思うが…。

**傷だらけのeo民** · NG

★案内人屯所　第15棟

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1203616210/

>>835
前回採用剥奪時も今回のような外部掲示板での同じ酉同士のやり取り発言をソースに
案内人のIPを開示し剥奪されているのですが？
今回は外部掲示板での同じ酉同士のやり取り発言はソースに出来ないと言われるわけですね？
それなら仕方ないですね。。。

私はただ> 復帰はありません。の発言が>>833の言われるようにかつて剥奪されたものに対してなのか
かつての案内人キャップとは関係のない新規の採用に対するものなら電波王を採用しても良いとの
考えで発言されたのか伺っているだけです。
電波王を責めているわけではないので勘違いしないでください
責めているとすれば削ジェンヌさんの発言に対してです。

**名無しの良心** · 2008/11/26(水) 18:17:10

長文書いてるスレ移動で仕切りなおしかよｏｒｚ

>>930
俺の記憶違いじゃなければそれは、外部板での当人のレスを受けて、怪しい鯔のレスをおいちゃんが掘ったから
その案内人が電波王だと確定できたんでしょ？
おいちゃんというイレギュラーがなければあの時点での剥奪は恐らくありえなかったかと。
ですから、今回もその外部板でのやり取りを根拠にできるかといえば、はっきり言って怪しいです。

あと、豚所であなたが根拠を提示してくれた「電波王と知ってて合格を出したかどうか」の話ですが、
根拠としては弱いですが可能性を示すものとしてはある程度有効な気はします。
しかしジェンヌさんが「知りませんでした」と言ってしまえばそれで終わりになっちゃうので
あれだけで太刀打ちするのは難しいでしょうね。

繰り返しますが、あなたの主張や疑問を全うなものとするには、
電波王が鯔をやっていること、電波王と知りつつも採用側が合格を出したこと、
これらが証明されてからの話です。
上記の通りあなたの示す根拠は今ひとつですから、もっと確実な根拠が必要ですよ。

**名無しの良心** · 2008/11/26(水) 19:15:25

もっと簡単に言うと、視野狭窄に陥ってるんだよな。

「○○が××だから△△に違いない！」みたいな決め付けで、実は△△以外にも
□□の可能性があるのに、それが頭からすっぽり抜け落ちているって状況ね。

これからもこの議論（？）を続けるなら必要なもの：
　電波王が鯔をやっていることの証拠（根拠、ではないことに注意）
　電波王と知りつつも採用側が合格を出したことの証拠（これも同様）

**傷だらけのeo民** · NG

>>931
>>932

ごっもっともな意見ありがとうございます
確かに視野狭窄に見られると思います

電波王も身に覚えが無ければいらぬ改竄などしなければいいのに思いますが…
ttp://fjms4vip.o0o0.jp/test/read.cgi/fjms/1227023000/602,609,611

http://s01.megalodon.jp/2008-1125-2139-49/fjms4vip.o0o0.jp/test/read.cgi/fjms/1227023000/
601 ：電波王▲▲ ◆DD..3DyuKs ：2008/11/25(火) 00:25:19 ID:Ipr9Px/Y0 URL
俺は今日休みだったｗ

602 ：フジコ・ω・マン子 ◆T.I.P.wwZg ：2008/11/25(火) 00:32:34 ID:ERJOiE8k0 URL
>>601
でお止組と案内人受かった？
609 ：電波王▲▲ ◆DD..3DyuKs ：2008/11/25(火) 00:49:51 ID:Ipr9Px/Y0 URL
>>602
＾＾
611 ：フジコ・ω・マン子 ◆T.I.P.wwZg ：2008/11/25(火) 00:51:47 ID:ERJOiE8k0 URL
>>609
おめでとう＾＾

601 ：電波王▲▲ ◆DD..3DyuKs ：2008/11/25(火) 00:25:19 ID:Ipr9Px/Y0 URL
俺は今日休みだったｗ

602 ：フジコ・ω・マン子 ◆T.I.P.wwZg ：2008/11/25(火) 00:32:34 ID:ERJOiE8k0 URL
>>601
でお止組と案内人受かった？
609 ：電波王▲▲ ◆DD..3DyuKs ：2008/11/25(火) 00:49:51 ID:Ipr9Px/Y0 URL
>>602
応募すらしていないｗ
611 ：フジコ・ω・マン子 ◆T.I.P.wwZg ：2008/11/25(火) 00:51:47 ID:ERJOiE8k0 URL
>>609
そうなの＾＾；
715 ：フジコ・ω・マン子 ◆T.I.P.wwZg ：2008/11/26(水) 08:21:49 ID:RtgPBTYo0 URL
僕のレスを捏造するとはいい度胸だぉ電波王君＾＾

**名無しの良心** · 2008/11/26(水) 21:04:16

鯔になったとかならないとかであなたのような人が騒ぐのが面白いんですよ
電波王の見つけた新しい荒らし方なんでしょうね
荒らしは無視するのが一番の対処です

**傷だらけのeo民** · NG

>>934
アドバイスありがとうございます。
もちろんそのつもりです。
ただ削ジェンヌさんの考えが知りたかっただけで騒ぎ立てるつもりは
もとよりございませんでした。
行き掛り上こうなったことをお詫び申し上げます。
これで終わりに致します。

追伸
P2の調子がいまいち悪くてエラーでブラウザを閉じたり文を?%

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2008/11/26(水) 21:17:57

鰡になったんだったらなったで、徹底的にヲチしてやればいいことだしー
いい仕事をしてくれる鰡なら白い猫だろうが黒い猫だろうが構わないと思いますがね

**名無しの良心** · 2008/11/26(水) 21:18:56

ですから、
本人が「受かった」だとか「応募していない」だとか言うということや、
「受かった」と書いたのに後からそれを「応募していない」に書き換えたとしても、
これがすなわち電波王がボランティアに採用されたという証拠にはならないと言っているのです。

あの人は荒らしですから、「電波王」名義の行動と言動はすべて信頼に値しないと見て良いでしょう。

つまり
「一度『受かった』と書いたのにこれを消したということは、
　『受かった』という事実が知られてはまずいからだ。」という読みは正しいとは言い切れないということです。

そもそも、肝心の「電波王のキャップは何か？」という問題がまだ解決されていません。
未だに納得できず、電波王がボランティアに受かったと信じるならば、
まず実際にどのキャップが電波王のものなのかを確かな証拠とともに提示されてはいかがでしょうか。

万が一電波王が採用されているとしても、キャップがどれなのか判明すれば、
そのキャップを削除し、電波王を解任することも可能でしょうが、それが判明しない限りは
例えあなたがどんなに電波王がボランティアとなっている可能性を訴えたところで
削ジェンヌ氏やその他の人も対処のしようがないと思います。
例え全てのボランティアに「あなたは電波王か？」と尋ねたとしても、
電波王が正しく「はい。」と答えたりはしないでしょうから。

**傷だらけのeo民** · NG

追伸
P2の調子がいまいち悪くてエラーでブラウザを閉じたり文をちょん切ったりして
レスに苦労しました

またですorz
P2は改善の余地ありですねw

**名無しの妙心** · 2008/11/26(水) 22:49:19

あれ、活動再開してんの？　初耳だけど、どこで？＞我以外の人

>>938
憎しで動くと何事もいい方向には動かんぜ。

**名無しの妙心** · 2008/11/26(水) 22:50:34

おっと、すまん、確認した。
ならあの呼び出しもある程度は納得だわな。

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2008/11/26(水) 23:01:24

もう本人相手にしないで、ジェンヌﾀﾝに「返事無しで活動再開してますよー」ってチクった方が
早いような希ガス

**電波王▲▲** ◆DD..3DyuKs · 2008/11/27(木) 07:02:01

>>937
もう荒らしとかしてないです

**名無しの妙心** · 2008/11/27(木) 15:04:55

>>942
という風に、言葉でもってそう主張する内は、
誰もそんな言葉など聞き入れてはくれない。
むしろ、損なわれた信用を取り戻す為には、
言葉は時として逆の作用を産みすらする。

その言葉が必要ないような状況を作り出せるまで
努めて初めて、その言葉は真となる。

本当に悔い改め、何かを為そうと思うのならば、
その想いにしたがって、真摯に行動し続ける事だ。

一言で言うと「黙っとけ」。

**(^-^)犬** ◆VET4349ZB. · 2008/11/27(木) 15:52:22

要請板からの焼き依頼の報告をしないと明言し、理由を明かさない。
この一点だけでも信用できん。

ってなこともある。
そこは黙るな。

**電波王▲▲** ◆DD..3DyuKs · 2008/11/27(木) 16:37:49

>>943
別に周りにどう思われようと真実を知ってくれる人さえいればぼくはどうだっていいんですが

**名無しの妙心** · 2008/11/28(金) 00:02:23

>>945
どうだっていいなら尚更黙っておくんだな。

まあ、黙ろうが黙らまいが、それこそ実はどうだっていいわけだが。

**名無しの良心** · 2008/11/28(金) 20:20:55

「周りに悪いように思われるような言動をしてしまった真実」を
知ってもらうわけですね、わかります。

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2008/11/28(金) 23:00:47

>>945

悪い話は５年くらい寿命があるが
いい話は５年くらいかけないと広まらない
まぁ沈黙は金って言葉もあるから、不言実行で行こうぜ

**あちょ＠漂流者Lv.1** ◆Rx12000SS2 · 2008/11/29(土) 05:30:27

彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜オイラが2chを離れてる間のことなので、もしかすると頓珍漢な事を言ってるかも知れんけど、

　　　　　　「黙っとけ」なんて言うのは、妙心さんらしくないねぇ。電波王さんを守ろうとしてるのかな？

　　　　　　 >>942 >>945
　　　　　　自ら考えて荒らしを辞めて、今後するつもりがないなら、
　　　　　　わざわざ言わなくても、あなたがわかって欲しい人はわかってくれると思いますよ。
　　　　　　それよりも、あなたが語るべきことを、しっかり考えて、語るのが大事じゃないですかねぇ。

※ · 2008/11/29(土) 17:30:43

まぁいつもの妙心じゃない気は確かにする。。。
別の人ですね、今何代目？

というか電波王を更生させようということ自体が意味のないことカナと。

**名無しの良心** · 2008/11/29(土) 21:38:02

>>949
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1216648641/706

**名無しの良心** · 2008/12/13(土) 23:20:42

削夜さま、

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027433721/507-508

レスがついているから、削除しない、というのは、
どのようなルールに基づく判断でしょうか？

仮にこれが一般則だとするならば、
削除対象レスに自己レスをすると、削除できないことになり
削除ガイドラインの骨抜きになるのではないでしょうか？

**削除海老 ★** · 2008/12/13(土) 23:59:03

そんな仮定の質問にはお答えできませんで必要十分だろ。

**名無しの良心** · 2008/12/14(日) 00:00:45

>>953
質問の後半の答の候補としては、それがありますね(笑）

**フェルム** ◆P2CH/FDim. · 2008/12/14(日) 00:20:02

つか、電波王を案内人に採用していたのかｗｗ
知らんかった。
79さんの真似だか知らんが、ありゃ一種の超特殊技能だ。
やめとけっつーの。

つか、夜勤が案内人のキャップ剥奪かあ。
馬鹿だなあ。これじゃ夜勤自ら、２ちゃんねるの実質管理人は自分だと
公言しているようなものでさ。
ほんとアイツの思考回路だけは一生理解できんわ。

**名無し** · 2008/12/14(日) 00:24:39

ルールもなにも、削除しなきゃならないモンじゃない。

**フェルム** ◆P2CH/FDim. · 2008/12/14(日) 00:29:19

夜勤に指導しといちゃるｗ

もっとジェンヌを信用して協調路線をとることだな。
案内人のキャップ剥奪などジェンヌにやらせりゃ良い。
これじゃあジェンヌのメンツ丸潰しな上に、リスク分散無視の自分のリアル立場も
危うくしかねない行動ですよ。
こんな暴挙をしても何も良いこと無いと思うがねえｗ

**以下略** · NG

>>952
ついたレスをよく読んでみてはどうでしょうか？

**フェルム** ◆P2CH/FDim. · 2008/12/14(日) 00:44:15

>>952
放置できていなかったら削除しない、の意味について過去にさんざん
どっかで議論があったはずだぜ。
苦しゅうない、持って来。

**フェルム** ◆P2CH/FDim. · 2008/12/14(日) 00:52:14

ちなみにその場で俺は、
自己レスが混ざっていようがなんだろーが削除対象レスに対するレスによる
コミュニティーが発生している場合、そのコミュニティーの起源たる
大元の削除対象レスを削除するのは重大なログの損失である、
てな主張をした記憶があるぜー。
そしてコミュニティーの制御を目的とした削除は、いわゆる一つの過剰削除だと。

うむ、今から思い返しても素晴らしい主張だ。

**削除海老 ★** · 2008/12/14(日) 01:02:20

素晴らしいもなにもそんなの２ちゃんの常識だろ。

**フェルム** ◆P2CH/FDim. · 2008/12/14(日) 01:38:54

ああもう他人事ながら腹が立つ。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1212331768/737
なんだこの卑屈なコメントは。
ジェンヌよう。おめーは案内人の人事権を扱っている統括者であるという誇りはねーのか。
ジェンヌは夜勤に統括者扱いされず、ジェンヌじゃダメだから夜勤が代わって人事権を
発動したとヌケヌケ言われたと同じなんだぞ。
こんな屈辱ってあるかよ。ふざけんのもいい加減にしろ、だったら夜勤一人でやれや。
俺ならハッキリそう言うね。

まぁ、いろいろ事情があってジェンヌも言いたいこと我慢しているのかも知れん。
だがな。こりゃー、酷すぎる仕打ちだぜ。
同情を禁じ得ない。

◆Sacrifw7y. · 2008/12/14(日) 01:46:24

内輪のモメゴトに関して局外者がどーこー口挟む謂れはないわな。
まー、アカの他人に関係ない人事のことをオープンにして恥の上塗りする意味合いも見出せんけど。

**以下略** · NG

なんで半年も前のログを引っ張り出して今頃言っているのだろう？

**フェルム** ◆P2CH/FDim. · 2008/12/14(日) 01:50:15

へぇへぇ。
どうも余計なコト言ってすみませんね。

ま、ジェンヌが「捨て置け」ということならそりゃしゃーない。
金でも貰ってないと俺ならこんなんすぐに辞表叩きつけるがねえ、
ジェンヌはとことんマゾヒストだｗ

**フェルム** ◆P2CH/FDim. · 2008/12/14(日) 01:52:08

>>964
しばらく見とらんかったからなあｗ

ま、掲示板はチャットちゃいまっせ。即時性を求めるならチャット行きなせえ。
とお約束のレスを返しちゃる。

◆Sacrifw7y. · 2008/12/14(日) 01:59:45

まー、某統括はいくら阿呆とか元荒らしとはいえ単なる一利用者ではなく
金で雇われてる部下でもないボランティアっつう推定善意の人らに
平気で恥をかかせすぎるってとこなら同意。

**名無しの妙心** · 2008/12/15(月) 16:38:14

>>952に便乗というか、こんなもんに乗っても
ろくに読んで貰えないだろうなぁと思いながら、まあ
読まれなきゃ読まれないでそれでいいやと思いながら
ついでで書くんだけど、

「レスが付いてるから削除しない」という判断は、
削除依頼されたレスが話題として採用され、
スレの流れの中にその話題が存在する時に
限って用いてもらいたいなぁ、と。

正直言って、放置できていないから削除しませんってのは、
大いに納得できるし、ガンガンやってもいいと思う。
例えそれが広告とかであっても、構わないと俺は思う。
構いますよ、って事ならひろゆきなりジェンヌさんなりから
一言あるだろうしね。

ただ、１レスでもついてたら削除しません、ってのは、
既に散々言われてる通り、削除対象であり、削除されないように
する事によってある程度の利益を得る事ができる人間にとっては、
物凄いありがたい事だったりするんだよね。
まあ、そういう人間の意図をいちいちくじく義務は削除人には
存在しないわけだけども、少し考えて貰えると、より皆が
幸せになれるんじゃなかろうかと個人的には思う。
１レスでもついてたら放置したと見なされないとなったら、
逆に住人側から考えると、放置するのが馬鹿らしいとなりかねないからね。
広告だから云々ではなく、そういう所まで考えて貰えると、
色々といい方向に物事が進むんじゃないかな。

１レスだけでも削除しませんってのは、見る限りちょこちょこ
あったみたいなんで、もしこのレスを読んでくれたなら、
少しでいいから考えてもらいたいなぁ、と思い、お願いしたい。

**名無しの良心** · 2008/12/16(火) 00:37:07

２ちゃんねるのルールは、それなりの理由があって作られた物が多いわけで、
「ルールだから」で思考停止せずに「なぜそういうルールか」まで考えて欲しいね。
そうでないといつかルールの適用を誤るよ。

…という話を具体的に詳しく書くと>>968となりますｗ

**買収？賄賂？報道操作？** · NG

もう2ch自体が麻生一族に買われたから当初とは存在意義が違う気が…
特定の政治家を中の人にしちゃったらオシマイだ

◆Sacrifw7y. · 2008/12/16(火) 07:25:24

国士さま（笑

**春 <>** ◆PoorManD1k · 2008/12/16(火) 08:32:07

筆頭様が次スレ用意してやったわ

運営ボランティアさん指導部屋8号室

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1229383845/

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗｗWww↑→

ありがたく使えや！

**名無しの良心** · 2008/12/16(火) 19:39:50

vipから韓国への攻撃スレはやめさせた方がいいぞー

ここも危なくなるのでは？

**名無しの良心** · 2008/12/16(火) 21:12:47

>>973
その時はVIPつぶす良い理由になる

**フェルム** ◆P2CH/FDim. · 2008/12/17(水) 00:27:18

>>968
ついたのが１レスであったとしても、その１レスが名レスであったら
大元の削除対象レスを削除したら名レスを殺すことになるわけで。
例えその名レスが自作自演の産物であろうと削除逃れの目的であろうと、
その価値は変わらないんだぞ、っとね。

いずれにしても杓子定規はいかんよ。
よーっく見極めた上で削除してもらいたいものですなあ。削除とはデータの損失に
他ならないわけであって、どんな糞レスであろうとそれは変わらない。
データの損失に見合うだけの価値が、その削除に果たしてあるのか？よーっく考えてもらいたいものですな。

**フェルム** ◆P2CH/FDim. · 2008/12/17(水) 01:14:39

さらには。
「荒らしを放置できていないから削除しない」
ということをヌケヌケと言っている削除屋はあまりに多いが、これはとんでもない間違った発言だと思う。
無論、削除催促厨とは全く違った意味でｗ

放置されていないから削除しない、はデータ保護を目的としたむしろ温情措置であると考えるのがよろしい。
「荒らしを放置できていないから削除しない」
は
「放置したら削除してやる」
ということで、削除依頼者のエゴと削除したい削除屋のエゴしか存在していない極めて不見識な発言だ。
もっと削除屋と削除依頼者で二人のお砂場で遊んでるんじゃなくて、スレッド全体を見ろよと。

http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/isp/1217139712/103
だったら、
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/isp/1217139712/104-n
で楽しくこの話題で盛り上がっているので103が通常削除対象である限り残し判断でよろしい。
ま、元よりこんな程度のネタ投稿を削除する削除屋は、病的な知的障害者だからどうでも良いとしてｗ

**名無しの良心** · 2008/12/17(水) 18:44:37

>>976
＞「荒らしを放置できていないから削除しない」
＞は
＞「放置したら削除してやる」
＞ということで、削除依頼者のエゴと削除したい削除屋のエゴしか存在していない極めて不見識な発言だ。

荒らしを放置できていないことで、「たとえ住人は荒らしを嫌っていても、結果として
荒らしとのコミュニケーションが成立してしまっている」から削除しないんじゃないの？
ずっとそうだと思ってたけどなあ。

**名無しの妙心** · 2008/12/17(水) 19:50:19

>>975,976
というか、逆説的に貴方の発言が杓子定規になっているように
思うけど。俺はケースバイケースの判断は否定してないよ、別に。

俺が見た範囲で、貴方の言うような状況が存在しないにも
関わらず、「レスついてるので削除しません」と言ってるから、
それを受けて発言してるわけです。
俺が見た範囲での話なので、名レスだったから残したという
場合がもしかしたらあるかもしれないし、それが第三者にも
見てわかるなら、否定はしないというかできません。

**以下略** · NG

なんのための削除なのか、ということだと思いますー

「荒らしさんを放置できていない」＝レス付ける人がいる、という需要
そういう状態を望んでいる人がいる、ということ
それは即ち「需要」ですよ
そういう状態でのスレの正常な成長は「荒らしさんを構うこと」
ならば、削除することは、スレの正常な成長を損なうことになります
これは、スレ住人の意向を尊重して削除を行わない、ということ

かもしれませんね

**名無しの良心** · 2008/12/17(水) 22:38:47

削除人が詳しい削除報告を書くとき、削除した物については書きやすいんだよね。
「削除ガイドラインに抵触していますから削除しました」で（もっともそこまで書く必要もないけど）。

問題は、特にガイドラインに抵触しているものを残すとき。

「削除ガイドラインには抵触していますが○○なので残します」の○○を
上手に書かないといろいろ呼ばれたりするので、「なんとなく仕方ないな」と
思ってもらえるようなものを書く必要がある。
曰く、「流れているので」「ＮＧワード設定をすれば済むので」「（コピペの場合）量が少ないので」etc
その１つとして「レスがついているので」があると、私は思います。

で、そういうつもりで書いて、「それはおかしい」と多くの人に思われたら、
十中八九自分が間違っているってこと。

表面的にはともかく、反省の材料とした方がいいと思うね。