運営ボランティアさん指導部屋8号室

**春 <>** ◆PoorManD1k · 2008/12/16(火) 08:30:45

特定運営ボランティアの皆さんに何か意見したいことがある人は、
冷静に論理的な批判の求められるここで、理路整然とやりましょう。

■前スレ
運営ボランティアさん指導部屋7号室
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1214609341/

■過去ログ
1号室　http://qb2.2ch.net/sakud/kako/1039/10391/1039173854.html
2号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1066/10661/1066132196.html
3号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1094/10945/1094578431.html
4号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1108/11081/1108179850.html
5号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1119/11199/1119970917.html
6号室　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1151937746/

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2009/02/19(木) 23:49:11

>>135

ですから、あなたが提示した事例はいったいＧＬの範疇なのか範疇外なのかどちらでしょう？
アボンのしすぎも自スレの削除もＧＬに記載されていないがやってはいけない削除ですよね

>>134
散歩氏や私が何について「いい加減にしてくれ」と言っていたのか確認していないと見なしますが
よろしいですか？

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2009/02/19(木) 23:51:36

>>137

当該スレでも申しましたが、都合のいい時に削除に頼り都合の悪い時に削除反対
と言わなければそれもまたアリでしょう

**名無しの良心** · 2009/02/19(木) 23:53:09

>>139
削除依頼をする人は個々なんですよー。
板の統一意志で依頼してるわけじゃないんですって。
頭コチコチはー、いいことないですよーっと。

**名無しの良心** · NG

>>135
散歩中とAuditorは、ガイドラインを読もうともしない人に対する番犬みたいなもんだと認識するよろし。

んで、私もシャトルの行動に疑問符がつく部分は多々有るが、
あなたがシャトルを問題視する理由が>>123の後半部分だとしたら、
私も妙心と同じ理由で賛成できない。

>>138
どうぞ。
別にあなた方の存在価値を否定するつもりはない。
時々邪魔、ってだけ。

♪ ◆QS1LouL6pU · 2009/02/20(金) 00:01:35

邪魔って言い方はどうかと思うな。
すでに指導部屋で議論している時点で、、、

**名無しの良心** · NG

ああ、まあ、そりゃそうか。
すまんね。

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2009/02/20(金) 00:09:38

>>140

ものの見方が逆ですね
削除人さんが削除するまでもないものとして多数の削除対象を放置したら
「あいつは削除しない奴だ」と罵り
それならと厳密に削除ＧＬを適用すれば
「あいつは杓子定規な奴だ」と罵る
いったい削除人はどうすればいいんだ、と言う事がないようにしろという事です
雑談系板は緩くしろ、というなら厳しく見ろという相反する要求はどう言う時にどうやって
適用すればいいんだとも言えます

2009/02/20(金) 00:30:27

別スレでやってはどうか。と思うよ、マジで。

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2009/02/20(金) 09:17:24

わん！

**ななし** · NG

>>144
余計な使命感持たれると
削除人含め、みんなが迷惑します

**名無しの良心** · 2009/02/20(金) 20:04:57

「みんな」とは、チミと…そのほかは誰かな？
俺も含まれてるのかな？

**モーマン☆鯛。** · 2009/02/20(金) 22:40:17

いい加減移動しないと
みんなが迷惑します

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2009/02/20(金) 23:37:50

まああたしゃコレで終わっても全然構わないけど
ntchba240163.chba.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp さんが困るなら
適当な所に誘導して下さい

**名無しの良心** · 2009/02/21(土) 00:25:56

なんか名指しされてるけど、そこまで暇じゃないんだ。
すまんね。

◆IZUMIXFK1. · NG

>>144
どうすればって好きにすれば良いと思うよ。
他人にとやかく言われるのが嫌ならみなけりゃ良いし、どっちにしろ反対が出るって割りきれるなら
自分の意見に近いものに沿ってやれば良いんじゃない？

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2009/02/21(土) 13:58:32

>>152
つまり住人の意見に左右されてもよいし、一切考慮しなくともよいということですね。
そう考えるなら、住人が何を言おうが、削除ガイドラインに抵触しない削除以外は
一切議論の必要がないという結論でOK?

な · NG

建前としては、ね。
というか、普段から君ら散々そう言ってまわってるのに、何を今更

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2009/02/21(土) 18:00:41

>>152

>>144は住民さん向けのレスで、要約すると
「板を代表したような事を言うなら得手勝手な事を言うな」
と言う事です

削除人さんは削除ガイドラインと心得にさえ従ってればそれでいいと思います
（無論、見ようとする板の空気を尊重するのも勝手ですが）

**モーマン☆鯛。** · 2009/02/21(土) 18:30:42

ﾎﾞﾗさん向けの内容として,
>>155
> 削除人さんは削除ガイドラインと心得にさえ従ってればそれでいいと思います
> （無論、見ようとする板の空気を尊重するのも勝手ですが）
無用の混乱を避ける為に,消し過ぎてないか鑑みるのはｱﾘっちゃあｱﾘかな。
だからといって「～板ではGLは通用しない」とか言ってるのは論外っすね。

**マンセー名無しさん** · 2009/02/22(日) 02:22:01

> 削除人さんは削除ガイドラインと心得にさえ従ってればそれでいいと思います
だったら無言で全削除でよかったんじゃなかったかと

変態新聞スレが乱立してるあたりから見てて思ったんだが
既女板って重複ががーっと立って、がーっと削除されて、次スレが乱立しってって感じで繰り返してるのね
だから今回の中韓スレにしても、黙ってがーっと消しちゃえば５分もしないうちに次スレが立って終わってたと思うのよ
今回の件では、シャトル氏が親切心を起こして別スレへの誘導をかけたのが裏目に出たんじゃないかと

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2009/02/22(日) 09:59:41

>>157

要約が過ぎましたかね
今回の件について言うと、重複で削除、それも単純な後継スレ争いでなく
削除人の意志で統一スレを決めるならその経緯を説明するのは道理です
何故なら重複で住民が行き先を失って彷徨うのは本末転倒だからです
それはＧＬに明記されていないが本質の問題です
（本質の解釈によって議論が生じる恐れがありますが、そこは削除人さんは
削除人さんたるだけのＧＬへの理解と知識と経験を持っているはずですから
きちんとＧＬを理解してＧＬに従っていればやはり何ら問題はないはずで）

**マンセー名無しさん** · 2009/02/22(日) 19:52:51

＞何故なら重複で住民が行き先を失って彷徨うのは本末転倒だからです
＞それはＧＬに明記されていないが本質の問題です
なんていうか、藻前ら、優しいな

**削除屋＠cyan ★** · 2009/04/05(日) 12:43:56

浦島状態ですみませんが、、

そういえばまほら★さんから聞いたのですが、誤削除は現状復帰の可不可によらず
一律hello報告ってのは、どこかでアナウンスされてましたっけ？

以前は復活依頼はメールだけでなく連絡スレでもやってましたし、
かなり前はICQで直に話を付けるってこともあったので。。
また、レス誤削除の場合は現状復帰できないので、自分でレス張り直してましたし。

**名無しの良心** · 2009/04/05(日) 17:16:07

>>160
３つを混同しているような気がします。

Ｑ１：誤削除は現状復帰の可不可によらず一律hello報告ってのは、どこかでアナウンスされてましたっけ？
Ｑ２：以前は復活依頼はメールだけでなく連絡スレでもやってましたし、かなり前はICQで直に話を付けるってことも
　　あったので。。
Ｑ３：また、レス誤削除の場合は現状復帰できないので、自分でレス張り直してましたし。

このうち、Ｑ１については、私は記憶にありません。
昨今の流れからすると、「誤削除しました。こういう対応をしました」という連絡が
最近は推奨されているような雰囲気はありますが、復帰を要さない場合は
「そうしなくてはいけない」というほど、強いアナウンスはされていないと思います。

Ｑ２については、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1147965879/780
＞780 名前：まほら▲ ★[] 投稿日：2006/10/23(月) 08:48:09 ID:???0
＞削除処理をご担当の皆様、いつもお疲れ様です。
＞現在、スレスト解除は以下にて承っておりますが、
＞今後、誤停止によるスレスト解除に関しましては以下ではなく、
＞helloの方へメールにて解除依頼をして解除して頂くようお願い申し上げます。
＞
＞調子の悪いスレッドの修理承り口4
＞http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1132072662/
というアナウンスがされています（つまり、連絡スレなどはＮＧ）。

Ｑ３は、現在でも誤削除の対応策として行われていると思います。

Ｑ１について、間違っていたらごめんなさい。

**削除屋＠cyan ★** · 2009/04/05(日) 19:06:06

>>161
おおお、どうもです。

> ＞調子の悪いスレッドの修理承り口4
> ＞http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1132072662/
> というアナウンスがされています（つまり、連絡スレなどはＮＧ）。

まほら★さんは、そもそも削除系の人ではないですよね確か。
それってhello指定というより、「迷惑だから『調子の悪いスレッド』には持ち込むな！」という
意味だと思ったのですが。。
「連絡スレじゃだめ」という意味合いは含むんでしょうか？

その手のアナウンスは、然るべき立場の人から連絡スレで公式にやってほしいです…

**まほら ★** · 2009/04/05(日) 19:29:36

>>160　cyanさん
> 誤削除は現状復帰の可不可によらず一律hello報告
誤削除ではなく誤停止です。
また、「一律hello報告」も必須だと申し上げたつもりはございません。
dat落ちしたスレの復旧をご依頼されるのであれば、
hello経由でということになっているようですので、
ご報告の上で原状回復をご相談くださいとお願い申し上げたまででございます。

> 以前は復活依頼はメールだけでなく連絡スレでもやってましたし、
> かなり前はICQで直に話を付けるってこともあったので。。
私はhelloでということで伺っておりましたのでそう記させて頂きましたが、
原状回復がきちんとなされるのであれば、
連絡手段は他のものでもよろしいのではなかろうかと、個人的には思います。

**名無しの良心** · 2009/04/05(日) 19:37:15

>>162
細かいことはよく判りませんが、理由は何であれ
「helloへメール」と書いてあったらhelloへメールではないでしょうか。
過去に誘導されたケースがあったなぁ…と思って探してみたら

＞720 名前：削除屋＠cyan ★[sage] 投稿日：2008/01/13(日) 01:56:01 ID:???0
＞お疲れ様です。
＞以下、処理ミスで停止を入れてしまいました。
＞すみませんが停止解除の対応をお願いいたします。
（以下略）
＞721 名前：削除屋γ ★[sage] 投稿日：2008/01/13(日) 14:52:34 ID:???0
＞>>720
＞helloへメールをどうぞー
というやりとりが見つかって、その後特に「ここ（連絡スレ）でもいいよ」みたいなやりとりは
無かったので、やはり（現状では）連絡スレはダメという認識でいたほうがよいと、
私個人としては思います。

**まほら ★** · 2009/04/05(日) 19:40:11

>>163中の以下でございますが、
これは、「誤停止したスレの停止解除をご依頼されるのであれば」の誤りでございますね。
以下は私がcyanさんにお願いをしたことでございました。
訂正の上、お詫び申し上げます。申し訳ございませんでした。

> dat落ちしたスレの復旧をご依頼されるのであれば

**削除屋＠cyan ★** · 2009/04/05(日) 19:45:04

>>163
どもどもー

> また、「一律hello報告」も必須だと申し上げたつもりはございません。
> dat落ちしたスレの復旧をご依頼されるのであれば、
> hello経由でということになっているようですので、
> ご報告の上で原状回復をご相談くださいとお願い申し上げたまででございます。

あー、あれは「dat落ちでも原状回復に努めて」という意味だと思ったのですが
そうじゃなかったんですね(^_^;;

勝手に「最近になって、dat落ちでも復帰処理できるようになったのかな？」と
思ってました。。

> 私はhelloでということで伺っておりましたのでそう記させて頂きましたが、
> 原状回復がきちんとなされるのであれば、
> 連絡手段は他のものでもよろしいのではなかろうかと、個人的には思います。
了解ですー。

>>164
なんだか、各人が個別に削除リーダに問い合わせてるんで、各人毎に知ってるルールと
知らないルールがあるという、伝言ゲームと化しているような。。

**まほら ★** · 2009/04/05(日) 20:00:10

>>166　cyanさん
> あー、あれは「dat落ちでも原状回復に努めて」という意味だと思ったのですが
> そうじゃなかったんですね(^_^;;
いえ、そうでございますよ。そうお願いさせて頂いたつもりでございます。
ミスのリカバーに可能な限り努めるのは当然のことだと、私は考えておりますので。

もちろん義務ではございませんので、cyanさんがなさらないと仰るのであれば、
それでも構わないと思っておりましたし、その際は私が原状回復に努めるつもりでございました。

> 勝手に「最近になって、dat落ちでも復帰処理できるようになったのかな？」と
> 思ってました。。
私にはできません。
しかしながら、可能な方は確実にいらっしゃいますし、
それはcyanさんもご存知でらっしゃろうかと思います。

**削除屋＠cyan ★** · 2009/04/05(日) 20:14:23

>>167
> > 勝手に「最近になって、dat落ちでも復帰処理できるようになったのかな？」と
> > 思ってました。。
> 私にはできません。
> しかしながら、可能な方は確実にいらっしゃいますし、
> それはcyanさんもご存知でらっしゃろうかと思います。

もったいぶった言い方ではなくて、具体的にお願いします…
多分、まほらさんの持っているパスを、私は持っていませんので。。
hello宛ではなくてひろゆきさん宛なんでしょうか？

# 誤処理でひろゆきさんにメールするのは、もう何年ぶりかなぁ…（汗

**まほら ★** · 2009/04/05(日) 20:28:36

>>168　cyanさん
再度申し上げますが、私はdat落ちされたスレの復旧などできません。
やり方も存じませんし、パス？などと仰られてもよく分かりません。

ただ、dat落ちされたスレを復旧できる方がいらっしゃるのは確かです。
ですから、私はそれが必要な場合には然るべき方にお話させて頂くことでしょう。
私はそういったことが可能であろう方を幾人か存じ上げておりますが、
その方々が確実に可能な方かどうかは断定できませんし、
こういった場で公開してよろしいかどうかも確認しておりませんので、この場では申せません。

そしてそもそも、そういう方をご存知でない方のためにhelloという窓口があるのだと思います。
事実、件のスレは復旧されているのですから、
そちらをご利用されればよろしいのではなかろうかと思います。

**まほら ★** · 2009/04/05(日) 20:51:46

>>169の補足です。

> 事実、件のスレは復旧されているのですから、
> そちらをご利用されればよろしいのではなかろうかと思います。
上記の「件のスレ」は、cyanさんが誤停止されたスレです。
「そちら」は、helloです。

**削除屋＠cyan ★** · 2009/04/05(日) 20:52:30

承知しました。まほらさんの立場は分かります。

ただ、まほらさんは色々内部の事情を知っている人ですから、
誰がどんな作業をすることが出来て、その人へはこういう連絡パスで
話をつけられる、という立場だと思うのですが、

> ですから、私はそれが必要な場合には然るべき方にお話させて頂くことでしょう。
> 私はそういったことが可能であろう方を幾人か存じ上げておりますが、

我々一般の削除人は「そもそもそういう事が可能なのか」さえ
知らないという点をご勘案いただければと思います。。

> 事実、件のスレは復旧されているのですから、
うぉ、まだ返信が来てないのですが復帰していました…。
こういうのもジェンヌさん宛でいいみたいですね。。

**死ぬの？** · 2009/04/05(日) 20:55:26

>>171
ｇｄｇｄやってないで連絡スレぐらいチェックしろよカス

？ · 2009/04/05(日) 21:14:43

「ミスはミスとして処理する」

これさえ押さえておけば、そう難しい話ではないと思いますが。

**まほら ★** · 2009/04/05(日) 22:03:18

>>171　cyanさん
> ただ、まほらさんは色々内部の事情を知っている人ですから、
私の知識など、一般利用者の中の事情通の方々と変わらないと思いますよ。
>>169に致しましても、「私にはこんなコネがあるのですよ」などと申しているのではなく、
こういうことならこの方にお願いすれば何とかなるかもという当たりが付けられるということを
申し上げているに過ぎません。

> 誰がどんな作業をすることが出来て、その人へはこういう連絡パスで
> 話をつけられる、という立場だと思うのですが、
仰ることは分かります。恐らくはその方が円滑になることでしょう。
ただ、私が当たりを付けて個人的にお願いを聞いて頂くということと、
そのお願いを一般化して受け付けて頂くということは、
またお話が別になって参りますので、中々難しいところでございます。
ただ、仰ることは分かりますので、この先はそういったことも頭に入れておきたいと思います。

> 我々一般の削除人は「そもそもそういう事が可能なのか」さえ
> 知らないという点をご勘案いただければと思います。。
dat落ちしたスレが復旧可能だということは、ある程度一般的な情報であり、
またcyanさんであれば当然ご存知だと、私は勝手に思い込んでおりましたが、
ここまでのお話では、それが誤りであったようでございますので、
その点に関しましては、深くお詫び申し上げます。申し訳ございませんでした。

> うぉ、まだ返信が来てないのですが復帰していました…。
もうご存知のご様子でございますが、連絡スレにてお話がございましたね。
またご連絡が通じるようになることを祈っております。

**名無しの良心** · 2009/04/05(日) 23:04:08

削夜 ★さん
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1201542011/340に
＞340 名前：削夜 ★[sage] 投稿日：2009/04/04(土) 11:28:57 ID:???0
＞>>333-337
＞残しです。
＞＃削除理由は削除ガイドライン、もしくは板のローカルルールからお願いします。
＞＃>>338も参考にして下さい。
とありますが、同スレの333
＞333 名前：れい[] 投稿日：09/03/28(土) 10:17 HOST:（略）
＞削除対象アドレス：
＞（url略）
＞削除理由・詳細・その他：
＞スレッドの趣旨から外れすぎ、議論または会話が成立しない。
は、削除依頼理由はGL5ですよね？

整理板の削除はしてもしなくても良いものなので、削除しないことは問題ではありませんが、
GLから提示されている依頼を、提示されていないと誤読して門前払いすることは
もう少し慎重に削除判断して欲しいです。

いや、まあ、私はどうでもいいんですけど、何度も同じ事をするようだと
ジェンヌさんから「長いことお疲れ様でした」と言われちゃいますよ。

返事は結構ですので、ご自分でよくお考え下さい。

**時計坂の削除屋 ★** · 2009/04/06(月) 00:20:54

>>174
>dat落ちしたスレが復旧可能

ごめんなさい。初めて知りました。
覆水盆に返らずだと思ってました。

2009/04/06(月) 00:32:29

数年前に爆撃で大量に落ちたスレ、戻してたからね。
でも、やろうと思えば出来ないわけじゃない。程度じゃね？
だから、知らなくても問題なし。
知らない方がいいかもしれん。

**削除屋＠cyan ★** · 2009/04/06(月) 01:13:59

>>174　まほらさん

> こういうことならこの方にお願いすれば何とかなるかもという当たりが付けられるということを
> 申し上げているに過ぎません。

いやいやいや、「一般利用者の中の事情通の方々」も、そういうのは
マジ知らないですから（汗
そういう書き方になるということは、恐らくジェンヌさんじゃないんだろうなぁとは予想できますけど。。

まほらさんの肩書きや、「然るべき方」が具体的に誰かはもう聞くつもりはないんですけど、
普通のボランティアは恐らく知らないであろうってことは、共有していただきたいなぁ、と。。

> dat落ちしたスレが復旧可能だということは、ある程度一般的な情報であり、
> またcyanさんであれば当然ご存知だと、私は勝手に思い込んでおりましたが、

すみません、今までどうも話がかみ合ってないなぁとは感じていましたが
この点はわたしがちゃんと書いていませんでしたね。。
ほんと、浦島太郎状態で申し訳なかったです。。

**”削除”屋に合格しない人** · 2009/04/06(月) 01:24:17

>>178
その程度の知識も持たない人が削除人になれているのに
そんな事は一般常識と認識してる自分が毎回削除人募集で落ちているのが悔しい

**通りがかり** · 2009/04/06(月) 02:23:14

時計坂の削除屋さんに質問です。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1238870636/22
で示されているログのなかに「fch191149.fch.ne.jp」というホストが含まれています。
このホストは貴方の別ハンドルである「理瀬 ◆Lise/MAAy6」が使用していたホストと一致します。

(参考)　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1178193716/384
　　　　　http://www.google.co.jp/search?q=fch191149.fch.ne.jp&hl=ja&lr=&filter=0

また、http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1238870636/167
で貴方は「わたしはかなりの可能性で荒らしと思う書き込みしか抽出していないです」
という見解を示されていますが、
これをそのまま受け取ると時計坂の削除屋さん自身も荒らしだったということになります。

このことについてどう思われますか？

**時計坂の削除屋 ★** · 2009/04/06(月) 02:30:35

>>180
特に何も思いません。

強いていえば、今日いきものがかりのコンサートがあったのを
あなたのハンドルから思い出したくらいです。

**通りがかり** · 2009/04/06(月) 02:42:32

>>181
ということは「fch191149.fch.ne.jp」から書き込まれた投稿は
時計坂の削除屋さんの認識では荒らし行為で間違いないということですね。

では何故貴方は荒らし行為をしたのですか？
名無しでとはいえ、削除人をやっておられる方としては極めて不適切な行為だと思うのですが・・・。

**通りがかり** · 2009/04/06(月) 03:37:11

http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1238952508/230
>お前なあ…
>原爆落とされてケロイドだらけのゾンビの子孫が何偉そうなこといってんだよ。

原爆の被爆者を貶める、酷い書き込みだったので、紹介しておきます。
話の流れから、あの「朝日新聞からの荒らしと、同じ雰囲気がある」とスレの住人たち
がおっしゃってました。

スレ違いの書き込みかもしれませんが、アク禁の対処など、検討していただけると幸いです。
何卒、よろしくお願い申し上げます。

**馬鹿なの？死ぬの？** · 2009/04/06(月) 09:38:52

>>182
ドアホかｗ
なんで荒らしと同じホスト使ってるだけで同一人物認定されなきゃならんのだｗ

検索してみたらIP変わるホストみたいだぞ
理瀬 ◆Lise/MAAy6　fch.ne.jpで軽く検索したら、理瀬名義だけでもこれだけのIPが簡単に見つかった
参考
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1094745184/55　HOST:fch185149.fch.ne.jp
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1094745184/62　HOST:fch232155.fch.ne.jp
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1151937746/799　HOST:fch191007.fch.ne.jp

とりあえず警察にでも頼んで、その書き込みが間違いなく理瀬の書き込みだと確定させてからまた出直せｗ

**通りがかり** · 2009/04/06(月) 11:16:13

>>184
私も一応>>180で「fch191149.fch.ne.jp」から書き込まれた荒らしとされる投稿が
本当に時計坂の削除屋さんによるものなのかをご本人にお尋ねしたんですね。

そしてその>>180の質問に対する時計坂の削除屋さんの回答が>>181だったわけです。
荒らしとして報告したものが間違いであったと認めるなり、
時計坂の削除屋さんは理瀬 ◆Lise/MAAy6とは別人であると言い張るなり、
「fch191149.fch.ne.jp」から書き込まれた荒らしとされる投稿は
時計坂の削除屋さんによるものではない等と言い張られるのかなと予想していたので、
「特に何も思いません。」
という時計坂の削除屋さんの回答には少々驚きました。
そして、時計坂の削除屋さんの潔さに感銘を受けました。

あと、書き込み日時の日付くらい見てください。
おそらくモデムの電源が入れ替わるなどしてホストが変わったのでしょう。

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2009/04/06(月) 11:50:03

推測に推測を重ねるのは、精神衛生上の危険がありますよ。

**通りがかり** · 2009/04/06(月) 18:29:19

昨晩は深酒していたせいか頭の回転が鈍かったようで肝心なところを見逃していました。
(まぁ、実のところは普段から鈍いんですけどねｗ)

開示されたログからは実に興味深いことを多々知ることが出来ます。
これも時計坂の削除屋さんのおかげですので
時計坂の削除屋さんにはある意味、感謝しなければいけないかもしれませんｗ

さて、既に述べたようにhttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1238870636/22で
開示されているログでは「fch191149.fch.ne.jp」から荒らしとされる投稿が書き込まれた日時は
「2009/03/20(金) 19:08:30」と「2009/03/20(金) 19:48:29」となっています。
(http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/cgame/1237136302/468,470)

その直後に「理瀬 ◆Lise/MAAy6」が現れて何を考えたのか自らfusianasanを行って
自らのホストが「fch191149.fch.ne.jp」であることを示しています。
(http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/cgame/1237136302/486,490,492)

そしてhttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1238870636/21では
「【SW2.0】ソード・ワールド2.0スレ 107 」が1000到達間近の997で
「fch191149.fch.ne.jp」から荒らしとされる投稿があったことが示されており
該当する投稿が書き込まれた日時は「2009/03/22(日) 15:08:23」となっています。
(http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/cgame/1237136302/997)

まぁ、時計坂の削除屋さんは>>181で荒らし行為をしたことを既に認められているわけですから、
今更書くまでもないと言えばそうなのですが、一応書いておきました。

**名無しの良心** · 2009/04/06(月) 18:56:33

推測に推測を重ねて興奮されるのは勝手ですが、削除系板の議論においては何ら意味を為さないですよ。
このスレの趣旨に沿いながら、事実だけを述べて下さい。

・卓上ゲーム板の利用者でfch.ne.jpの回線契約者は時計坂の中の人、唯一人だけである。
・「特に何も思いません。」という返答＝荒らしである事を認めた。

これは貴方一人の勝手な解釈です。
妄想で鯔叩きをしたいだけなら最悪板へどうぞ。

**名無しの妙心** · 2009/04/06(月) 22:03:26

>>187
つかね、一言で訊くけど、

貴方の目的は何？

>>188を踏まえた上で、それでも答えようと思ったらで
いいんで、お答えくださいな。

**通りすがり** · 2009/04/06(月) 22:09:40

岐阜の人の質問は謎だな。
削除と無関係な質問だから何がしたいのかわからん。

削除議論とも削除ガイドラインとも心得にも無関係なことはわかる。

**通りがかり** · 2009/04/06(月) 23:52:34

>>188 >>189
>・卓上ゲーム板の利用者でfch.ne.jpの回線契約者は時計坂の中の人、唯一人だけである。

そんなことは書いてませんが？
>>187を読んでいただければ分かりますが、開示された接続情報、日時、場所等を鑑みても
時計坂の削除屋さんによるものとしか思えない、という趣旨のことは書きましたけど。

>・「特に何も思いません。」という返答＝荒らしである事を認めた。

確かに見方によってはこれは勝手な解釈だったかもしれませんね。
私が指摘している件について時計坂の削除屋さんに質問し直したい気も若干しますが、
仮に質問し直したとしてもはぐらかされるだけでしょうから再度問い直すことは止めておきます。
こんなことに時間を費やすのは無駄に感じてきました。

>妄想で鯔叩きをしたいだけなら最悪板へどうぞ。

単に叩きたいだけならばこんなところに書いていません。
時計坂の削除屋さんが確実に見ているであろうここで忠告を行うことで
今回仕出かした事の重大性について猛省してもらって今後の活躍に繋げて欲しいのです。

**名無しの良心** · 2009/04/07(火) 00:01:32

> >>187を読んでいただければ分かりますが、開示された接続情報、日時、場所等を鑑みても
> 時計坂の削除屋さんによるものとしか思えない、という趣旨のことは書きましたけど。

これを妄想と言うのです。
批判されないといけないとすれば、削除人キャップもしくは削除人と同一視される固定ハンドルで
荒らし行為をした場合に限ります。
貴方がしている事は、本人確認ができないにも関わらず推測で決め付けて非難してるだけです。
よりよい削除板を目指しての言動とは到底、思えませんし何の参考にもなりません。

**名無しの妙心** · 2009/04/07(火) 00:04:53

＞思えない

「思えない」が根拠なら、それ相応の書き方にするのが妥当かと。
貴方の書き方は、「思えない」という自己の判断を根拠とした
ものであると受け取るには、断定が過ぎるように見受けられます。

確かに、状況証拠として、そのように思える部分はあるでしょうが、
それでもそれはあくまで「そのように思える」であって、
「そうである」ではないかと。

加えて、深酒した状態で他人にアドバイスしようとする人間が、
一体他人にどのように思われるか、という点についても
ご留意いただければと思います。はっきり言って、そのような
状態の人間にアドバイスされ、尚且つそれを今後の活動に
活かせなどと言われても、言われた方としては困るでしょうし。

議論の場に、酒を帯びて出てくるというのがどれだけ
無作法な事かという常識くらいは弁えていただければと思います。
まあ、んなもん自己申告しなけりゃわかりゃしないんですがね。
言っちゃってますから、貴方。

他人が自分のアドバイスを活かして当然だという姿勢を
お持ちのようですので、まずは自らがそれを実践し、
今後の活動に活かしていただければ幸いです。

**ＮＰＣさん** · 2009/04/07(火) 00:32:12

>>193
> 「思えない」が根拠なら、それ相応の書き方にするのが妥当かと。
そりゃ重箱の隅じゃないか？
それとも、一連の話の中で他はすべて根拠があるか「それ相応の書き方」がされてるとでも？
この件だけそれを指摘して他はスルーってのは「一体他人にどのように思われるか」って話だぜ。

つーかさ、時計坂本人が違う、別人だって言えばいいだけの話じゃねーの？
それを確かめるすべは無いにしても、嘘だと決める理由も無いんだからそれで解決。
外野が必死に弁護する問題じゃねーでしょ。
子供じゃないんだからそれぐらいできるでしょ。

**名無しの良心** · 2009/04/07(火) 01:29:43

>>194
それは違うよ。
指導部屋で意見を出すのなら、それなりの客観性が必要なわけ。
「私はこう思う」ってだけで呼び出されちゃたまらないよ。
だから、この場合はgifu.ocn.ne.jpさんが、第三者相手に
「ああ、確かにそうだなぁ」と思わせるような論陣をはる義務がある。
それが出来ないのなら批判要望板でどうぞ、ってな感じじゃないか？

**ＮＰＣさん** · 2009/04/07(火) 02:04:05

>>195
その場合、第三者相手に「ああ、確かにそうだなぁ」と思わせるような論陣をはる義務があるけど、
「名無しの妙心」に「ああ、確かにそうだなぁ」と思わせるような論陣をはる義務は無いんじゃねーの？

正直俺も、あの質問に対して一切の否定無しなら認めてるってことだと思うんだが？
「客観性が必要」ってなら客観的に見てあの時計坂の対応はどうなのよ？
削除議論＠卓上ゲーム板でもまともに答えてなかったけどさ。

いや、黙ってれば他の人が必死に擁護してくれるのから黙ってるのかもしれないけどね。

**名無しの良心** · 2009/04/07(火) 02:25:34

>>196
「特定個人を納得させる義務」はないよ。
この場合、問題提起者と対象となる削除人以外の人の
多数が「そうだ」と思えるような論陣が必要。

確かに、時計坂さんの対応も良くはないけど、それはそれ、これはこれ。
相手の対応がまずいから、こっちもまずくてかまわない、ってことはないから。

**ＮＰＣさん** · 2009/04/07(火) 07:22:17

>>197
時計坂さんへの質問が発端なのに「それはそれ、これはこれ。」は有り得ないでしょ。
相手の対応がまずいから「客観的に見ても時計坂さんが自分で荒らしだと認めてるように見える」って言ってるのに。

**名無しの良心** · 2009/04/07(火) 07:41:12

>>198
そうであっても「それはそれ、これはこれ」なんだよね。
たとえば>>180。
「荒らしとされたホストに時計坂さんが使われているホストが入っていますが、
どう思いますか」というようなことを聞いていますが、
これは時計坂さんの発言が荒らしとして削除された「と思う」ということが根拠です。
事実をもとにするのであれば、なぜ「荒らしとされたレスのなかに時計坂さんの
レスが含まれていますか」と聞かないのでしょうか。
まずはそこからではないのでしょうか？

**ＮＰＣさん** · 2009/04/07(火) 08:09:14

>>199
なら、なおさら時計坂さんはちゃんと否定するべきじゃないかな。

**ＮＰＣさん** · 2009/04/07(火) 08:16:10

そもそも「客観性が無い」と断定すること自体がすでに矛盾してる話だわな。
「その断定に”客観性”が有るか無いかはどうやって判断したんだ？」って話しなわけで。

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2009/04/07(火) 10:53:36

客観的事実に基づかない推論は、まずきちんとした質問から始まってしかるべきで、
どう思うか…などという質問ではなく、「このようぬ推測できますが、その推測はあっていますか？」と
きちんと聞くべきでしょ。

きちんと聞きもしないで否定すべきだなんて言っても、納得できようはずがないと思いますよ。

**名無しの良心** · 2009/04/07(火) 11:03:43

>>197
>「特定個人を納得させる義務」はないよ。
>この場合、問題提起者と対象となる削除人以外の人の
>多数が「そうだ」と思えるような論陣が必要。

とりあえず、削除議論に全く関係のないニュー速+の書き込みなど持ってきて
薄汚い印象操作をするようなドアホどもに絡まれているということはわかった。

**ＮＰＣさん** · 2009/04/07(火) 11:10:51

>>202
・fch191149.fch.ne.jpは時計坂さんが使っていた。
・fch191149.fch.ne.jpは荒らしも使っていた。
これは客観的事実じゃないの？
で、それを元に「時計坂さんは荒らし行為をしていた。」という推論が出たんじゃないの？
だからこれは「客観的事実に基づいた推論」だと思うんだけど？
根拠として弱いとか、推論でしかないって意見は判るけど「客観的事実に基づかない推論」ってのは違うんじゃないかな。
メジャーなホストならともかく、偶然ホストが一致するってのはかなりの黒さだと思うけど、
真っ黒かって言われると違うと思うしね。

まあ、何にしても俺の最終的な考えは>194の後半部分から変わらんな。
俺の予想だと時計坂さんはいつものだんまりを決め込むと思ってるんだけど、
この予想は良い方に外れることを祈ってる。

**名無し** · 2009/04/07(火) 11:22:35

時計坂がそのホストから書いた書き込みは
どこにあるんだ？

**名無しの良心** · 2009/04/07(火) 11:40:27

マイナーなケーブルテレビ局でやっているインターネットサービスの場合は、
プロクシを通しても書き込める場合がある。

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2009/04/07(火) 11:42:24

>>204
＞で、それを元に「時計坂さんは荒らし行為をしていた。」という推論が出たんじゃないの？
そうなの？
＞・fch191149.fch.ne.jpは時計坂さんが使っていた。
＞・fch191149.fch.ne.jpは荒らしも使っていた。
なるほどねぇ、それは推論というのじゃなくて、憶測、あるいは好意的に言っても推測の域を
出ないんだけど・・・
　憶測：自分でかってに推測すること。当て推量。
　推測：ある事柄をもとにして推量すること
　推量：推し量ること
　推論：ある事実をもとにして、未知の事柄をおしはかり論じること。
fch191149.fch.ne.jpをＡさんが使っていた…fch191149.fch.ne.jpをＢと名乗るものが使っていた。
上記二つからＡとＢが同一人物であると推測推測するためには、fch191149.fch.ne.jpを
他の人は使っていない、あるいはほかの人は使えないことの証明が必要ですよ。
そうでなければ、たんに可能性がないわけじゃない程度の話ですよね。

そういう希薄な根拠を持ち出して「論じる」と言われても、説得力はないんじゃないですか？
少なくとも指導したりあるいははく奪などを提案する根拠としてはあまりにも希薄ですよね。

ということで、fch191149.fch.ne.jpを他の人は使っていない、あるいはほかの人は使えないことの証明
をどうぞ。

**名無し** · 2009/04/07(火) 12:01:26

理瀬名義の書き込みがあるのはわかった
時計坂名義の書き込みはどれだ？

**あちょ＠漂流者Lv.1** · NG

彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜直接聞けばいいのに、

時計坂の削除屋さんに質問です。
あなたが荒らしとして規制議論板に報告した中に、あなたの書き込みはありますか？

まあ、答える義務は無いけどね。

**必殺名無しさん** · NG

答える義務も無いし、どう答えても次のリアクションも見えてるし。

まあそろそろ、どこか移動しようか。

**ななし** · NG

「聞いて返事がない」のと
「聞かずに想像で話す」のとは
意味合いがまったく違うのにね

. · NG

ノストラダムスのおっさんの予言という名の電波発言みたいなもんだ

**名無しの良心** · NG

「貴方はホモなの？」
「…何を言ってるんだお前は」
「否定しないって事はホモなのね！」

**名無しの良心** · 2009/04/07(火) 20:45:12

>>206
串迎撃部隊によると fch191149.fch.ne.jp ◆Lise/MAAy6 はプロクシではないようです。
あるひとつの世帯の端末から書き込まれたと考えられます。

串迎撃部隊＠2ch掲示板 -- Boo2008 --
http://boo.2ch.net/

この荒らしによって使われたホストが再接続によって変わることは考えられます。
かといって時計坂さんと同一人物と決め付けるのは危険だと思います。

それよりも時計坂さんのトリップのことで質問があります。

この時計坂さんの(一番最後のレスにある)トリップは、いわゆるトリップ割れはしていないのでしょうか？
ここにある同一IDの書き込みはすべて時計坂さんによる書き込みですか？

http://mimizun.com/search/perl/idsearch.pl?board=tubo&id=baJ5KSGz0

**名無しの妙心** · 2009/04/07(火) 21:31:23

>>194
違う、別人だと言って、それを証明する方法はどちらに
ありますか、と。
証明しなければならないのはどちらなのでしょうか、というお話です。

>>196
無論、その通りです。
ですから、私の「アドバイス」なんぞ、岐阜の人は無視しても
構わないわけですよ。ただまあ、それが自分の言葉によって
言質が取られているが故にできないであろう事を見越しての、
意地の悪い言動だったりもするわけですが反省はしない。

何にせよ、回答をちゃんとして欲しいのならば、
その質問の意図は説明したがいいね。
意図のわからない質問で、尚且つ答える必要が
必ずしも無いとくれば、普通沈黙を守るのが当たり前の
対応かと。>>181を結論ありきの解釈で受け取られてるという「事実」もあるしね。

特に何も思わない→という事はその書き込みは時計坂さんの荒らし行為ですね！

普通に考えて、即そう繋げるってのは、結論ありきの解釈以外の
何物でもないかと。

>>214
以前から度々出てきている話題ですが、ぶっちゃけ
IDが被ることも2ちゃんでは稀にですがありますし、
そもそも、その一連の言動の中に何らかの問題がありますか？

何にせよ、上でも書いてますが、質問をする時には
その質問の意図を説明した方が答えてもらいやすいと思いますよ。

答えさせられる質問、答える必要性を持っている質問ならば、
その意図を説明する必要なんかなかったりしますけど、
一連の質問はそういった必要性や強制力が無いわけですから。

**名無しの妙心** · 2009/04/07(火) 21:37:52

もちろん、状況証拠としての効果は多少なりともあるでしょうから、
それを受けて信用を失ってしまうような部分は、時計坂側から
考えた場合あるかもしれないですが、「それとこれと」はまた話が別ですね。

私の納得を貴方が得る必要が無いのと同じように、
貴方の信用を時計坂が得る必要も、直接的には存在
しないわけですから。「貴方」を「貴方たち」だったり
「板住人」だったりに認識してもらえるような形での
疑問提起ならば、まだしも可能性としてはあるでしょうが、
そういった形に持っていくには、意図の説明は必要になるかと。

その辺りを理解して、もっと上手く交渉するなりされたら
いいんじゃないかなぁ、と思います。

もっとも、何を得たいのかは、今もって説明してもらえてないので
わかりませんから、ろくでもないものを得たいが為に
疑問を投げかけているんであれば、ろくでもないものの方を
諦めた方が早道じゃないかとも思ったりしますが。

**名無しの良心** · 2009/04/07(火) 21:47:55

>>215-216が何を言っているのかわからないけど、
他人に理解してもらえるような短くてわかりやすいレスの必要性は理解出来た。

**名無しの妙心** · 2009/04/07(火) 21:51:30

>>217
伝わったようで何よりっておい！？

まあ、一言でまとめると

・質問は、答える必要のあるもの以外は答えてもらえたら
　ラッキーって感じでいましょうね。

っちゅう事ですな。まとめすぎかもしれないが。

**名無しの良心** · 2009/04/07(火) 22:12:38

>>214
CATVの場合、世帯で固定のIPを持っていても、ランダムにHOSTを振り分けられるというところが
多いような気がするんだけど。

ネットに繋ぐ度に、または繋ぎっぱなしでもコロコロ変わったりするでしょ。
同じ世帯でもPCごとにHOSTが違うんだよね。

自分が使っているHOSTが次に誰に振り分けられるかなんてことはさ、
CATV自体が大きなLANみたいなもんだから、同じ世帯であろうと同じ集合住宅に住んでいる人で
あろうと、隣町に住んでいる人であろうと、確率的には変わらないらしいね。

BOOで言う「串」というのがどういうものか知らないけどさ。

**名無しの良心** · 2009/04/07(火) 22:24:46

>CATVの場合、世帯で固定のIPを持っていても、ランダムにHOSTを振り分けられるというところが
ごめん、わかりにくいな。

>CATVの場合、世帯で固定のIPを持っていても、ネットに繋ぐたびにランダムにHOSTを振り分けられるというところが
ってことね。詳しいことは自分が使っているCATVのサポートにでもきいてみるといいよ。

**名無しの妙心** · 2009/04/07(火) 22:38:50

携帯の仕様と同じ、だね。

**名無し** · 2009/04/08(水) 00:05:12

岐阜回りに質問する

時計坂のホストは見つかったのかい？

**名無しの良心** · 2009/04/08(水) 00:10:50

>>219
それだから、時計坂さんが動的グローバルIPのホストを切り替えながら
荒らし書き込みをしていた可能性もあるわけですよ。あくまで推測ですがね。
私のプロバイダitscomもCATVですがWAN側はDHCPで割り当てられた動的グローバルIPで
LAN側はプライベートIPアドレスによって、WAN側の一つの動的グローバルIPを
複数台のPCで共有しています。

荒らしとして芋掘りされたこのホストのプロバイダ『ふれあいちゃんねるサービス』では
プライベートIPとグローバルIP両方のサービスがあるようです。

http://www.fureai-ch.co.jp/service/inet-chuui.htm#henkou
　IPアドレスタイプ変更
　プライベートIP←→グローバルIP 変更手数料

もしプライベートIPなら他の複数の世帯でIPアドレスを共有している可能性があります。
もしグローバルIPなら一つの世帯につきひとつのIPアドレスが割り当てられます。

このIPアドレスタイプがプライベートIPかグローバルIPかがわかれば、ホストが複数の人によって共有されているかがわかります。
同じ世帯でもPCごとにホストが異なるケースでは、グローバルIPを複数所有できるプロバイダに加入している可能性があります。

**名無しの良心** · 2009/04/08(水) 00:20:26

>>215
その言動に、私と同じホストのIPアドレスがあるのです。多分私が使っていたホストだと思います。

2 ：最低人類０号：2009/03/05(木) 00:11:40 ID:baJ5KSGz0
これは空回りか？
削除議論＠卓上ゲーム板
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1094745184/l50

177 ：卓上ゲーム板：2009/03/04(水) 23:16:38 HOST:h219-110-251-002.catv02.itscom.jp
　これはテンプレを使っての宣伝行為や最悪板向けのコテ叩きが許されるのかという話だと思います。
ガイドラインではコテ叩きは最悪板でやるという話ですから、残っているスレがガイドラインに違反して
いるということでしょう。
　このスレストの件で思ったことがあります。削除人という人は好きなようにスレの削除やスレストがで
きて羨ましいですね。削除権限を使って自分の好きなものを宣伝して普及して欲しくないものを削除す
ることができるわけですから。

もしこれが時計坂さん本人の書き込みであれば、
なぜこのようなことを書く必要があるのかという疑問があります。

時計坂さんに質問です。
これは時計坂さんが書いたレスですか？
もし時計坂さんが書いたものなら、時計坂さんはこの書き込みをコピペして何が言いたかったのですか？
時計坂さんの意見に反対することはよくないことだと言いたかったのですか？

**名無しの良心** · 2009/04/08(水) 00:21:18

それから、同じID:baJ5KSGz0を使ってのレスで
このようなコピペ荒らしを以前に、難民板など複数の板で何度も見たことがあります。
これがもし時計坂さん本人のものによるものなら、時計坂さんもコピペ荒らしを行なっている
可能性があります。

時計坂さん本人にも聞きますが、これも時計坂さん本人による書き込みですか？
もし時計坂さん本人なら、なぜこのようなコピペ荒らしを難民板や卓上ゲーム板の自治スレなどに大量に
貼り付けたのですか？

4 ：最低人類０号：2009/03/05(木) 01:26:07 ID:baJ5KSGz0
運営ボランティアさん指導部屋8号室
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1229383845/l50
削除議論板雑談＆質問スレ 28
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1231910940/l50
削除人、案内人のキャップ剥奪の是非を問うスレ２
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1180247126/l50

削除議論＠卓上ゲーム板
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1094745184/l50

cgame：卓上ゲーム［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1098209323/l50
cgame：卓上ゲーム［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1118336543/l50

【雑】野鳥観察300オモロー【談】
http://jfk.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1231651944/
野鳥観察232～ケースバイケースです
http://jfk.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1236181635/

◆◆卓ゲー板自治・運営・報告スレその１６◆
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/cgame/1228214583/l20n
【申請】板設定の変更要望スレ10【強制IDなど】
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/cgame/1235622181/l20n

時計坂の削除屋について話すスレ
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1236183269/l5n
【卓上ゲーム板】空回りクンpart5【ハゲ回り】
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1234360261/l15n
【雑】海洋観察22【談】
http://jfk.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1234341480/l15n

な · NG

いい加減人の話を聞くという事ができないんだろうかねえ

**名無しの良心** · 2009/04/08(水) 11:13:51

作業内容のどこに問題やミスがあったか
削除人の心得のどの部分に違反していたのか
よく考えてね。

その結果、結局は板住民同士の喧嘩でしかないというのなら
ここでやることじゃないよ。巣に帰れってことでしょ。

◆BOARD8G1e2 · 2009/04/08(水) 21:56:58

新たなトピックになりますが、
時計坂さんが>>224-225の回答に拒否したことで、削除議論板雑談＆質問スレ 28で質問したときに
散歩中 ◆xWTsDPTSKcさんからこのような意見をいただきました。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1231910940/560

http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_rule
削除人キャップやトリップをつけて発言するときは責任と影響力を持つとあります。

時計坂さんはキャップをつけてこのような雑談をしており、そのことを指摘されています。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1238870636/209+217+221+248+272+440+458+464+472
煽りとも取れる発言もして揉めているようです。
わざと煽って、人を怒らせて、荒らしを生み出そうとする行為でなければいいのですが。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1180247126/1
のテンプレには、「削除・案内・復帰人の別HNを本人が露出する等ありましたらそのかたのキャップは停止させて頂きます。」
という注意もあるので、時計坂さんには気をつけてもらいたいし、
キャップやトリップをつけて時計坂さんがこのような言動を続けると、時計坂さんの言うことをどこまで信用すれば
いいかわからなくなります。

削除人キャップの剥奪の是非を問うスレで戦略を立て直せとアドバイスを頂いているので、
一旦はここから手を引いてみたいと思います。

**名無しの良心** · 2009/04/14(火) 01:33:02

さて、大分流れましたけど、>>175。
流石にもう読まれましたよね？

「返事不要と書いてあるからレス返さない」

それでいいんですか？

削除議論板に呼び出されるということは、ある意味、自分の意見や削除方針を告げる、
あるいは弁明する、あるいは議論を通して自分を成長させることが出来るんですよ。
そういう「チャンス」をあなたはみすみす捨ててしまったんですよ。

# え？ずるいって？
# 「レス不要」なんてスレ内ルールですらないんですから、自分がレスをする必要が
# あると思ったら遠慮無くレスすればいいの。
# あるいは>>175のリンク先に補足説明をしてもいいの。
# なーんもしないと、判ったのか判らないのかすら判らないから
# どんどん対応がキツくなるよ。

**あちょ＠漂流者Lv.1** · NG

>>229
彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜しつこい

**あちょ＠漂流者Lv.1** · NG

>>229
彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜ >>175は確かに削夜さんが考えなきゃいけない問題ではあるが、
それに対する返事が無い事を問題にすべきではない。

**あちょ＠漂流者Lv.1** · NG

彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜あなたの目的が、アドバイスではなく詰問であれば、
返事が無いのは問題なんだろうが、>>175は詰問するレベルの問題ではない。

**名無しの良心** · 2009/04/14(火) 07:47:48

>>230
しつこくないでしょ？２レス目ですよ。
それとも、数日返事が無いだけで騒げと？

>>231
ここは指導部屋ですよ？
前回の「レスがついているので残す」という際も、
ちゃんとした対応をしていないですよね？
そういう方に「対応をする方が良いよ」というのはかまわないのでは？
また、そのためには、「十分読む時間があったであろう」と推測されるだけの
期間をおく必要があります。

>>232
＞>>175は詰問するレベルの問題ではない。
のかどうかはわかりませんよ。
「番号を書かないとダメ」と思っているのならまずいでしょ。
レスアンカーのミスなら、そこまで詰問すべきではないとしても、
依頼された人へのフォローはなしですか？

**モーマン☆鯛。** · 2009/04/14(火) 10:40:18

> いや、まあ、私はどうでもいいんですけど、何度も同じ事をするようだと
> ジェンヌさんから「長いことお疲れ様でした」と言われちゃいますよ。

こんな実現するかどうかもわからないようなことを書いてる時点で
読む価値が無いわけですが

♪ ◆QS1LouL6pU · 2009/04/14(火) 17:33:33

返事してほしいなら最初からそう書けばいいのに。
返事不要って書いといて返事が無いのはおかしいって・・・。

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2009/04/14(火) 19:56:09

返事不要と書いてあるから、グッと我慢して返事しなかったかもしれないのに

おいらだってついこないだポカやって整理で明王氏に怒られた所だけど
整理だから返事とか書いたらアカンと思ってグッと我慢したのに（関係ないって？ｗ

**名無しの良心** · 2009/04/15(水) 00:13:38

>>235-236
別に返事が大切なわけじゃない。
儀礼的に「大変参考になりました。ありがとうございました」なんてかかれてもね。
問題は理解しているかどうか、そして理解した後どういう行動をとるか、なんだよね。
（という話は前スレに書いた記憶が…）。
「不言実行」はいいが、「不言不実行」は困る。
読んだの、読んでないの？判ったの、判らないの？正しいと思っているの、間違ったと思うの？全然判らん。
>>175のリンク先に動きがないので、読んでないか、判らないか、正しいと思っているか、修正するほどの
問題ではないと思っているか、過去の話だから流そうと思っているのか、それもわからない。

嵐の過ぎるのをじーっと殻にこもってしのぐ癖をつけると良くないと思う。