運営ボランティアさん指導部屋8号室

**春 <>** ◆PoorManD1k · 2008/12/16(火) 08:30:45

特定運営ボランティアの皆さんに何か意見したいことがある人は、
冷静に論理的な批判の求められるここで、理路整然とやりましょう。

■前スレ
運営ボランティアさん指導部屋7号室
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1214609341/

■過去ログ
1号室　http://qb2.2ch.net/sakud/kako/1039/10391/1039173854.html
2号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1066/10661/1066132196.html
3号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1094/10945/1094578431.html
4号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1108/11081/1108179850.html
5号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1119/11199/1119970917.html
6号室　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1151937746/

**名無し** · NG

議論スレで議論しようとして「暴れてる」って酷い論理だなw
削除人があまりにもな判断で削除するようなら異議申し立て出来るように存在する場所なんだし。
これだけ混乱させる削除しといて「俺基準で問題ない」って言い張るのは殆ど自慰行為なのと違うか。

**名無しの妙心** · 2009/05/17(日) 18:24:36

混乱するような、ルール無用の運用を住人がしていた
場合というのも経験上多々あるんで・・・。

だいたい「俺基準で問題ない」って言ってるなら
大問題だよ。俺基準ではなく、俺のガイドラインの解釈が、
という事ならその解釈を議論すればいいし、埒があかないなら
ジェンヌさんなり呼び出して事態を説明し、判断を仰いでみればいい。

それでジェンヌさんにも却下されるようなら、少なくとも削除ガイドライン
解釈においては、却下された方が間違ってたって事だしね。

順を追って、然るべき手順を踏めば、早々思い通りにはできないように
なってるもんだよ、2ちゃんの削除は。

**ななき** · 2009/05/17(日) 21:03:37

>>272
本来自治スレでやるような内容とか、同人板の削除議論スレで話すのが筋だろう内容を、
あっちでもこっちでも、同人板の住人同士で議論してるから、暴れてると言われたんだと思うよ。
それに、何人かの削除人が見ていたようだけど、cyan氏への反対意見は、削除人からは一つも出なかったね。

**名無しの良心** · NG

>>272
削除ガイドラインに沿った異議申し立てでそう言われたなら、
及ばすながら私も文句言うのを手伝おうともさ。
それ以外は知らん。

で、どこの話？

**若削除 ★** · 2009/05/18(月) 03:11:04

そろそろスレ趣旨に無関係な雑談はお控えいただけますか？

**名無しの妙心** · 2009/05/18(月) 17:14:22

一応、無関係でも、雑談でもないと思うよ。
関係はあるが、話にはなってないってだけで。

ま、どっちにしろそんなもんは控えた方がいいわなw
さーせんw

**名無しの良心** · NG

知恵袋の雑談止めた人を呼んで話を聞きたい気もするが、呼ぶ名分が別に無い。

うーむ…
まあいいのかなあ、コレはコレで。

みなさんどう思います？

**名無しの良心** · 2009/05/27(水) 20:20:54

あの停止に異論はないんでどうでもいいです

2009/05/27(水) 20:25:55

ある意味どうでもいいんだけど
厳密に言やぁ、逆だね。
なにやってんだか・・・ったく
程度で

**削除屋＠cyan ★** · 2009/05/27(水) 21:24:48

>>278
いや、名分がないのにこのスレを使うのはどうかと…。
私恨と間違えられますよ。。

**名無しの良心** · NG

この話の流れで私怨だと言いだす奴がいたら、アホだとしか。

正確に言えば、名分はいくつか思いつくが、果たしてそこまでするような問題なんかなあ、という話。

cray氏はどう思う？

**削除屋＠cyan ★** · 2009/05/27(水) 22:08:01

>>282
このスレに書く名文がまとまるまで、まずは雑談スレとか
板自治で練ってから話すべきじゃないですかね。。

なんか最近、自治とか雑談とか削除議論という、従来あったもろもろの
プロセスをスキップして、名分が纏まらないままいきなりこのスレに単騎で
書くって事が多いような気がするんで。。

**名無しの妙心** · 2009/05/27(水) 22:21:14

同意同意。

**名無しの良心** · NG

なんでcrayがモヒカンの真似ごとしてるん？宗旨替え？
まあいいか。んじゃ、事のついでにcray氏と、そこで頷いてる妙心に聞いてみようか。

例のスレは
4. 投稿目的による削除対象
5. 掲示板･ｽﾚｯﾄﾞの趣旨とは違う投稿
として削除依頼が出されておりましたが、
スレタイ、テンプレともに雑談スレとして十分活用できるものでした。
事実、前スレも同様の「いたずら」がされておりましたが、
住人がその尻馬にのって該当者を叩く様なスレになる気配は全くなく、雑談スレとして活用しておりました。
住人の殆どがスルーしていた荒らしに対し、スレストと言う形でなおさら反応する事のメリットは一体どこにあるのでしょうか？

宜しければ、一削除人として、あるいは一野次馬としてのご見識をお聞かせください。

**名無しの良心** · NG

あ、敬称抜けた。

ってゆーか、今までも妙心に対して敬称なんて付けてなかったことに、いまさら気付いた…

…まあ、いまさらだ。

**名無しの妙心** · 2009/05/27(水) 22:58:04

>>1にコテハンを揶揄する記述がある以上、
コテ叩きスレとして処理する事に問題は無いっす。

どう使われるかとか、そういうのは処理した結果、
需要が満たされなくなる場合になって考えれば良い事かと。
今回の場合はガイドライン的に問題の無いスレが
建て直しされていますので、需要が路頭に迷う事は無く、
特に問題は無いかと思われます。
まあ、板違いの需要なら、それ以前の話なんですけどね。
今回の場合は、どの板であろうと許容されうる雑談が趣旨という事で。

また、ログに有益なやり取りは無いし、仮にあったとしても、
停止によって閲覧が可能な状態ですから、コピペするなどして
サルベージは可能です。

前スレの「いたずら」は、単に事実を書いているだけですし（まあ、その
言葉だけ見たら何か叩きっぽく見えもしますがw）、前々スレに関しても、
同一人物だからどうこうと言う部分まで言及されてはいませんでしたから、
今回停止されたスレと同一条件の「いたずら」であると考えるのには、
やや無理があるかと思われます。

ここまで言っておいてなんですが、個人的にはスルーして使っても
何の問題も無かったとも思ってますよ、俺は。

でも、削除されて、それに妥当と言えるだけの理由があるんだから、
ここでわざわざ物申すような事ではないし、物申す意味が無い。

というわけで、同意同意とレスいたした次第です。

**削除屋＠cyan ★** · 2009/05/27(水) 22:58:52

＞まあいいか
いやよくないです。
こういうスレがあるからそこでやるべきじゃないかと暗に言っておりまして。
更にこのスレで続ける意味が分からないのですが。。

　削除議論板雑談＆質問スレ 28
　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1231910940/
　削除知恵袋　削除議論スレッド
　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1107709104/

**名無しの妙心** · 2009/05/27(水) 22:59:18

>>286
呼び捨てにされて嬉しいなんて思ってないんだからねっ！

でも、呼び捨てでいいわよっ！　気にしないしっ！

**名無しの妙心** · 2009/05/27(水) 23:00:02

>>288
（ ´┏┓｀）＜正直、スマンカッタ

**名無しの良心** · NG

>>288
私と貴方の住み分けの基準への理解が違うみたいね。
>>1とスレタイ見るかぎり、私の話してる内容は決してスレ違いでは無いつもりだけど、
それでも、貴方の住み分け基準の方が筋が通ってたら素直に移動するよ。
ここはどんな時に使うスレで、どう住み分けるべきだと貴方は思っているの？

ついでに言えば、貴方に問い掛けてる内容があるのだから、
誘導する先に貴方の回答を書いて「続きはこちらで」ってゆーのがスマートな誘導じゃない？

**削除屋＠cyan ★** · 2009/05/27(水) 23:17:09

>>291
えーと、処理した当人への指導はどうでもよくて、私と話をすることになっちゃったんですか。
まぁいいですけど。。

私は貴方が、そのスレを処理した人を連絡スレで呼び出して、ここで
当人宛に指導を加えてくださるつもりだとばっかり思って見ていたんですが。。

ここは当人を呼び出しもせずに愚痴を書き捨てるガス抜きスレではないと思ってます。

**削除屋＠cyan ★** · 2009/05/27(水) 23:27:00

まぁでも今回は成り行き上、当人宛の指導が始まった際にはなるべく自分もコメント付けますので、
もし当人を呼び出されるのであれば続けちゃってください。。

**名無しの良心** · NG

いや、ハナから広く意見求めてて、貴方に聞いたのはついでの話なので、
貴方に自分の意見が無いなら、こっちからは別に…。

んで、ここ、処理した人に直接文句言う使い方しかしちゃダメって事？
んな限定的な話は聞いたことが無いなあ。

つか、使い分けの話、あとに好きなだけやってくんない？
理由を聞いてんのに「私はこう思ってました」とか、話噛み合わなそーだし、
どうせこの話題、盛り上がらずすぐ終わるだろうから。

**削除屋＠cyan ★** · 2009/05/28(木) 20:08:26

>>294
了解です、待機してますです。

**削除マシーン ★** · 2009/06/01(月) 18:14:25

証拠保全中の警察から削除してもいいよーの文書は有料サーバーでも良いのではないでしょうか？(公印がある場合に限りますが)

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 2009/06/01(月) 19:53:46

「警察からの文章」を偽造してサーバにアップして、削除を確認後に偽造文章を削除して証拠隠滅・・・
なんて手口が思いつくんですが、心配しすぎですかね？

**名無しの妙心** · 2009/06/01(月) 21:36:46

有料サーバーへの登録から辿れば、身元は割れるんじゃないですかね。

**呑んだら名乗らない** · 2009/06/01(月) 22:04:49

削除が凍結じゃなく、削除判断が凍結されている.訳ですよね。

警察から貰うべき文書は、その書き込みに付いて
今後捜査したり証拠として扱うことは有りません。
２ちゃんねるのルールで削除判断してください。
ていう文書になろうかと思いますが、警察がそのような文書を出す筈がないかと。
その書き込みが元で事件に発展しても、２ちゃんねるの書き込みは
捜査対象から外す・・・という意味合いになるのでわ。

またこの書きこみは削除が妥当ですとか、削除しなさい
みたいな文書は民事介入になる訳で。

警察さんは自前の書式ではない文書にははんこしない筈です。
作文みたいな文書に公印を押してたら大変なことになるかと。

私の考えでは警察自体からそのような文書が発行される訳がない・・・と思うです。

**名無しの良心** · NG

そこらへん全部分かった上でやってる事な気がす

**名無しの無心** · 2009/06/02(火) 17:59:14

>>299
そういう問題じゃないと思うんですよ。
警察がどんなことをするかは関係ない話な訳で、
削除行為の違法性阻却のために、依頼者の主張を裏付けなさいってだけかと。
一担当警官の気軽な行為で「捜査対象から外す」って文章が出されてもOKだと思うです。
「削除によって証拠隠滅等の罪に問われるのを防ぐ」というのが目的なはずですから。

>>300
そういった忖度を持ち出すと、このスレの意味が無くなるｗ

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1243220743/
この件の議論だと思うんですけど、
裁判所の判決文は有料サーバならOKで、
警察の有印文書は警察のサーバじゃないと駄目というのは著しく整合性を欠くと思うんですが。
しかも今回は自社サーバにうｐすると言ってる訳ですし、
どちらも偽造ならば公文書偽造になる訳です。
偽造公文書によって削除しても、偽造した依頼者が処罰されるだけで、
2ch側が罪に問われるとも思えないです。

**名無しの妙心** · 2009/06/02(火) 18:30:56

警察は自前で鯖持ってるし利用もできるだろうけど、
裁判所は自前で鯖持ってない・・・事も無いか。

でも、裁判所が依頼を受けて自鯖に文章うｐするとか、
何か想像しにくいんだよなぁ。警察ならまだ想像できるんだけど。

そこら辺のアレでわけてんじゃない？＞有料鯖でもおｋ

**名無しの無心** · 2009/06/02(火) 18:37:28

>>302
警察にしろ裁判所にしろ、官がネット上にうｐした時点で公示扱いになる訳で・・・
公示OKとされてる判決文なら、http://www.courts.go.jp/にうｐも可能かと思いますが、
警察の文書は公示OKともNGともされてないのが多いわけで。
官は基本的にOKと決まってない事はしないですよねえ。

**名無しの妙心** · 2009/06/02(火) 18:43:33

警察と裁判所に直接問い合わせてみたらいいんじゃない？

**名無しの良心** · NG

警察は、
担当者Aが「○○したらどうですか」とアドバイスし、
相談者が○○したところで
担当者Bが「○○は犯罪です」と言いだす時が、稀にある。
(ちょっと簡略化しすぎだけど。)
んで、警察の指示に従っただけだと言っても、
そんな指示を出したという記録は残っていない、と言う。
じゃあ記録に残しておいてくれ、と言っても、
そんな事は不可能だ、システム上無理と言う。

となったら、自衛手段としては記録に残せないようなアドバイスは
単なる善意のアドバイスであり、従う義務はないと判断するしかなかろ。

警察の言に曲がりなりにも権威があるのは、
従わなきゃ罰があるから、であり、
従ったら罰を受けるようなら、そりゃあ従う道理が無い。

**名無しの良心** · NG

うーん、ピントがずれた。見事にずれた。
失礼

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2009/06/02(火) 19:10:55

単純に、警察とか頼るなら、2chのルールに基づく削除依頼などしなければいいのに…という話かと。

論理的に警察が捜査完了したので削除してもかまいません・・・と言いうことはできるというだけで
十分かと。

**削除マシーン ★** · 2009/06/02(火) 20:47:42

>>297
偽造されたら公文書偽造同行使なので警察が頑張る話じゃないかと

**呑んだら名乗らない** · 2009/06/02(火) 21:09:33

話し戻ってあれだけど・・・

彼ら（警察）は通常書式以外の物には判子しない。（繰り返すようですが
それを依頼者が持ってくればこれはこれで祭りの予感も。

書式が無いにせよ、あの調書を取られる便箋みたいなやつに公印かと。

この話、警察からは文書は出ないかと思いますが・・・
警察に相談しましたの削除依頼の魔除けかと思うです。

**削除マシーン ★** · 2009/06/02(火) 21:24:52

文書がでる、出ないは関係ないとおもうです
文書がある場合なぜ有料鯖がだめで警察の鯖でないとダメなのかがはっきりとした理由が見えないのがひっかかるんですよ

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 2009/06/02(火) 21:37:21

公権力であるか否か、が１つの区切りじゃないですかね？

**呑んだら名乗らない** · 2009/06/02(火) 21:57:42

警察サーバーに限定しているのは、２ちゃんねるからのお情け・・・思うんですが

でる筈の無い物が出たり、出ていない偽造物がUPされたりでと
お縄に掛かる方を増やすだけかと。

警察に相談しましたは、方やお巡りさんに立話の相談であり
方や、控訴を視野に入れて書類の作成中也も知れまぬ。

ここの所通報関係が随分整備されてネット上からも通報可能ですね。
それによって削除依頼関連にも警察絡みが目に見えて増えているようで・・・

あと、実際に告訴案件になった場合、警察でも検察でもダメかと思いますが。
判決を下した裁判所の命令によって・・・が当たり前のような。

あと、告訴しない、証拠として云々全て検察の仕事ではないのでしょうか？

● · 2009/06/02(火) 22:05:30

警察の担当者が捜査する予定ありませんと書類を発行したとしても
担当者が転勤などで変わったら、どうなるか分からないんじゃない？

検察が不起訴か嫌疑不十分と判断するのに変更した方がいいのかなと思うんだけど

**ただの●とおりすがり** · NG

警察庁サイバー犯罪対策課あたりに２ちゃんねるのログを保存して
ログ確保済み通知を出す専門窓口を用意すれば良いのにねぇ。

一度書式を揃えれば大した手間でもなかろうに。

情報収集のノウハウは一箇所にまとめたほうが効率が良いだろうし、
２ちゃんねるに限らず色々なログを確実に収集できる部署を用意すればいいのに。

>>310 警察側が自発的に有料鯖にうｐされた文書の真偽を鑑定しないかぎり
有料鯖へのうｐ制度は偽造文書の温床になるだけかと。

**呑んだら名乗らない** · 2009/06/02(火) 22:24:02

まー法整備を待つのみかと。

**名無しの無心** · 2009/06/03(水) 01:12:39

>>314
横レスで申し訳ないですけど、
偽造文書の温床云々は2chに関係ないんじゃないかと思うんですが。
ボラの対応に整合性を持たせる必要があるってだけの問題じゃないかと。

まあ、そのためにマシーン氏がジェンヌさんを呼び出してるので、
ジェンヌさんの回答を待って喧々諤々を再開しましょう・・・

**名無しさんの声** · 2009/06/03(水) 06:22:13

裁判所の判決など公に強制力を持つ文書と、
警察の念書などあくまでも制限された範囲でのみ
建前に使用する文書とでは重さが違う気もしますが。

判決であればどこのサーバであっても覆せませんが、
警察の念書であれば警察が知らないと言えばそれは無かったことになるのでは？
その辺の文書にいわゆる契約印と呼ばれる種類の印鑑を使用するとも思えませんし・・。

**削ジェンヌ▲ ★** · 2009/06/03(水) 09:12:03

ｷﾀﾖｰｷﾀﾖｰ

**削ジェンヌ▲ ★** · 2009/06/03(水) 09:14:28

警察のドメインサーバしか認めていないのは
面倒事に巻き込まれないための２ちゃんねるの意向です。ってことで。

**削除マシーン ★** · 2009/06/03(水) 11:19:20

では、それを明文化したほうがよいかと

2009/06/03(水) 11:24:37

スレ違いじゃねえの？

運用情報板へ逝けよ！

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗｗWWWｗｗ↓→

**PPPbf4486.tokyo-ip.dti.ne.jp** · 2009/06/03(水) 11:37:50

一つだけ矛盾点を。

果たしてそれが、
「面倒ごとに巻き込まれないため」足りえるのかどうか、と。

以前に書かれているとおり、警察が重要な書類にはんこを押すような事態であれば、介入として別の手段をとることでしょう。
逆に面倒が掛からない程度の事態であれば、削除人による対処が可能なのではありませんか？

**名無し** · 2009/06/03(水) 14:59:42

いずれにしろ、伝聞じゃ話にならない。てな事で。

**削除マシーン ★** · 2009/06/03(水) 16:20:28

今のままだと依頼者さんは削除してもいいよーの文書を警察からもらったけど警察がアップまではしてくれないので意味がないという事態が生じます

＞警察の生活安全課や刑事課にアップの知識のある人は居ないことのほうが多いとかんじましたジェンヌさん(いやマジな話少ないというか皆無)

**名無しの良心** · 2009/06/03(水) 16:34:04

それは警察側の問題なんじゃないですかね？

警察のほうで担当部局なり外部なりにアドバイスを求めるとか委託するとか
各都道府県警や個々の警察署単位でサイト持ってるんだから何とでもできるじゃないの？

**削ジェンヌ▲ ★** · 2009/06/03(水) 17:08:41

警察含め他所の団体の技術力とか、2chでなんとかできる話じゃないようなー。
私たちは2chの意向を伝えることしか出来ないような？

>>320
依頼毎に伝えてありますし、必要であればそれを必要と感じた人がしてくれるんじゃないかなー。

**削除マシーン ★** · 2009/06/03(水) 17:56:08

こちらで解決できる話ならなんとかしたほうがいいような

どのような問題を避けようとしているか教えて頂きます？

**削ジェンヌ▲ ★** · 2009/06/03(水) 18:11:10

頂きます？って誰に？

**名無しの良心** · 2009/06/03(水) 18:43:44

>>328
判決文なら有料サーバで避けられるが、
警察の文書だと警察ドメインのサーバでなければ避けられない問題って何ですか？

**削ジェンヌ▲ ★** · 2009/06/03(水) 18:56:46

>>329
さあ？
そのへんは私に聞くことじゃないんじゃないですかね。

**呑んだら名乗らない** · 2009/06/03(水) 19:01:08

さ～て、生ビール飲みにいこ。
コショウのきいた手羽先と枝豆さんだな。。。

**名無しの良心** · NG

>>330
つまり警察ドメインのサーバに云々は2ch管理者の指示であって、
ジェンヌさんはその理由について聞かされていないという解釈で宜しいですか？
しかもその指示はジェンヌさんにはされているが、マシーン氏にはされていないと。

**名無しの良心** · 2009/06/03(水) 19:10:04

期日削除ってのがあるくらいだから、警察からのルートはあるんでしょ
現状通りに、依頼人が警察介入させたのなら警察から直接話がない限り判断保留で良いんでないの？

**削ジェンヌ▲ ★** · 2009/06/03(水) 19:30:36

>>332
理由は知っていますよ。ただ私は2ch意向というのが最も適当だと思っていますし
それ以外の説明をする気もありません。
んで他に直接指示をされたのが誰かとかは知りません。

**名無的思考** · 2009/06/03(水) 19:31:31

博之はもう運営側から撤退したんじゃないの？

**削ジェンヌ▲ ★** · 2009/06/03(水) 19:32:40

説明をする気がないっていうより
デリケートな話なので私の表現で歪むのも不本意だし
そもそも、私が説明する話じゃないって感じかなあ。

**名無的思考** · 2009/06/03(水) 19:33:56

んじゃ誰が説明してくれるの？

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2009/06/03(水) 19:36:22

>>326

警察のスキルの問題は警察にしか解決できませんが
事実上警察にできそうもない事を利用者に要求するのは
２ちゃんねるはそういった事象（削除してもいいよーの文書を警察からもらった）
について考慮する気がないって事の表明になるかと思いますが如何？

誰かが何かをどうにかすれば実現の可能性がある事ならともかく
印象論ですが警察にそのような対応を求めるのは無理と思いませんか？＞ジェンヌさん

**削ジェンヌ▲ ★** · 2009/06/03(水) 19:39:41

>>338
警察の問題を2chでなんとかするよう求めることが無理だと思いますー。

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2009/06/03(水) 19:40:00

>>336

誰が説明してくれるの？ってのはおいても
削除してもいいよーの文書を警察からもらっても事実上削除されないのであれば
「そういう文書をもらわないと削除されません」って案内はしてはいけないと思います
これは削除人乃至案内人の問題ですよね？

**削ジェンヌ▲ ★** · 2009/06/03(水) 19:42:39

>>340
警察のドメインサーバにアップロードというのを適宜案内していると思いますがー。

**削除屋＠cyan ★** · 2009/06/03(水) 19:52:11

昔の自分は
「削除しないことについての議論は禁止です。
　削除しないことについての責任は、西村ひろゆきが負います」
って書いたものなんですが。。

もう、これ使っちゃダメになっちゃいましたねぇ。

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2009/06/03(水) 19:52:12

>>339

私は削除マシーン氏と違いますので、「何とかしろ」というのが主題ではなく
「２ちゃんねるは『削除して良い』と文書をもらってきても事実上削除する気がない」
って事を表明しているのと同義ではないですか？
と問うていますが？

>>341

なるほど、それが非現実的な要求かどうかは、すくなくともジェンヌさんは
考慮の外という事ですね

**削ジェンヌ▲ ★** · 2009/06/03(水) 19:53:29

ういういー。

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2009/06/03(水) 20:00:08

>>344

ちょっと待って－　ヽ(；´Д｀)ノ
上下二つの質問どっちにも「ういういー」なんですか？

**削ジェンヌ▲ ★** · 2009/06/03(水) 20:08:27

当然下だけですよ。
警察と分かるドメインンサーバへのアップロードが必要な手順ってだけですが
そんなに私は説明が下手なのか。。

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2009/06/03(水) 20:19:45

>>346

んじゃこれはジェンヌさんの個人的な印象でいいんですけど
警察と解るドメインサーバーへのアップロードというのが
現実的にできそうな話かどうかはどう思われてます？

**削ジェンヌ▲ ★** · 2009/06/03(水) 20:21:50

余裕で出来る話だと思いますよ。
大きな声じゃ言えないですが、ただ単に仕事が増えるのがｒｙ

ってことで私の個人的な印象とか語っても意味がないのでこのへんでー。どもですどもです。

**名無しの良心** · 2009/06/03(水) 20:27:26

んー・・・
ジェンヌさんが「理由はあるが説明したくない」というスタンスを貫くなら、
このスレに居て頂く意味がないみたいですねえ。
もとより説明することを強要できる人はいませんし。
つか、既に「どもですどもです」してますか・・・

ただ、事を「警察側の問題」と断定しているのには違和感を覚えざるを得ません。
断定はするが理由は説明しない、それはひろゆきですらやらなかった事ですから。

感想 · 2009/06/03(水) 21:15:29

もともと、表でやるような話じゃなかった、に一票

♪ ◆QS1LouL6pU · 2009/06/03(水) 21:25:28

「警察側の問題」っていうのは、警察の鯖でアップできるはずなのにしないことで
「理由は説明しない」っていうのは2ちゃんねるの事情なので・・・でしょ。
2ちゃんねるの事情はじぇんぬさんでは無く運営（パケモン）にってね。

**通りすがりのミッちゃん** · 2009/06/03(水) 21:26:04

裁判所の判決であれば控訴期間を過ぎれば略不動の文書かと。
一方警察からの文書は捜査段階での文書であり
その事案が裁判に移行すれば物事の変動の可能性がある訳で・・・

警察から出るべく文書は、この事案を事件として取り扱わないナムナム・・・と思うのですが、
法律上不起訴を決定するのは検察ですし。

言われていることは良くわかります。
単純に警察に相談に行ってメモ用紙でアドバイスを受けた方が殆どかと。
されどそれが単なる相談であったのか、事件としての取り扱いであったのか・・・
２ちゃんねる側からは知る由も無い事のようで。

まー普通に考えて警察はそのような文書を発行すり機関ではないですし
何度もいうようですが心配する文書は出てこないと思いますよ。
警察は捜査機関であって、命令権は裁判所や公安委員会にあったりしますよね。

警察サーバー文書と同じ効力を発揮する物として
現在法務局方々の手法がありますよね。
警察ドメインより削除依頼を出して頂くと。
多分それも警察さんは拒むでしょうね。

まとめ
単に相談が民事事件になったり刑事事件に発展する可能性もある訳ですよね。
馬鹿な警察でなけりゃそのような文書を発行するわけもなく
何度もいうようですが万一出てくれば騒ぎの元かと思いますが。

捕らぬ狸のなんとやらと思うのですが・・・

**呑んだら名乗らない** · 2009/06/03(水) 21:38:22

どーでもいい事だけど酔ってて名前間違えた。ｗ

♪ ◆QS1LouL6pU · 2009/06/03(水) 21:38:49

＞警察の鯖でアップできるはず
っていうのは技術的にね

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2009/06/03(水) 22:09:53

まぁ当事者が余裕でできるという印象を持たれているのであれば、
削除マシーン氏の杞憂も無駄って事でしょうなぁ
いざ私がもう一方の当事者になったときは、京都府警にでも相談してみますか・・・・

**通りすがり** · 2009/06/04(木) 02:49:59

結局のところ、今までに警察と分かるドメインサーバへアップロードしてもらったことがある、
ってことなんですかねぇ。

**桜田門** · 2009/06/04(木) 08:39:58

捜査＊課「おい、オマエら良く覚えておけ、捜査の可能性があるものは俺らから直接の許可がない限り、勝手に隠滅すると許さねえぞゴウラァ！！」

その他「そういう文書は出してませんし、アップロードってワカメのふじこ」

そんなこんなで、現状が最善

**とおりすがり** · 2009/06/04(木) 09:48:33

件の文書がどのような物であるか見てみたい気はしますけどね。
とりあえずなんとか委員会の自運営のサーバーにでもアップしてもらって、
それが正当な物であるかを、文書記載の警察機関にメールででも確認してみるとか。

**名無しさん** · 2009/06/04(木) 17:36:06

ラーメンの人はどうなるの？

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2009/06/04(木) 20:12:51

というか、最も悪質なケースを考えると
要請案件な書き込みをした当人が削除依頼を出して、その文面に「警察に相談中です」
って書けば、事実上その書き込みは削除されないって事になると思うです

まぁそうなったら、被害者はプロバイダ責任制限法に則って裁判所に開示請求の訴えをおこして、
それでも２ちゃんねる側が応じなければ第４条第４項に違反しているとして２ちゃんプロバに対して不法行為を
問うしかないかもですねぇ

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2009/06/06(土) 12:56:19

>>360
あなたの言う「事実上」が何か意味を持つとは思えません。
２ｃｈのルールではなく、社会のルールたる公権力を頼ったなら、その通り依頼者が
突き進めばいいだけのことで、何の弊害もないし問題もないんじゃないですかねぇ。

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2009/06/06(土) 13:58:32

>>361

削除マシーン氏が懸念されているあたりから読み直した方が良くないですか？

**以下略** · NG

要請案件な書き込みをする人が、そんな手の込んだことを
する可能性は…まあ、たしかに０ではないけれど
その要請案件を、処理してほしい人が現れた時に「あれっ？」と
思う人が０でなければ、なんとかなるような気も
したり、しなかったり

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2009/06/06(土) 16:26:18

>>363

ちょっと思い出せないのですが、今年に入ってそういう訴えが削除議論であった記憶があります
というかその記憶があるので書いたわけですが

**以下略** · NG

で、ここで続けるべき？それとも移動すべき？

**(^-^)犬** ◆VET4349ZB. · 2009/06/07(日) 09:02:30

morningcoffee：モ娘（狼）［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1222613027/176
何方か存じませんが、削除報告は削除キャップでするのではなかったですかね。

**名無しの妙心** · 2009/06/07(日) 20:26:15

ちょっと削除彩虹さんにお聞きしたいんですが、

医者板自治屋というコテハンが下記スレでとっている言動について、
貴方は特に問題がないと考えておられるのでしょうか？

hosp：病院・医者［削除議論］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/

参考資料の提示について礼を言うのはわかるんですが、
その他各種言動について、注意してやってもらいたいんですが・・・。

問題ないと考えている、あるいは有用部分以外はスルーしてるってことなら
構わないんですが、どのように考えておられるのか、少し伺いたいです。

**削除彩虹 ★** · 2009/06/07(日) 20:54:59

>>367
私は他人のことをあれこれ言えるような人間ではありませんので
コメントは控えさせていただきます。

**名無しの妙心** · 2009/06/07(日) 21:11:46

了解です。

**arrinko** · 2009/06/13(土) 17:39:12

運営ボランティアさんに
真剣にお願いしたいことがあるのですが。。
こちらにおみえでしょうか？

また何人くらいいらして、
連絡方法が分かる方はいらっしゃいますか？

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2009/06/13(土) 17:45:34

ここは指導する場所であって、お願いする場所ではないので、お引き取りください。

質問の場所ですらありません。