運営ボランティアさん指導部屋8号室

**春 <>** ◆PoorManD1k · 2008/12/16(火) 08:30:45

特定運営ボランティアの皆さんに何か意見したいことがある人は、
冷静に論理的な批判の求められるここで、理路整然とやりましょう。

■前スレ
運営ボランティアさん指導部屋7号室
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1214609341/

■過去ログ
1号室　http://qb2.2ch.net/sakud/kako/1039/10391/1039173854.html
2号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1066/10661/1066132196.html
3号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1094/10945/1094578431.html
4号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1108/11081/1108179850.html
5号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1119/11199/1119970917.html
6号室　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1151937746/

◆a/Il1zrRCqpf · 2009/10/18(日) 15:02:03

あとさ

読むべき　連絡とるべき　優先順位として

実際　作業に参加した者の　感想や報告や連絡が　優先されるのは　アタリマエ！

机上のクウロン　は　　今は　居らないお（笑）

**名無しの良心** · 2009/10/18(日) 15:43:31

HOST:220.181.53.232は読み飛ばし推奨

◆a/Il1zrRCqpf · 2009/10/18(日) 23:17:43

というかさ　
>>725の
> >>697-698,701についてはお読みいただけてますか？

って　連絡スレで呼び出ししてる案件じゃないから

当然　忙しい時は読まないんじゃないの？　

それ以前にさ　

ただ見学してる暇人との意見交換や

ただ見学してる暇人の突っ込みを相手にしたいとは思わないよね！

だから当然　オレも読んでないわ！無関係者は黙ってろと・・・・これ基本！資源の無駄遣いだから！

>>728
オマエは何も読む価値なし！

だって　オレよりバカそうだから読んでも５文字以上の文字列や

５行以上のレス　解読出来ないでしょ（笑）

**削除ふぶき ★** · 2009/10/19(月) 00:16:51

どこかで「自分が登場すると～」みたいなことを書いてらしたのを
見た気がするのですね。
それと、若さんの言葉をお借りしますが
「新しい役割」の話に移っているというか・・・
あとは大量コピペスレの方に書いたことで。

連絡スレについては
主に、今後のための話、だと思うので
削除済みのものに対する異議等とは違って
そんな急がなくてもいいかな、みたいな感じでした。

なんか書いてて思ったんだけど
もしかして相手の立場とか、これもまた気にしすぎなのかな？どうなんでしょ。
新しい役割含め、何かあったら書いてほしい
くらいは言った方がいい気もしてきた。。ちょっと考えてみます。
ご意見ありがとうです・・・

**名無しの良心** · 2009/10/19(月) 17:01:13

>>726
＞あと　アドバイスしてやるが
＞
＞適度に空行入れて可読性を高めたり

真面目なアドバイス。君は適度に空行を入れてるつもりだろうけど、実際には
「過剰」に空行を入れすぎて、可読性が低下してるよ。

自分の文章と他の人の文章と見比べてごらん？どうして他の人は君ほど頻繁に
空行を入れないのか、考えたことは無い？

もちろん、空行まったく無しでダラダラ長文を書かれると読みにくいのは確かだけど
空行が大量に混じっていても読みにくいことも理解してくれ。

**以下略** · NG

運ボラさん「以外」の指導は、ここじゃないですよー

**名無しの妙心** · 2009/10/19(月) 20:12:32

>>730
急ぐか急がないか、の話ではないと思うんですけどね・・・。
再掲しますが

＞必要があるないの判断を「相手」に丸投げして、
＞呼び出しなどもかけようとせず、それで
＞「来なかったらその人が必要だと思わなかったという事」
＞で終わらせるのが、異議申し立てなり意図確認なりを
＞する姿勢として適当なものだと、本当にお考えなのか、と
＞問わせていただいてるわけですけど。

明王氏に指摘された「相手」を呼び出さないのは何故？という話になった時、
ふぶきさんは「必要だと思ったら来るだろう」と仰ったわけで、
そういった発言をなさった事、その発言をなさった姿勢を
「それはどうなんでしょうか？」と問わせていただいてるわけです。

意図として「別に急ぎで呼び出さなくても来る時は来るだろう」
という事でそのような発言をなさったのだとしたら、少々思慮が
不足していたのではないでしょうか。

必要性の問題として問わせていただいてるのであって、
速さの問題は別にどうでもよいのですよ。それを求める事が
できないのは、ここが掲示板である以上、重々承知しております。

しかるべく氏に関して呼び出しを行わなかった事に
ついても、必要性の判断をその「相手」に丸投げして
しまうという姿勢については同じなのではないかと。

まあ、今後そういった部分について改善していただけるなら、
別にこれ以上言う事はありませんし、そういった部分については
何となくお分かりいただけているような雰囲気もありますので、
ここまでにしておきますが。

**名無しの妙心** · 2009/10/19(月) 20:14:06

わかりやすいまとめ

・自分が議論の必要があると思って言い出した事については、
　その対象となる人が明確ならば（明確になったならば）、
　所定の手続きを取ってその人に知らせるようにしてください。

という事です。

◆a/Il1zrRCqpf · 2009/10/20(火) 23:07:41

異議質疑があれば　それはどこかでちゃんとするものとして
　

テンプレを守り作業に参加するようにすればいいだけのことを

異議があるからと　テンプレを無視しながら作業に参加した事によって

どれだけ無駄な時間をどれだけの者や自分自身に費やさせる事になったのだろうか？

誰のためのテンプレなのだろうか？　　それは作業者の為のものでもあるんじゃないの？

**以下略** · NG

まずは、無駄な改行を止めるべき、と思った…

◆a/Il1zrRCqpf · 2009/10/20(火) 23:19:25

このスレ容量的に　問題アリ（笑）

オレ以外の者は指導力とか指導する資格が無いからあまり容量無駄遣いしないでね！

**以下略** · NG

じゃあ別スレ立ててやってね
さようなら

◆a/Il1zrRCqpf · 2009/10/21(水) 00:48:35

別スレ立てるとスレストされるんじゃねえの？

以下略　は荒らし依頼常習犯＠にわとり　だな！　

ということは　以下略　は指導する資格ないからココに来るな（笑）

◆h/zqq/0iBg · 2009/10/21(水) 14:11:31

rail：鉄道路線・車両［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1252849003/
10/17以降の投稿確認（10/21分）

> 100 名前：削除屋＠cyan ★ [sage] 投稿日： 2009/10/17(土) 13:38:11 ID:???0
> ここまで

で、結果的には重複スレを黙認。容認。今後重複スレ立てがあっても乱立という程の数ではない「２スレ」だったら認めるということなのかなっ？

【名古屋】JR東海中央線スレッド 32【中津川】
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/rail/1255615906/　#96にて依頼分「６．重複スレッド」。何故かその後、#112　「４．投稿目的による」「７．エロ・下品」
>前スレ
>>【名古屋】JR東海中央線スレッド 31【中津川】
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/rail/1246785009/

------------------------------

JR東海中央線スレッド 32【坂下】
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/rail/1255601823/　#92誘導済み案内なし「6.重複」「4.投稿目的による削除対象」
>前スレ
>【名古屋】JR東海中央線スレッド 31【中津川】http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/rail/1246785009/

**以下略** · NG

>>740
削除人は「削除対象であっても消さない」ことが認められています
また、削除議論板は「削除しなかったこと」についての議論は
ご遠慮ください（批判要望板あたりが適切かと）
更に、このスレは「運ボラさんの指導部屋」ですので
運ボラでない人が、指導されに来るのも、ご遠慮ください

**( ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ** · 2009/10/21(水) 15:14:54

>>741
重複を認めることそのものを申し上げているわけですので少々見当違いかもネッ♪

**( ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ** · 2009/10/21(水) 15:17:38

＞運ボラでない人が、指導されに来るのも、ご遠慮ください

削除議論板の雑質で、過去にこのスレに誘導されたことがあります。
二度手間だから直接書いただけのこと。
★持ちでなきゃ書けないのならば貴方も同罪。

★持ちでないと書き込めない板にスレ立てすれば間違わないですが、

１．誘導されたことがある
２．投稿が出来た

**以下略** · NG

削除しない≠削除対象ではない

**743 発言撤回！** · 2009/10/21(水) 16:02:57

棲み分けスレが必要かも～？
と思いつつ…
この発言をば撤回します。
↓
＞削除議論板の雑質で、過去にこのスレに誘導されたことがあります。
＞二度手間だから直接書いただけのこと。

こういう糞荒らしの投稿を真に受けた私がバカだった。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1231910940/879 名前：以下略 [sage] 投稿日： 2009/05/16(土) 12:28:03 HOST:64789 cw43.razil.jp (124.146.174.16)
>指導部屋に書いてあげたほうが良いですよ

ついでに！！！
削除議論板雑談＆質問スレ 30
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1250403175/3　←　ここに一般人でもこのスレに投稿しても良いようリンクが貼られてる。雑魚さんのテンプレ変えてもらわにゃアカンわネッ♪

**名無し募集中。。。** · NG

運営ボランティアって？
削除人？案内人も？星持ってる人？
まとめをやってくれてる人は違うの？
削除依頼をしてくれる人は？
ボランティアじゃない？

**[―{}@{}@{}-]** 株価【109】 **GMIDI** ◆BoZ/yugon. · 2009/10/21(水) 19:21:22

>>746
ここでレスすることじゃないけど、
たとえるなら
★付きは正社員の人
無しはアルバイトの人かな？

**名無しの良心** · NG

>>746
ボランティアっつったら、まとめやってる人も依頼してる人もみんなボランティアだけど、
運営ボランティアっつったら、まあとりあえず★付き限定と考えて良いんじゃないかなー。

**名無しの妙心** · 2009/10/22(木) 01:06:33

他は野次馬扱いだぁね。

**名無しの良心** · 2009/10/22(木) 10:15:09

>>742
＞重複を認めることそのものを申し上げているわけですので

そのあたり、「削除人が消さない＝認めている」という思考回路かな？
だったらそれは大いなる勘違い。
削除人は「重複スレッドという削除対象」であっても「削除しなくてもいい」だけ。

似た状況としては、荒らしが「削除人が削除しないから俺は荒らしじゃない」とか
間抜けな事を抜かす時もあるが、削除されていないことは何の後ろ盾にもならない。

**742** · 2009/10/23(金) 02:40:01

>「削除人が消さない＝認めている」
「削除人が消さなかった＝重複スレ立ての双方のスレを各々続けて行くことを認めた」

今回のケースは全て過去形。

今回のこの行為はスレ立てだけではなくコピペの場合にも2個までなら許容範囲だから削除しないとの説明があるけれども
それは継続的に行われるのだからトータル3個目には消すんでしょ？でも消さないのは2個までなら許容範囲とコメントした削除屋は無責任なコメントだわネッ♪
----------------
こういう無責任だと私が感じた削除人のコメントに関して、
無責任なコメントは止しましょう！とかそういう指導は、なさらないのかなっ？

**以下略** · NG

削除人には消す義務はありません

**散歩中** ◆nRo5pHFudchL · 2009/10/23(金) 10:06:06

>>751
削除判断や処理はケースバイケース（いろんな意味で）なので、それを一般化するのは
意味がありません。

削除人には何の義務もないと管理人が明言している以上、「無責任」と言われても、はじめから
そうだから…としか。

◆toogsagiV. · 2009/10/23(金) 13:11:53

>>753
指導はない！ということで了解しました。

**名無しの妙心** · 2009/10/24(土) 21:02:04

>>753
おお、確かにそうだわw

**なまえ。** · NG

削除依頼は携帯からしてもいいですか
どのようにしたらよいですか

何人かの人が晒されていて、自分でも予告inに通報(？)したのですが、
自分がどのように動いたらいいのかがわからないです

自分に何か出来るなら、早くなんとかしてあげたいのですが、
頭が悪くてわからないのです

上手に言えなくてごめんなさい

**名無しの良心** · 2009/11/03(火) 13:00:00

わからないなら自分で調べる。
調べてわからないなら
　ａ．“なになにをこれこれしたいんだけど、何処をどのように調べて、○○は解ったけど、△△が□□なのか××なのかわからない”
　　のように具体的になにがどうわからないのか質問する
　ｂ．あきらめる

あなたの場合、推奨される行動はｂ．

**sage** · NG

>>756
犯罪予告レスを削除しても、犯罪の予防にはなりません。
どっちかというと規制議論板とかに、関連スレがあった気がします。

で…お気持ちはありがたいですが、その前に、「ここは何をするスレッドか」を考えてほしいな。
何かをするとしても、スレや板の使い分けができるように
なってからでも遅くはないと思いますよ。

**なまえ。** · NG

>>757
ごめんなさい
レスを打ちながらよく考えてみたら、通報したのに削除依頼して
　もしも削除されたら、犯人も捕まらないんだなって思いました

**なまえ。** · NG

>>758
焦ってよくわからないまま書いてしまいました
すみません
規制議論見てみます

ね · 2009/11/03(火) 16:04:11

削除しても投稿記録は残ってるから逮捕されるんじゃねえかな

**名も無き花** · 2009/11/04(水) 08:15:29

削ジェンヌには今回の雑把規制騒動に関して何か罰ないの？
対応は正しかったけど絞り込みをしないのは個性ではなく怠慢だと思うんだけど

奴の仕事は他の人間でも出来るんじゃないの？
自分でもいいし

**花も無き花** · 2009/11/04(水) 08:21:06

おいちゃんの指示だったり

**名無しさん** · 2009/11/04(水) 09:34:27

>>762
私の規制にはそういう絞り込みはありません、と宣言してたけど、なんかそういう特権があるのかな？

**ただの名無** · 2009/11/04(水) 12:22:01

>>764
基本的に2chのISP規制範囲は規制する人の裁量にお任せ
FOXが規制する時も、本人の判断しだい
一応、名無がまとめツールでISP表記を提示するんだけど、どの程度の規制範囲にするかは
その都度（報告スレ単位）で規制人が決める

曰く、規制は2ｃｈの迷惑書込みが止まれば良いので
本来絞り込みなんざしなくても構わない
ということらしい
規制議論板で広域規制が発動する際に、よく言ってるよ

絞り込まないといけないという規則は無いから、絞り込まなくても良いという特権がそもそも存在しない

ひま · 2009/11/04(水) 12:23:36

逆に、キツネさんが動いてくれなかったから御大ｗ自らがやりなれないことやらなきゃいけなかったんじゃないのか？ｗ

ここで書くことでもないけど。
２ちゃんは「悪意」の塊みたいなサイトに見られるが、悪意だけのサイトだったらとうに自壊してるだろ。
それを維持する善意なお節介焼きがいるから持ってるんだろ。
非難中傷で傷つく人間もいりゃ助けられてる人間もいる。
助けられたら、人を助ける。情報や楽しさを与えてくれたなら（ｒｙ・・・まあ、ぎぶあんどていくで持ってるともいえるかな。

板違いしつれい。

ひま · 2009/11/04(水) 13:07:02

ま、じぇんぬの御大は自分の立ち位置での役割を果たしてるだけだろ。
自分で考えて必要だと思うコト出来るコトをやっただけ。

非難するのも文句言うのも自由、ただし自分がその立ち位置にいた場合どう対処
したか、出来たかを考えてから非難や文句は言った方がいいぞ。
こんな板に出入りするやつは初心者じゃないんだろうしな。

**名も無き花** · 2009/11/04(水) 14:28:45

俺ならいくら面倒でも絞り込んだからさ

大騒ぎになったし、今回の件に味を占めた奴がまたやると思うよ
そっちを心配するのがその理由
性善性悪の話でなしに、２ちゃんねるってのは自己顕示の場なんだよ
その方法が見つかれば、劣等感に打ちのめされてる連中が飢えたハイエナみたいに我も我もとたかってくる
それが２ちゃんねるのハラワタだと思うよ

現状じゃ極力できるだけになるけど、罰するべきを罰する事が何より大事
でないとハイエナを増やすばかりになってキリがない
それに気づかず個人の裁量なんて大物ぶった設定にしてるからいつまでもグダグダのままになってんだよ

**削ジェンヌ▲ ★** · 2009/11/04(水) 17:56:48

指導部屋だし答えようかね。

そうさなあ。
リアルタイムで見ていた人間なら分かる話かもしれんが
リロードするたびに書き込みが増えていくような状況で
悠長に絞り込みをしてる自分がいたら氏ねって言うね。

どこかにも書いたけど、まず止める、を選択したときに
優先順位の最上位に来るのはスピードって話だ。
面倒とかそんなレベルの話は通り過ぎて三周くらいしてんだよ。
すべてを絞り込みしても規制かけるのが1秒も変わらないって技術がある人は
好きなだけ絞り込むがいいと思うよ。

ｇｄｇｄな２ちゃんねるがいやなら自分で変えればいいんじゃないかな。
自分で動かずに人を動かそうとするからストレスたまるんじゃないか？
がんばって！

2009/11/04(水) 18:01:14

>>769
何逝ってるの？

要請板依頼スレへの落書きを停める　じゃなく　要請板落書き者の２ch利用を停めたい　じゃないの？

だって　要請板は規制中でも書き込めるんだぜ（笑）

それを忘れるほど　頭に血が上ってたのなら　というか間違いなくそうだｇったんだろうから

そこらへん　冷静に　と　オマエは指導をされても　仕方がないわ！

◆a/Il1zrRCqpf · 2009/11/04(水) 18:09:42

>>769
> ｇｄｇｄな２ちゃんねるがいやなら自分で変えればいいんじゃないかな。

でさ　↑↑　こういう事を進めるのなら　

まず　そのオマエのポジションを空けるからやりたい人どうぞ　というならわかるが

そうじゃないんだろ！　

批判や暴言が向けられて　うざいのわかるが

>>769のようなレスも含めて　最近のアンタの説明は　すべて　理解の為にじゃなく

やってられっかばかやろ～　みたいな投やりな　かつ限りなく汚い言葉や口調が多いが

それは　ボランティあの心得違反なので　気持ちが落ち着いて　まともな会話が出来るまで

どうぞ　自称ボランティア活動　好きなだけ休んで下さいな（笑）

どうも永い事　おつかれさまでした（笑）　さようなら　ごきげんよう♪　引継ぎだけはちゃんとやってけよ！

**名無しの良心** · 2009/11/04(水) 19:22:13

削ジェンヌさんも、規制関係質問しまくりなひとたちも
どっかひとつのスレでやってくださいよー
スレ違いだわ板違いだわ、しかも同じ問答を色んなところで展開してるし。

**削ジェンヌ▲ ★** · 2009/11/04(水) 19:53:50

>>772
ﾃﾍ☆
ごめんごめん、もうお開きにしますー。
あとは優しい人がリンクしてくれたらいいなあと。

**名も無き花** · 2009/11/04(水) 21:54:53

>>773
状況に振り回されて業態を崩すような役立たずは要らないって言ったんだけど伝わってる？
キャップの記号を盾に議論においてもやりたい放題だよねアンタ

迷惑なボランティアはいない方が良いから、キャップを返上してはどうか
このレス書き込んでる本人含めアンタより有能な人間がいくらでもいると思う

**名無しの良心** · 2009/11/04(水) 22:14:55

>>774
＞有能な人間がいくらでもいる
笑っちゃうよ。
そういうことは君がジェンヌ以上の削除人になってからいいなさいな。
さあまずは整理板・要請板でテンプレ爆撃だ。その後案内人に応募。
現在活動している削除人の中でジェンヌは活動量・判断力とも抜群の1番だよ。
君がもし今すぐフルスキル削除人になったとして毎日要請板の全依頼を
処理することができるかい？

**名も無き花** · 2009/11/04(水) 22:30:33

ほーらきたきた
これが無能なボランティアを馴れ合いで使い続ける為のシステムだよ
アンタは随分と有能な様だが、2chの運営周りで何かやってるのかい？

**名無しの良心** · 2009/11/04(水) 22:31:18

>>775
横から失礼
それは単に議論のすり替えに過ぎないと思うよ

**名無しさん** · 2009/11/04(水) 22:31:51

>>769
１回全体に規制をかけた後で見直す、って方法はないのね。
まあ個人的には、そういうものだと言われれば、そうですかとしか返せませんが。

>>770
要請板に突撃するようなのは、２chの利用を規制すべき、って理由には同意できるけどな。

>>772
このスレはあってるんじゃないかなと思ったり。

**名も無き花** · 2009/11/04(水) 22:32:41

ちょっと文句つけるとすぐ有能アピール
ラーメン職人かこいつら

**名も無き花** · 2009/11/04(水) 22:37:36

何にせよどこぞのスレで削ジェンヌがやらかしてた挑発レスみたいな事は感心せんね
くだらないネットワークの権限くらいで人間的に上へ立つような奴は例えボランティアでも
管理運営に携わるべきじゃないよ
いらん反感買って荒らし行為に走るタイプの連中を増長させるだけじゃないか
それは自分のしている削除・規制って仕事の内容と矛盾している

**花も無き花** · 2009/11/04(水) 22:40:49

>>780千万票

**名無しの妙心** · 2009/11/04(水) 23:10:44

>>779
いや、相対的に君のような人間が無能だと言われてるだけだと思うんだが・・・。

絶対的なのは、ジェンヌ＝ナイチチという公式だけだと思うよ。
最近ではそれすらも疑われてるという話もあるくらいだ。

相対的にジェンヌさんよりも有能な人間を、具体的に提示し、
それに皆が納得できるというのなら、あるいは君の言い分である
「ジェンヌは要らない」というのも通ると思うけどね。
要らないというのは簡単だけど、ジェンヌさんがやってる事を
君が全て出来るのかどうか、というのを皆に示さない状態で、
自分含め有能な人は沢山いる、という口先だけかもしれない
言葉をそのまま受け取る事はできないというのは、
冷静に考えればわかるんじゃないかな？

まあ、とりあえず、そこら辺出して見たらいいんじゃないかな。
でないと、どう好意的に見積もっても「同レベル」でしかないからね。
この場合、誰に好意的なのかは自明だと思うけど。

>>778
同意する部分はある。
>>769の言い分では、速攻性を求めた後、事後処理として
規制範囲を絞込む事などをしない事には、規制された方は
納得ができないんじゃないだろうか。

・・・いやまあ、そこら辺を納得させる、というか、理由付ける理屈は
いくらでも思いついちゃうからアレなんだけど（苦笑
納得はしないだろうね。感情的な話になるから。

>>777
議論、になってればいいんだけどね。
現状、単に愚痴ってる人がいるだけだから。
指導でもなんでもない、感情の押し付けでしかないものを、
議論と呼ぶのは間違いじゃないかな。

**名無しの良心** · 2009/11/04(水) 23:46:34

>>782
そうですね
では、それに対し諭すという行為自体も不要かと
でも我慢できず感情的にレスを返してしまう、それもすり替えの論法で・・・
>>773なんかも★つけている時は特に言動には気をつけるべきでしょう
あの人は文章の書き方で反感を買ってる部分も多いですしね
それが大人の、そして有能な人の対応かと思います

あと、ただの愚痴はスルーでいいと思うけど
利用者が運営している人の悪い部分を指摘するには
自分がそれと同様、またそれ以上に有能な場合のみ可という論は
おかしいとも思いますね
対案を要求するのもおかしいと思う
まずは問題を吸い上げ、整理し、その後それこそ有能な人たちで議論し
良い方向へもっていければ、それでいいと思う

**名無しの妙心** · 2009/11/04(水) 23:55:54

>>783
別に、異を唱えるのに有能さを示す必要は無いと思うよ。
「ジェンヌは要らない、代わりの有能な人間はいくらでもいる」
と言う意見を通す為にはそれが必要だというだけの話で。

あくまで内容に即した根拠の提示を求めておりまする。

＞まずは問題を吸い上げ、整理し、その後それこそ有能な人たちで議論し
＞良い方向へもっていければ、それでいいと思う

ですね。

でまあ、端的に言うと問題点としてはどういうものが挙げられると思います？

・ジェンヌは★つけてる時の言動にもう少し気をつけて要らぬ反感を買うな。
・絞り込みしない理屈が>>769なら、大規模規制後に規制範囲を縮小しない理由が無いはず。

この二点くらいでしょうかね。

♪ ◆/y.Ychk2JQ · NG

どうでもいいけど有能無能ってのは何を持って判断しているの？
一般利用者から見たら無能かも知れないが、運営から見たら有能かもしれない。
無能な人間ならとっくにいなくなっているんじゃねぇーの？

ただ、あいつより自分のほうが有能だから、あいつ辞めさせて自分を採用しろってのが有能な人間のすることだとはこれっぽちも思わないけどな。

**以下略** · NG

有能であることを示す手段として
「自分は有能だ」と主張するだけなら
その手段を選んだ時点で無能かと

**名無しの良心** · 2009/11/05(木) 00:12:39

>>784
私はスレの在り方や議論の仕方とか、気になったことを言ったまでで
今回の規制の問題点としてお話するのならば
巻き添えの被害は比較的簡単に想像がつくので、それも考慮して
既に出ている収束後の絞込みというお話と、また本当にスピーディーに停止させることだけを
考えるのだったらスレストとか別の方法もあったのではないか（保全の方法）
という点、
参加した某キャップへの対応は問題かなと思っています

★持ちの言動は今回に限っての話ではなく、前々からのことですので
これはまた別の話として挙げさせてもらいますね

2009/11/05(木) 00:36:29

>>769

>>770-771　に　なんか間違えた事が書かれてるかな？

>>772-773みたいな流れになってるのも　理解されるような真摯な態度での説明や　

自分じゃなければ出来ない処理を放棄して多くのお手伝いさんを巻き込んだ状況下でも尚　開き直り

相手が無知とか多少我儘っぽいというだけで　罵倒や暴言を散々繰り返し　

後のことなんか知ったことか　という主張の一点張り・・・・・その最中に何人のお手伝いさんが慣れない作業してると思ってるんだ？

「停める事が最優先だから」　「後の事など考える必要はない」

この2点を強調してるが　利用者０になっても　優先させる事なら　何故そうしなかった？

利用者０にならないように対応してるのなら　停める事最優先　という発言内容が矛盾してる

規制中でも書ける要請板依頼スレで

どうしてdenyしなかったか　で　アタマに血が昇った後先を考える事を放棄した　乱雑な判断・作業であったことは

証明されてるわな！

結局　オマエが規制議論板で暴言吐き捨てながら暴れる時って　自分の対応に自信がない　

いや　逆に間違いを取り繕う詭弁を吐く為に暴れてるんだって　冷静な第三者には　よくわかるんだよ（笑）

こういうの　オレが観たのはもう3回目くらいかな（笑）

気の毒とは思うが　作業で周りを振り回すような　冷静さに欠けた判断は　誰にも何処にも求められてないですよ・・・

それが　どんな理由でもです（笑）

**削除明王 ★** · 2009/11/05(木) 00:40:37

>>787
真っ当な(削除ガイドラインに抵触しない)削除依頼スレを
削除人を統括する人物がその様な理由で
「停止」処理するとでも思っているのなら、
それはとんでもない思い違いであると言っておく。

＃削除ガイドラインに抵触しないものを削除人が
＃管理人裁定もなく勝手な判断で処理することは、
＃「恣意的削除」であるとして固く禁じられている。

**名無しの良心** · 2009/11/05(木) 01:00:36

依頼人まで巻き添え規制するのはどうなんだろう

**名も無き花** · 2009/11/05(木) 01:16:00

>>782
枝葉の話にかこつけて本題を流すってのも風流でいいやね
よくある手
感情でモノを言う事を肯定するのか否定するのかまずハッキリさせときな
ジェンヌはいいけど俺はダメみたいな物言いになってるぞ

大体こいつ問題を起こしたの今回が初めてじゃないんだろ？
そいつの去就について運営云々に詳しくない俺みたいな層が気になってくるのは当然じゃないか
そもそも俺の歪んだ目には、単調かつ面倒な作業を苦にしない統合失調患ったババアが
キャップを売名や自己満足/確立に利用しているだけに見える
だから規制の後にキャップをつけたまま規制板だかどこだったかで挑発を続けたりするんだ
有能無能の話をするなら確実に無能類へ属するだろう

ﾃﾍ☆とかふざけた口調でなく、真面目な文章で今回の対応に誤りがあった事を
しかるべき場所でコメントして2ch全体に周知しな
それで終わりでいいよ

**名無しの良心** · 2009/11/05(木) 01:22:46

>>791
行為を問題にするのではなく人格攻撃に走ったら負けだ、って死んだバッチャンが言ってた。

♪ ◆/y.Ychk2JQ · 2009/11/05(木) 01:39:06

運営云々に詳しくないといっている人間が、
何も知らないのに「俺ならできる。できないお前は無能。」と言ってしまえる人は有能ではないと思うよ。

＞キャップを売名や自己満足/確立に利用しているだけに見える
有能無能とは無関係だな

**名無しの良心** · 2009/11/05(木) 01:52:27

いいかげん、ただの叩きがしたいなら最悪板でどうぞ。

**名も無き花** · 2009/11/05(木) 01:58:07

>>793
社会ってそういうモンだろ
最初は誰だってテメエの仕事に詳しくなんかねえ

それにしてもまあ味方の多いこと

**名無しの良心** · 2009/11/05(木) 02:00:18

味方とかあほらしい。
馬鹿に馬鹿って言ってるだけだよ。とっとと最悪板行け。

**名も無き花** · 2009/11/05(木) 02:39:35

なるほどねえ、この辺までが一連の手順なわけだ
批判要望板に変なスレが立ってたから見てきたけど、ジェンヌを叩くと必ずマァヴが出てくるんだってね
2chの運営もグズグズすなぁ

ひま · 2009/11/05(木) 06:18:43

有能、無能ねえ。
２ちゃんねるのボラは、ひろゆき・・・と今はパケモンか。
からスキルを与えられている人間にしか過ぎないからねえ。
利用者が、批判すんのは自由だし批判が★さんへの行動
への抑止効果？を果たすのは事実だけど。
パケモンが、問題無い（何も行動を起こさない）限り利用者が
どうこう出来る問題でもない気もなあ。
特に、リーダー格のお★さまは・・・

利用者が出来るのは、こういう処理に問題があるんじゃないか？
こういう風に変更するべきじゃない？というハナシになるんだろう。
ま、じゃんぬの人がやる気を失って去っても、新しい人にじぇんぬ
の人と同じスキルを教えてくれるとも限らないわけで。

ひま · 2009/11/05(木) 06:26:33

ま、その前にそんなメンドイことを引き受けるひとがいるものかどうか。
最近は酔狂な人も少なくなってるからなあ。

**名無しの良心** · 2009/11/05(木) 08:30:32

>>789
方法論に問題があるのはわかりました
ただ他に方法はなかったのか？という見方で
問題点をあげたまでです
一部分で捕らえて揚げ足をとらず、貴方も★なら
よりよい運営ができるよう考えたり力を出してください、
一利用者からのお願いです

**名無しの良心** · NG

>>800
誰にとっての「よりよい運営」？
なぜそれを目指さなきゃならないの？

それを具体的にしないと、お客様目線の勘違いしたいちゃもんにしか見えないよ。

**名無しの良心** · 2009/11/05(木) 09:24:21

運営側、利用者側双方にとってですね
どちらが欠けても2chという場所は成立しませんから

**名無しの良心** · NG

>>802
運営はこれでいいって言ってるよ。
利用者である私も、現状で問題ないよ。

で？
誰の為？

**名無しの良心** · 2009/11/05(木) 09:28:00

>>789
ジェンヌさんじゃないけど連絡スレとか止めてるのはGLのどれ？ｗ

**名無しの良心** · 2009/11/05(木) 09:29:39

>>803
いつから利用者の総意語れるようになったんですか？
スゴいっすねｗ超能力ってやつですか？ｗｗｗ

**名無しの良心** · 2009/11/05(木) 09:29:41

>>803
利用者は貴方だけですか？
私には貴方がいちゃもんつけているように感じるので以後スルー
ご了承ください

**名無しの良心** · NG

>>805-806
アンカー先間違ってるよ。

それ>>802宛って事でいいね？
なら同意。
よかったよかった。

**(^-^)犬** ◆VET4349ZB. · NG

冷静でもなきゃ、
論理的な批判でもない。
理路整然って何処逝った？

そんなんでも質問者は未だましか。
余計なレスしないと死んじゃう奴らは規制議論板に行け。

**名無しの良心** · 2009/11/05(木) 09:48:00

>>808
いってらｗ

**名無しの良心** · NG

なら言おうか。

半年romれ。

**名無しの良心** · 2009/11/05(木) 10:23:25

>>810
romってらｗｗｗ

**良心かな** · 2009/11/05(木) 10:34:21

それはram

**名無しの妙心** · 2009/11/05(木) 10:59:12

>>800
正直言って、問題だと思う人が、それがどのように問題なのかを
端的にまとめて提示し、同意を得られるように持って行かないと、
そもそも問題だとは思わない人は動かないかと。

そういう「動き」が欠けている、と指摘されているのだと理解してください。

なんで問題だとはそこまで思っていない俺が>>784で話をまとめて、
議論にしようとしてるのに、問題だと思っている人はそういう事を
しようとしていないのか、っていう話ですよ。

誰かに動いてもらいたいなら、まずあなたが動いてください。
他人に動いていると認めてもらえるように、ですよ？
自分は動いている、それを周りが認めないだけだ、
という思考に陥ってしまえば、そこで終わりです。the end　fin　完

それじゃ駄目だと思うなら、頑張りましょう。

**名無しの良心** · 2009/11/05(木) 11:22:21

急務な問題でもないので落ち着きましょう
まだまだ吸い上げの部分をしているだけです

**名無しの妙心** · 2009/11/05(木) 11:27:55

>>814
では、そのように進行役をお勤めください。

無差別に撒き散らされる感情からピックアップするよりも、
ある程度整理された感情からピックアップした方が、
問題点は明確になりやすいですよ？

**名無しの良心** · 2009/11/05(木) 11:34:23

ご忠告ありがとうございます
でわ問題点はまだまだあるぞという方どうぞ

**名無しの妙心** · 2009/11/05(木) 17:14:59

１、ジェンヌは★つけてる時の言動にもう少し気をつけて要らぬ反感を買うな。

２、絞り込みしない理屈が>>769なら、大規模規制後に規制範囲を縮小しない理由が無いはず。

１についての実例の収集と、２についての質疑応答、かな。
今後すればいいのは。２についての質疑応答は、どこかしらにそういうのを
集約してる場所があるなら、そこに移動した方が妥当かもね。

他に存在する問題点については、まあ出てくるのを待ちだね。

・・・ってなんでまた俺がw

**名無しの良心** · 2009/11/05(木) 18:18:56

>>817
貴方の行動には大変感謝しております
ただ、
＞・・・ってなんでまた俺がw
誰も強制していないし、お願いもしていない
義務でもなければ、仕事でもない
自主的な素晴らしい行動なのですから>>813や>>817
みたいに恩着せがましい発言はやめましょう
貴方自身の品格も落とすし、周りも迷惑です

貴方の議論を進める方法、論点をまとめる力は私よりも上です
改めて私からもお願いしますから、今後は堂々と一緒にお手伝いしてください

でわ、>>817の方向でみなさん、まずは問題点をお願いいたします

**名無しの良心** · 2009/11/05(木) 18:40:00

刈穂の庵の案内人 ★さん
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1254178738/219
削除依頼するなと言うのは案内人の削除判断禁止ルール違反では？

**名無しの妙心** · 2009/11/05(木) 18:47:33

>>818
924が削除依頼するだけ無駄なスレッドであるのは事実ですし、
削除対象か否かの判断以前の部分でのアドバイスですから、
別に問題ないと思いますが。

924スレッドが処理される事がありえるなら、話は変わってきますけど。

**名無しの妙心** · 2009/11/05(木) 18:48:01

まつがえた。

>>818　×
>>819　○

**名無しの良心** · 2009/11/05(木) 19:10:56

今まで削除された例が無い物は案内人が却下しても問題無いと？

**名無しの妙心** · 2009/11/05(木) 19:18:32

>>822
現実的にどうか、という観点で考えた場合のお話です。
スレッドの形をとってはいますが、924はいわば運営による
広告なわけで、それを削除人が処理する事があるかどうかは
考えればわかるかと。今まで削除されているかどうか、
という考え方ではないのですよ。

それとも、924スレッドが今後削除人によって
処理される事がありえるとお考えですか？

擁護とかそういうアレじゃなく、純粋に「それ（924に削除依頼しても
無駄というアドバイスに）ツッコミ入れる必要あんの？」とういう疑問
があるから言ってるんですけどね。

そこら辺どうですか？

**名無しの良心** · 2009/11/05(木) 19:27:48

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1241357910/91
「どうみても削除されない」という依頼はある
それでも削除人が削除しないという可能性は否定できない
一人の削除人が却下しても別の削除人が削除するかもしれない
結局どこまでいっても削除権を持たない人間が削除の可能性を断じる事は
依頼人や削除人にとって迷惑でしかない

**名無しの妙心** · 2009/11/05(木) 19:40:59

>>824
924は2ちゃんねるの仕様によって存在しているスレッドですから、
削除人の相互補完以前に削除されないのではないか、
という事を申し上げている次第です。これについては、
リンクの転送に用いられてるクッションページにエロ広告があるから、
という理由でURLが削除されないというのに通じるでしょうね。
・・・あれ、通じないかな？　まあいいや。

迷惑という意味では、924が何度も何度も依頼される事によって
生じる他の依頼人や削除人への弊害の方が大きいと思いますし、
依頼人も無駄な行為に何度も労力を費やす事になるだけで、
事前にそれが無駄だと知らせる行為はさして迷惑とは言いがたいかと。

それに、削除人であれば、924は削除されないスレであると断じても
構わないという事でしょうか？　それとも、削除人であっても
それを断じる事はできない、とおっしゃられるのでしょうか。

どちらにしろ、原則主義に拘泥して、現実的にどうなのかという所が
おざなりになっているように見受けられます。
仕様である、という点から目をそむけないでいただければ、
それで話は終わると思うのですが。

**名無しの妙心** · 2009/11/05(木) 19:45:51

「削除判断」
の余地があるかないかというと、
924スレッドについてはないわけで。

924スレッドは削除できるスレッドだが、
単に削除されていないだけだ、という事なら
あなたの仰る事もわかるのです。

ですが、そもそも削除できない、してはならない、
する意味がない、その他諸々で削除しないスレッドで
あるのならば、そこに「削除判断」が介在する余地は
ないのではないでしょうか？

私は仕様として存在している広告宣伝スレッドで
ある以上、「そもそも削除しないスレッドである」と
924については考えます。

そうではなく、削除できるスレッドだが、削除判断によって
スルーされているだけだ、という事を仰りたいのでしたら、
相応の根拠を提示していただければと思います。