★案内人屯所　第15棟

**TDNNNSSN** · 2009/05/03(日) 22:38:30

案内をする人の活動支援スレです。
連絡・相談・討論・雑談等にどうぞ。
削除の知識を溜めこんで下さい。
また、案内等に関して問題点を指摘する方は出来る限り具体的にお願いします。

■関連スレ
案内人議論スレッド
(p)http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1067722045/

■過去スレ
★案内人屯所　第15棟
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1203616210/
★案内人屯所　第14棟
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1112703468/
★案内人屯所　第13棟
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1182919141/
★案内人屯所　第12棟
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1172591303/
★案内人屯所　第11棟
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1163344696/
★案内人屯所　第10棟
http://qb5.2ch.net/sakukb/kako/1160/11607/1160708854.html
★案内人屯所　第9棟
http://qb5.2ch.net/sakukb/kako/1157/11574/1157452910.html
★案内人屯所　第8棟
http://qb5.2ch.net/sakukb/kako/1149/11493/1149395742.html
★案内人屯所　第7棟
http://qb5.2ch.net/sakukb/kako/1146/11462/1146231874.html
★案内人屯所　第6棟
http://qb5.2ch.net/sakukb/kako/1137/11377/1137740946.html
★案内人屯所　第5棟
http://qb5.2ch.net/sakukb/kako/1130/11309/1130928876.html
★案内人屯所　第4棟
http://qb5.2ch.net/sakukb/kako/1128/11285/1128579894.html
★案内人屯所　第3棟
http://qb5.2ch.net/sakukb/kako/1124/11248/1124837683.html
★案内人屯所第2棟
http://qb5.2ch.net/sakukb/kako/1119/11195/1119533589.html
★案内人屯所
http://qb5.2ch.net/sakukb/kako/1112/11127/1112703468.html

**名無しの妙心** · 2009/05/06(水) 21:54:38

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1239549466/280-

ここですね。＞問題野次馬スレの該当部分

俺は「言葉の問題をクリアすれば、削除判断にならずに
案内をする事は可能」っていうスタンスですから、
そこを考えずに、一律に削除判断を許可してOKという
スタンスには同意できません。その意味もわからないですし。

当然ですが、若さんが懸念していると推測される、上で引用している
例にあるような行き過ぎた注意には、明確に「それどうなん？」と言おうと
思いますけどね。

**通りすがりのミッちゃん** · 2009/05/06(水) 22:06:12

要は依頼人に出来るだけ有利な誘導で
削除人の邪魔にならなきゃいいんじゃないかと思うのですが？

**名無しの良心** · 2009/05/06(水) 22:22:08

>>58,>>59,>>64
書かれていることは正論ですし、変な削除判断をすると迷惑なのは百も承知です。

ただ、何で案内人の削除判断にこだわっているかというと、削除人の不足です。
今、スレの長期未処理が相当溜まっていますし、削除人の発言数も減っています。
しかるに、今の案内人は、名無しと同じ程度の事しかできず、叩かれる危険性を考えれば
コテやトリップで案内して、まとめの時だけキャップを使う方が良いかもしれないような
存在です。
もちろん、志のある案内人さんは自主的に「物言いの仕方の訓練」とかしているとは
思いますが、案内人制度が始まって５年、それではやや不足になってきたのではないかと
感じています。

削除人を増やす　←　案内人のジョブチェンジ率の向上　←　案内人希望者の増加

という連鎖を考えた上で、「削除判断もＮＧではないよ」ということで、
名無しやコテ・鳥との差別化を図り、削除判断がのトレーニングにもなるかと思います。
また、「削除判断もできるよ」ということであれば、単なるまとめやではなく、
別の視点から活動に取り組むのではないかと期待しています。

**名無しの良心** · 2009/05/06(水) 22:25:34

>>61
１）野次馬の削除判断は整理・要請に関係なく禁止、と言う事で良いのですか？
２）野次馬はＮＧで案内人はＯＫという事はあるのですか？
３）　２がＹｅｓの場合、鰡に認定されているという差違以外に理由はありますか？
当初は、野次馬もＯＫのつもりでした（実際、ベテランの野次馬さんの判断は
ぽっと出の削除人より適確な場合もある）が、歯止めがかからないということを
勘案して、現在は案内人のみＯＫ（はどめがかけられる）という意見に変更しています。

４）案内人が削除判断する理由はなんですか？何の為に削除判断するのですか？
５）案内人が袋だたきにあう、ということですが、例えば削除人がＧＬ外の削除をしたら
　これは>>67に書いた通りです。

**名無しの妙心** · 2009/05/06(水) 22:37:20

ようは、案内人を削除人に促成栽培する為の方法として、
削除判断を認可したらどうか、という事ですか。

だったら、それは新制度として、そういう体制を作った方が
いいんじゃないでしょうかね。誰か人をつけて、その人の下に
候補生を集め、模擬削除を添削したりして能力を高め、
然るべきのちに削除人として実地に赴き、実地での処理を重ねて
いきながら、徐々に活動頻度を高くしていく、と。

案内人というのんびりルートと別に、そういうルートを
作ってもいいのかもしれないなー、とは思います。

でも、案内人という制度にそれをプラスして、訓練などを
いきなり実地でやってもまれろ、っちゅうのは、
逆により一層案内人が叩かれる原因にもなるんじゃないですかね。

削除人がやっと来たと思ったら案内人かよ！　みたいに
理不尽な切れ方をして叩きに走る人ってのはいるんじゃないかと思いますし。
そういう部分での疑問が存在する以上、いきなり「案内人だったら
削除判断してOK」って事にするのには、賛成しかねる部分があります。

案内人にプラスするのではなく、新制度として、そういう育成方法を
実験的に用いてみるというのでしたら、自分は賛成ですね。

問題は、それをどういう人が、どういった形で取りまとめるか、
という事になりますが・・・。

◆YumeveurCw · 2009/05/06(水) 22:42:53

私は削除判断と削除は一連の行動だと思うんだけどな
削除判断ＯＫにするくらいなら

レス削除の呪文を案内人に配った方が効率的だ思うぞ

**名無しの妙心** · 2009/05/06(水) 22:48:46

>>70
それも思いますね。
でも、それ実際にいきなりやっちゃうと、ジェンヌさんが
リアルに脂肪しちゃうんじゃなかろうかとw

**TDNNNSSN** · 2009/05/06(水) 23:02:56

判断できるようにっつってもそれは確実に却下の方向でいくようなケースしかできないだろうね。
削除対象の中での選り分けは他の削除人の判断との相違もあったりで余計にややこしくなる場合が
多くなると思う。

**削除神拳 ★** · 2009/05/06(水) 23:08:19

案内人さんが削除判断をして誰かに見てもらうとかならこのスレ使えばいいじゃない。

**削除屋＠cyan ★** · 2009/05/06(水) 23:12:52

自分としては、案内人を削除人へのステップという位置づけにすること自体に反対ですけど、
まぁひろゆきが決めたことですからねぇ。。。

案内人期間は、却下判断も案内も、本当にやりたいんであれば
片手間程度にやればいいと思います。
特に興味が引かれない案件だったら、ほっといて雑談スレで
ひたすら僕らと雑談しててください、いや本気で。

そうでないと、「ボールを投げたはいいけど受け取ってるかどうか見てない案内」なんてのが
起こってきますし、そーゆーのを強いていると、本人も利用者もフォローする人も
関係者全員がことごとく不幸になるだけですので。。

**名無しの良心** · 2009/05/06(水) 23:28:01

あとは案内人さん次第かな、とふと思いました。
やる気がある人が多少いれば、もう少しワイガヤしても良いとは思いますが、
面倒だからやりたくないとかいうのなら、提案引っ込めます。

◆YumeveurCw · 2009/05/07(木) 00:41:31

多くの案内人はこのスレを見ているし、名無しで書き込んでいると思いますよ

私は削除判断は削除スキルを持っていることで、初めて意味のなす行為だと思うんですよ
強いて案内人が削除判断・行為していい場合を考えるならば、削除人の指導の下じゃないでしょうか？

**さて、ねるか** · 2009/05/07(木) 00:43:22

案内人さんが削除判断を
「依頼スレに書く」ことが
なんで削除人を増やすことにつながるのかがわかりません。

削除判断はどうぞお好きにすればいい、誰も止めてない。
削除判断をして実際の削除人さんの処理と比べるとかなら
チラシの裏にでもメモしておけばいい話。

ジョブチェンジの応募に証拠として提出でもさせるってなら
そういう場所を外部にでも設けることを提案してみてはいかがですか。

案内人さんが
依頼スレに削除判断を書きたいって
言ってるわけじゃないようなのでもうおしまいかな。

**(^-^)犬** ◆VET4349ZB. · 2009/05/07(木) 10:54:48

要請板で遊ぶなら、其れ相応の覚悟しやがれ。
って事言っていたんじゃなかったの？
何処で話しが変わったんだろう。

みな · NG

>>1に書いてある事をありのままに読み解けば、案内人さんの削除判断の練習は
ここでのみ出来る行為なんじゃないかなあと思うのです。
月一でも架空の案件を例題として挙げて、案内人さんが削除判断の練習をすると
いうのもあってもいいかもとか思いつきました。実在する案件で、しかも
削除依頼する場で、削除スキルの無い人が判断下すよな書き込みは、少々やり過ぎ感
を持ってしまいます。個人的な感想ですが、削除依頼する人、板住人、荒らし
といったみんなが、案内人さんと削除人さんがいはるなんて知っているとは
思えませんから、案内人さんの判断練習の書き込み(却下)に因って、荒らしを
調子づかせたり、住人騙くらかしたり、依頼者を凹ませたりする可能性も
ある訳です。大袈裟な言い方をすれば、その練習ひとつでスレッドの成長を
妨げる、潰す危険を孕んでいるのだ！て話です。

**名無しコーチ** ◆Roger1A85k · 2009/05/07(木) 19:01:22

単なる野次馬
→許される権限は案内のみ、削除判断、及び削除判断くさいレスは一切禁止

案内人
→許される権限は案内のみだが、削除判断くさいレスも可、削除判断は不可
（将来的に削除人にステップアップするための練習）

削除人
→削除判断、および削除執行の権限を持つ、案内も行う

このように理解してよろしいか？
「はい」か「いいえ」かでよろしくです

「いいえ」なら、どういう理由で「いいえ」なのかを3行以内で
私は3行以上の文章が読めない

ついでですが、「野次馬」と「案内人」との間には、多少なりとも権限に差をつけるべきだと思います
案内人の権限は案内だけ　野次馬の権限も案内だけ

それじゃあ何のための案内人なのか、分からない
案内人が野次馬と同じ権限しか持ち得ないのなら、案内人という階級（クラス）は不要になる

**TDNNNSSN** · 2009/05/07(木) 19:21:22

俺は現行制度で別に十分だと考える。
権限が無い事で面倒なことを起こす事もまずないし
★を与えられたというだけでもモチベーションが上がって真面目に活動する人はいるから。
不作だ不作だと嘆く人は多いけどそこは選考方法やフォローシステムを考えていけばいいと思う。

**名無しコーチ** ◆Roger1A85k · 2009/05/07(木) 19:32:24

ただ現状としては、削除人が全然足りてないわけですよ
数を増やさなければ、極端な話2ちゃんが回らなくなる
困ったときの応対が適当だ→もう2ちゃんこねーよヽ(｀Д´)ノ→ＰＶ減少ということもありえるのでは

案内人も「簡易な削除判断くさいレス」はつけるべきだとは思う
あくまで一個人の考えだけど

**TDNNNSSN** · 2009/05/07(木) 19:42:11

PVが減るのはむしろ鯖には優しいんじゃね？ｗ　つか減少を心配する意味が分かんない。
周りに迷惑をかけない、自分でケツをしっかり拭けるっていうなら判断するのを無闇に止めないが。

**名無しの妙心** · 2009/05/07(木) 20:19:30

新制度として云々言ったけど、
そういうのを削除人の人に添削とかしてもらいたい
案内人の人がいるなら、隠し板とかででもできるわけだしなぁ。

何にせよ、やりたい人はやればいい、って事でFAな感じかな。

**名無しの良心** · 2009/05/07(木) 20:33:39

削除人の別ハンが多い1期は別として、普通の案内人はおそらく
削除人専用隠し板は読み書きできないかと。
それどころか、削除人ですらスレッドスキルを手に入れるまでは
隠し板を見れないらしい。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1214609341/516
↑これ。若削除 ★さんのレスであるとされているけど確証はない。

**名無しの妙心** · 2009/05/07(木) 20:37:23

だったら別にここでもいいしね。
野次馬添削がウザイって話になるかもしれないがw

**名無しコーチ** ◆Roger1A85k · 2009/05/07(木) 21:26:16

>>83

ＰＶ減ったら2ちゃんのレベルが下がりますよ
例えば20校から優勝チームをひとつ選ぶのと、100校から選ぶのとでは、やはり後者のほうがレベルが高い
2ちゃんとは数多の危険生物が跋扈するインターネット・ジャングルであってほしいものだ

>>84 >>86

添削制度は面白いかも知れません
案内人の成長が早くなりそうだ

>>85

そんなものまであるとは
でもそういうのもないと2ちゃんが回らんか

**名無し** · 2009/05/07(木) 22:41:05

まぁ、先達は沢山いるんだから過去ログぐらい読んでちょ～。っと。>>87

**名無しコーチ** ◆Roger1A85k · 2009/05/07(木) 22:56:20

うい

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2009/05/08(金) 12:38:36

案内人の成長という2ch内部の都合と、削除依頼に関するアドバイスという利用者への貢献は
時に対立しうるんだから、別の場所でやる…これが普通の感覚だが。

まぁ、ここでやる話題でもないし、もう少しいろいろ覚えてからにすればいいのに・・・。

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2009/05/09(土) 00:07:47

（１）「どうみても削除されない」という依頼はある
それでも削除人が削除しないという可能性は否定できない
一人の削除人が却下しても別の削除人が削除するかもしれない
結局どこまでいっても削除権を持たない人間が削除の可能性を断じる事は
依頼人や削除人にとって迷惑でしかない
『「16棟であるところ15棟で立てたので削除して下さい」は通るかどうか、削除されませんでもいいのではないか？』
>>1の内容で削除するかもしれない、重複のスレ立て時間だけしか見ないで削除する削除人もいる、
可能性なんていくらでもあるんです。
誤案内した場合、キャップ剥奪や昇格遅れなど自分がペナルティを喰らえば
それで責任をとれるなんてのは、それが依頼人に対して迷惑をかけた事への
謝罪や責任をとった事になるとお考えなのですか？

（２）一般人はＮＧで案内人ならＯＫ
あなたの理屈を借りるなら、整理はＮＧとは書いていないように、
案内人ならＯＫとも書かれていない。
誤解の余地無く書かれているのは要請ではＮＧということだけ
どれだけ理屈をこねようが、書かれていない事についてはやっていい事を前提にしている
では逆に書かれていないのにやってはいけない理由は何か？
依頼人や削除人に対して迷惑だから
それを「整理板は全く削除をしなくても問題は無いという依頼です」と
依頼人の事をまったく考えていない、迷惑を迷惑と感じていない考え方で、
いったい何の為に案内をしたいのかさっぱりわかりません。
口では迷惑な事は解っていると言いながら、削除人の不足を解消するためには
仕方ないの様な論旨にはまったく賛同できない
２ちゃんねるの為、は大きなお世話です
削除人を増やしたいが為に書いてない事を都合良く解釈したいなら
そんなのは批判要望板でＯＫをもらってからこっちに話を持ってきてください

**名無しコーチ** ◆Roger1A85k · 2009/05/09(土) 00:37:02

すみませんが、天才的な頭脳を持つこの私をもってしても
何を言っているのか全くわからないです
スレの流れと発言とがかみ合ってないですし

無駄に難しく書いてカッコつけたい気持ちは分かりますが、
もう少し要旨を絞り、他人が見て理解しやすいことを書いてください

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2009/05/09(土) 00:43:50

>>91はntchba208085.chba.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jpさんへのレスです

**名無しの良心** · 2009/05/09(土) 01:13:52

>>91
何を書いているのか理解に苦しみますが、
(1)
>>33で「このスレ」と書いています。
このスレの>>1で削除されますか？スレ立ての時間で（当然このスレが先）削除されますか？
このスレの削除依頼が出たとして、このスレが削除される可能性を教えて下さい。
（誤削除やGL外の恣意的削除は当然除きます）

(2)
申し訳ありませんが、何を書いているのか、こちらはさっぱりわかりません。
それに関連しそうなことは>>53の1)～4)や11)に書きましたが、
それを踏まえて、何を主張されているのでしょうか？

あの、申し訳ないのですが、どなたと議論されていますか？
あなたの脳内にいるntchba208085.chba.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jpの仮想人格と
議論されていませんか？
>>34にしても>>91にしても、私が書いていない（あるいは思っていない）ことまで
私が書いた（あるいは思った）と勝手に決めつけられても困りますし、
>>53にしてもこのレスにしても、質問の返事をレスアンカーで済ませられるのは
（こちらとしては楽ですが）議論としてはいかがかと思いますよ。

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2009/05/09(土) 01:40:14

>>94
こちらこそあなたが何について話しているのかさっぱりわかりません
ルールを変えたいなら批判要望でＯＫをもらってからこっちに話を持ってきてください。
もともと削除人以外の人間の削除判断はＯＫかどうかの話の筈です
今のルールとしては明王氏も仰ったとおりＮＧです
案内人が袋だたきだとか削除人の数が足らないとかそんな大きなお世話な話を
根拠に持ってこられても困ります

**名無しの良心** · 2009/05/09(土) 02:29:08

>>95
そこでそういうキレ方をされても困るのだが(´・ω・｀)

いちいち突っ込むのもアレなので、いくつか。

(1)削除整理板は、整理板不要論もあるように、「２ちゃんねる」にとっては
別にあっても無くても困らない板です。
削除人の手が足りず、整理板での削除が滞って、一番困るのは、スレや板の住民さんですよ。
２ちゃんねるの為、ではありませんから。
もちろん、住民が困ろうが大きなお世話、というのなら、それはそれでよろしいと思います。

(2)「今のルールとしてＮＧ」なのは承知していますが、「それを変えよう」という話に対して
「今のルールではＮＧ」と返されても意味が無いです。

あと、まあ、どうでもいいことですけど、
(3)>>53
＞書かれている意味が不明確です。
>>94
＞このスレが削除される可能性を教えて下さい。
>>94
＞それを踏まえて、何を主張されているのでしょうか？
質問を問い直しても、返事をいただけません。
自分は質問するけど、質問（問い直し）には答えない、
というのはどうかと思いますよ。

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2009/05/09(土) 17:49:39

明王氏が仰った「迷惑です」というのを自分の都合のいいように解釈しているとしか見えません
整理板は「２ちゃんねる」にとってあってもなくてもいいと言ったのはそれこそ運営関係者ですか？
私はひろゆきが「バンバン消す事で品質の高い書き込みが得られるかも」と言う発言を
過去ログで見た覚えがあります。その時点では少なくとも不要だ、などというニュアンスは
まったく見る事ができませんでしたけどね

それと適当な案内をした結果被る依頼人の迷惑についてあなたは解ってると言いながら
解っているがそれを上回るメリットがあるということで話をミスリードしているようにしか見えません
その流れで、質問と仰いますがあえて明後日の方向に話を誘導しているようにしか見えませんでしたので
質問とは思いませんでした
本当に質問と言われるならお答えしてもよろしいですが、まずは明王氏が迷惑だと仰った意味を
ご理解頂いた上でないと話にならないと考えています
理解できないのであれば、>>31で明王氏が指摘したとおりなんでしょう

繰り返しますが、確かに変えられないルールというのはないでしょうけど
決まっているルールを変えたいが為に都合のいい解釈をしたいだけなら
まずは現状のルールがどうなのかを押さえた後にしてもらえませんか
（その議論をしていたはずですし）
その後でルールを変えて貰える手続きを踏んだら如何でしょうか？

**名無しコーチ** ◆Roger1A85k · 2009/05/09(土) 19:26:48

とりあえず、分かりやすく書いてくれません？
簡単なことを無駄に複雑に書かれると、ハッキリ言って迷惑なんですよ
カッコつけたい気持ちは分かるんですけど

小説とか映画とか、あとＲＰＧとかもそうかもしれませんけど、
名作ってのは、出だしがまず面白いんですよ
出だしがクソつまらないのは、最後まで言ってもつまらない場合が多いです

長文書いてる人は多分誰にも読まれてないです
長文書くなとは言いませんけど、長文書くからには出だしを面白くして、読み手をひきつける工夫をしてみては

**名無しの良心** · 2009/05/09(土) 19:33:03

>>98
ばかはかえれ

**TDNNNSSN** · 2009/05/09(土) 19:42:04

煽り厨一匹のために要約する必要はないが
やりとり自体がそろそろループし始めてるんじゃないかと・・・。
説き伏せる必要もないし平行線を辿るようならどっかで切っちゃわないとgdgdにナッチャウヨー。

**名無しコーチ** ◆Roger1A85k · 2009/05/09(土) 20:08:06

>>99

バカはオナニー厨の方でしょ

だいたい、脳みその回転がトロくてミジンコ並みの弱脳で、自分の頭に自信がないから
無駄に難しく書いてカッコつけようとするんじゃないですか？
弱い犬ほどよく吠えるってやつですよ

どうですかねー私の言ってることに何か間違いがありますかねー

>>100

ちょっと待ってください
私は本音をズバッと吐いてるだけ

2ちゃんとは本音を吐くところ
その2ちゃんのルールに従い行動しているだけなのに、それを荒らし扱いとはひどい話ですなぁ

**TDNNNSSN** · 2009/05/09(土) 20:13:00

俺もレスを見て思った事をそのまま書いただけだけど何を待たなきゃいけないのかな？

**名無しコーチ** ◆Roger1A85k · 2009/05/09(土) 20:13:42

「私を煽り中と決め付けること」ですが？

**TDNNNSSN** · 2009/05/09(土) 20:19:24

自分がどう言おうが勝手で他人にあれこれ言われるのが嫌というなら
それはただのわがままです。続きがあるなら雑談スレで。

**名無しの妙心** · 2009/05/09(土) 20:24:39

>>100
私はここでうなずいています。

**名無しコーチ** ◆Roger1A85k · 2009/05/09(土) 20:27:23

何を言っているのか全然分からないです
君と私とでは、どうやら頭の回転数があまりにも違いすぎるようですね
これ以上やっててもお互い不幸になるだけですし、私はこの辺で

**名無しの妙心** · 2009/05/09(土) 20:31:54

>>104
いい加減完スルーでいいと思います。

なんらこのスレでの議論に寄与する所の無い発言しか
できない人のようですしね。

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 2009/05/09(土) 21:07:37

自分で自分を誉める奴にロクな奴はいないの法則。

**名無しコーチ** ◆Roger1A85k · 2009/05/09(土) 21:11:30

そうですかねー　私は事実を書いているだけの話
まあでも私、2ちゃんで一番頭がキレるとは決して思わないです　私より上はいくらでもいます
でも、上位の方なのは事実じゃないのかな

**名無しでエラー** ◆.LUJZ1J/.6 · 2009/05/09(土) 21:12:15

>108
人がせっかく我慢して愚痴スレに書いたのに酷い奴だｗ

**名無しコーチ** ◆Roger1A85k · 2009/05/09(土) 21:19:06

何々、自分で自分を誉める奴にロクな奴はいない、なるほどなるほど
でも私、某スポーツで全日本大会上位＆プロ寸前のセミプロまで逝った知り合いが居るんですけど、
耳にタコが出来るほど延々と戦歴自慢され、てめーは雑魚とか、俺のほうが上とか、散々に言われまくったんですけどアレは何なのかなぁ

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 2009/05/09(土) 21:33:34

>>110
えー？何か酷いですか？別に特定の誰かの事じゃなくて、ごく一般的な話ですから。

案内人の皆さんも、自分で自分を誉めたり、天狗になったりしたら駄目ですよ、ということで。

**名無しコーチ** ◆Roger1A85k · 2009/05/09(土) 21:39:06

プププ　ただ人から言われたことを丸まる鵜呑みにするわけですか
自分で考えたり、反対意見を述べるような創造性がないわけですね
やっぱりこいつらは私の1/1000000000の偏差値しかない弱脳ですか

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2009/05/09(土) 22:37:00

>>100　>>105

失礼しました
なんか疲れてるので、後は明王氏にお任せしたいと思います

**名無しの良心** · 2009/05/09(土) 22:54:59

名無しコーチさんへ
この人達は↓で貴方をストーキングしながら突撃してる人達だから
問題発言の多い困った野次馬さん４
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1239549466/
↑で続けたらいかがです？

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2009/05/09(土) 22:58:57

>>115

私も含めた「この人達」がストーカーだと仮定して、
ストーキング行為について語り合う事が削除に関する知恵なんですか？
誘導するにしてももうちょっと頭をひねった方がいいかと思います

**名無しの良心** · 2009/05/09(土) 23:03:05

名無しの妙心
Auditor01
名無しでエラー
TDNNNSSN
特にこの4名は、削除関係のスレでマイルールに従えない者を
寄って集って叩き続けてる定番の人達だから、ここで争っても分が悪いと思いますよ？
ホスト表示のここでは、叩かれてる人を助けようものなら、次の攻撃対象にされますからね。

**名無しの良心** · 2009/05/09(土) 23:06:37

私も虐めが怖くて仕方がないのですが、長期に渡って
コーチさんを叩かれてるようなので、誘導した次第です。
あとはコーチさん自身で選んでください。

**施工士＠削除屋 ★** · 2009/05/09(土) 23:40:40

はいはい、雑談はそれまでですよ。
スレの使い分けくらいはきちんとしたほうがいいんでないの？

**名無しの良心** · 2009/05/10(日) 00:24:10

Auditor01さんも撤退の口実が見つかったようですし、私は>>75に書いた通りで。

**名無しの妙心** · 2009/05/10(日) 11:38:49

>>120
まず自分で動きましょうや。
ここまであれこれ言っておいて、最終的に
投げっぱなしジャーマンで終わりって、
そりゃあんまりですぜ。

**名無しの良心** · 2009/05/10(日) 14:04:31

>>121
当事者不在で話を進めていたので、当事者を待とうかと。
これ以上動くとしても、案内人の方々に、そういうことをしたいという
希望がなければ、動いても仕方ないですから、また別の案を考えます。

**名無しの妙心** · 2009/05/10(日) 15:20:41

>>122
議論の端的なまとめを作ったり、それを連絡・報告スレで
案内人さんに周知しようとしたり、そういった事はされないんですかね？

まあ、されないならされないで、別にどうでもいいと言えばいいんですが。

**名無しの良心** · 2009/05/10(日) 17:26:58

>>123
この程度のログが「多くて読めない」とか、
呼ばれないと情報を集めようとしないとか、
そんな方は遅かれ早かれ消えると思いますから。

**山麓の案内人 ★** · 2009/05/10(日) 17:29:14

・案内人が削除判断の練習をする機会がないものか
・案内人に却下か削除判断する権利を認めてもいいかも
だいたいこんなお話でしたっけ？

**赤翡翠 ★** · 2009/05/10(日) 17:36:16

内容的にこっちでやった方がいいと思いますが。

案内人議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1067722045/

**名無しの妙心** · 2009/05/10(日) 17:40:19

>>124
つまり、結局は言うだけ言って最終的には他力本願なんですね、わかります。

まあ、ご自由にお待ちいただいて構わないとは思いますが。

>>126
ウィーッシュ

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2009/05/10(日) 18:47:48

>>125

その前に、「現状は」削除人以外の削除判断はＯＫか、というのがありましたけどね

**名無しの良心** · 2009/05/10(日) 19:08:49

>>128
へぇ、どこかでそんな話があったんですね。知りませんでした。
少なくとも私はそういうことは書いていませんから。

**削除屋＠cyan ★** · 2009/05/10(日) 19:22:17

みんないいからとっとと >>126に逝きなさいって。。
捨て台詞自重。

2009/05/11(月) 21:03:31

>>126
って言うか、これぐらい話せないと、屯所自体、鷺では板違い臭くね？

**名無しの妙心** · 2009/05/11(月) 21:21:32

まあ、そもそも>>126のスレ自体、どういう意味で
存在してるのか不明だったりするからなー。

でもまあ、とりあえず>>126のスレを使って、
使い終わったらこっちに集約とか、そんな感じでいいんじゃね？

**アニメ板** · NG

anime:ｱﾆﾒ[ｽﾚｯﾄﾞ削除]
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1241948754/

どなたか次のハルヒの放送が始まる前に至急削除処理をお願いします。

**名無しの良心** · 2009/05/22(金) 10:40:43

>>133
削除妨害乙

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2009/06/12(金) 20:58:49

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1222081099/227

案内人ハンニバルさん
言い悪いは脇に置いて、入り口に案内すべきという論がありますが
あなたはどのようにお考えですか？
私は入り口の案内を読み返してもらった方がいいと思うので入り口案内派です

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2009/06/12(金) 21:02:04

また誤記った　ｏｒｚ

×→言い悪い
○→良い悪い

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2009/06/12(金) 21:06:19

解ってる人には言わずもがなですが、某スレで誤解があったので

入り口とは

削除依頼（入口）＠2ch掲示板
http://qb5.2ch.net/saku/

**案内人ハンニバル ★** · 2009/06/12(金) 22:45:54

>>135-137
http://qb5.2ch.net/saku/ も
http://qb5.2ch.net/saku2ch/ も
全く同じように入り口に案内されるでしょ。

**案内人ハンニバル ★** · 2009/06/12(金) 22:49:42

http://qb5.2ch.net/saku/index2.html や
http://qb5.2ch.net/saku2ch/index2.html のような、
フォームのある部分に直接案内される表記が問題なのであって、
入り口へと案内されるのであれば、>>138のどちらの書き方でもよいはずです。

**名無しの妙心** · 2009/06/12(金) 23:35:06

つ穴

**ななし** · 2009/06/13(土) 07:32:01

> 入り口へと案内されるのであれば、>>138のどちらの書き方でもよいはずです。

スレに直接書いている依頼者についてなら同意しなくもありませんが
フォームから依頼している方に対しては、同じ入口だとしても
http://qb5.2ch.net/saku/ と http://qb5.2ch.net/saku2ch/ は
使い分けるほうがよいと思います。

まぁ使い分ける必要がないと思われるなら、それでもかまいませんが
某総括が要請板で名無しの誘導に対して突っ込んだこともありましたので
ちょっと考えてみてはいかがでしょう。

**ななし** · 2009/06/13(土) 07:45:24

誤解している気がしたのでハンニバルさんはスルー推奨。

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2009/06/13(土) 09:26:41

>>139

了解しました。ブラウザからだと同じ画面が表示されるから問題ないという事ですね。
確かにその通りですので私の誤解です。

**名無しの良心** · 2009/06/13(土) 13:57:42

http://qb5.2ch.net/saku2ch/ をOpenJaneでクリックすると削除要請板のスレ一覧が表示され
そのまま削除要請板に依頼可能な状態になります。

削除整理板で依頼された要請案件については、
専ブラから削除要請板へ即依頼可能な状態を避けるためにも、
どうせ案内するのであれば　http://qb5.2ch.net/saku/　を案内した方がいいのでは？

**ななし** · 2009/06/13(土) 14:25:11

>>144
それは整理板にフォームから依頼した人を想定していますか。フォーム未使用の方ですか。
それともフォームを使用しているかどうかは関係ありませんか。

フォームを使用していない人を要請に誘導するのに url を提示するだけですか。

**迷い人** · NG

>>1
金融板が見当たらないけど板を消したのですか？

◆YumeveurCw · 2009/06/13(土) 14:50:30

>>146
サーバーが落ちているようです

**迷い人** · NG

>>147
ありがとう

**名無しさん** · NG

現在は案内人は募集してないのでしょうか？

**ななし** · NG

そういうことを質問している間は、案内人にはなれません。
過去ログ読もうよ

**名無しの良心** · 2009/07/01(水) 22:19:26

アンナ案内人さん、お疲れ様です。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1183170323/199
これ、依頼は別にパソコンからでなくてもいいのですが？
あと、携帯の人にパソコン向けのGLのアドレスはやや不親切かも。
同じスレの186の迷宮さんの案内がとても良いので参考にしてください。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1183170323/186

まあ、重箱の隅をつつくようなものなのであまり気にしないでくださいね。
アンナさん、応援してます。頑張ってください。

**名無しの良心** · 2009/07/01(水) 22:21:58

あ、あと、迷宮さんはなぜ文末に「。」を付けないんでしょう？
気になりますｗ

**迷宮の案内人 ★** · 2009/07/01(水) 22:40:27

最近は下記のリンク先みたいに句点を使ってますよ。
こうした方がやはり読み易いのかな？とか思ったりして。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1157772176/87

**アンナ案内人 ★** · 2009/07/03(金) 20:16:28

>>151
お疲れ様でございます。
以前は「携帯でも削除依頼は可能ですが～」云々を書いていたのですが、
本題1行余談3行になってしまうので便宜的にそう書いています。
公務員の文書並にガチガチやるなら「原則として」や「あくまで推奨ですが」と
前置きした方が無難かもしれませんね。
なかなかいい文章が思いつかなくて苦労していますが考えてみます。
荒らし報告みたいに「この事案にはこの文章で」みたいなテンプレがあると楽なのですが（笑）。

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2009/08/01(土) 08:47:39

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1216294326/149

案内人ハンニバル氏

相談というか質問というか

某削除人氏は重複の際誘導は必要ない、のような発言をされた方がいた記憶があります。
あなた個人としては次の内どの様な案内が適当だと思います？
私的には４番だと思うんですけど、どうでしょう？
重複の際のあるべき依頼方法も含めてお話しできませんでしょうか？

１．重複スレッドに誘導先不要、削除依頼にも元祖スレの表記不要
２．重複スレッドに誘導は必要、削除依頼には元祖スレの表記不要
３．重複スレッドに誘導は必要、削除依頼には元祖スレの表記も必要
４．重複スレッドに誘導は必要、削除依頼には元祖スレの表記も必要、誘導したレス番も必要

**散歩中** ◆nRo5pHFudchL · 2009/08/01(土) 11:04:37

削除依頼の注意より抜粋。

　重複やマルチポストで依頼される時は、誘導先や他の依頼などのリンクか説明をお願いします。
　重複は特に、依頼対象にも必ず誘導リンクをしてください。

結論：重複スレッドに誘導は必要・・・以上。
　

**名無しの良心** · 2009/08/01(土) 11:18:00

>>155
＞某削除人氏は重複の際誘導は必要ない、のような発言をされた方がいた記憶があります。
議論をするのなら、その発言のソースも提示した方が良いと思いますよ。
無条件で誘導不要という削除人はいないと思いますので、その発言はなんらかの
条件下でのもとでのものではないかと思います。
それをすっとばして議論をするのはフェアではないと思います。

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2009/08/01(土) 11:44:47

>>156
いや、不要って言ってた人がいるんですよ
で、案内人としてのハンニバル氏ならどう行動されますか、って質問なんです
散歩中氏が依頼の注意の文言通りというお考えは解りました
私もそう思います。（でもそう思わない人もいるということで）

>>157
そう仰った削除人氏をどうこうしたいわけではないので
あえて名前を出さなかったんですが
またあなたの仰る特定のシチュエーションでどうこうと言う話でもなく
ハンニバル氏が扱ったようなごく普通の案件では
案内としてはどう案内するのが普通かを議論したいので

まあそれでもあげろって仰るなら探してきますけどね
（ご存じの方には結構有名な話な訳ですが）

**名無しの良心** · 2009/08/01(土) 12:15:37

>>158
書いた以上はソースを提示すべきでしょうし、
それと離れて、どう案内すべきかを議論するのであれば
その１行は不要ですよね？
なんか、わざとミスリードしているような気がしてしまいます。

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2009/08/01(土) 12:57:41

んじゃ（削除人が言ったという一言は）取り下げます
検索してるけどなかなか見つかんないから面倒だし
別段削除人が言った言わないで議論しないんじゃないなら
取り下げたって構わないです（ミスリードしたいわけで無し）　

もし削除人が言った言わないで議論しないで散歩中氏の
依頼の注意に記載されている文言通りと自動的になるなら取り下げません
そのばあいソースは見つかるまでオイラの記憶ｗ

あるいは文言通りというのが今後の案内界における常識というあつかいになる
なら取り下げて良いです

要は、その削除人氏が言った「重複誘導に案内は不要」というのが
オイラも引っかかってるんです。むしろ必須。（理由は依頼の注意）
必須ではないってソースはすぐ見つかったんですけどね。
その時の議論は、誘導が書いてなくても別の理由で消すかもしれないし
誘導がないから依頼不備扱いするのはおかしいって別の削除人氏の
発言だったわけですが、それが通るなら他の理由の依頼だって
依頼不備でも削除するかもしれないから何が書いてあったっていいじゃん
と思うわけで

**名無しの良心** · 2009/08/01(土) 18:17:53

依頼に不備があることと
依頼出されたスレが削除されるかどうかとは
必ずしも関係あるとは限らない。

不備のある依頼に対して案内することは別の話。

それを同列に扱っているかのように見えてしまうから無理があるのだと思われ

「不備扱いにする」というのがよくわからん。
まとめの時に「不備依頼」だけの方にいれちゃうのはイクナイってんならわかるが。
削除人が見たときに誘導がされてればいいんだから、
まとめの時には「重複」の方にまとめてって話なんじゃない？

と、こういう風に
ソースを見ないとその発言の真意がわからんまま話して
議論があさっての方へいくかもしれんつーことで。。。

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2009/08/01(土) 20:11:04

>>161

だからあえてそういう風に明後日の方向に話が拡散するのが嫌なんで
>>155みたく四択にしたんですが

それでもあえておいらが削除人どうこう書いたのが問題というなら再度質問し直しますので
前に書いたことは一切忘れてください

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2009/08/01(土) 20:19:16

あえて再質問

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1216294326/149

案内人ハンニバル氏含めこのスレを見ている諸氏

相談というか質問というか

重複について次の内どの様な案内が適当だと思います？
私的には４番だと思うんですけど、どうでしょう？
纏めの時、誘導がないので依頼不備とした方がいたのですが、
削除判断としては不備という扱いはしてはいけないという
削除放浪人氏および削除( ﾟдﾟ)y-~ ★氏のコメントがあります。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117469410/177-180

１．重複スレッドに誘導先不要、削除依頼にも元祖スレの表記不要
２．重複スレッドに誘導は必要、削除依頼には元祖スレの表記不要
３．重複スレッドに誘導は必要、削除依頼には元祖スレの表記も必要
４．重複スレッドに誘導は必要、削除依頼には元祖スレの表記も必要、誘導したレス番も必要

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 2009/08/01(土) 20:49:13

個人的にこんな感じ。

＞５．重複スレッドに誘導は必要、削除依頼には元祖スレの表記は不要、誘導したレス番は必要

よく「依頼対象以外のURLを書き込むと誤削除のもとになる」という話があるので、元祖スレのURLは
書かないほうがいいですよね？
なら、元祖スレは依頼対象ではないのだから、スレタイ等も別に記載しなくても良いのではないかと。

で、依頼時に「そのスレの○○番に誘導レス入れておいたよ」という情報は役に立つので必要かなと。

★案内人屯所 第15棟

★案内人屯所　第15棟