運営ボランティアさん指導部屋9号室

**春 <>** ◆PoorManD1k · 2009/11/15(日) 02:01:50

特定運営ボランティアの皆さんに何か意見したいことがある人は、
冷静に論理的な批判の求められるここで、理路整然とやりましょう。

■前スレ
運営ボランティアさん指導部屋8号室
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1229383845/

■過去ログ
1号室　http://qb2.2ch.net/sakud/kako/1039/10391/1039173854.html
2号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1066/10661/1066132196.html
3号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1094/10945/1094578431.html
4号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1108/11081/1108179850.html
5号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1119/11199/1119970917.html
6号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1151/11519/1151937746.html
7号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1214/12146/1214609341.html

**名無しの良心** · 2010/04/30(金) 02:29:56

二度と同じ案件がないとも限らんわけで、今後のことも含めて指摘するのは当たり前だろ
馬鹿すぎるぞ

**散歩中** ◆nRo5pHFudchL · 2010/04/30(金) 03:06:20

別に何度でも、削除対象が削除されている分には、問題ないと思うが…。

残件の申し送りについての指摘はわか、らないでもないが、それにしても［指摘」することと、指導することは
違うわけで、指摘をすることは、このスレの趣旨じゃない…と云う意味なんだが…。

**名無しの良心** · 2010/04/30(金) 03:09:56

なにその詭弁ｗ

◆h/zqq/0iBg · 2010/04/30(金) 07:35:07

削除作業を催促しているつもり無いし
削除人の判断が全てだという２ちゃんねるのお約束ごとだとはいえどもちょっとなんぼなんでもねぇ～という部分が気になるからとりあげてみたら

ぼろが次々と出て来たというだけのことでしょ？

指導には充分すぎるんじゃないの？
スレ違いを平気で誘導することとか、

これは案内人のときにも書いたことだけど

スレ違いを平気でやっとるのに、なぜか削除議論板の野次馬どももそうい★持ちにゃ注意・警告せんからねぇ～あたしのような野次馬じゃない者だから忌憚なく注意・指導が出来るんじゃないかなっ？

**名無しの良心** · 2010/04/30(金) 09:18:00

規制議論でだれも聞いてないのに削除系の話するお前が言うな

◆h/zqq/0iBg · 2010/04/30(金) 11:12:17

【規制議論板】質問でも雑談でもOKのスレッド★234
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1271695740/664
幾ら２ちゃんねるに陰で貢献している人であれ掲示板使っているのは同じ立場でしょ？

憶測で語らないで欲しいですね。
ぢゃんぬさん華麗だから好きだというのとマジレスの部分は全く無関係ですから～♪

◆h/zqq/0iBg · 2010/05/04(火) 09:58:46

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/481,681
>ベテランの野次馬として常日頃から尊敬しております。

特定コテハンにレスする場合も普通はレスアンカーだけで充分です。
キャップでの狎れ合いとも取られかねない発言には注意して下さい。

**削除彩虹 ★** · 2010/05/04(火) 10:05:55

誰かを依怙贔屓した覚えはありません。あなたの思い過ごしです。

◆h/zqq/0iBg · 2010/05/04(火) 12:22:36

またまたお邪魔いたします～♪

どうやら、こういう問題もこのスレのようですので…
案内人議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1067722045/1　（誘導）

本題：
ff：FF・ドラクエ［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1230560632/

そのスレにて同一ホストからの削除依頼が何度も依頼されています。（ 2009/08/16～）

＞削除依頼だけでは収集がつかない場合、規制議論板（ http://qb5.2ch.net/sec2chd/ ）で
＞荒らし報告の相談をされる事もお薦めします。

こういうコメントを容易く依頼者に向けられると困ったりするんですが、、、

理由　→　（http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1271695740/971）

削除からの荒らし報告というのは削除人さんがやって下さるのではないですか？

◆h/zqq/0iBg · 2010/05/04(火) 12:29:57

>>524
どうも～です。
贔屓しているか、どうかなんて私自身貴方にも妙心というコテハンさんにもまるっきし興味ないから

そういう貴方の心の中を訊いているわけじゃありません。

そもそもが、>>523は「質問」じゃないですよ～。

削除のキャップ付きの削除人が雑談スレにて。。。というのは

過去のルールが解禁になったという情報は誰かのレスで読んだことがあります。

そういう雑談系の部分での話じゃないですし、削除依頼スレにて

削除人氏が依頼者のレスアンカー＋依頼の際のトリップも同時に記入というのは
間違い防止には役だつので稀にそういうのを見ても気にならないものの、今回>>523に書いたのはそういう問題と次元が違います。

ご注意めされたほうがよろしいのでは？ということを述べております。

内容的には指導するなら上級削除人氏が御指導なさる問題です。

でわっ！

**削除彩虹 ★** · 2010/05/04(火) 12:47:57

自治をされている方から何らかの告知があれば返事を書くこともあります。
それが間違っているとは思いません。

**迷宮の案内人 ★** · 2010/05/04(火) 12:51:54

>>525さん
＞削除からの荒らし報告というのは削除人さんがやって下さるのではないですか？

削除人による荒らし報告は義務でも何でもありません。
依頼者さんにこういう方法もありますよ。と教えるのは別に問題とも思えません。
スレッド削除はすぐに見てもらえるとは限りませんので、
緊急を要する事態に発展した場合、何よりも住民が率先して動かないと手遅れになりませんかね。

**525** ◆h/zqq/0iBg · 2010/05/04(火) 14:29:50

>>528
削除依頼を行ったものの、荒らし報告スレが鑑定を通過していない時期だったので
削除依頼の保留（事実上撤回）投稿を行ったことがあります。

削除人さん降臨というのは予測出来ませんので、場合によりますが時間差での降臨＝依頼対象レス（スレ）があぼーんというのも考えられます。

本日規制議論板の質問・雑談スレにてソース付きの回答は出なかったものの、

荒らし報告の対象が「鑑定通過前の時点でのあぼーん」となったケースは

荒らし報告スレ立て直しvs立てなおす必要なし

結論は出ておりませんが、荒らし報告すると決まった時点で削除依頼撤回（保留）の意思表示が必要では？と思います。

私が最近行ったレス削除依頼の撤回はinfoweb全鯖3度だったか？規制になった、検索サイトスレ（スレタイ失念）単独スレへのコピペ連投埋め荒らしです。

**迷宮の案内人 ★** · 2010/05/04(火) 14:39:04

>>529
規制すべき。なんてものは無いので削除で問題が解決できればそれで良いし、
削除される前に規制があっても良いし、
どちらに転んでも問題ないと思うんですけどね。

それに削除依頼した人が判断保留のお願いをしても、
削除対象を見てどうするかは結局、削除人さんの判断によるので、様子見されるとも限りませんよ。
規制議論板の動向に配慮して、削除してはならない。なんて決まりがないですからね。

最大限、できる事をやって、なるようになる。で良いんじゃないですか。

◆h/zqq/0iBg · 2010/05/04(火) 15:01:03

>>530
削除に関しては、削除人さんのご判断であるというのは基本ですが
過去に削除依頼を行ったときに、規制報告が出ているので規制の様子見で。というコメントが付き
削除対応は保留になったことがあります。

削除依頼投稿を行う２ちゃんねる利用者さん、みなさんがそういう事情をご承知だとは考えられません。
案内人さんとしては、削除関連の誘導なりお知らせのみでヨロシイのでは？と思った次第です。

コメントありがとうございました。

**名無しの良心** · 2010/05/04(火) 17:09:35

>>528
＞スレッド削除はすぐに見てもらえるとは限りませんので、
＞緊急を要する事態に発展した場合、何よりも住民が率先して動かないと手遅れになりませんかね。

具体的に住民にどうしろと言っているのでしょうか？
規制議論に報告しても対処されるかどうかわからないのは、あなたも認めているところだと思われますが

**名無しの良心** · 2010/05/04(火) 17:18:25

【警告】もうすでにGWです。（　ﾟдﾟ)9m
http://yutori7.2ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1272699732/

たもんが2ちゃんのスレつかってバイト募集してるぞ
どうなってんだ、いまの2ちゃん

**迷宮の案内人 ★** · 2010/05/04(火) 17:22:49

>>532
そりゃあ、削除にしろ荒らし報告にしろ、住民が自分で考えて行動しなくちゃいけない事ですよ。
鯔が代わりに考える事じゃないです。

**名無しの妙心** · 2010/05/06(木) 20:22:21

hosp：病院・医者［削除議論］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/

ここより。

>>751
ぶっちゃけ、お話を正確に聞かせてもらえそうなスレ、
という理由で選別ができるのなら、話を聞きに行く必要
自体が存在しないっしょ。処理理由はガイドライン６でしょ？

他のスレはまともに話ができないスレであるって判断ができるという事は、
ガイドライン４ででも適当に理由付はできるし、下記の通り、板趣旨について
話を聞きたいなら、自治スレなどの第三者の客観的な意見が聞ける場所で
聞かないと意味無いっしょ。

削除人が悪いと思って住人間の諍いはやめてくれ、
とか言うなら尚更だと思うけど。

そもそも、板趣旨にそぐうかどうかのお話をしたいなら、
それは自治スレなりで行うのが妥当じゃないの？
重複判断を行うにあたって、重複判断に必要な情報を
集めに行く必要があったと言うのならともかく、
それとは関係の無い、板趣旨に沿っているかどうかを
はっきりさせる為の話を「板趣旨に沿っているかどうかはっきりしないスレ」に
聞きに行くとか、正直アホちゃうん？って思います。

そんなん、そのスレの住人の説明は、この板にあるのが相当って方向に
しかならずに異論もでようが無いでしょ？　その説明をもって、
板全体の趣旨を勝手に決定してしまっていいの？
それが削除ガイドラインからすれば問題の無い判断だ、という事なら、
そもそも話聞きに行く必要自体無いって事になる。
一体何のために話聞きに行ったの？

これまた以前のお話に通じる事だけど、そのスレ、ないしは
そのスレの>>1に、偽錦の御旗をさずけに行ったように見えてしまう、
誤解を招く行動だと思うよ。それに対して不満が生じるのは当然だろうに。

わざわざ不満を生じさせたいのかな？

**名無しの妙心** · 2010/05/06(木) 20:24:44

んで、また必要の無い承認行ってるし・・・。

ひま · 2010/05/06(木) 20:30:38

今や、板専属の削除人確保したもん勝ちですｗ

**名無しの妙心** · 2010/05/06(木) 20:37:59

ちなみに、専門知識がうんぬんかんぬんという話を
するなら、それについてもツッコミは用意しているので、あしからず。

ひま · 2010/05/06(木) 20:38:55

いや、ただのひやかし。

**名無しの妙心** · 2010/05/06(木) 20:43:59

あ、いや、別に>>537にレスしたわけじゃないw

専属的に、定期的削除を行う事は、住人さんには利の方が多いんだけどね、本来。
ただ、それがなくなった時の事とかは、常に考えないといけないよね。
住人の側は無論、削除人側も。

◆h/zqq/0iBg · 2010/05/06(木) 20:45:18

内容が行為そのものよりも毎回個人に固執しすぎとんちゃうん！と思うことしか書いてないね。都会的じゃないし。

**名無しの妙心** · 2010/05/06(木) 20:50:02

率直に言うと、自分色に染めすぎ、って話なんだけど。

どんだけ「これは別に他の削除人の判断を妨げる物ではない」と言いながら、
自分独自の判断、行動をしているんですか、と。
そうやって自分しかあの板の処理をしない、できない空気を作っておいて、
自分が処理できなくなったら責任を取れるんですか、と。

まあ、でも、これについてはあんまり言っても仕方が無い面も
あるので（実際に削除のルール的にはそんなに問題ではない）、
ちょっとそこの所も考えて欲しいな、程度で終わりだけどね。

**名無し** · 2010/05/06(木) 21:02:13

つーか、ただのご用聞きになってるな。
判断に迷ったら却下の一点張りで良いのに。
削除判断する自信が無いのかと。

**削除彩虹 ★** · 2010/05/07(金) 01:56:03

>>535
自治スレはご覧の有様ですので、まともな回答は期待できません。
接骨院・整骨院・柔道整復師については、東洋医学板向けではないのかと
常々考えておりまして、当該住人さんの認識をお聞きしたかったというのが
まず動機としてありました。
その結果、柔道整復師不正請求問題が明るみに出まして、
医療行政を語るという趣旨でなら板違いにはならないだろうと。
しかし、同様のスレが６つもあるので重複ですね、という話の運びになり、
当該スレを残して、他はGＬ６で処理という結果になりました。

>>540、>>542
そのためにも医者板にはローカルルールが必要なのではないかと思います。
ローカルルールがあれば、私以外の削除人が来ても同じ判断ができますので。
医者板の住人さんたちも、そして、私も、それを望んでいます。

>>543
それではいつまでも進歩がありません。
迷ったら住人さんに聞きます。そのスタンスは変えません。
利用者を尊重し、利用者と共に歩むのが削除人です。

ひま · 2010/05/07(金) 02:04:56

ローカルルールに絡む必要があるのかと思うとこはあったり。
出来たローカルルールに従うなら別にいいんだけど。
主体は、あくまで板の利用者が揉めて結論を出すことじゃないかと。
揉めることで色々考えることが大事と・・・理想論だけど。

**名無しの妙心** · 2010/05/07(金) 02:21:35

ご覧の有様って・・・自分で何言ってるかわかってます？
そういう有様になっている理由も。

さらに、そのためには以下の文章、本当に自分が何を言っている事に
なってしまっているのか理解できてるんですか？

**削除彩虹 ★** · 2010/05/07(金) 02:22:14

>>545
私はローカルルール作成には関与していません。
作っているのは医者板の住人さんです。

**名無しの妙心** · 2010/05/07(金) 02:27:52

>>547
ローカルルールが必要だ。

確かにその通りでしょう。その為に私自身動いた事がありますので、
それには大いに頷きましょう。

で、その為に動いた結果として、貴方が信頼している、
他の人間から見ればアレな人に見える方が、
そのローカルルール導入の為の最大の障害である、
という事が理解できたわけなんですけど、この場合
どうすればいいんでしょうね？

貴方は本当に医者板にローカルルールが必要だと、
そう思っているのですか？　であれば、貴方が信頼している
と仰っている方の各種行動について、苦言を呈して
当然なはずなのですが。

どうしてアレの行動は全面容認で、私には苦言を呈するのか、
そのバランスが全くもって理解できません。

自分に文句を言う人間には文句を言い返すが、自分を
全面的に容認している人間には、その行動に間違いがあっても
「削除人は自治に口出しをしない」などと言って目を瞑るんですか？

あのアレが、貴方の意志の最大の障害なんですよ？
自治スレを見ているなら、そこの所が理解できるはずですが・・・。
過去ログで、そこは一歩退けという私の進言に、アレが
一切応じようとしなかったのを、貴方は目撃しているでしょうに・・・。

もっとも、それ以前の問題が、今の貴方の発言にはあるわけですが。
それについては自覚、ありますかね？

**削除彩虹 ★** · 2010/05/07(金) 02:30:27

>>546
私が居なくなったら誰も判断できない板になる。
これは私が一番危惧していることです。

私以外の削除人が来ても同じ判断ができるようになる。
板趣旨を正確に把握できるようになる。
その為にはローカルルールが必要なのではないかと思っています。

妙心さんはちょうど医者板の自治スレに常駐しているのですから、
ローカルルール作成に力を貸して差し上げたらいかがでしょうか。

**名無しの妙心** · 2010/05/07(金) 02:33:32

つまり、自分の判断が絶対で、他の削除人の処理は欠片も信用ならないので、
自分の判断どおりの処理が行えるローカルルールを今の内に作っておこう、
という事ですね。わかります。

誤解や曲解はいくらでも可能。なるほど、確かにその通りですね、大将さん。
私はこれが自分の誤解であると、そう信じたいですよ。

**削除彩虹 ★** · 2010/05/07(金) 02:40:06

>>548
妙心さんはローカルルール反対派ですよね。
でないと、最悪板にローカルルール賛成派を叩くスレを立てたりしないでしょう。

【医者板自治屋】仲良く喧嘩する奴ら？【D7E2Wci】
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1252147484/

そろそろ和解して、賛成派の方々に協力してさしあげてはいかがでしょうか。
個人的な意見ですが。

**名無しの妙心** · 2010/05/07(金) 02:46:34

ローカルルールには賛成ですよ？
おかしいですね、自治スレを見ていればわかるはずなんですが。
ただまあ、今の所、主導しているアレがあまりにもアレなので、
反対する形で意見を述べていますが、ローカルルール導入自体には、
特に反対する理由はありません。単に、あの案と、それを押し通そうとしている
姿勢が論外なだけでね。

あのスレは、スレタイを見ればわかるように、
あのアホと、そのアホ相手にいつまでもアホを晒し続ける携帯のアホとを
双方ともに笑ってやるためのスレです。
賛成派を叩く為のスレ、という時点でバイアスかかってますね。
私ゃアホ叩き隔離用のスレか、アホ隔離の為のスレしか、あそこには立てません。

それだけ「あのアレが導入しようとしているローカルルール」にしか
興味が無いという事なんでしょうかねぇ・・・ちゃんと読んでれば、そんな「誤解」なんて
発生しようが無いはずなんですが。まさしく、これもまた誤解や曲解はいくらでも可能、
というやtですね。

だいたい和解も何も、上で言った通り、そもそも喧嘩も何もしてません。
喧嘩というのは、互いにある程度認め合っている人間がするものですから。

向こうには喧嘩しているつもりがあるんでしょうかね？
だとしたら、哀れな事だと思いますが。

**名無しの妙心** · 2010/05/07(金) 02:48:53

あと、あのアホじゃなかったアレにも、そして彩虹さんにも言っておきたいのですが、
もう少し互いに活動時間をずらした方がよろしいと思いますよ。

何せ、誤解や曲解は誰にでも可能ですからね。
たまたまそういった形で毎度毎度活動時間が重なってしまう
という事について、誰かが何かを思わないでもないと限りません。

本当に必要な事がある時だけ動くように、特にアレの方が
注意してあげた方がいいと思いますよ。その方が
彩虹氏にかかる迷惑というものが減りますから。

もちろん、活動時間の被りというのは、避けようとして避けられるものではないでしょうから、
言っても詮無い事かもしれませんけどね。

**削除彩虹 ★** · 2010/05/07(金) 02:50:34

>>550
「自分の判断が絶対だ」なんて、これっぽっちも思っていません。
私は医者板の住人さんに意見を伺わないと専門的なことが判らない素人です。
（もちろん自分でも調べますが）。

> 自分の判断どおりの処理が行えるローカルルールを今の内に作っておこう、
> という事ですね。

ご心配なく。それは妄想です。理由は１行目に書いたとおりです。

**名無しの妙心** · 2010/05/07(金) 02:57:13

>>554
ええ、そうですよね。そんな思い上がりも甚だしい事を思っておられるとは、
ツユ程も思っていません。あー、誤解で良かった。

で、結局のところ、その専門的な事がわからない素人であるところの彩虹氏が、
「自分と同じような処理をしてもらう為に必要」と言っているローカルルールって、
それがあってもなくても同じなんじゃないですかね？

だって、専門的な部分についての処理をする為には住人に聞く必要がある、
と今貴方は仰ったわけです。そんな行動を、ローカルルールで規定できますか？

ましてや、件の、貴方が追認しているローカルルール案に対して、
貴方が信頼する人間は何度も
「削除ガイドラインを読めばわかる事を書いているだけ」と
繰り返しているわけで、そんなものがあろうと無かろうと、
そんなのはどっちでも同じ事、なんじゃないですかね？

専門的な部分への判断は、住人に聞かなければできない。
つまり、同じ判断をするには、他の削除人も住人に聞かなければならない。
これをローカルルールで規定するならともかく、削除ガイドラインを読めば
わかるような事をわざわざ再掲する事が、貴方が理想とする、他の削除人が
来ても自分と同じような処理をできるようになる事に繋がると、
そう考えられますか？

私には、先の議論でも今ここでも、貴方が件の案を述べている人間を保護、擁護する為に、
その場しのぎの口からでまかせを言っているのではないか、という疑いが生じています。

これは誤解ですよね？　誤解であると、そうはっきりさせていただければと思います。

**名無しの妙心** · 2010/05/07(金) 03:03:30

ちなみに、>>544のレスで発生している

「自治スレで板趣旨についての議論（ローカルルールについての議論）をしても無駄」

「ローカルルールを望んでいる住人が医者板住人で、それを望まない人間は住人ではない」

「自分がまともだと思った人だけが利用者で、他の存在は利用者でもなんでもない」

といった誤解についても、是正していただければ幸いです。

**削除彩虹 ★** · 2010/05/07(金) 03:07:53

>>552
「ローカルルール案自体には反対していない。
ただ、賛成派の姿勢には異議があるので反対している」というのであれば
そのローカルルール案の実現化を妙心さんが主導なさってはいかがですか？

>>553
こうやって妙心さんと活動時間が被っている私は妙心さんと同一人物なんでしょうか？
疑えばキリがありませんよね。
私がもしも削除人として「してはいけないことをしている」のならば、今ごろアカウントが
停まっています。
９年前に剥奪されたことを忘れるほど愚かではありませんので。

>>555
> その専門的な事がわからない素人であるところの彩虹氏が、
> 「自分と同じような処理をしてもらう為に必要」と言っているローカルルールって、
> それがあってもなくても同じなんじゃないですかね？

誤解の元は此処ですね。
私が作ったローカルルールではなく、住人さんが作ったローカルルールです。
たとえ、それが自分の意にそぐわないものであっても、私はそれに従います。
ローカルルールというものは、そういうものだと認識しています。

**名無しの妙心** · 2010/05/07(金) 03:14:47

>>557
＞主導なさっては
主導した結果がご覧の有様ですが何か。
だから何度も言っているように、ローカルルール導入の最大の障害が、
貴方が信頼していると言って憚らないアレなんですけど。

去年くらいにやった議論の経過、全くご覧になられてないんですかね？

＞被っている私は

そう思う人もいるでしょうね。それで実際にああだこうだ言う人がいるなら、
活動時間について一考する余地は、確かにあるでしょう。
まあ、それ以前に、活動時間について考慮するに至る経緯というものがあるわけですから、
その部分で私と貴方が同一人物である云々は戯言と断言できるでしょうが。

＞誤解の元は
であれば、貴方の上での発言は何なのでしょうか？

>ローカルルールがあれば、私以外の削除人が来ても同じ判断ができますので。
これはつまり、今現在推進されている削除ガイドラインと同じ事しか言っていない、
あってもなくても同じなローカルルール案は廃しても構わない、という事でしょうか？

加えて言えば、
>私は医者板の住人さんに意見を伺わないと専門的なことが判らない素人です。
これがあるので、結局ローカルルールがどのような形になろうと、貴方と同じ判断が
行われる可能性については極めて低くなるわけですが。

その辺りを踏まえて、それでも「ローカルルールがあれば、他の削除人も自分と同じ判断ができる」という
発言は撤回するおつもりが無い、という事でよろしいでしょうか。

**都合により名無しです** · NG

うーん…

**削除彩虹 ★** · 2010/05/07(金) 03:20:54

>>556
> 「自治スレで板趣旨についての議論（ローカルルールについての議論）をしても無駄」

妙心さんが賛成派の人たちと諍いを起こさず、うまく主導することができれば
ローカルルール議論はスムーズに進むと思います。

> 「ローカルルールを望んでいる住人が医者板住人で、
> それを望まない人間は住人ではない」

そうは思いません。
ただ、ローカルルールを望まない人は「自分たちさえ楽しければ、
板違いでも何でもかまわない」と考えているアナーキーな方が多いという
印象は持っています。

> 「自分がまともだと思った人だけが利用者で、他の存在は利用者でもなんでもない」

利用者というのは２ｃｈのルールを守っている投稿者＆閲覧者のことです。
ちなみに私の判断がいつも正しいとは考えておりません。

**削除彩虹 ★** · 2010/05/07(金) 03:27:35

>>558
> これはつまり、今現在推進されている削除ガイドラインと同じ事しか言っていない、
> あってもなくても同じなローカルルール案は廃しても構わない、という事でしょうか？

削除ガイドラインだけで医者板の板趣旨を推し量るのは、慣れていない削除人には
難しいことです。
ご指摘のローカルルール案は、そのガイドラインを詳細にしたものと捉えています。

> 結局、ローカルルールがどのような形になろうと、貴方と同じ判断が
> 行われる可能性については極めて低くなるわけですが。

はい、構いません。
私と同じ判断になろうと無かろうと、要は適切な判断になればそれでいいわけですから。

**名無しの妙心** · 2010/05/07(金) 03:29:05

ついでに言うなら、特定の個人が推進していて、
それに対する反論が数多出ているローカルルール案について、
「その案で問題ない」と、まるで案として全く問題がなく、
そのまま通していいかのように仰っていた件についても
撤回してください。

アレは穴のある案で、その穴についての指摘も自治スレで
度々なされていました。にも関わらず、自治スレを見ているはずの
貴方が、その穴のある案に「問題ない」とレスしてしまった
お陰で、医者板のまともな住人はえらい苦労をする羽目になりました。

削除議論スレの方で再び行われてましたけど、例の「必要の無い頷き」という奴ですね。
貼る必要が無いと明王氏も仰っているものについて、そしてその穴が
度々指摘されている物について、それでも貴方が頷き、参考にさせてもらうという
レスをつける事で、議論にどのような悪影響が出るか。

少しは想像してください。

ぶっちゃけた話をしてしまうと、医者板ローカルルール議論において、
最大の障害は貴方自身なのかもしれませんね。

**名無しの妙心** · 2010/05/07(金) 03:29:15

>>560
具体的にお願いします。
諍いと称するような、低次元の行動を私が取っているが故に議論が進まないのだ、
というレッテル貼りを行ってそれで終わりですか？
だいたい、件の信頼している人間には、そういった発言は一切していなかったはずですが。
自治についての干渉になる、などと理由付けをして。
それはつまり、貴方の意志に基づかない人間には、自治に関わる話であろうと
発言をする事を厭わない、という事なのでしょうかね。

＞そうは思いません～アナーキーな方が多い
アナーキーな事を言って憚らない馬鹿に、それを言う大義名分を与えているのが、
貴方が言う賛成派なのですがね・・・。本当に自治スレご覧になられてるんでしょうか。

＞利用者というのは～

その理屈で行くと、その時点では板違いかも、という可能性を考慮していたのなら、
当該スレの住人が利用者かどうかは疑わしいという事になりますし、
仮にそうであったとしても、それぞれのスレでそれぞれに話を聞く必要が
あるでしょう。当該スレがまともに話をできるような状態ではなかったという
貴方の判断が間違っているかもしれないのは、今貴方がお認めになったとおりですから。

利用者の意見を聞かなければ判断ができないという事を自認するのなら、
なるべく多くの利用者の意見を収集するのが妥当でしょう。
自分の判断が正しいとは思っていないにしては、貴方は自分の「このスレはまともである」
「自治スレはご覧の有様だ」という、自分自身の判断に基づいての行動が多すぎる。
正しいと思っていないのなら、より多角的に対応が出来るように行動するのが妥当かと。
まあ、これについては今後の課題という事になるでしょうけども。

**名無しの妙心** · 2010/05/07(金) 03:31:55

>>561
＞ご指摘のローカルルール案は、そのガイドラインを詳細にしたものと捉えています。
何度も何度も提案者が「これは削除ガイドラインを読めばそもそも理解できる
範囲の事しか書いていない」と明言しているのと矛盾するわけですが。

だいたい、そういう風に考えている、などという事を貴方が発言する事、
それ自体が件の案への肩入れであるとされても仕方が無い事だというのを、
一体いつになったら理解していただけるんでしょうかね・・・。

**ξ´･ω･｀ξ桜小路 弘人(偽名)** · 2010/05/07(金) 03:38:46

ξ´・ω・｀ξ　あぁ、>>552や>>553を見て、嫌というほどよく分かったっ。

この板のLRも>>1もまるっきり読めやしないで
彩虹を呼び出した頭のおかしい荒らしの妙心は、
ただただ医者板自治屋 ◆HOSP0L.O0o私怨のみで
そこら中で意味不明なことを喚いてるんだってことを（心底呆れ

>>561　彩虹
ξ´・ω・｀ξ　医者板自治屋 ◆HOSP0L.O0oのローカルルール案や
議事進行に問題がナイんだったら、冷静ではなく私怨剥き出しで
非論理的な戯言を無意味な長文で喚きたてるその荒らしは放置しときぃ。

☆荒らしを構う人も荒らしですよ。

**削除彩虹 ★** · 2010/05/07(金) 03:47:44

>>562
あのローカルルール案には問題ないと思いますよ。
「穴がある」と異議があるのであれば、私に対してではなく
自治スレで住人さんと話し合ってください。

うなずきについてですが、私は相手が誰であろうと
レスの内容に対して行なっていますので、
レスの内容よりも投稿者名を大事にせよと仰有るのでしたら
２ちゃんのポリシーを崩すわけにはいかないと申し上げておきます。
私は妙心さんにも挨拶をしてますが、これは妙心さんに
反感を持つ人から見ればどう見えるでしょう。
感情的にならず、一度冷静になられては、と思います。

>>563
下段のみ。今後の課題と言うことにしておきましょう。

**削除彩虹 ★** · 2010/05/07(金) 03:56:28

>>564
>> ご指摘のローカルルール案は、そのガイドラインを詳細にしたものと捉えています。
> 何度も何度も提案者が「これは削除ガイドラインを読めばそもそも理解できる
> 範囲の事しか書いていない」と明言しているのと矛盾するわけですが。

初耳ですね。
ちなみに私は、はじめて医者板の削除に取りかかった際、ガイドラインだけ読んでも、
板趣旨の細則はわかりませんでした。

>>565
妙心さんは一時の感情に囚われて冷静さを失っているだけでしょう。
そういうことは私にも経験がありますので、理解できます。

とはいえ、そろそろ質問事項が重複してきましたので、
あとは私が書いたことを読んでいただくと言うことで。

**名無しの妙心** · 2010/05/07(金) 03:56:55

>>566
そのレス内容、つまりはローカルルール案についての問題点は
無視して、頷いて認めて問題ないとまで言って、
それで「住人さんの間で話をしてください」とか、本当に
馬鹿なんですか、貴方？

議論の一方にそこまで加担しておいて、それを根拠にする
行為については「誤解なんだから住人さんで正してあげてください」
とか言ってみるとか、どうしようもないですよ、ホントに。

その加担（に見える行為）をやめてくださいと、そう何度も
言っているんですよ、私は。
アレが問題ないものであると主張するための理由をわざわざ与えておいて、
「後は住人さんで話し合ってください」とか、本当にふざけてますね。
その口で「住人さんの意志を尊重する」と言っているのですから。
本当の本当に行動の矛盾、どうにかなりませんか？
件の案に問題があると指摘しているのは住人ではない、と仰ってるわけですよ、あなたは？

＞私は妙心さんにも挨拶をしてますが

それこそ、レス内容を見れば、貴方が私の事をさして好んでいない事くらいは
自明でしょう。挨拶などといううわべに囚われ、レス内容を見ない事もまた、
2ちゃんのポリシーを崩していると言えるでしょうね。

**名無しの妙心** · 2010/05/07(金) 03:59:50

>>566
上段も程ほどに読んで、何か仰ってください。
むしろ下段はどうでもいい事です。

>>567
ですから、そういったレッテル貼りはやめていただきませんか。＞冷静でない

＞初耳ですね。
つまり、件の議論についてはろくに読みもせず、それでも案に問題は無く、
住人は皆その案を認めていると判断していたわけですか。
そして、あのアレが信用できると、そう仰っていたわけですか。

本当に話しになりませんね。

今度、自治スレにおける該当部分を持ってきますので、しっかり読んでください。
読まずして、住人の意志がどうのこうのというお題目を唱えないでください。

**削除彩虹 ★** · 2010/05/07(金) 04:14:37

>>568
> 貴方が私の事をさして好んでいない事くらいは自明でしょう。

そんなことはないですよん。

何にせよ、ローカルルールがない板に対しては、削除人が板趣旨を
考えなければならないので、無いよりは在る方がはるかに便利です。
そのローカルルールを私と同じ基準にせよとは全く思っていません。

妙心さんが危惧されているようなことは、よくわかります。
削除人が一人で長期にわたって削除していると弊害もあります。
なので、わざと半年以上放置して、他の削除人が来るのを待ったこともあります。
複数でやった方が作業的に楽ですからね。
今のところは、なかなか他の方が来られないので私がやっているという感じです。

**名無しの妙心** · 2010/05/07(金) 04:15:09

http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1250847780/581

ありました、まとめ。
いいですねぇ、まとめてるとこういう時楽で。
dat落ちしてて読めない場合は↓こちらのレス番581をどうぞ。

ttp://logsoku.com/thread/society6.2ch.net/hosp/1250847780/

**名無しの妙心** · 2010/05/07(金) 04:17:24

>>570
長期に渡っての処理における弊害は、さしたる問題ではありません。
その責任が取れるのなら、何の問題も無いと言っても過言ではありません。

主論となる部分は別の部分ですので、意図的にそちらにばかり
話を反らそうとなさらないでください。

尚、>>571で、一先ず私がまとめた議論の経過を提示しておきました。
もちろん、私がまとめたものですので、バイアスはかかっている可能性があります。
できれば、ある程度の量をご自分で目を通していただければ、と思います。

住人の意志がどこにあるか、というのはある程度はっきりするかと。

**名無しの良心** · 2010/05/07(金) 04:27:57

>>572
どうしても気になったのでお伺いしますが、

「削除人の自治介入は厳禁」

というのは、何を根拠にそう仰ってますか？
削除ガイドラインにそのような文言がある、あるいは、そう解釈できる文言があるんですか？

**削除彩虹 ★** · 2010/05/07(金) 04:34:25

自治スレは一番最初の方から読んでいます。
また、医者板に関しても５年ほど関わっていますので
自治スレのだいたいの状況は把握しているつもりです。

賛成派が削除議論や削除人の削除報告をソースにするのは
ローカルルール議論としては、ごく普通の流れではないでしょうか？

そして、ソースとして引いてくるものの中に私の発言が多いのは、
たまたま医者板の削除をしているのが、主に私だからという単純な理由で
削除報告や削除議論板での意見が多いために、採用されているのでしょう。
（ちなみに海王さんの意見も採り入れられていたはずです）。

ローカルルールに関しては、これ以上踏み込みますと、
過干渉だという意見も頂戴いたしますので、ここまでにしたいと思います。

**名無しの良心** · 2010/05/07(金) 04:35:01

ヤマオニのレス以外ガッツリ読み飛ばし、なんてこったいｗｗｗ

>>573
そんなルールねえよ

**名無しの良心** · 2010/05/07(金) 05:02:48

>>575
ですよね。やっぱりそんなルール無いですよね。
妙心さんはちょっと感情的になりすぎなんじゃないかと。
削除彩虹 ★氏の発言にしても、見る人が見れば特定個人を贔屓してるように映るとは思いますけど
それは見る人がそう思ったというだけの話ですし。

◆h/zqq/0iBg · 2010/05/07(金) 05:48:10

>>549
＞私以外の削除人が来ても同じ判断ができるようになる。

削除人さんっていうのは其々の判断で処理なさってますよ。
全く同じではないものの、あぼーんが恒例だった投稿が別の削除人氏が残しの判断になった例が幾つもありますし

医者板のみ（誰が作ったのかワカラン）マニュアルどおり処理しなけりゃ～というような

それって２ちゃんらしくないですね。

**名無しの良心** · 2010/05/07(金) 06:24:57

>>576
それはどうかなあｗｗ

**削除彩虹 ★** · 2010/05/07(金) 06:36:07

>>577
そこは「板趣旨を誤解しないで、適切な判断が出来るようになる」と言い換えてください。
たとえば、削除人によっては医者板で動物病院も扱えると考えている人もいるようですが
それは板違いです。http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/753のような
ローカルルールがあれば、そんな間違いもなくなります。そういう意味と捉えてください。

**嘘はいかんよ** · 2010/05/07(金) 07:18:14

>>544
嘘はいかんよ。
内容をしっかり理解せずに安易に削除したら異議が出た。
これが真相です。
専門医試験の過ちを繰り返したわけです。

**北西の案内人 ★** · 2010/05/07(金) 09:08:34

指導じゃねぇじゃんよ。
好い加減にしやがれ。

◆h/zqq/0iBg · 2010/05/07(金) 11:28:25

>>579
ＮＧワードにしているのでわざわざIEからのコピペは致しませんが…

◆h/zqq/0iBg · 2010/05/07(金) 11:29:52

>>581
>>579に関しては、しかるべき人物が指導なさらなきゃネッ♪

**削除彩虹 ★** · 2010/05/07(金) 13:10:20

>>580
ミスであれば素直に認め、識者に教えを請い、削除基準を修正し
次からは気をつければいいことです。

**医者板自治屋** ◆HOSP0L.O0o · 2010/05/07(金) 21:35:02

彩虹さん一人が医者板の削除をすると問題があると言うのなら他の削除人も来ればいい。
その辺、削除人に顔の利く妙心さんが仲介すればいいんじゃないですか？

**名無しの妙心** · 2010/05/07(金) 21:55:57

では、まとめましょう。

彩虹氏の意向
・ローカルルールはあった方が良い（>>544　>>549）
・どんなローカルルールになろうと、それに従う（>>557　>>579）
・ローカルルールの内容は、住人が話し合いで決めればいい事
・自分はローカルルール作成には関与していない（>>547）
・現在提示されている案に、特に問題はない（>>561　>>566）

こういった意向を彩虹氏は述べられております。
間違いありませんね？＞彩虹氏

**医者板自治屋** ◆HOSP0L.O0o · 2010/05/07(金) 22:08:49

では、まとめましょう。

■名無しの妙心さんが削除彩虹さんをどう思っているか。赤裸々な告白。

・専属的削除は、それがなくなった時の事を常に考えないといけない。
　住人の側は無論、削除人側も。（>>540）

・自分の判断が絶対で、他の削除人の処理は欠片も信用ならないので、
　自分の判断どおりの処理が行えるローカルルールを今の内に作っておこう、
　という事ですね。わかります。（>>542）

・率直に言うと、自分色に染めすぎって話なんだけど。
　どんだけ「これは別に他の削除人の判断を妨げる物ではない」と言いながら、
　自分独自の判断、行動をしているんですか、と。
　そうやって自分しかあの板の処理をしない、できない空気を作っておいて、
　自分が処理できなくなったら責任を取れるんですか、と。（>>550）

・あのアホじゃなかったアレにも、そして彩虹さんにも言っておきたいのですが、
　もう少し互いに活動時間をずらした方がよろしいと思いますよ。
　何せ、誤解や曲解は誰にでも可能ですからね。
　たまたまそういった形で毎度毎度活動時間が重なってしまう
　という事について、誰かが何かを思わないでもないと限りません。（>>553）

こういった意向を名無しの妙心さんは述べられております。
間違いありませんね？＞妙心さん

**削除彩虹 ★** · 2010/05/07(金) 22:30:17

>>586
ここへ呼び出したのは、医者板のローカルルールに関する言質を取るためではなく
削除人としての行動に問題があると感じたので、それを指導するためですよね？
その質問に答えたら、妙心さんが私に対して指導したかったことに
矛盾するんじゃないですか？

>>587
２～４段目については、私は「そういう妄想をかき立てられやすいのだな」ということが
わかりますね。巡回型削除の弊害の一つとも言えますが。

**名無しの妙心** · 2010/05/07(金) 22:31:36

妄想？　はっきりそう仰っておられる事をピックアップしたのですが、
それが妄想であるとおっしゃられるのですか？

**名無しの妙心** · 2010/05/07(金) 22:32:44

ちなみに、全く全然矛盾しませんので、どうぞ遠慮なくお答えくださいな。

**削除彩虹 ★** · 2010/05/07(金) 22:36:54

>>589
>>587の２～４段目は事実無根の妄想ですよ。
事実であるというのでしたら、まず証拠をどうぞ。

>>590
>>574の最後の段落で答えました。

**名無しの妙心** · 2010/05/07(金) 22:39:23

聡い人なら、>>586のまとめを見て、私が何を言いたいか、
何を言おうとしているのかはわかると思いますよ。

問題として指摘しているのは、あくまで貴方の削除人としての
行動に問題がある、という点であって、医者板のローカルルールに
ついての言質に関する確認をわざわざ取ろうとしている、
などというのは曲解もいい所ですので、改めて宣言しておきますね。
だいたい、そんな言質を取った所で、貴方にしか通用しない役立たずの
言質でしかないですから、全く無意味な物と言えるでしょう。
貴方以外の削除人には全く無力ですからね。

というか、そもそも貴方がこれまで自らの意向として述べた事を
まとめているだけなので、実際の所、貴方に間違いがあるかどうか
答えてもらう必要すら、実はありません。

ただ、誤解や曲解はどこにでも生じ得ますので、それが無いように
確認を取っているだけですので、間違いが無ければそのように、
間違いがあるのでしたらその点について仰っていただければと思います。

**名無しの妙心** · 2010/05/07(金) 22:40:11

>>591
つまり、これ以上踏み込むと、という事は、
これ以上踏み込む前までの発言については
間違いが無いという事ですね。

**名無しの妙心** · 2010/05/07(金) 22:41:31

ちなみに、そもそも相手にする必要の無い人は、端から相手にしておりませんので、
あらかじめご了承ください。そのため、>>589のレスについては撤回しておきますね。
私自身のレスについて言及したものだ、という誤解がありましので。
申し訳ありませんでした。

**都合により名無しです** · NG

>>592
わかります

虹彩さんのレス待ちですね

**名無しの妙心** · 2010/05/07(金) 22:44:09

>>586でのまとめについては、これ以上踏み込めない旨の発言が
なされる以前の物ですので、見解について述べる事、及びその
内容については、特に訂正、撤回する所は無いと、
そう考えて問題ありませんね。

問題があるのでしたら、今の内に訂正・撤回をどうぞお願いします。

誘導 · 2010/05/07(金) 22:44:31

>>590
まったくどっしょもないおじさん

↓　こっちでやれば～？？？

削除議論板雑談＆質問スレ 33
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1268731363/

**散歩中** ◆nRo5pHFudchL · 2010/05/07(金) 22:47:40

ここでいいと思うぞ。

**名無しの妙心** · 2010/05/07(金) 22:48:17

ああ、>>579は踏み込めない発言の後でしたね。
ですが、これは以前の発言の追認と言えますでしょうし、
まあそれでも問題在るという事でしたら、この発言については
まとめから削除しておきましょうか。

>>595
ではない・・・ですかね？

上で申し上げた通り、確認をとらなければいけないかというと、
実はその必要はなかったりするんです。

ただ、あくまで私は彩虹氏を、というか削除人という人々をできるだけ
無条件に信じたいので・・・訂正していただけないものかなぁ、と思って
確認を取っているんですね。

まあ、そういう意味では、レス待ちと言えなくも無いかもしれませんね。
あと、彩虹氏は彩る虹で彩虹、だと思いますよ？（素

**削除彩虹 ★** · 2010/05/07(金) 22:49:47

>>592
このスレでの私の発言について、今のところはとくに訂正すべき箇所はありません。
念を押す必要はないかと。

**名無しの妙心** · 2010/05/07(金) 22:51:00

>>600
ありがとうございます。

となると、大問題が発生するわけですね。

以下、順を追ってその問題について説明します。

◆h/zqq/0iBg · 2010/05/07(金) 22:51:17

>>598
いままでの傾向として、そのおじさんの場合は自分自身が投稿したことを押しつけるだけで進歩なし。

よくいる完全論破したがりなだけ。中身なし。

「あなた何様～」がこれほど似合うのんおらん。

**都合により名無しです** · NG

ｹｹｹｗ

おっと失礼
生温かく見守ることにします
引き続き議論をどぞー

**削除彩虹 ★** · 2010/05/07(金) 22:52:58

>>599
私の発言に問題がありましたら、具体的にどうぞ。
あと、「彩虹」は中国語で「虹」という意味です。

**削除彩虹 ★** · 2010/05/07(金) 22:56:01

また記号論みたいなのを持ち出す気かな。
いつの世も海王さんのような人は絶えないですね。

**名無しの妙心** · 2010/05/07(金) 23:09:21

まず、貴方はローカルルールが必要だ、という意見をお持ちです。
まあ、これは別にどうでもいいです。

問題なのは次からです。

貴方は特定のローカルルール案に「問題ない」という太鼓判を押している

これについて、訂正の必要が無いと仰っていただきましたが、
これこそが訂正しておかなければならない場所だったんですねぇ。

件のローカルルール案は、はっきりと明確に「それでは問題が発生するのでは？」
という疑問符をつけられて、それについての議論も行われていたのですよ。
具体的に言うと、

http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1250847780/
（見られない方は下記ログ保管庫をどうぞ
　ttp://logsoku.com/thread/society6.2ch.net/hosp/1250847780/　）

上記のスレで、医療過誤について、そのままずばり医者板で扱うとするには
問題がある、というガイドライン解釈が行われています。
医療過誤にも色々あり、確かに医者板で扱える内容もあるが、扱えない内容も多い。
それに明確な説明が無いまま、ただ「医療過誤」という
言葉でもってそれを示すのは問題があるのではないか、という趣旨・・・だったと思います。
まあ、確認してもらえれば。

つまり、件のローカルルール案を「問題ない」と言ってしまう事は、
そもそも貴方にはできないはずなのです。
何故ならば、貴方は住人さんによってルールは作られるものだと言った。
住人の手によって異議が申し立てられ、それが解消されていないローカルルール案が、
どうして「問題ない」と言えるのでしょうか。

逆説的に考えればこうなります。
件のローカルルール案に反対している人間は住人ではありえない、と。
そう、仰りたいのでしょうか。

具体的に問題点を指摘し、その改善を促したにも関わらず、それに応じず、
今尚その問題点を堂々と掲げたローカルルール案に対して、「問題ない」と言い切る。

これが大問題でなくて何なのでしょうか。

丁寧な説明をお願いいたします。
別に急ぎはしませんので、無理の無い範囲でどうぞ。
吐血させるつもりはこちらにはありませんので。

2010/05/07(金) 23:10:58

■病院・医者板暫定的ローカルルール

医師などの医療従事者と病院や診療所の話題、
医療制度や医療過誤などについて扱います。

病院・診療所・医者のスレは個別に立てられます。
ただし、林立するようなら地域別などにまとめましょう。

◆関連板への案内
　以下の話題については関連板をご利用下さい。>
（２ちゃんねる掲示板リスト）

　医学・歯学・薬学・看護学　⇒　医歯薬看護板
　病気や治療　　　　　　　　　⇒　身体・健康板
　漢方・鍼灸・指圧、接骨院・整骨院・柔道整復師　⇒　東洋医学板
　心の病気　　　　　　　　　　⇒　メンタルヘルス板
　入院生活　　　　　　　　　　⇒　入院生活板
　医学部　　　　　　　　　　　 ⇒　大学学部・研究板
　獣医学・動物病院経営　　⇒　農学板
　獣医　　　　　　　　　　　　　⇒　農林水産業板
　ペット病院　　　　　　　　　⇒　ペット大好き板　
　恋愛や結婚　　　　　　　　 ⇒　恋愛サロンなど
　癌や腫瘍　　　　　　　　　　⇒　癌・腫瘍板
　鳥インフルエンザなど　　⇒　新型感染症板
　エイズ　　　　　　　　　　　 ⇒　HIVサロン
　病院・診療所以外の医療系企業・法人（※）　⇒　医療業界板
　（※）製薬会社/医療機器メーカー/臨床検査会社/調剤薬局/療養所など

◆試験に関するスレ
　専門医・認定医・指導医試験　⇒　病院・医者板
　医師国家試験　⇒　医歯薬看護板
　医学部受験　⇒　大学受験板、大学受験サロン　　

◆単発質問はちょっとした質問スレッドへ。
◆自治に関する議論は自治議論スレへどうぞ。
◆その他については「使い方＆注意」「削除ガイドライン」の指示に従って下さい。
---------------------
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/753

**名無しの良心** · 2010/05/07(金) 23:21:28

>>602
コテ叩きなら最悪板でどうぞ

自分が批判されるたびによく↑のように放言する割に
＞「あなた何様～」がこれほど似合うのんおらん。
って言っちゃうのね
これそのまんまお返ししますわｗ

◆h/zqq/0iBg · 2010/05/07(金) 23:26:06

>>608
最悪板にせっかくスレ立てして下さったようですが～最悪板というのは２ちゃんねるのコテハンさん向きの板でしょ？
デフォｗ名無しのあたしにゃ分不相応なの。削除依頼したほうがいいんじゃないかな？スレに貢献してあげなきゃ～と思う私の時間を無駄にさせないためにネッ♪

**削除彩虹 ★** · 2010/05/07(金) 23:30:45

>>606
「医療過誤」という言葉を法的に厳密に扱うと板違いになる場合もあるという
その部分は読みました。

「医事紛争」は裁判・司法板の板違いになるのではないかとか。
内部告発や患者からの告発なら、ちくり裏事情板の板違いではないか。等々。
（ちなみに私なら、それらのスレが削除依頼されても残します）。

ただ、その文言を入れようとした人たちは、たぶん、それらも含めた
「医療ミス」のことを言いたかったんだと思います。

たとえば点滴を間違うとか、病院では細かいミスは無数にあります。
その中で我慢ならないものを挙げて、「あの病院は良い」「悪い」という話を
語りたいんじゃないでしょうか。

私は一連のその部分を読んで、そう感じました。

**名無しの妙心** · 2010/05/07(金) 23:33:02

・・・仰ることはそれだけですか？

**削除彩虹 ★** · 2010/05/07(金) 23:37:19

他に何かありますか？

◆h/zqq/0iBg · 2010/05/07(金) 23:41:29

メールでやれば？

**名無しの妙心** · 2010/05/07(金) 23:43:33

>>610
＞「医療過誤」という言葉を法的に厳密に扱うと板違いになる場合もあるという
＞その部分は読みました。

>>607
＞医師などの医療従事者と病院や診療所の話題、
＞医療制度や医療過誤などについて扱います。

>>561　>>566
現在提示されている案に、特に問題はないという見解

---------------------
本当に、他に言う事はありませんか？

**削除彩虹 ★** · 2010/05/07(金) 23:47:23

>>614
医療制度や医療過誤“など”について扱います。とありますから、
その“など”の中に医療ミスも入っているかと。

**名無しの妙心** · 2010/05/07(金) 23:51:55

>>615
今問題になっているのは「ローカルルール案に問題があったか無かったか」であって、
解釈論ではありません。解釈すれば問題が無いと、どうして貴方が断言するのですか？
問題があるのではないかという疑問が、住人から提示されているにも関わらず。

>>547
＞私はローカルルール作成には関与していません。
＞作っているのは医者板の住人さんです。