削除議論板雑談＆質問スレ 32

**春『爽やかな風に揺られて』!** ◆PoorManD1k · 2009/12/15(火) 17:58:11

◆ローカルルールを忘れずに……

★この板で議論を行う際には、以下の項目を遵守して下さい。
1）【スレッド設置時の注意】
　　・各板毎に1つの議論スレッドが原則です。案件毎のスレ立ては推奨されません。

2）【問題提起における注意】
　　・削除依頼スレ、或いは削除されたスレのURLを提示して下さい。
　　・削除され提示不可能なログについては、必要であればコピペで貼り付けても構いません。
　　・削除ガイドラインを参考に、簡潔で分かり易い文章を心掛けましょう。
　　・たとえ削除対象であっても、削除依頼をしなければ気付かれない場合もあります。

3）【削除人への個人攻撃は不可】
　　・この板での議論対象は個々の削除内容であり、それを行った当人ではありません。
　　・削除人への指摘・批判はガイドラインからの逸脱部分のみに限定されます。
　　・削除人は「削除権を持つだけの一利用者」です。関係者や信者等との思い込みは控えましょう。

4)【削除議論として扱わない事項】
　　・削除ガイドラインに抵触している場合。（あきらめてください）
　　・削除しない事について。
　　・依頼のない削除・報告のない削除。（違反行為ではありません）

5)【他板で扱う事象】
　　・削除の依頼→削除依頼（入口）
　　・2chへの要望や意見→批判要望板
　　・一般的な削除のノウハウ→削除知恵袋板
　　・荒らしの報告→あらし報告・規制議論（仮）板
　　・固定ハンドル(削除人等含む)に対する叩き→最悪板

※ 各板毎の自治スレは、削除の問題を含む限り許容されます。
　　但し、それぞれの板の自治スレッドとも連携して下さい。
※ 削除人の皆様へ
　　自らの削除処理に真摯な疑問を提起された場合には
　　なるべく誠実な説明や応答をなさる様にお願いします。

前スレ
削除議論板雑談＆質問スレ 31
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1257654038/

その他関連スレ等は>>2-4

**名無しの良心** · 2010/03/09(火) 20:16:34

水戸納豆カレーってどうなのよ

**茄々子** · 2010/03/09(火) 20:33:07

豆入りカレーは好きだけど、水戸納豆だと匂いがしそうだなあ。

**⌒| ◯ ぬ** ◆C/orz/CCC6 · 2010/03/09(火) 20:36:53

双方、単独なら大好物だけど、

名前を聞いた限りでは、
[評価]☆

**通りすがりのミッちゃん** · 2010/03/09(火) 20:40:23

カレー・・・
肉の代わりに蒲鉾などの練製品もけっこういけますよ。

**名無しの良心** · 2010/03/09(火) 20:50:35

１．牛すじを煮込んで濾し、スープを取る。
２．オニオンペーストを作る。
３．生姜と大蒜と獅子唐を微塵切りに、鷹の爪を小口切りにして炒める。
４．具用の野菜を微塵切りにする。
５．肉を喰いやすい大きさに切る。あるいは濾し取った牛すじを用意する。
６．上記２．～５．を鍋にぶち込み、ローリエと１．のスープを加えて心ゆくまで煮込む。
７．ローリエを取り除き、塩・胡椒、その他好みの調味料で味を調える。
８．火を止めてカレールーを溶かし入れ、とろみがつくまでもう一度煮る。
９．サフランライスにぶっかけて・・・さぁ、召し上がれ。

**呑んだら名乗らない** · 2010/03/09(火) 21:56:36

１．お皿にご飯を適量よそおう。
２．床に新聞紙を敷き、そのお皿を中央に。
３．パンツを脱いでおもむろに跨ぐ。
４．目を閉じてゆっくりしゃがむ。
５．￢～▼▼☆☆～ゝ〆◇□仝
６．パセリでも添えてテーブルへ。

昨日味のカレーの出来上がり。。。

**名無しの妙心** · 2010/03/12(金) 21:52:52

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1095334806/66-67
というわけで、だるるーと君をこちらに誘導してみた。

ぶっちゃけ、再依頼って何度かしても処理されないって事に
なったら、そこで諦めるのがマナーなのよね。

924スレというスレは、あちこちで却下くらいまくりなスレなわけで、
過去処理されたという例があろうとも、それでもとにかく
依頼を続けるというのは、マナーとしてはよくないと思うんだよね。
そこら辺、何か考えがあっての事でやってるという事なら、
それについては皆知りたいわけだ。俺だけじゃない、と思う。

そんなマナーとか知ったこっちゃねえなだけの、ただの自己満足荒らし紛いなのか、
それともその辺りの事を、今回こういう風に指摘したら理解してくれるだけの理性があるのか、
そもそもこんな戯言には付き合う気も無く、どう思われようと構わないと
自らの信念（苦笑）を貫くのか。

さて、どう出ますかね？

無論、俺としては、議論できる事を期待してお待ちしてたりするわけですが。

**名無しの良心** · 2010/03/12(金) 22:04:24

うん、だぶるるーとに聞きたいわ。
なぜ糞迷惑なマルチポスト爆撃削除依頼をし続けるのか。

**起算日11/07 スロットサロン** · 2010/03/12(金) 22:26:08

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1230560909/102

**名無しの妙心** · 2010/03/12(金) 22:27:49

まあ、やはり予想通りだった、と。

ただ、つけ込む隙は見えたから、引っ張り込めるかなー。
どうかなー。

**名無しの妙心** · 2010/03/12(金) 23:05:26

と思ってたけど、どうやら何か違ったっぽいw
まあいいや、きっかけにはなりそうだし。

んじゃ今日は寝るです。
そして寝てる間にあれやこれやと動きがあるわけですね、わかります。

**以下略** · NG

924スレについてのジェンヌ裁定が出たわけですが
これは924スレを「削除対象外とする」もので
「削除依頼を禁じる」ものでは、ないですね
なので、裁定を知らない人々が依頼しちゃう分に
ついては、しかたがないと思います

もちろん、知ってる人が、分かっててやるのは、アレですが…

で、924スレの削除依頼に対して、削除人さん以外が
「それは924スレだから対象外」と案内するのは
削除判断になっちゃうんでしょうかね？

a · 2010/03/13(土) 17:06:04

**名無しの妙心** · 2010/03/13(土) 19:34:27

>>863
ぶっちゃけた話、ここまでアホが跳梁しようとするなら、
もう削除人全体にこの件と924スレッドの仕様（削除してもすぐ復活）を
周知して、削除対象外と判断するのが妥当な物である、という事を
知らせて構わないと思うんですよね。

そういった周知がなされた上でなら、対象外という案内も
別に削除判断という事にはならないでしょう。
依頼理由がガイドラインから用いられて無いと削除されない、
という事が周知されているからこそ、案内人はそれでは削除されないと
案内ができるわけですしね。

**名無しの良心** · 2010/03/13(土) 19:39:11

>>863
| 924スレを「削除対象外とする」ジェンヌの裁定
其の様な裁定は出ていない
ソース無く嘘を話す事の無い様に注意せよ

**名無しの妙心** · 2010/03/13(土) 19:44:43

>>866
もしも★をつけて明王氏がジェンヌさんにおｋおｋという指示を貰ったという
嘘を書いたなら、それこそ大問題なので、アレでもってジェンヌさんが
言ったわけではないと仰りたいのでしたら、その旨連絡スレに書いて
確認でも何でもしたらいかがでしょうか？

私は（そして恐らくは他の方も）ある程度★の発言は信用しておりますので、
そこまでせずともアレでもってジェンヌさんがそう言ったという事として
取り扱いますけども、貴方はそうではないようですので、その貴方の考えに
基づいた有効な行動をどうぞ遠慮なくお取りください。

**名無しの妙心** · 2010/03/13(土) 19:45:24

っていうかだな、そのような裁定は出てないも糞も、てめえの言う事も
とことんソースの無い戯言だろうが。てめえにだけソースがあるような、
そんな書き方してんじゃねえよ。

捏造しなきゃ自分の言い分も通せない癖に、何がソース無く嘘を話す事の
無い様に注意せよ、だ。あの捏造は一体何なんだ？
誰が読んでもそう解釈できる？　てめえはジェンヌさんにその解釈が
正しいかどうか確認したのか？　してねえならてめえの発言もまた
ソースの無い戯言で、捏造した嘘だな。

とっととジェンヌさんに確認取って、「その解釈でおｋおｋ」という
一言を皆の前で言ってもらえ。話はそれからだ。

2010/03/13(土) 19:59:16

えーと、よくわからんけど、924スレを大量に削除依頼する荒らしがいて
困ったねー、って話？
その話と案内人の活動に何の関係が？素でわからん。
きちんとした書式で依頼が出されてる限り案内人は口出す筋合ないですよ。

というか本当に困ってるの？
具体的に、今現在、誰が、困ってるの？

**名無しの妙心** · 2010/03/13(土) 20:03:32

別に今は誰も何も困ってないですよ。

ただ、924スレだからという事で案内した案内人さんが
以前いて、それが削除判断だ、と糾弾された事が
あったんですね。

でまあ、

femalenews+　削除議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1095334806/

ここで色々ソースも出てきて、案内しても
問題なさげな感じになったので、今後どうすんべかなぁ、
というような事を話てたわけです。

でもまあ、今現在誰も何も困ってるわけではないので、
誰か困る人が出てから話詰める事にしてもいいのかな。

[―{}@{}@{}-] 青羊 · NG

公開されているものは削除対象って言うけど、それなら２ｃｈの過去ログ保存サイトがある以上
２ｃｈの情報はほぼ全て「公開情報」に当たるんじゃないだろうか

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1263991922/842
842 ：削ジェンヌ ★ ：2010/03/13(土) 11:21:31 0
>>831
公開されているものですので残しております。

**名無しの妙心** · 2010/03/13(土) 20:12:06

ん？　何を言いたいのかよくわからないが、
2ちゃんの情報とは何のことぞや？

[―{}@{}@{}-] 青羊 · NG

２ちゃんねるの書き込みのこと

**⌒| ◯ ぬ** ◆C/orz/CCC6 · 2010/03/13(土) 20:16:37

>>871
「公開情報」って、本人又は権利者の意思の下公けに開示された情報では無かろかと…

[―{}@{}@{}-] 青羊 · NG

例えばここ
http://mimizun.com/
ここには２ちゃんねるの過去ログがほとんど保存されているので、
削除依頼された案件に対し「このサイトで公開されています」と言う事が可能

**以下略** · NG

>>867
同意ですー

★の発言は、覆すソースがない限り、信頼できるソース
として取り扱うという前提で、よいと思います
★つけて嘘ついたら、他の★さんはもちろんですが
そこここに屯ってる野次馬連中が、黙ってませんからｗ

９９人の野次馬が看過しても、１人の野次馬が気付て声をあげる
それが２ちゃんねるのシステムを支えてるような気がします

**以下略** · NG

>>875
それを「可能」と言っちゃう時点で、もうだめぽ

**名無しの妙心** · 2010/03/13(土) 20:20:31

>>875
削除ガイドラインをよく読んでみるといいかもね。

「公開情報は削除しない」

とどこに書いてあって、どこに書いて無いか。

[―{}@{}@{}-] 青羊 · NG

>>877
そうですね。
言ってから気付きましたよ。
そんなことをするくらいなら、最初からその投稿に関して「警察に相談した後、裁判を起こすことを決めた」と言えばいいだけですもんね
回答ありがとうございました。

**名無しの良心** · 2010/03/13(土) 20:31:33

>>868
他の解釈を指示す論が出てい無いのだから
具体的に他に如何解釈出来るか述べられないのであれば其は意味の無い意見だ

>>869
口を出す筋合いが無いのに口を出した刈穂の庵の案内人 ★が多くの人間から叩かれ
削ジェンヌ▲ ★さんが出てくるまでの問題に至った

**以下略** · NG

存在しないことを証明するのはかなり困難ですよね（一般論）

**以下略** · NG

>>880
その「叩かれ」たことについて
ジェンヌさんがどう答えたのかについて
話し合いませんか？

[―{}@{}@{}-] 青羊 · NG

それに関しては問題ないと思いますが。
２ちゃんねるでは「存在が証明されたもの以外は存在しないものと扱う」ですから。
例えば、どっかの★持ちが言っていたかもしれない、では認められないんですよ。

**名無しの良心** · 2010/03/13(土) 20:44:21

>>882
「削除依頼するのは良くないと思うなら自分（刈穂の庵の案内人 ★）がしなければ良いんじゃない」と
明確に答えている
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1229383845/886

**以下略** · NG

>>883
言ってるのが★持ちなら、それは信頼できるが
★持ちが言っていた、と名無しが言っていても
ソースがなければ、信頼できない

という話ですが

>>884
> 886 ：削ジェンヌ▲ ★ ：2009/11/08(日) 00:00:42 ID:???0
> 良くないと思う人は自分がしなけりゃいいんじゃない程度。

これのことですよね
はて…その解釈は、正しいのですか？
bit-driveさん、あなたは上記のジェンヌ発言が

＞「削除依頼するのは良くないと思うなら自分（刈穂の庵の案内人 ★）がしなければ良いんじゃない」

という意味である、という主張をしているのですか？

**名無しの良心** · 2010/03/13(土) 20:50:02

馬鹿は来るな、ってのがこの掲示板の設立者の意志、それを案内人が継いでいくのはとても意味のあること。

**名無しの妙心** · 2010/03/13(土) 20:51:26

>>880
他の解釈を指示す論（原文ママ）が出てない？　アホか。
他の解釈も何も、「依頼する事を禁止する事」なんざ誰にもできんなんて事は
わかりきってんだよ。それは下記発言をソースとするまでもなく、
てめえ以外にゃわかりきってる事だ。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1229383845/886
＞886 名前：削ジェンヌ▲ ★[] 投稿日：2009/11/08(日) 00:00:42 ID:???0
＞良くないと思う人は自分がしなけりゃいいんじゃない程度。

それ以前の問題として、てめえの議論の姿勢について>>868では言ってんだよ。
他人、それも★の発言には「ソースが提示される必要がある」とか言いながら、
自分の発言は「こういう解釈である」という勝手な主観で引用であるかのように
見せかけて文章を捏造する、その姿勢について物を言ってんだ。
ここでどうして捏造した？　そうしなきゃ自分の意図通りの意味だと受け取って
貰えなかったからじゃないのか？

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1095334806/93
＞| 886 名前：削ジェンヌ▲ ★[] 投稿日：2009/11/08(日) 00:00:42 ID:???0で
＞　削除依頼するのが良くないと思う人は自分がしなけりゃいいんじゃない、
＞　削除依頼したい人はしても良いよ

あまつさえ、てめえは自分でこう言ったんだぞ？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1095334806/96
＞引用部分は改変していない

ここ、てめえ、何も釈明とかするつもりがねえのか？　だとしたら死んどけよ。
そんなアホな事抜かす奴に、他人と議論する資格なんざねえ。

[―{}@{}@{}-] 青羊 · NG

>>885
> 言ってるのが★持ちなら、それは信頼できるが
それはどうなんでしょうねえ
「★持ちが言っていることは２ｃｈ内の事項としてその★の担保が確保される」
というだけであり、信用できるものでも信頼できるものでもないと思いますよ
ただそいつがルールなだけであって、持っているのは信用ではなく２ｃｈ内での権威

**名無しの妙心** · 2010/03/13(土) 20:52:36

>>884
案内をするのがよくないと思う人は自分がしなければいいんじゃない

という解釈とも取れるな。

ほら、違う解釈示したぞ。さっさとジェンヌさんに確認取ってこい。
っていうかこのまま消えろ。

[―{}@{}@{}-] 青羊 · NG

解釈はそのルールを行使する者が決めることであって、ここで議論しても何の意味もないだろ

**名無しの良心** · 2010/03/13(土) 20:57:19

>>889
解釈論をしたいのでは無い

**名無しの妙心** · 2010/03/13(土) 20:58:34

とまあ、罵倒混じりな見苦しいのでこのくらいにしておいて、
当時の呼び出し状況をば提示。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1229383845/819
＞819 名前：名無しの良心[sage] 投稿日：2009/11/05(木) 18:40:00 HOST:202-94-153-94.cust.bit-drive.ne.jp
＞刈穂の庵の案内人 ★さん
＞http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1254178738/219
＞削除依頼するなと言うのは案内人の削除判断禁止ルール違反では？

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1229383845/866
＞866 名前：名無しの良心[sage] 投稿日：2009/11/07(土) 19:32:54 HOST:202-94-153-94.cust.bit-drive.ne.jp
＞>>849
＞それを全924に対しての管理人裁定と断じるのは無理が有るのでは？
＞削ジェンヌ▲ ★さん
＞刈穂の庵の案内人 ★さんの>>819の行動はガガイドラインや２chの決まりから逸脱し案内人の権限も無視した越権行為であるという批判の声は
＞HOST:p5179-ipbfp603tokaisakaetozai.aichi.ocn.ne.jpさんやHOST:KuS3Nqx proxy1104.docomo.ne.jpさん雑魚『爽やかな風に揺られて』 ◆PoorManD1kさん等からも同様に上がっています
＞初回という事もあり剥奪を求める事は有りませんが適切な指導と適切な処分が下る様、削ジェンヌ▲ ★さんからの見解を聞かせて下さい

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1233588552/793
＞793 名前：名無しの良心[sage] 投稿日：2009/11/07(土) 19:39:36 HOST:202-94-153-94.cust.bit-drive.ne.jp
＞削ジェンヌ▲ ★さん
＞http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1229383845/866
＞案内人のルールを破った刈穂の庵の案内人 ★さんに適切な指導と処分をお願いします

で、それに対する回答が、ここまで何度かしめされているこれ。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1229383845/886
＞886 名前：削ジェンヌ▲ ★[] 投稿日：2009/11/08(日) 00:00:42 ID:???0
＞良くないと思う人は自分がしなけりゃいいんじゃない程度。

これを持って「削除依頼をするのが良くないと思う人は、自分がしなけりゃいいんじゃない程度」
と読み取る方には、ゴージャスな目薬を進呈させていただきますわ。

**以下略** · NG

ですねー＞ゴージャスな目薬

[―{}@{}@{}-] 青羊 · NG

だから読み取りとか関係ないって。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1229383845/886
＞886 名前：削ジェンヌ▲ ★[] 投稿日：2009/11/08(日) 00:00:42 ID:???0
＞良くないと思う人は自分がしなけりゃいいんじゃない程度。

これは読んでそのままの意味。
目的語がないのを勝手に第三者が補うのは自由だが、その補った目的語に関して削ジェンヌ▲ ★は保証しない

**以下略** · NG

ちなみに、当該スレで、こういう「問題提起」をした人が…

> 824 ：名無しの良心：sage ：2009/11/05(木) 19:27:48 HOST:202-94-153-94.cust.bit-drive.ne.jp
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1241357910/91
> 「どうみても削除されない」という依頼はある
> それでも削除人が削除しないという可能性は否定できない
> 一人の削除人が却下しても別の削除人が削除するかもしれない
> 結局どこまでいっても削除権を持たない人間が削除の可能性を断じる事は
> 依頼人や削除人にとって迷惑でしかない

**以下略** · NG

>>894
「読んでそのままの意味」は、私も>>889だと思ったんですが

**名無しの良心** · 2010/03/13(土) 21:03:12

>>895にもある通り、案内人や野次馬が削除依頼を阻害する事は迷惑でしか無く許される事では無い

**名無しの妙心** · 2010/03/13(土) 21:03:14

問題になっているのは、924スレを「削除依頼するなと言った事」であって、
924スレを「削除依頼する事」についてではありません。

それに対して、つまりは削除依頼をするなと言う事に対して、
ジェンヌさんは

＞良くないと思う人は自分がしなけりゃいいんじゃない程度。

と言っているわけです。

「924スレを削除依頼をするなと言う事が良くないと思う人は、
自分がそういった発言をしなければいいんじゃない」

少なくとも、流れとしてはこうなるのではないかと考えられます。

そうではないと仰りたいのでしたら、ここに流れを明示した
反論として改めて提示させていただきましたので、
解釈として自分が正しいという事を、発言者に
確認を取っていただけますよう、重ねてお願いいたします。

**以下略** · NG

召還呪文を唱えてみるﾃｽﾄ

バカしー（・∀・）ﾉｼ

**名無しの妙心** · 2010/03/13(土) 21:05:30

>>894
全くその通りです。
ですから、当人に確認をしてきてくださいとお願いしてます。

>>897
ええ、ですから削除依頼しても仕方がない依頼をして、
削除処理を阻害するような事はしないでおこうとは思わないのですか、
と聞かせていただきたいんですけど。

本来、貴方にお聞きしたいのはこちらなのですよ。
無意味だと言うことが理解できないのですか？
削除依頼して、仮に処理されても十分で復活するスレを、
それでも依頼する意味があると言うのなら、その意味を
どうぞ説明なさってください。

それこそ、私が貴方やだぶるーとさんにお願いしたい事です。

[―{}@{}@{}-] 青羊 · NG

何で解釈を取る必要があるのかね？
それはそのルールを君たちが自分の都合に沿った武器として使いたいだけであって、
削ジェンヌ▲ ★の発言が厳密性を欠いていたら、それまでのこと。

なぜありもしない目的語を補う必要があるのですか？
その目的語を誰が必要とするんですか？

目的語がないのなら、その発言を引用しても無意味なだけ。
それで問題があるのなら、★持ちが更に目的語を補い「ソース」を作ればいい。

**名無しの妙心** · 2010/03/13(土) 21:08:41

>>901
ええ、全くその通りだと思います。
ですから私はビットドライブさんに、ソースとして使えるように
しっかり誤解の生じる余地の無い確認を、とお願いしています。

[―{}@{}@{}-] 青羊 · NG

>>902
じゃ、それで本人あるいは他の★の返答が来たらそれでいいね。
もしかしたら他の数多の案件のように永遠に保留されることもあるかもだけど、それはその時。

**名無しの妙心** · 2010/03/13(土) 21:15:39

ま、何にせよビットドライブさんの確認待ちですね。
まだ連絡スレに書き込んでもいないようですし。

**名無しの良心** · NG

削ジェンヌは「いたちごっこになる」って理由で重要削除対象の依頼ですら却下している。
他の削除人も「924スレはいたちごっこになるから却下」して問題ないだろ。

却下案件を繰り返し依頼行動は削除妨害認定を受けてきた。
「却下され続けている924スレを依頼し続けるのは削除妨害」認定すれば良いんじゃね？

**以下略** · NG

「>>905も却下」まで読んだ

そろそろカレーの話でも（ｒｙ

2010/03/13(土) 21:41:26

うーむ。
要は、刈穂の庵の案内人 ★を叩いてる馬鹿の理論武装が
924スレ削除判断だということか。
実のない空中戦だなぁ。馬鹿はほっとけばいいのに。
こんなくだらないもめ事にいちいち返答しなきゃならんジェンヌも大変だ。

**名無しの良心** · NG

ここで削ひんにゅﾀｿ登場
↓

**名無しの妙心** · 2010/03/13(土) 21:45:38

というか、まさか本当に確認しに行くとは思わなかった。

そこら辺、無理だとわかってる理屈で、それでも延々煙に巻く為に
持ち出してるもんだとばかり思ってたから。

ジェンヌさん、すいません。

**名無しの妙心** · 2010/03/13(土) 22:03:13

ちゅうわけで、だぶるーと君もこっちでよろよろ。

**以下略** · NG

タルるート

まで読んだ
江川達也は「ＢＥＦＲＥＥ」が最高傑作

◆h/zqq/0iBg · 2010/03/13(土) 22:42:43

>>907
陰でこそこそバカ呼ばわりするあなたがスッゴク馬鹿っぽいのですが！

**名無しの良心** · NG

ズゴックが何だって？

**以下略** · NG

堂々としている馬鹿も、馬鹿には違いないわけで

**以下略** · NG

あああ、>>913のレスのほうが何枚も上手（うわて）だ orz

精進しよう

**名無しの良心** · 2010/03/13(土) 23:01:06

>>912
あんたも頻繁に正義や詐欺や生理の案件を知恵袋に持って行って陰でこそこそ馬鹿呼ばわりしてるじゃん

◆h/zqq/0iBg · 2010/03/13(土) 23:56:34

＞却下案件を繰り返し依頼行動は削除妨害認定

２ちゃんねるの規則では、
一人の人物が再依頼を繰り返せば削除妨害＝運営妨害になるのでしょうか。

依頼者が別人であっても削除されない依頼は繰り返し幾度も要請板に出ています。
例えば「個人名が書かれている」というだけの、２ちゃん的には個人を特定出来ない投稿（実際書かれている人物の周辺では90%以上の確率で対象者が特定されるであろう生活圏での人物像）
そういうのは『削除されないので依頼をすることは運営妨害になります』
端から謳っておけばいいのでは？

それと同じく「924スレは削除致しませんので依頼をしないように」というのも削除ガイドラインに謳っておかなきゃ
運営妨害と決めつける>>905のような扱いをされちゃ～たまりませんね。

------------
「924スレ削除は無い」私の単純な理解方法。
スレッドタイトルの文字数に関して私が投げかけた疑問に対し、
マァヴ ◆jxayumi09sさんから「スレ立てしているわけじゃないからねー」とコメントを頂戴しました。
すなわち『スレ立てしていないのだからスレッド削除はあり得ない』「０－１は０にならない」という簡単な原理で納得しています。

◆h/zqq/0iBg · 2010/03/13(土) 23:57:45

>>916
ちえぶくろって何処？たぶん行ったことないと思う

**名無しの** · 2010/03/14(日) 00:11:00

>>915
こんなのの相手したらいけないと思うの。

◆h/zqq/0iBg · 2010/03/14(日) 01:20:45

913 名前：名無しの良心 [sage] 投稿日： 2010/03/13(土) 22:50:50 HOST:69860 cw43.razil.jp (61.198.132.70)
ズゴックが何だって？
916 名前：名無しの良心 [sage]

NGの欠落部分は念入りに透明掛けるているからダイジョウブ

**無しの良心** · 2010/03/14(日) 07:40:53

削除依頼者的には「削除ガイドライン＞＞＞＞＞削ジェンヌ▲ の発言」あくまでもこうじゃないか？
削ジェンヌ▲や９２４スレであることすら知らない利用者も普通の２ch利用者だと思うけれど・・・・

常駐板のスレッド一覧にある板違いなニダ～関連スレを消したいと常に思ってるよ
何故ニダー関連スレがnewsやoperateにあるのか？
板違いでカテゴリさえも違ってるの？

**”削除”議論＠2ch掲示板** · 2010/03/14(日) 07:49:37

９２４スレでも他のスレでも削除判断も削除依頼するかどうかの判断や削除理由も
削除ガイドラインとローカルルールから考慮されるべきで
削除人の発言を鵜呑みにするかどうかは利用者の自由じゃないの？

削除人が嘘を書いたり間違いを書かないという歴史すらここまで無かったし
削ジェンヌ▲は嘘を書いたから1回削除人をやめてますよね

だから削ジェンヌ▲が何を言っても削除依頼判断で信用すべきは
削除ガイドラインとローカルルール

削除人も同じくだと思いますよ

**削除明王 ★** · 2010/03/14(日) 08:21:35

>>921-922
924スレは「掲示板の仕様によって(自動的に)作成されるもの」であり、
「利用者のルール違反によるもの」とはあくまでも別物。

そもそも、「削除ガイドライン＞＞＞＞＞削ジェンヌ▲ の発言」と考えること自体が間違い。
「ルールそのもの」と「(管理補佐級の人物による)ルールの運用に関する発言」は、
同列には並べられない。

**”削除”議論＠2ch掲示板** · 2010/03/14(日) 08:49:01

>>923
> 924スレは「掲示板の仕様によって(自動的に)作成されるもの」であり

＃上記発言は無効
＃ガイドラインや利用ガイドに明記されてから」出直しなさい

> 「ルールそのもの」と「(管理補佐級の人物による)ルールの運用に関する発言」は

削ジェンヌ▲の発言が「(管理補佐級の人物による)ルールの運用に関する発言」と利湯者全員が解釈出来る場所に明記の上
かつ削ジェンヌ▲の発言がそれらに値するものと利用者が認められるようなハンドルになってから出直しなさい

＃削除人の心得やガイドライン違反をしまくりの削ジェンヌ▲の発言が運用上の利用者への告知という認識をする人は
＃削ジェンヌ▲の好きな表現をすると「あたまがおかしい人」「白痴」
＃前管理人の好きな発言でいうと「嘘を嘘と・・・・・」

とか痛い現実問題　削ジェンヌ▲の発言など信用できるか問題は　過去に削ジェンヌ▲がふざけすぎたことで
この件となんの関連性もないと思いますが・・・・・

＃924スレについて２ch公式の説明が全利用者が読むべきところに無い以上
＃削除に関しては９２４がスレやレスという形で存在していれば削除ガイドラインにて判断されるべきものなのは
＃管理者に聞けばわかることでしょう

板違いニダースレが削除されてもまた立て続けられるであろう事の方が問題なのに
削除人はガイドラインより何を守ろうとしているのだ

ば～かあ

◆h/zqq/0iBg · 2010/03/14(日) 08:53:06

運用情報板で質問しようと思ったものの、若干板違いな感もあるので仕方なく此処に書きますが（流れ的に此処で適切なコメント付かない先入観を持ってる人大杉さんとか…）

【お止め組。】★実況報告スレ　21★
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1266589536/l50

そこに報告しても時間的に間に合わないような

削除ガイドライン４．に抵触と思われるスレッド
※・実況禁止って何？
http://info.2ch.net/wiki/index.php?%BC%C2%B6%B7%B6%D8%BB%DF%A4%C3%A4%C6%B2%BF%A1%A9

毎回削除依頼直後に1,000レスストップになっているような、
その継続スレを毎回毎回削除依頼すれば

削除されないことが分かった上での削除依頼だから運営妨害になるんでしょうか～？

そして、「マルチ」に該当すると私は判断しますけど、、、

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1266589536/　それらスレへの報告と、削除依頼を同時に投稿ってのは

２ちゃんねる的にはNGですか～？？？

**”削除”議論＠2ch掲示板** · 2010/03/14(日) 09:14:45

削ジェンヌ▲の発言だから２chの公式ルールという考え方がありえないでしょ

URLのどこかに９２４が含まれているかどうかに関わらずまた名前欄がなんであろうがスレやレスとして存在していたら
本当に利用者が信頼出来る判断基準はガイドラインやローカルルールや使用上のお約束でしかないわけであって

削除人組合がなんかの思惑でガイドラインやローカルルールを逸脱した事の正当性を貫きたいならば

やはりそれは　ガイドラインやローカルルールやお約束に明記されてから　となるわけで
一番簡単な方法を教えてやると

削除整理板のローカルルールで
その削除なんとかの対象外の説明として９２４があることと９２４がなんたるかを明記すりゃいいんじゃないの？

そんな事もわからん削除人ってバカじゃねの？
板違いスレをしつこく立てられるから削除依頼しないで欲しいという感情はｄぽこから沸くのだ？

そしてそれをハンドルで発言してしまったらそれこそ心得違反でしかないわけだ（笑）　アフォかと！

**”削除”議論＠2ch掲示板** · 2010/03/14(日) 09:20:48

というか

最後に愚痴で申し訳ないが

マジでオレ様の利用する板で当然板違いなニダーゲーム宣伝スレがスレ一覧に常にあるのは邪魔

２ch利用者＝ニダーゲームやる人　ではないし

２ch＝ニダーゲーム運営　ではないでしょ

消してもキリが無いガイドラインに違反した　板違い宣伝スレがたくさんあるのなら

普通は削除依頼者の正当な削除依頼に文句垂れるのではなく削除人報告をするんじゃねえの（笑）

2010/03/14(日) 09:33:19

>>926
＞削ジェンヌ▲の発言だから２chの公式ルールという考え方がありえないでしょ

削ジェンヌ ▲★さん時代に毎回あぼーんとなった同一地域名の同一蔑視内容の書き込みが

他の削除屋の判断は「残し」だったこともあるので、削ジェンヌ★さんの処理全てが公式ルールじゃないのは明白。

削ジェンヌ▲さんが公式なのかどうか、、、

「削ジェンヌ▲さん」が■ 差別・蔑視削除専用 ■スレ降臨は見たことないのでわかんない～♪

**名無しの妙心** · 2010/03/14(日) 11:49:30

終わり、かー。
大概つまらなかったな。
もっとこう、信念があるのかと思ってたけど。

また次の玩具が見つかるまで、沈黙って所かな。

◆h/zqq/0iBg · 2010/03/14(日) 12:02:27

ここほどおっさんしゅうのあるとこって２ちゃんでも他にはないね

**名無しの妙心** · 2010/03/14(日) 12:11:50

ああ、無論、次の玩具が見つかるまで云々は、
俺の事ではないのは言うまでもない。

**以下略** · NG

信念あけまして…い、いや、なんでもない

**”削除”議論＠2ch掲示板** · 2010/03/14(日) 14:02:07

削除人の信念に無さは別にいつもの事だが

妙に汚い心のクソコテは何がそんなに悔しくて粘着してるのか

理解不能だな♪

**以下略＠連投規制orz** · 2010/03/14(日) 15:27:09

踊り子さんに触って火の粉を飛ばしてしまうのは
以後慎むことにしよう…

**名無しの妙心** · 2010/03/14(日) 15:39:53

信念、ありましておめでたい事でございます

なんつったりしちゃったりなんかして～

**名無しの良心** · 2010/03/14(日) 15:43:45

俺には以下略が踊ってるように見えるけど？
いつでもフルチンで乱入して、総叩きにされてるけどさ

**名無しの良心** · 2010/03/14(日) 15:55:17

っていうか以下略って学習能力が僅かであるのか？
同じような失敗を繰り返して、同じような反省文を書いてる姿は何度も見てるんだけど
一度も慎んだり、改めたり、気を付けたりしてる姿は見た事がない。

**どうでもいい** · NG

削ジェンヌ
良くないと思う→自分がしなければよい
良いと思う→してもいいんじゃない？

これから導かれることは”どうでも良い”だｗ

**”削除”議論＠2ch掲示板** · 2010/03/14(日) 16:58:51

踊り子って削除人居るの？

名無しの妙臣の事だと思ったわ（笑）

**以下略** · NG

もちろん、多くの人にとって「どうでもいい」ことは
明らかに存在するわけですが、その中でも「ここは譲れない」
という考えの元に意見するのが、信念なんじゃないかなあと
思ったり思わなかったり

そう考えると、信念のために意見するんじゃなくて
ｴﾛい人に噛み付いてる自分ｶｺｲｲ、で意見してる人が
噛み付くことが目的なんだなあと、正しく理解されて
いる２ちゃんねるは、ある意味健全なんだと思いますｗ

**名無しの良心** · 2010/03/14(日) 23:14:39

なんにも学習してない（＾＾；）

**sage** · NG

というか削除人とか名ばっかりだな
１日経っても反応なし

**ξ´･ω･｀ξ桜小路 弘人(偽名)** · 2010/03/15(月) 01:12:36

>>941
□＿ξω・｀ξ　キチガ………もとい、
踊り子さんに手を触れないで下さい。
触れるのはですね、ティッシュと
皆々様のマイクでお願いしますよ。

それでは、カトリーヌ山岸のストリッショーのお時間です！（台本棒読み

**”削除”議論＠2ch掲示板** · 2010/03/15(月) 02:17:05

にわとりが嫌われてるのは健全だとおもわねえよ（笑）

にわとりが居る時点で有害なスレッドだからな（笑）　当然掲示板もだ！

それにえらい人えらく無い人という差別化が必要なところではないし

特に非常時には相手がだれであろうと聞くべきことや言うべきことは変わらんよ（笑）

まあ別に非常時ではないが・・・・にわとりが毎日居るスレッドはそれだけで一般的に異状だろ

２chだからありえてるだけ・・・・・

ああ　以下略＝にわとり　な！

**”削除”議論＠2ch掲示板** · 2010/03/15(月) 02:22:34

ということで９４５を踏んだから

次スレ立てますわ（笑）

次スレににわとりが来ませんようにと願って立てないから来ちまうのかな～（笑）

まあ２chしか受け入れてくれるところがないというか受けいれられてないが

棲み付いちまってるからあえてテンプレには書かないよ（笑）

にわとりの　うえ～んスレAA潰し埋め立ては有名な話（笑）

数年続いたスレをなぜか着火してすごいスピードでラストスパ～として荒らし報告されてたな～（笑）

異状だろ　脳みそが！

**名無しの良心** · 2010/03/15(月) 02:27:11

鶏が先か手羽先か

**”削除”議論＠2ch掲示板** · 2010/03/15(月) 02:27:52

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1265510029/51

自分がアレだと気付いて無さそうな時点でにわとりはアレだな（笑）

**”削除”議論＠2ch掲示板** · 2010/03/15(月) 02:29:50

鶏は役に立つがにわとりは邪魔なだけというみんながわかってる（笑）　

そして

みんながわらってる～♪　る～るるるるっる～♪今日も以下略だ～～（笑）

**NGにしてるから見えん読めん** ◆chickenJcs · 2010/03/15(月) 07:25:47

>>944
　　　∋oノハヽo∈　／￣￣￣￣￣￣￣
　　　　（　＾▽＾）＜　おはようございまーす♪
　　　= ⊂ 　　）　　＼＿＿＿＿＿＿＿
　　　= (__/"(__)　トテテテ

あのＡＡのキャラ名は踊り子さん？

**”削除”議論＠2ch掲示板** · 2010/03/15(月) 07:31:20

踊り子さん

を読んだ時にそれが何かサッパリわからずに考えて最初に思いついたのが

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1233588552/819　は

精神分裂して踊ってる削除人の正体のAAか～？？

とかうレベルで・・・・・やはり自分が一番踊ってる事に気付いて無いらしい（笑）

それのどこが　「ルールそのもの」と「(管理補佐級の人物による)ルールの運用に関する発言」>>923

と　なりうるのか　よくワカリマセン（笑）　名前欄や場所で判断するべきところで

削ジェンヌ▲は心得を破って指摘されてもなお開き直る事しか出来ない

ちょっと頭に血が登ると削除ハンドルで感情的な言動を平気でするふざけた1削除人でしかないのだが・・・・・・

そういう意味では削除明王 ★の発言も　ルールの運用に関する発言は

こちらに知識がない部分では鵜呑みには出来ず　やはり削除ガイドラインやお約束やローカルルールに書かれてない事を

そいつらがルールだと逝っても　逆に　頭に血が登ってるんだろ（笑）　ぐらいに笑い飛ばしてやるのは　普通の事♪

そんな過去に汚い事をしてきた信用を失ったハンドルで自分の発言やその汚れたハンドルの発言が新ルールブックですよ

みたいな使い道に適さない事もわからないのは　白痴な削除人だろ？

発言内容が正しいか間違ってるかの判断が全利用者にわかる場所を提示すべきだろ（笑）

削除人の立場としてなら　あくまでも削除ガイドラインとかローカルルールとお約束の中でね♪

そこ以外の引用を公式とするなら　削除ハンドルは適当じゃないんじゃないの？

削除ハンドルは単なる削除判断という自称お手伝いが出来る１利用者でしかないんでしょ（笑）

**”削除”議論＠2ch掲示板** · 2010/03/15(月) 07:32:55

>>949
踊り子さんは　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1233588552/819　で踊ってる人

精神分裂していぱ～い居る踊り子さん♪

■950踏んだので　次スレを立てますね～♪