架空請求・spamのスレスト・スレ削除について

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2011/02/06(日) 20:35:10

削除人と意見がぶつかったら、

【勘弁して】MURAMATSU GROUP被害者の会
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/antispam/1293469430/　がスレ削除

架空請求&迷惑メール業者へ仕返し･嫌がらせ
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/antispam/1287225186/　がスレスト。

何なんだこの無茶苦茶な対応は。
どこが「削除人は削除権限を持つだけの一般ユーザ」なんだよ。
恥を知れ、恥を。

**名無しの良心** · NG

それってふつーに考えて、貴方の意見に説得力が無かっただけの話じゃねーの？

と内心思いつつも、そういう予断は宜しくないので、口には出さないから
せめて議論のログ貼るなりなんなりしてくれ。

**削除戦艦 ★** · 2011/02/07(月) 01:47:53

★110206 antispam 個人情報繰り返し書き込み荒らし報告
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1296995096/14
ということで。

（特に要請板で）削除されたものを繰り返し貼り付けるのは荒らしですよと。

おまけ
●を使ってのあらしに対する規制 2
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1278760548/401

**校倉の書き込みは** · NG

校倉の書き込みは、ジェンヌなら「公開情報なので残します」として来たものだ。
喧嘩の道具に権限使うなよ。＞＞戦艦。

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2011/02/07(月) 12:32:21

>>3
だからね、貴様ら最底辺の「無知無教養無責任怠惰」の削除人は「連投・公益性のないイヤガラセ目的の氏名住所・Z厨」だけを相手にしていればいいんだよ。
それが「身分相応」ってもんだ。

法や秩序や社会正義にかかわるほどの見識も知性も無いんだからね。www

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2011/02/07(月) 12:42:00

>>2
議論を荒らすだけの下等な野次馬は黙ってろ。

**名無しの妙心** · 2011/02/08(火) 03:04:02

既に言われているようだけど、公開されてる登記情報であるという事が
確認できる何かを持ってこない限り、公開されているかどうかの
確認義務が2ちゃんねる側には無いので（仮にあるとしても、その義務に対する
責任を負うのは管理人であって削除人ではない）、公開されてる登記情報である
事を、いちいち役所に確認にいかなくても確認できる方法を考えるか、
あるいは善意の削除人が気まぐれで確認に行ってくれるのを待つか
すればいいんじゃないかな。

その上で、その削除によって実害を被ったという人がいるなら、その人が責任者で
ある管理人を訴えればいいと思うし。

校倉の人は、ああだこうだ言うけど、結局最後は自分で出来る事を
とことんまでやらず、運営側の人格批判にはしるよね。
やるならとことんまで、それこそ裁判に訴えたりとかまですればいいのに。
その方がおもしろ・・・ｹﾞﾌﾝｹﾞﾌﾝ・・・結果出せるはずなのに。

所詮、そこまでする程でもない問題だから、こことかでわめいてるだけなのかな？
だとしたら、とんだ自己満足だよね。

>>4
その過去の実例プリーズ。

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2011/02/08(火) 06:39:59

>>7
おや、珍しく私の言いたい事を質問してくれたな。

まず、登記情報が虚偽であった場合だが、私はインタヘーネットの「登記情報提供サービス」の画像を添付しているので、それが本物そっくりに偽造した物となれば運営の責任は問われまい。
そのぶん、私の刑事・民事責任は重くなるわけだが。
強姦魔の実家と虚偽の書き込みされた不動産屋さんの場合もそうだが、突然の事であわてて削除要請して来たのに「フォームから」とか悠長な対応してたよね。
それでも責任は問われていないのだから、本物そっくり(私のupしたものは本物なのだから当然だが)の登記情報画像を信じたところで過失は認定されないよ。

あり得ない事だが「画像は虚偽の情報だ」と言う者が出てきたら、登記情報の手数料500円を振り込ませて、スタッフの誰かが確認すればよろしい。
「虚偽」というのが本当なら進んで払うだろうし(後で私への損害賠償に加算される)、嘘なら払わないだろう。どうせバレるんだから。

運営の人格批判ね…
ま、それはちと反省しよう。今回の事で、変な話だが削除人全般への印象がよい方に変わった。
私は常々、削除されるような発言はしていないしする気もない。
そこにわざわざ手出しして来るのは、おのずと「件数稼ぎ」「風紀委員気取り」の馬鹿キチガイの類になるわけで、そんなのばっかりと縁ができそれを基準に削除人全般を蔑んでいたのかも知れない。
大方の削除人は、荒らしや連投やイヤガラセ目的の電話番号晒しなどに地道に対応して来たのだろう。
ある意味、よい機会であった。

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2011/02/08(火) 06:43:25

>>4
それはこっちから呈示しておこう。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1273758991/25 に対する http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1273758991/32 など、
私が登記情報をupし始めた3年くらい前から同様の対応だ。

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2011/02/08(火) 07:00:54

あ、補足しておくと>>9は「削ジェンヌ氏がOKと言ったから書いてよいのだ」という意味ではないですよ。
あくまで>>7のお問い合わせのお返事として。

誰でも取得できる公開情報が「個人情報のリーク」でないのは当然の事だからね。

**散歩中** ◆nRo5pHFudchL · 2011/02/08(火) 09:54:54

責任を問われるかどうかなど関係ないのよ。

２ｃｈの運営として登記情報であるかどうかその真偽を確かめることが
面倒なら、別に真偽など知ったことじゃねーし面倒だから消しておくか…
と云う方針を取ったところで、別に何の問題もないかと。

住人 · 2011/02/08(火) 10:49:48

個人の詳細な住所は削除対象
公開情報は削除しなくてもいい＝削除してはいけないわけではない
リンク先で公開されている場合リンクをクリックして公開されている事実を確認する義務
を削除人は負わない

登記簿謄本のコピーがあったからといって個人の詳細な住所削除対象外になるわけではなく
また削ジェンヌ氏「私は残します」他の削除人が削除することは止めていない

削除対象を連続して書き込めば規制もしょうがないと思うが

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2011/02/08(火) 21:39:32

>>12
審査も充分な研修もユーザの信任も受けていない「馬の骨」の指示に黙って従えと?
私はそこまで人としてのプライド捨ててはいないがね。

削除人が独立して判断する、ってのも「寄せ集めを教育するのが面倒」だから、その手間を省くための方便。
「削除人は削除権を持つだけの一般ユーザ」なんて恥知らずな事を言う奴もいるしね。
そもそも公開された登記情報を掲示板に書かれて苦情言いたなら、まず法務局を訴えるべきだろ。
そんな事もわからないで屁理屈並べないでね、時間の無駄だし面倒くさいから。(-_^)☆

それとね、削除人の心得として

　「消さなければならないもの」「消してはいけないもの」は、削除する一人一人が冷静に判断しなければなりません。
　削除ができるという権限は、一歩間違えれば荒らしにもなりかねないものです。
　削除人（削除屋）は、削除という手法で「できるだけ住人さんが快適に過ごせるように」「ほんの少しだけ掲示板の方向性を指し示す」、そんなお仕事なのです。
　利用者を尊重し、利用者と共に歩む、それでこそ削除人・削除屋だということを忘れずに。

って知ってる?
君の言う「削除してはいけないわけではない」から削除してもいい、なんて理屈は心得にも反するものなんだよ。
よそで前にも書いたが「削除する理由を探す」のではなくて「削除しない理由を探して、それがなければ削除する」姿勢が削除人には求められているんだ。

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2011/02/09(水) 00:17:43

>>12
→リンク先で公開されている場合リンクをクリックして公開されている事実を確認する義務を削除人は負わない

じゃ、容疑者名の書かれたニュースも、ソースがあっても自由に削除できるって事だよね。
…自分の言ってることの意味、わかってます?(爆笑)

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2011/02/09(水) 00:38:54

ここにも書き置くが、「ガイドライン」と「削除人の都合」をゴッチャにしないでね。>>おーる

**名無しの妙心** · 2011/02/09(水) 01:28:43

ジェンヌさんは放置判断してる、って話だけど、ジェンヌさんが削除しない判断を
出してる直前で、γ氏が削除してたりするようなので、ここら辺は再依頼などで
ジェンヌさん以外が判断したら、消される可能性は高いと言えるかもね。

って裕香、要請名義での依頼なんだから、再依頼しとけよって裕香・・・と思ったら、
注釈つけて再依頼はしたんだけど、流れてしまってるみたいだね。

あくまでジェンヌさんは「法人の公開情報なので残し」という判断である事に
着目した方がいいね。法人は、個人よりも削除されるに至る条件が厳しい。
法人として判断したジェンヌさんと、その中に含まれる個人の情報を鑑みて
判断したγ氏、戦艦氏とでは、自ずと判断が異なってくるのは自然な事だね。

>>11
そういう事だね。
それでもって、削除によって何らかの実害を被ったというのなら、
法的な根拠でもって、その実害に対する責任を取らせればいいだけの話。

まあ、でも、これが校倉の人じゃなくて、まともな人で、ちゃんと画像ソースを
まず出して、真摯に話が出来る人だったらどう扱われてたか、ってのは
微妙な所だろうねぇ。正直、話としては非常に微妙なラインだと、個人的には思うよw

でも、校倉の人が今のまんまじゃ、まともに取り合ってくれる人は少ないと思うよ。
人は理論のみにて動くに非ず、だからねぇ。何よりも、自分自身がそれを
体現してるんだから、そこら辺は理解できるだろうw

>>12
要請板理由の物については「削除しなくてもいい」であるかどうかは微妙な所。
ガイドラインに「しません」という言葉があるからね。