削除ガイドライン変更案３

**名無しの良心** · 2014/05/19(月) 22:47:11.07

削除ガイドラインの変更についてのスレッドです。
前スレと関連スレは下記の通り。

削除ガイドライン変更案２
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/
ガイドライン変更案
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/987735404/
削除ガイドラインについて考察する
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099311238/

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆O/T2HiKY..rQ · 2014/05/20(火) 00:23:52.87

ノξ=∂ヮ - =ξ　Jackの見解を転載DAZO!と♪
-------------------------------------------------------------------
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1399820800/834
834 名前：Jack ★ 投稿日：2014/05/19(月) 20:59:21.43 ID:???0
遅くなってｽﾏｿ

えと、GL変更についても他の各種変更と同様に
わたしが議論スレを読んで判断します。
その際に、GL変更や重要な各種変更の際にはJimさんと相談して許可を得ます。

それと、名前欄変更についてですが、各種変更もGL変更も
ある程度の期間とある程度の人数が参加しての議論ならば
名前欄変更は必須では無いと考えております。
-------------------------------------------------------------------

**氷上の節穴@**110-133-5-106.rev.home.ne.jp · 2014/05/20(火) 00:59:42.14

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/860
どもです
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/851 の2.
> 補足は入れた方がいいでしょうか?　
「移行期間の取り扱い」についてはGLでなければ
板入口でも整理板の質問＆注意スレのテンプレあたりでも補足説明が必要かと
何を基準に消したの？って鷺板で問われる可能性は０ではないんじゃなかろうかと
＃企業だと規定や手順書を変更の際に、文書化されるとこです

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/862
GLを「現状に即して変更する」なら尚更2ch外も2ch内も「両者に」明言が必要になりますよん
> 過去の管理人裁定
改訂GL適用後の依頼者からすると「今どーなのか」が重要であって「過去は関係ない」ので

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆O/T2HiKY..rQ · 2014/05/20(火) 01:09:30.79

ξ´・ω・｀ξ　前スレより、何の気なしの転載ってことで。
------------------------------------------------------------------------------
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/614
614 名前：削花梨 ★ 投稿日：2014/05/01(木) 23:35:28.92 ID:???0
(略)
議論はこのまま続けるとしても、削除依頼（入口）他の削除ガイドラインへのリンクを以前の内容へ一度戻して頂きたいのです。
私は削除整理板が活動範囲ですがその中だけに限ってもガイドラインが提示できないと要請板への誘導が困難になるなど作業に支障が出ています。
(略)
------------------------------------------------------------------------------
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/733
733 名前：案内人辣油 ★ 投稿日：2014/05/08(木) 00:34:31.91 ID:???0
一度確認したいんですが、案内に削除ガイドラインを要する場合
現在正式なリンクが切れているため、こちらの古い削除ガイドラインを案内に用いても問題ないでしょうか？
http://www.2ch.net/adv.html
------------------------------------------------------------------------------

**名無しの良心** · 2014/05/20(火) 01:37:38.52

>>3
＞改訂GL適用後の依頼者からすると「今どーなのか」が重要であって「過去は関係ない」ので

だから２ちゃん内荒らし依頼は整理板で！
それこそ過去を引きずっているんですよ。
何度書けば理解するのかしら～？

もっと重要な部分を引用してくださいね。
私が意図することと全く正反対に書かれて遺憾なり！

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
そもそも２ちゃん内荒らし依頼は削除整理板で！
それも過去の管理人裁定が継承されてるんじゃないですか？
放浪人さんだったか赤翡翠さんだったか？２ちゃんねる内の荒らし依頼は削除整理板で！と改めてコメント出たのは比較的最近。
でも放浪人さんも赤翡翠さんも現在scの人でしょ？
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/626 2014/05/02 03:20:27.22
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/632 2014/05/02 09:54:28.04
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/639 2014/05/02 23:36:27.89
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/705 2014/05/05 23:34:39.62
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/711 2014/05/06 00:07:48.62
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/857 2014/05/19 11:05:13.68
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
後生大事に過去の遺物にとりつかれているらしきコテハンと私は別人ですから～勘違いなさらないで下さいませー

**規制議論 ID:YoGXUgKo0** · 2014/05/20(火) 01:51:30.59

>>2
規制議論板のことだからわざわざ此処には持って来なかったのに。。。
貴方がなんで此処にはるの～？って気がします。
それ、私に対して付いたコメントだったと思うのであちらにレスしたんだけど？？？なんでそういう大事な部分は無視なさるのかしら～？？？

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1399820800/848
> 848 名前： softbank220017074107.bbtec.net ◆my.Z...... [sage] 投稿日： 2014/05/19(月) 22:37:50.27 ID:YoGXUgKo0
> >>834　 Jack ★さん
> ＞ある程度の期間とある程度の人数が参加しての議論ならば
> ＞名前欄変更は必須では無いと考えております。
>
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/462-858
> 私softbank220017074107.bbtec.net total: 105
> 質問・要望
> 一切答えていませんよね？言い出しっぺの湊（どうやらまとめも含む進行係り）。
> あれは議論というよりも湊の草案を新２ちゃんねるの削除ガイドラインにするつもりなんですよ。
>
> 400レスとして私を除けば300弱の投稿数
>
> その投稿数は下記の通りで
> ２ちゃんねるの中で呼びかけていないから10名程度。多く見積もっても20人には程遠い参加者人数じゃないでしょうか？
> 今まで自分が利用している板何枚かのローカルルール変更議論ですらもっと大勢が参加してます。
>
> キャップ付き投稿92　（案内人湊＋残念メイド 80程度）
> やまオニイサマ　　　　　　　　　　　　　　total 19
> softbank　353465055767196　　　total 　5
> SODfa-04p5-42.ppp11.odn.ad.jp 　　total 12
> docomo　ガラケー KuS3Nq total 30
> bb.dion.ne.jp 中の人は3名程度？　　total　42
> コテハン i114-183-72-74.s05.a015.ap.plala.or.jp 　total: 28
> aic.mesh.ad.jp　　　　　　　　　　　２名？total: 3

＃ある程度の期間とある程度の人数が参加しての議論
ここまで見てきたけれども変更案議論ではありません。
削除ガイドラインの改正を望む声なんて多方面から出て来そうな気がしますが
呼びかけすらしない前スレのやりとりの殆どが、、、湊自身の私的なものでしかないです。

**氷上の節穴@**110-133-5-106.rev.home.ne.jp · 2014/05/20(火) 02:09:43.30

>>5
確認するけんど何が
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/862
> 必要ないです。
なのん？

ここの認識違いから話がかみ合ってない気が～

**名無しの良心** · 2014/05/20(火) 02:20:38.33

>>7
＞>>860
＞必要ないです。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/860
＞「2ch内への荒らし依頼」の明言を、
＞特に反対が無ければ記載する

「2ch内への荒らし依頼」の明言は必要なし！
そもそも２ちゃん内荒らし依頼を削除対象とする事自体、必要ないのでは？と過去の２ちゃん内荒らし依頼の削除は必要ない気がします。

荒らし依頼そのものは2行程度。荒らし依頼で凸レスすればそれは突撃先で削除対象になったり規制報告やこらこら対象に出来そうですからね。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆O/T2HiKY..rQ · 2014/05/20(火) 02:28:24.64

>>6
ξ=∂ヮ - =ξ　「GL変更についても、Jackが議論スレを読んで判断します。
GL変更の際には(Jackが)Jimさんと相談して許可を得ます。」という見解は、
削除GL変更議論に参加する者全員が知っておかなければならない見解である、
と認識したからDAZO!と♪以上っ。

**通りすがり。** · 2014/05/20(火) 08:29:30.99

>>7
その人何も理解してないどころかケチつけたいだけだから、
スルー推奨

**名無しの良心** · 2014/05/20(火) 08:37:22.94

馴れ合い雑談のスレではありません。
適切な板やスレをお選びになり移動してくださいませ。

**通りすがり。** · 2014/05/20(火) 08:41:36.67

コピペで容量潰しする人も消えてください。

**名無しの良心** · 2014/05/20(火) 17:13:49.94

複数アカウントを用いて規制逃れをする人たち
KD182249240024.au-net.ne.jp
KD182249240036.au-net.ne.jp

◆UBuFjZoQOyCV · 2014/05/21(水) 00:24:20.99

>>7
｢2ch内の荒らし依頼｣について特に言及しなくてもいいと思うけど、あれば親切ではある。
どのような文言にするかだけど、提案ある？

**案内人湊 ★** · 2014/05/21(水) 01:05:25.23

>2
転載ありがとうございます。
直接居合わせたので質問を投げてみましたが、すぐには返事を頂けない気もしますね…

判断の際にJimさんと相談して許可を得る、というように文意で読み取れるので、
それを踏まえてJimさんに直接確認をしなければならないと思っている項目について、
少し考えてみます。

>3
なるほど。
ただ、入口を変えて頂くのは難しいかもしれません…
移行期間の取り扱いについては、今の削除ガイドラインのページのトップに入れておいてもらうとか、
仰る通り質問&注意のスレで補足を行い、案内の際にはリンクを張ってもらう、とか…

>14
内外の区別についてですが…

　（２ちゃんねる外への）荒らし依頼＊
　荒らしや迷惑をかけることを目的としている・客観的な説明が無い・板の趣旨に合った情報価値が無い
　・等のURL表記・リンクは削除対象になります。判断は文意によります。

になっているのを、分けて、

　荒らし依頼（２ちゃんねる外）　＊

　荒らし依頼（２ちゃんねる内）

にするか、タイトルは荒らし依頼だけにして、
最後に「２ちゃんねる内のものに限り、削除整理での扱いとなります」
と付け加えるとか…（後者の方がわかりやすいかな）

>9
ごもっともです。ええ、本当にね。

◆UBuFjZoQOyCV · 2014/05/21(水) 01:23:30.72

>>15
それでしたら2つに分けた方がいいと思います。
見た瞬間分かりますから。

**名無しの良心** · 2014/05/21(水) 08:16:45.65

>>15
＞>9
＞ごもっともです。ええ、本当にね。
あんた（湊）がもっともだと思うそのレス>>9はあんたに向けてませんよ。
問いかけしたのは私なんですが？

＞なんでそういう大事な部分は無視なさるのかしら～？？？

＞＃ある程度の期間とある程度の人数が参加しての議論
＞ここまで見てきたけれども変更案議論ではありません。
＞削除ガイドラインの改正を望む声なんて多方面から出て来そうな気がしますが
＞呼びかけすらしない前スレのやりとりの殆どが、、、湊自身の私的なものでしかないです。

もっともってのはそれも含んだあなた自身が反省するというそういう態度が全く見えない人だから
ただ私を煽る目的じゃないのかなっ？と思います。

＃別件
規制議論であひるちゃん登場なんだけど。。。
ここ紹介すること自体荒らし依頼になりそうだから、思案中♪

**名無しの良心** · 2014/05/21(水) 21:46:16.05

削除ＧＬ変更論議の程、ご苦労様です。大いに期待しています。
ただ実際の運用に不可欠となる削除人の増員はどのように進められる予定でしょうか？
現在、裁判所命令も放置されている状態であり、本掲示板の行く末を非常に気にかけております。

**名無しの良心** · 2014/05/21(水) 22:07:00.84

☆ 連絡＆報告 13 ☆
> 1 名前：ハンドメイド ★ [sage] 投稿日： 2013/11/22(金) 18:34:01.43 ID:???0
> ここは、削除系ボランティアさんに連絡をする為のスレッドです。

そこ最近頻繁に★さん達に使われてるから心配ないでしょ？

**通りすがりＺ** · 2014/05/22(木) 06:34:53.49

削除GLの変更議論、ご苦労様です。

三種の個人名の扱いについてですが、案では
＞個人名のみの場合は今までは削除対象外であったが、
＞個人名のみの場合であっても、検索エンジンの検索結果で
＞出てこない公にされていないことが分かる個人名は
＞原則削除対象にする。
とありますが、判断が難しく、悪意を持って検索結果に表示される
実名を書き込まれる場合もあるかと思います。

そのため、三種については個人名の扱いもシビアにして
削除要請のあった実名の書き込みは
すべて削除対象にするのはいかがでしょか…？
ご意見を伺いたいです。

**名無しの良心** · 2014/05/22(木) 08:54:09.24

＞削除要請のあった実名の書き込み
依頼者の実名だと証明できる戸籍抄本を画像うpもしくはGL９の仮処分決定通知同様、有料のサイト使用抄本うp（住所隠しても良い）必須にしなきゃならんね？

**名無し三等兵** · 2014/05/24(土) 11:44:05.67

>>20
それだと徳川家康や織田信長も要請があれば削除する事になるので、いかがなものかと。

**通りすがりＺ** · 2014/05/24(土) 13:45:04.58

>>22
その2人はどちらかというと三種ではなく一群扱いになるのではないでしょうか？
政治家でも芸能人でもプロ活動をしている人でもないですが…

**忘れ去られる権利** · 2014/05/24(土) 14:59:12.36

くだらない論戦ゲームやガイドラインごっこよりも社会的な常識で判断して削除しましょうよ

こんなガイドラインじゃ、グーグルに対して下った司法判断とか全く無視してるし、
「準個人情報」も保護の対象とする新しい個人情報保護法では、サーバーが国外にあっても、
越境データ移転で縛られる
ここ、そうした世の中の流れから途絶してませんか？？

どうせどんな細かいガイドラインを書いても、細かな解釈を巡って１種だ３種だ、何類だって
議論するのが好きなんだろうから、最初からそんな余地のないシンプルなルールにしておいた
らどうでしょう？

当然削除申請ルールもシンプルに。スレ違いだからあっち行けとたらい回しを楽しむ野次馬
達はscへ去って行ったはずです
削除して欲しい意図が分かればそれで良いじゃないですか

もっと人間的に、常識的な運用にしたらどうでしょう？

2014/05/24(土) 19:53:30.56

世の中の流れから途絶してると思うなら、それをガイドライン変更案として提案すれば
いいじゃない

社会的な常識という曖昧な基準に頼ると、削除人によって削除する･しないが
大幅に変わってしまう可能性も出てくる

また、削除して欲しいという意図が伝わるまではいいとして、削除人がそれを
｢どの削除基準に当てはまるか？｣といちいち精査し削除できるかできないか調べた上で
削除するかしないかの判断をする…それは削除人の負担が大き過ぎる
更に最初の｢社会的常識｣という基準まで加わってくると｢お前には社会的常識が無い！｣
と削除作業を非難される事になり負担が増す
結果面倒くさそうな依頼は見なかったことにする削除人が増える可能性もあるというね

｢人件費含め全部金払ってやるから職業削除人導入して人間的で常識的な
依頼者に優しい削除システムにしろ｣とかいえばJimなら聞いてくれそうな気がするよ

**忘れ去られる権利** · 2014/05/24(土) 20:34:10.85

他の所はこんな事でやってます
https://support.mozilla.org/ja/kb/forum-rules-and-guidelines

あなたの後半は意味が分かりませんが、どれも現実は逆ですよ
話が噛み合ってないですね

いちいち精査する、負担が増す、面倒くさがってみなかった事にする、
全部これまでそうだったことでしょ？

職業削除人にしろってあなたの意見ですか？あなたがそう言ったら良いでしょう
私は反対ですが

**ジェンヌさんファン** ◆my.Z...... · 2014/05/24(土) 20:43:12.59

削除ガイドラインを書き換えたら
そもそもが依頼したものが削除されるような内容に書き換えるのが目的の今回の流れ。

で、それが出来て削除されるんなら依頼しようと思った依頼者がどんどん削除依頼スレに殺到
削除屋降臨せず。
自分たちの趣味のスレだけなら人目に晒されることも無かったのに削除要請板に依頼し衆目にさらされる個人情報

なんてことになりません？
要請板で削除屋降臨を待っているうちに過去ログ倉庫行きになったのがジェンヌさんの時代には削除されてたけど
現在、■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されていますと真っ赤な帯付きスレのなかに削除されないのがレス番号指定でみんなが読める状態で残ってます。

2014/05/24(土) 21:24:27.51

>>26
> 全部これまでそうだった
だから｢出てくる｣ではなく｢増える｣と言っている
今までより削除人が少ない現状で、更に面倒を避けたいと思わせる要因を
増やしてどうするんだ？という
削除依頼しやすくする事に重点を置くあまり削除がされなくなるなんて本末転倒

面倒も頑張って時間と手間を割いて処理するべき、様々なリスクも負うべき
そんな事言われて削除人になろう･続けようという人間がどれほどいるかね
結果削除に手が回らなくなるだけ
ならばそれを求める人間が実現のための策を運営に提示しなきゃ
｢ぼくのかんがえるすばらしいさくじょしすてむ｣だけ求めて、でもすべて他人任せか？

**案内人湊 ★** · 2014/05/24(土) 21:33:43.77

>20
前スレで「3種は目的に関係なく…」というのを提案してみたのですが（今は保留分ですね）、
「本人に最大限の非が合った場合」にも削除するかどうか、
という指摘を受けまして、今も悩んでいますが、本人証明、依頼そのものの公開性などを考えると、
運用は難しいかなと思っています。
依頼するってことは本人と認める、ということになりますからね、今もそうといえばそうなのですが、
今は本人に限らず目的で削除をしていますから。

>24
>26
前スレから言っているように、今回の変更・修正議論の目的は、
あくまで細かい修正なので（削除範囲の拡大については、前スレで言ったように、現時点では保留）、
削除の対象が大きく追加になったり、方針が大幅に変更になることは基本的にはありません。

と、いうことで、それ以上のことは現時点では考えていないのです。

2chを普段利用しない人にとってわかりづらい表現だとか、
そういうのに対するフォロー案は、前スレで書いた通り考えています。
大きく変更すると利用者も混乱しますし、それこそ現実的に難しいかなと。

>25
そもそも社会的常識ってなんでしょうね？
削除しないことも今は（ごく一部を除き）自由ですが…、
これを社会的常識に照らし合わせると現在より更に大幅な責任が乗っかってきます。

また、社会的常識という曖昧な基準に依ると、
一定の匿名性を持つ２ちゃんねるの存在そのものとぶつかり、
それらを壊しかねません。

それは、「大量の依頼」と「少ない削除」という悪循環を産むかと思います。

と、いうことで、今回はそれほど大きな変更を考えていません。
方針も大きく変更になることはありません。
この辺りの流れを勘違いしている人はもう少しスレを「正しく」読んでください。

**忘れ去られる権利** · 2014/05/24(土) 21:39:39.41

>>28
ガイドラインをシンプルにするとなんで削除人の手間が増えるんです？
時代遅れで法律に準拠しないガイドラインという縛りを単純にして、
削除人の裁量を増やして自分の判断でどんどん消せば良いだけの話です。
野次馬やあなたみたいな人の言う事など気にしなくちゃいけないから手間なんです。

どっちにしても今後数年で、法律改正により２ちゃんが消さないといけない書き込み
の数は莫大な量に増えます。削除人が足らなければ潰されるだけの話。
お手盛りの複雑なルールで１件１件あなた方が酒を飲みながら申請の書式が違うだの
場所が違うなど、分類が違うなど、あーだこーだしないと消されないなんて時代じゃ
ないですよ。

その事を含めて、あなたの言ってる事はチンプンカンプンですな。
私が書いてないことがあなたの頭の中で攻撃対象になってるみたいだし、
私にそれを言われても、「ハア？」としか言い様が無いです。
あなたは自分と戦ってるみたいですよ。

**忘れ去られる権利** · 2014/05/24(土) 21:45:49.36

>>29
そう言う方針なら仕方ありませんが、
少なくともあなたの立場の人は、ネット上の情報規制に対する世の中の流れを
もう少し理解される方がよろしいかと

今の運用でも結局最終的には削除人が持つ「社会の常識」に依存してるんですよ。

削除人の自分の判断による裁量をもっと大きくしてあげてください。
その為にはガイドラインは必要最低限に、明確に、わかりやすく。

2014/05/24(土) 21:58:09.70

>>30
削除人の裁量が増すと削除人にかかる責任も作業負担も増える
それを軽減するためのガイドラインと書式
これがわからない人に何度も詳しく説明してあげるスレではないんで

法に対応できず潰されるなら潰されるでいいじゃない
何か困る？
それこそ運営に直接言うべき話であって『あなたみたいな』と馬鹿にしてる相手に
法律ガー他所デハー時代ガーとアンカーつけてまで言ってどうするんだ

あとは意味不明過ぎて鏡に喋ってくれと

**忘れ去られる権利** · 2014/05/24(土) 22:09:22.35

>>32
めんどくさいので、一点だけ言います
> 削除人の裁量が増すと削除人にかかる責任も作業負担も増える

これはあなたの勝手な思い込み。全く根拠はないです。複雑なガイドラインが
効率的で自由な削除人の判断と公道を縛っている。経験の浅い削除人ならなおさらの事。
今のは隅から隅まで何度も熟読して理解からじゃないと削除作業に入れません。
あなたみたいな人が、すぐいちゃもんをつけて来るからw

「あなたの思うように削除すれば良いんですよ」と言ってあげれば良いんです。
今でも言ってる事です。それを変な文章で縛らずに本当にしてあげてください。
責任の所在は結局消しても消さなくても、削除人にあるか管理人（現実として誰？）が
取るのか（前の管理人は責任を取らなかった）同じ事です。

あとは相変わらずご自分と戦っていらっしゃるようなので。
以上。

**名無しさん** · 2014/05/24(土) 22:19:40.27

>>33
削除人が気に入らないものは何でもかんでも消されるようになるってこと？

2014/05/24(土) 22:26:05.02

要するにそういう事だろうな
まずそこの基本が食い違っているのなら、ますます運営に直訴しろと
例え★持ちでさえそんな大元から変える権利は無いという事を理解できないんだろう

**忘れ去られる権利** · 2014/05/24(土) 22:27:07.44

>>34
少ない人数で必要な削除を行うには、「何でもかんでも」ではないですが
多少はそう言う方向があっても仕方ない事。今までもそう言う事はあったはず。
常識がズレている削除人は解雇。これも今と同じ。

消されたって、本当に自分が正義を感じてる事ならもう一度書けば良いじゃない？
それで何が困ります？

ああ、荒らしはまた別の基準。規制の話ですね。

**名無しさん** · 2014/05/24(土) 22:30:17.41

>>36
> 常識がズレている削除人は解雇。

だから、これが削除人の負担が増えると言われているんだが？
その常識とやらは誰が判断するんだ？

**名無しの良心** · 2014/05/24(土) 22:31:38.64

＞削除の対象が大きく追加になったり、方針が大幅に変更になることは基本的にはありません。

それ削除人の問題だから
削除ガイドラインは関係なし。ぜんぜん理解できていないんじゃないですか？
案内人は削除人では有りません。削除人の判断や削除方針に立ち入ったようなコメントを此処で書かないようにしなしネッ♪

im-sanが今までの方針を撤廃し新生2ch.netの削除方針として「大幅に変更」されるかも分からんでしょう。
２ちゃんねるでは90%以上の確率で削除されないのが
ピンクの場合、板により削除対象だったりするのも有りました。
ピンクのなかのローカルルールではなくピンクの削除ガイドラインだった筈。

削除ガイドラインは依頼者側が自分有利に読み替えてしまうという書き方になっているのが多かった。
削除依頼すれば削除対象外のコメントが付く。
そういう依頼者が削除して欲しいという気持ちがはやり都合よく読み替えてしまう
わかりやすく改正することにより尚一層都合よく読み替えてしまう書き方に替えられてしまうという
公的な文書に馴染みのない素人が陥りがちな難解なが何故難解な内容になっているのか考えようとせず
正しくないから正しく書き換えるという勘違い。

**忘れ去られる権利** · 2014/05/24(土) 22:32:05.14

>>35
なんとか私を追い出そうとばかり考えてますね。そんなに気に食わないことですか？

>>29
あなたの趣旨は分かりました。この話は「2chを普段利用しない人にとってわかり
づらい表現だとか、そういうのに対するフォロー案」の範囲の中での事と考えて
くれれば良いです。

なるべくシンプルに明快に、わかりやすく。とりあえずそれだけの話にしておきましょう。

**忘れ去られる権利** · 2014/05/24(土) 22:34:04.86

>>37
今は誰が判断していますか？

**名無しさん** · 2014/05/24(土) 22:35:33.09

>>40
貴方じゃないんですか？

**忘れ去られる権利** · 2014/05/24(土) 22:36:09.41

>>41
え？頭大丈夫ですか？

**灰色の名無しさん** · 2014/05/24(土) 22:39:57.62

もちろん、何でも削除しちゃいけない、
じゃあ、ある一定の基準が必要だよね、となってそれが今のガイドラインなんじゃない？

ガイドライン以外にも、ある程度常識は求められてるよ

それは「このスレは相応しくない（とオレ様が思った）からGL5で削除する！」
「このレスは不愉快だ（とオレ様が思った）からGL4で削除する！」
っていうのがあり過ぎたら困るだろう？

それに他人のレスを削除するって、やっぱり相応の責任が伴うし、
慎重であるべきだと思うんだ

それぞれのレスにはBOTでもない限り主義思想があるわけでしょ？
そういうのを削除して消し去ろうってんだから、やり過ぎはよくないよ、うん

**名無しの良心** · 2014/05/24(土) 22:41:01.79

>>30
＞あなたは自分と戦ってるみたいですよ。
莫迦に毒されて」いい気にならない方がいいかも？全くガイドライン変更議論と関係ないですから。。。そういう誰が誰と戦ってるかなんて憶測レス。

**名無しさん** · 2014/05/24(土) 22:41:25.18

>>42
明文化されていないものを判断しろというのは無理がある
そのためにガイドラインがあるのでしょう
貴方の主張は削除人に地雷原を歩けと言っているようなものだ

**忘れ去られる権利** · 2014/05/24(土) 22:47:16.25

>>45
いみがわかりませんな

今は誰がそれを判断していますか？
結局今もおなじことでしょ？

**名無しさん** · 2014/05/24(土) 22:49:13.08

>>46
ガイドラインは消してもいいものを定めている
消さなきゃいけないものじゃない
ガイドラインは削除人を守るためにあるべきだ

削除ガイドライン変更案 ３

削除ガイドライン変更案３