ローカルルールと削除依頼の関係
いきなり単発スレを立ててすみません。
メンヘル板の削除依頼で、ローカルルールは削除依頼の根拠に
ならず、あくまでガイドラインから根拠を出すようにという
見解が複数の★さんから示されています。
しかし、「削除依頼の注意」の「☆ 削除に値する理由」には、
「ローカルルールに基づく依頼は、その該当部分を書き出してください。」
とありますし、
「削除する人の心得」には、「ローカルルールの扱い」として、
「削除する際、各板の先頭に書いてある場合は、削除ガイドラインに
反しないのを確認し、その板ごとのルールに従いましょう」と
はっきり明文に書いてあり、これを見るかぎり、ローカルルールは
削除依頼の根拠になり得ると解釈せざるをえないのですが、一体
どちらが正しいのでしょうか。
公式見解をお願いします。
だいたい、これまでひろゆきが「削除ガイドラインで定めてないことについてローカルルール
で定めてはいけません」と匂わしたことすらなかった（のはず）ですよ。
「何のためにローカルルールがあるのかを考えれば（ひろゆき）」なんて言ってる人が、
本当に「削除ガイドラインで定めてないことについてローカルルールで定めてはいけません」
なんてことを考えていたのかなぁ？）。
恐らく、周りが誤解して別の道を進んでしまっていただけ
（ローカルルールによる削除対象の追加も拒否、という解釈・運用、
と右解釈・運用に基づく「…板の心得」の起草）、
というのがこれまでの実態かと。
ひろゆきが明言するのが早いですけどね。 ちょっとまってください。
整理する時間ください＞ひろゆき >>100
あまり難しい書き方してもタラコにはわかんないよ ∩∩
=（・-・）= ＜まちがえたの ごめんなさいなの
∩∩
=（・-・）= ＜ガイドラインにはんしてるからローカルルールいれないの
ってこたえてもいいですかってきこうとしたの >>105 Yes or No の質問にするために、
時間ちょっとくださいません（まとめを兼ねる）
>>89
> ローカルルールに「＊＊禁止」はokですが、「＊＊削除」は不可ってことで。
削除”対象”だと入れてもOKなんですか？（つまり対象という言葉が追加されてる）
”重複スレッドは削除対象です”みたいな。 >>105 一応yes,noで答えられるようにしてみますた。
１．ガイドラインで削除してもいいとも悪いとも書いてないことを
ローカルルールで「禁止」にできる？
２．ローカルルールに削除に関することを定めるときは
「禁止」とだけかける（「削除」という表記は駄目）？
３．ローカルルールで「禁止」とされたことは、任意削除の対象となる？
４．ガイドラインで「放置」「管理人裁定」などと書いてある事柄を
ローカルルールで「禁止」つまり削除の対象にできる？
５．ガイドラインで「削除」「移動」「スレスト」などと処理対象にされている
事柄をローカルルールで削除不可にできる？ １．ガイドラインで削除してもいいとも悪いとも書いてないことを
ローカルルールで「禁止」にできる？
yes
２．ローカルルールに削除に関することを定めるときは
「禁止」とだけかける（「削除」という表記は駄目）？
yes
３．ローカルルールで「禁止」とされたことは、任意削除の対象となる？
yes
４．ガイドラインで「放置」「管理人裁定」などと書いてある事柄を
ローカルルールで「禁止」つまり削除の対象にできる？
yes
５．ガイドラインで「削除」「移動」「スレスト」などと処理対象にされている
事柄をローカルルールで削除不可にできる？
no
>”重複スレッドは削除対象です”みたいな。
あくまで任意削除なので、”禁止です”ぐらいの抑えた表現のがよいかと。
>>109
＞４．ガイドラインで「放置」「管理人裁定」などと書いてある事柄を
＞ ローカルルールで「禁止」つまり削除の対象にできる？
＞yes
確認のため重ねてお聞きしますが、
ローカルルールでガイドラインで定めるよりも
削除対象（正確には「禁止」）を増やす方向はOKっつーことっすね。 ＞削除対象（正確には「禁止」）を増やす方向はOKっつーことっすね。
そすそす。
>>109
＞５．ガイドラインで「削除」「移動」「スレスト」などと処理対象にされている
＞ 事柄をローカルルールで削除不可にできる？
＞no
実際に、それに近いローカルルールが入ってる板が幾つかあるんですが、
「削除」の文言が入っているものとか、そういう昔に入れられたローカルルール
も含めて、板住人さんに見直しさせる方がいいと思います？
（いつやるかとか、方法は別にして） つまりは、今までと全く変わってなくて、、、
「ローカルルールでのみ禁止のもの（ガイドラインと一部ずれる）は、
できるだけ削除するよう考慮しますが、あまりにガイドラインとかけ離れていれば、
削除されない場合が多いです。」ということで。。。
もちろん、任意削除なので、場合によって削除されてもいいかと。
他に、ローカルルールには、
板の事情によって処理対象を明確にできるというメリットもあります。
例えば、鉄道系板や麻雀板での個人スレは厳しく扱いますし、
コスプレ板でのハンドルや無線板などでのコールサインなどは
ローカルルールによって重要削除扱いになる場合まであります。
削除不可にしてる板は、最初に、「依頼が出れば処理されます」と
注意してる場合がほとんどなので、気にしないで削除していいかと。 あ、あと「削除」の文言で思い出したんですが、
ローカルルールってのは、住人への案内とか注意のために作られている関係で、
ガイドラインで「削除」ってなっている事を
ローカルルールでも重ねて書いてあるケースがあるんです。
注意を喚起するために敢えて重複して書いてある場合があるんです。
で、この場合にも「…は削除対象です。」みたいな表記はだめでしょうか？ えーと、何板だか忘れてしまったんですけど、、、
確か伏せ字無しの車のナンバーも削除対象の板があったような？
個人情報扱いだったかと、、、 >>115
> つまりは、今までと全く変わってなくて、、、
「ガイドラインに記載無し≒削除対象外、だからローカルルールによる追加も拒否」
って考え方みられましたよ。これまでは（批判要望板の心得とか）。 >>118さん
そりゃ、ガイドラインに全く記載がない項目は、
ローカルルールに書けないと思いますが。。。
俺が例に出したものを見てもらえれば分かりますが、
ガイドラインでの個人情報をローカルルールで補強したり、
ガイドラインでの板違いをローカルルールで補強したり、
ってのならともかく、、、
ガイドラインには犯罪予告に関する記述がないのに、
犯罪予告は全部削除とかローカルルールに書かれても、
元々、そういう基準が２ｃｈに皆無ですから、
削除するべきじゃないと思うんですが。 >>109 の一番下のレスと >>116さんのレスとの絡みですけど
ガイドラインで削除対象と書かれているものはルールに削除対象と書いてもOKで
書かれてないものは”削除対象”ではなく”禁止”と書くという感じでもいいですか？
それとも禁止という表現にすべきですか？ ・ローカルルールで禁止していたら任意削除
・その「ローカルルールで禁止」はガイドラインを補強するもの、
ガイドラインで削除対象としていないものは禁止できない
で、今までと変わってない。ということで合ってます？ >>120 だってこういってますやん。
＞１．ガイドラインで削除してもいいとも悪いとも書いてないことを
＞ ローカルルールで「禁止」にできる？
＞yes
ひろゆきの方が明解で
むしろ削除忍の区別の方がよくわかんないんですが？
カテゴリ・板名は専門系板であることを指しているのに
住人の多くは雑談系板の捉え方をしていて、ローカルルールで雑談可とするのは有りでしょうか？ >>123に付け加えれば、
＞＞削除対象（正確には「禁止」）を増やす方向はOKっつーことっすね。
＞そすそす。
とも言ってるし。 >>124 結局板違いで削除等するかどうかということだから、
＞５．ガイドラインで「削除」「移動」「スレスト」などと処理対象にされている
＞ 事柄をローカルルールで削除不可にできる？
＞no
で答えられているのでは？
ネタバレと単発質問禁止はそれなりに見る。
>>124
それは無理でしょ。 >>126-127
了解しましたわ。ありがとうございます。 突然横やりすみませんが・・・。
>>120
>犯罪予告は全部削除とかローカルルールに書かれても、
元々、そういう基準が２ｃｈに皆無ですから、
削除するべきじゃないと思うんですが。
はぁ？
基準のあるなしがどうこうとかいう問題で、犯罪予告が削除されないなんて呆れてモノも言えない・・・。
自殺志願者募集について、削除依頼のことカキコしに来たけど、そんなアホな基準に頼って同じく削除されずに放置されてるんですか？
そんな、主体性のない運営方針でいいのですか？
どれだけ、自殺志願者募集スレで鬱病患者（予備軍含め）への影響が予想されるか想像すると恐ろしい事態ですよ。
そういった状況で、基準がどうこうといった呑気なこと言ってる場合ですか？
部外者の突然の、カキコすいませんでした。 >>129 う。
一応「ローカルルールと削除依頼の関係」のスレなんで他スレでやっち下さい…。
>>123さん
んじゃ、その部分は管理人に譲って（笑）
ガイドラインで全く触れてないものって、
俺の知ってる限り、極々僅かな部分なんですよ。
わざと記載してない俺が一番よく分かってます。
もちろん記載してない理由も。。。
ぶっちゃけて言えば、完全にガイドライン外のものは、
管理人の思想というか２ｃｈの根本的な部分で、
「ノー」になってる部分だと思ってました。
もちろん、俺も博之も何度か認めているように、
ガイドライン外での削除はありえないものじゃないんで、、、
これからは、ローカルルールで何を禁止にしても
よくなる時代がくるのかもしれませんね。
ま、２ｃｈももう５年目ですし、俺なんか時代遅れですね。 んで、>>129みたいな人が増えてきて、
ローカルルールで「犯罪関係は全部禁止」とか
「個人情報は何でも禁止」とか「法律違反は禁止」とか、
いろいろ増えてくると面白いかもですね（反語）
>>120 散発的にレスしてすんませんが、、、
実際にそういうもの（ガイドライン外で禁止するもの）があるかどうかは
一応さておき、ひろゆきの考える枠組みがどうなってるのかなぁ？という話なんで…。
もっとも、
ローカルルールで禁止されても「削除するべきじゃない」のなら
ガイドラインに例えば「○×はローカルルールでの定めに関わらず放置」
って明確に書いた方がいいかなとも思いますけどね。 >>132 でも任意削除だし、、、とか言ってみる。 廊下で全裸でスカッシュをやる人がいますが、
廊下は歩くところで全裸でスカッシュをやるところではありません。
ましてや、身につけるものが靴下と腕時計などもっての他です。
しかし、これらの行為が跡を絶たない以上は、こちらも考えなければなりません。
全裸に靴下と腕時計／スカッシュ／廊下／禁止と、廊下３.1mおきに掲示するものとします。
掲示するスローガンについては、各学級の各班を更に四分割し
その中で真実の答えをみつけだしたような気分になったら、班にあげ
さらにクラス会にかけ、全校集会でそれらを発表し、
断固裸でスカッシュをやらないように、みなさんに呼び掛けなければなりません。
>>133
という事でいいですか？ >>132
だから主体性無いって言いたい。
全面禁止云々って、アンタ役所かい・・・。
>>133さん
俺は、博之が書いたことだけで、必要十分だと思います。
なぜなら、ここは博之の２ｃｈだからです。
これから先、どんなローカルルールが申請されようと、
>>108-109のリンクを持ち出されれば断る理由がなくなります。
俺個人としては、メンヘル板から「煽りや犯罪行為は全部禁止」とか、
ペット大嫌い板から「生き物を傷つけるのを想像させるもの禁止」とか、
出てこないことを祈るばかりです。。。（汗）
>>136さん
何の主体性でしょうか？ 俺のですか？
それなら考えてることをはっきり書いてあるはずですが。
貴方にとって気に入らないものは全て主体性がない意見ですか？
博之が自殺関係について書いたものでも読んでください。
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1046922734/ >>136さん
スレ違いになりますので、これ以降は一切お答えしませんが、
これだけは追記しておきます。
俺も死にたい人を止める言葉はもってません。 >>135 というか、一応の方針が分かればいいと思うんですよ。
なんか削除忍だけ分かってるみたいな感じじゃなくて、、、。
もっともこう考えても結局キリがないのかしらん？
ま、飽くまで「～かな」ですヨ。>>133も含めて。 >>139
> もっともこう考えても結局キリがないのかしらん？
人知には限界があると思うんです。
そしてそれは個人差があると思います。
そういう「わからない時」は声をあげずに黙る事も選択出来ます。
「わからない自分」をみつめてみるのも、これまた「わかる」為の作業かもしれません。
台所のシンクでうんこをしてはいけないという注意書きがないので
うんこをしたんです、なんて僕のおいっこが言い出したら
気絶するまで殴ります。 >>141 でも最近（PL法以降）の注意書きはかなり詳細になってますよねーとか
混ぜっ返してみるのでした。なんでこんなくだらねーこと書いてんだ？って位に。
猫を電子レンジに入れるなって注意書きがないからってメーカーが負けたのは
アメリカの裁判所でしたっけか（←都市伝説ですかね？）？ > そういう「わからない時」は声をあげずに黙る事も選択出来ます。 ローカルルール自体を任意削除として認める形になると
今度はガイドラインの補助としての部分の説得力が消えちゃいそうで・・。
切り分けがちょと解りにくくなりそうですね。
個人情報なんで削除してくれりって持ち込んだら
それはローカルルールだから任意削除だろ・・で却下とか。
>>145さん
＞個人情報なんで削除してくれりって持ち込んだら
＞それはローカルルールだから任意削除だろ・・で却下とか。
削除ガイドラインの方がランク(?)が上なんでそれはないとは思います。
ローカルルールでもなんでも、重要削除対象にかかるようなら、
判断は、削除要請板に回して削除ＧＬでの判断→削除整理板で削除ＧＬ＋ﾛｰｶﾙﾙｰﾙでの
判断の順番だと思いますよ。誘導で依頼者さんが行ったり来たりでちょっと混乱しそうですが。 いや、たとえば無線のコールサインとか、
ローカルルールでガイドラインを補助して
個人情報ってことにして削除してるじゃないですか。
そういうのでガイドラインの補助としてでなく、
ローカルルールでの依頼として判断されたらやだなぁ・・とか。
>>147
ローカルールで補強された部分は任意削除なので個人情報であっても
ガイドライン違反でない限り整理板扱いなので
依頼を出す場所を間違えれば
削除されないという事態にはなりにくいと思うのですが
局番号で言えば、局番号単独は整理板
誹謗中傷や私生活情報が含まれる場合はガイドライン違反なので要請板
みたいな感じで依頼を出してもらえるといいのではないかと
凄い既出なことを今更やっていると思ったのは俺だけだろうか・・・
（それとも確認？）
お手伝いしていたときは、それが当り前だと思ってたんだけどなぁ。 >>149
いやぁ、ビッグネーム同士のこういうアレなのはそうでもないですよ。
特に解釈云々ではなく文章で明確に食い違いを見せるのは。 なんか新しくなったかと思ったら確認だった。
という事みたいですな。
ちょっと新しいぽいのは
ローカルルールだけでも任意削除対象になるってとこかなぁ。
任意削除つーてもブラクラ、ホスト晒しと同程度か。
まぁ 了解ー。てことで。 >>148
あくまでも「任意削除」だから「削除されないという事態になりやすい」
だと思いますが？
今でも、「任意削除だから、削除しなかった事を責めないでください」
と言う削除人は多いですし。
しかも、上記のように、特定の知識を持つ人間には「個人を特定
できる情報」以外の何物でもないのに…。
>145＝>147が言っているのは この↑事ですが…。
>>149
その当たり前のことが出来ない削除人が増えたという事でしょう。
「任意削除だから、削除しなかった事を責めないでください」
と言う削除人が多すぎます。 上の方で削除忍さんは「削除すべきではない」を繰り返していますが、
実を言うと、ガイドラインに触れるか触れないかのきわどい個人情報カキコを
気のきいた理由をつけて一番削除しているのは誰あろう、削除忍さんだ
というのは皆さんご存知の通りです。
（少なくとも、俺の認識では そう）
しかし、削除忍さんの「削除すべきではない」を鵜呑みにして
削除せず「任意削除だから、削除しなかった事を責めないでください」
「この程度では個人は特定できません」と言う削除人が多すぎます。 どっちですか
↓
109 ：ひろゆき ◆3SHRUNYAXA ：03/03/17 01:30 HOST:kita136115.kitanet.ne.jp
１．ガイドラインで削除してもいいとも悪いとも書いてないことを
ローカルルールで「禁止」にできる？
yes
略
120 ：削除忍 ★ ：03/03/17 01:56 ID:???
>>118さん
そりゃ、ガイドラインに全く記載がない項目は、
ローカルルールに書けないと思いますが。。。
略
（ちなみに、
３．ローカルルールで「禁止」とされたことは、任意削除の対象となる？
yes
だそうで。） 何がどう当たり前なのかわかりませんけど、心得等とは実際に食い違ってますよ。
食い違うのが当たり前と言うなら、まあ何も言いませんけど。 ぜんぜん関係ないけど、今のいままでうさたん ★をうたさん ★と読み違えてました。 うさたんごめん >>154 ２ちゃんねるの大将（管理人）は誰ですか？
ってことで答えは出るんじゃないかと。あと>>137。
>>155 「批判要望板の心得」中、ローカルルール申請時の注意の二行目は誤り
ってことになりますもんね。
＞ガイドラインに基づかない削除規定を入れることはできません。 食い違いなんかも、わざと残してあるグレーゾーンだと思うんですよね。
残してもらった「裁量の余地」に納得が行かない人は困るのかもしれないけど、
その辺は使いようかなと。 >>158
＞わざと残してあるグレーゾーン
しょんな高尚なことは考えてないと思われ。単に事務的な行き違いだもの。
おそらく削除基準のグレーゾーンの話と混乱してると思われ。
要は、事実誤認に基づく誤った記述、ってだけのことかと。 A.ガイドラインで削除対象 ローカルルールで禁止→当たり前
B.ガイドラインで削除対象 ローカルルールで許可→認められない
C.ガイドラインで削除非対象 ローカルルールで禁止→認められない
D.ガイドラインで削除非対象 ローカルルールで許可→当たり前
E.ガイドラインで規定なし ローカルルールで禁止→認められる
F.ガイドラインで規定なし ローカルルールで許可→認められる
ということでよろしいか?
個人的には、Eの範囲が今まで広くなるのかなぁ、とか。 >>157
他にも「削除する人の心得」の「ローカルルールの扱い」や、
「例え板住人の総意であろうと左右されず」などと矛盾する点が出ますね。
>>158
食い違いは今回のように「どちらで判断しても良い」とはっきり決めていなければ、
グレーゾーンじゃなくてただの二重基準でしょう？
それに、ほとんどのボランティアさんの発言がこれまでは心得等と一致していたわけで、
それをいまさら食い違いだったというのは逆にちょっとマズイんじゃないでしょうか。
>>1-のような話を何度も見てきて、2chの方針とは違うと知っていても、
今まで何のアドバイスもしてこなかった事になりますから。
>>160
＞４．ガイドラインで「放置」「管理人裁定」などと書いてある事柄を
＞ ローカルルールで「禁止」つまり削除の対象にできる？
＞yes 削除理由に「板違い」とか「荒らし」とか書いても
頭が悪いのかお役所仕事なのか「削除理由はガイドラインから」とかで
「５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿」や「６． 連続投稿・重複」をわざわざコピペさせて再依頼させたりする削除人さんもいるんですが、
今後、ローカルルールによる削除依頼を出すときは、どれを理由にするんだろう。
①「５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿」等のガイドラインに抵触する根拠をローカルルールに求める形式
②削除理由の欄に直接「ローカルルール違反」
③ガイドラインに「１０．ローカルルール違反」を新設。
④そもそも削除人によるそういう却下の仕方自体が馬鹿
それでなくても、昼組と夜組の対立やの、一部自治厨の暴走やのでもめるローカルルール議論が、
削除の根拠にできるという大幅な権威増強により、今後ますますヒートアップするわけですね。 そりゃ、
＞（月）削除理由の欄に直接「ローカルルール違反」
でしょ。 ＞メンヘル板から「煽りや犯罪行為は全部禁止」とか、
＞ペット大嫌い板から「生き物を傷つけるのを想像させるもの禁止」とか、
＞出てこないことを祈るばかりです。。。（汗）
さもありなんつか、絶対その事態になると思うなあ。
IZUMI氏やマァボ氏やおふぃす氏に★を発行して、本格的に「却下屋さん」になってもらったらどうかなあ。
ローカルルール受理の審査を厳しくするために、彼ら全員倒さないとダメとか。 いいんじゃない?
それこそ
「あなたの望んだ世界、そのものよ」
なんでしょ(笑) 逆に「ローカルルールを尊重する」となってる所も、
はっきり「任意削除である」とした方がいいかもしれませんね。 >>162
水さん、削除整理のトップにローカルルールのことは書いてますよ
＞http://qb.2ch.net/saku/index2.html
＞ローカル・ルールによる依頼のときは、適用されるルールも一緒に書きましょう。 >>167
ん？今までローカルルールのみはダメだったでしょ？
あくまでガイドラインによる削除理由を補足する①の形式だったと思うけど。 ローカルルールのみってあるよ
メル欄以外のネタバレ禁止とか。 >>155
ガイドラインや削除する人の心得などにある「削除ガイドラインに反しない」ってのは
今回のひろゆき裁定(?)と矛盾しないと解することも一応可能かと。
そもそもガイドラインに反するとか反しないとかを考えるためには、
最初にガイドラインってローカルルールに対してどういう態度をとっているのか
前提としてはっきりさせないとといけなかったはずなんです。
なぜなら、
１．ガイドラインがローカルルール独自の禁止不可、って態度なら、
「ガイドラインに反する」から、ローカルルールで禁止を設定してはいけない、となるし、
２．ガイドラインがローカルルール独自の禁止可、って態度なら、
「ガイドラインに反しない」から、ローカルルールで禁止を設定してもよい、となるから。
ひろゆきの見解は、１．じゃなくて２．ってことですね。とすると、
ローカルルールで禁止を設定しても「ガイドラインに反しない」ってことになるかと。
--------------------------------------------------------
あと「例え板住人の総意であろうと左右されず」も矛盾しないとみることも可能かと。
つまり「例え板住人の総意であろうと（ローカルルールという形に結実してない限り）
左右されず」と読みこむことは可能かと。
現にローカルルールがあるとき、何らかの形で削除判断に影響がある場合（ローカル
ルールで板違い判断が明確になるなど）ってのはときどきあったはずなので、
こういう読み方はあり、というか実際にこういう読み方をしないとこれまでも矛盾して
いたことになっちゃうかと。 >>169-170
ミステリ板ですね。ミステリ板のレス削除依頼は､その多くが
ローカルルール「mail欄以外のネタばれ禁止」を理由に
出されていて､実際に削除されてきていますね。
（主に削除屋Xさんがレス削除を担当されているようです。）
ミス板のローカルルールは､僕がミス板を見始めた約2年前には
既に存在していたと記憶しています。
ミステリ板らしいローカルルールだと思いますし、またそれを的確に
処理している削除人さんも感謝しております。
１板だけの特殊事例かも知れませんね。 >>171
＞４．ガイドラインで「放置」「管理人裁定」などと書いてある事柄を
＞ ローカルルールで「禁止」つまり削除の対象にできる？
＞yes
なので、ガイドラインに反したローカルルールも判断基準になってます。
「ローカルルールという形に結実してない限り」というのはさすがに脳内補完しすぎでしょう。
「板違い」だけはちゃんとローカルルールが基準になり得ると言及しています。 あ、前半部はちょっと誤読していたかも。
>>171
ガイドラインの「態度」ではなく「規定」に反するかどうかでしょう？
２．だとどんな禁止事項でも「ガイドラインに反しない」って事になるので、
反するかどうかを判断する意味すらありません。
任意削除より意味の強い「できるだけ尊重」になってしまうという矛盾も生じます。
って言うか、今までほとんどの人が今回の管理人裁定と逆の受け取り方をしてきたわけですから、
無理やり解釈できたとしても日本語的に問題があるのは確かでしょう。 >>171>>173
ローカルル－ルの規定が
ガイドラインより基準をゆるく（削除されにくくする）は許容されないが
ガイドラインより基準を厳しく（削除されやすくする）は許容される
と考えるといいのでは？
>>172
ミス板のネタバレ禁止は、
「議論を妨げ第三者を不快にするもの」を
（板の特徴にあわせて）明確にしたものだと理解していました。
（煽りや暴言ではなくても結果的にそうなるので）
メール欄ならokというのはネタバレ全面禁止は難しいので
妥協案のようなものなのかと思っていました。
板の特徴にあわせて
ローカルルールでガイドラインを補足している
例ではないでしょうか。 ＞ローカル・ルールによる依頼のときは、適用されるルールも一緒に書きましょう。
「ローカルルールのどの条項なのか、板トップの文から引用しろ」ということではないかと。 今回のひろゆきさんの発言は、
これだけたくさんの板があるのだから、削除ガイドラインのみの判断でなく
ローカルルールでの柔軟性、各自の判断での柔軟性が
必要だということの再確認に過ぎないような。
これまでも、みなさんがある程度はそうして来たでしょう。
でも、その柔軟な判断だった部分が（今回はひろゆきさんの）書き込みによって
ある意味明文化されてしまったので、戸惑いが生じたのでは。
結局、特別何も変わっていないと思っているのですが
大多数の方はそうじゃないみたいですね。 ＞これまでも、みなさんがある程度はそうして来たでしょう。
これまでは、「削除ガイドラインに触れられていない＝ローカルルール単独」では
削除できない、つー意見がアレだったわけですよ。 >>178
ガイドライン内での柔軟な判断とガイドラインに基づかない判断では天地の差がありますね。 >>176
ガイドライン４にもとづいてるって考えかー
国内旅行板の装飾タイトル禁止とかもGL4なのかしら
なんだかどんなローカルルール申請されてもGL4で通りそうな気がしてきたYO 553 ：自治厨：05/03/54 12:40 HOST:fiction.death
削除対象アドレス：
http://akita.2ch.net/namahage/
削除理由・詳細・その他：ローカルルールの3に違反してます
554 ：削除却下 ★ ：05/03/70 14:59 ID:???
削除理由はガイドラインに則ってくださいローカルルールは削除理由
にはなりません却下します
が、これからは
553 ：自治厨：05/03/54 12:40 HOST:fiction.death
削除対象アドレス：
http://akita.2ch.net/namahage/
削除理由・詳細・その他：ローカルルールの3に違反してます
554 ：削除却下 ★ ：05/03/70 14:59 ID:???
その程度なら放置してください、却下します
になるわけだ
アイドル画像板の荒らしが糞スレ立てまくったスレ何時削除するの？
削除桃は、ローカルルール作成後処理するとか言ってしてないじゃん
長期依頼分で一ヶ月も溜まってるぞ
分担して、とっとと削除しろよ >>173-174 どうやら
「ガイドラインの規定とローカルルールの規定の相違＝ガイドラインに反した」
というドグマが固着しているようで、それが読解を妨げているようです。
>>171は、例えばガイドラインが非削除としているものをローカルルールが削除可能
とすること、つまり『両者の規定の相違＝「（LRが）ガイドラインに反」した』、にならない
と指摘したのです。
これまでも何をもってガイドラインに「反する」かはどこにも定義されておらず、
ガイドラインとローカルルールが相違すること＝ガイドラインに反する、としなければ
ならない根拠は存在しませんでした（せいぜい削除忍発言から窺えなくも無い位）。
むしろガイドライン自身の態度は自明ではなく、
＞１．ガイドラインがローカルルール独自の禁止不可、って態度なら、
＞ 「ガイドラインに反する」から、ローカルルールで禁止を設定してはいけない、となるし、
＞２．ガイドラインがローカルルール独自の禁止可、って態度なら、
＞ 「ガイドラインに反しない」から、ローカルルールで禁止を設定してもよい、
となるわけです。
「ガイドラインに反する」かどうかの前提として、ガイドライン自身が
ガイドラインの規定と異なるローカルルールの規定を許容する趣旨なのか否かを
明らかにする必要があるという理由です。
「態度」とは（表現自体の適切・不適切の問題は別として）、そもそもローカルルールがガイドラインの規定に反することになるかどうかを決定する、ガイドライン自身のローカルルールに対する基本的な態度・考え方、を指すことになります。
そして、ひろゆき発言はこの点につきガイドラインは、２．の態度をとっていることを明らかにしたと理解できる訳です。 >>173-174 はじめにいっときますが、改正するなと言っているわけではありません。
改正してもしなくてもいいという趣旨なわけです（別に誤りはないが>173-174のような
読み方をする人間が絶えないので敢えて表現を直す、といったことは当然可能です）。
＞「板違い」だけはちゃんとローカルルールが基準になり得る
つまり板の相違が「ローカルルールという形」になった限りで影響を及ぼし得ることを
ローカルルール自身が明文で認めているわけです。
>>171後段について別の言い方をすれば、「例え板住人の総意であろうと左右されず」
の「総意」とはローカルルールという形に結実していない､いわば板住人の「“生の”総意」
という意味になる（削除人は板住人の“生の”総意には左右されない）、ということです。
＞反するかどうかを判断する意味すらありません。
現在の態勢では、受付時にガイドラインの削除指定を解除する趣旨の規定は受理
されないでしょうから、確認の意味は事実上ないであろうと想像できますが、それは
現在受付態勢が整っている結果として事実上必要なくなっているに過ぎません。
理論的にこの段階でチェックを入れることが禁止される言われはありませんし、
実際ローカルルールにはこれは削除して欲しくないというニュアンスの規定が入る
こともかつてはあったのですから全く無意味ではありません（又言っちゃ何ですが、
受付が常に過ちを起こさないという保障があるわけでもないですし）。
＞「できるだけ尊重」
矛盾しません。単に文字通りの意味に読めばよいのです。
むしろ『削除＞できるだけ尊重＞任意削除』
といったように「できるだけ尊重」を削除や任意削除の中間にある概念と捉え、
相互に序列関係を認めなければならない必要性も根拠もありません。 >>186の7行目、×「ローカルルール自身」
○「ガイドライン自身」
>>183 結果的にそーなるよーな気がします。
ただ、これまで無理にでもガイドラインにこじつけなければならないと考えていた
削除人も沢山いたようですから､ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
今回のひろゆき発言でシンプルに考えてよくなった分、楽になったかと。
>>184みたいに個々の削除人への風当たりは強くなるかもですが、
問題が起きたら起きたで又何かひろゆきの発言が出るだけだろうと。
>>177 多分。
>>179 アレ＝主流、だったと思います。
>>176 飽くまで教室設例になりますが、例えば「板の底で他スレと関係なくネタバレ
含めて作品を論評しあうスレ」がありそれがマトモに機能していた場合（飽くまで教室
設例です）にそのスレ自体の性質として「議論を妨げ第三者を不快にするもの」と認め
ることができるかには疑問があります（抽象的な危険性まで考慮するとなると微妙です
が。又認めた上で尚削除人が削除するか否かの話は別論）。
ミス板の禁止も、無理にガイドラインにこじつけるよりもストレートにローカルルール
で禁止が（創設的に）設定されたとみた方が素直な気がします。 >>185-186>>188
あのですねえ、
＞これまでも何をもってガイドラインに「反する」かはどこにも定義されておらず
＞「総意」とはローカルルールという形に結実していない､いわば板住人の「“生の”総意」という意味になる
＞相互に序列関係を認めなければならない必要性も根拠もありません。
そりゃあ自分で勝手に言葉を作れば黒いカラスも「白い」と言えるでしょうよ。
繰り返しになりますが、
＞「ガイドラインに反しない」から、ローカルルールで禁止を設定してもよい
という解釈では「ガイドラインに反するローカルルール」が存在しないので自己矛盾しており、
「できるだけ尊重」というのは『その板ごとのルールに従いましょう』とはっきり定義されてる事で、
「任意削除」と矛盾してます。 >>189
＞そりゃあ自分で勝手に言葉を作れば黒いカラスも「白い」と言えるでしょうよ。
それはそのままあなたのことかと。
＞「ガイドラインに反するローカルルール」
教室事例にちかくなりますが、ガイドラインが「●▼は削除」とする場合に
ローカルルールが「◆■の場合、●▼は削除（禁止）」と限定するケースは
ありうるかと。
＞「その板ごとのルールに従いましょう」
だからこそローカルルールで「禁止」されていることに反した書き込みが
任意削除の対象になるわけです。どこも矛盾していませんが…。
思い込みが強いようですね。
>>190の三段目に付け加えておけば、
＞821 ：ひろゆき ◆3SHRUNYAXA ：03/03/15 19:16 HOST:kita136115.kitanet.ne.jp
＞ローカルルールで削除対象を決められるので、
＞ローカルルールで決まってれば、削除でOKですー。
＞43 名前：ひろゆき ◆3SHRUNYAXA ＠どうやら管理人 ★ 投稿日：03/03/15 21:53 ID:???
＞誤解があるようですので補足すると、
＞ローカルルール≠全て削除すべきです。
＞
＞ローカルルールで禁止されていたら、削除してもいい。。というレベルです。
は、
今、既にあるローカルルールについても同じこと（表現の如何を問わず任意削除
の効果しかない）でしょうから。 >>190-191
禁止する・しないという規定の相違が「反した」にならないと言っときながら、
どの場合に禁止するかという条件の限定が「反した」になるんですか？
ルールに従うように言うのが任意ですか？
もうちょっと常識的に解釈してみて下さい。 >>190訂正。
＞＞「ガイドラインに反するローカルルール」
＞教室事例にちかくなりますが、ガイドラインが「●▼は削除」とする場合に
＞ローカルルールが「◆■の場合、●▼は削除（禁止）」と限定するケースは
＞ありうるかと。
＞ローカルルールが「◆■の場合、●▼は削除（禁止）」と限定するケース
は、
『ローカルルールが「◆■の場合に限り、●▼は削除（禁止）」と限定するケース』
に訂正。
>>192「禁止する」のを許す趣旨といっているわけです。
「禁止を解除する」のを許す趣旨とは読めないはずですが。
また「◆■の場合に限り、●▼は削除（禁止）」という形で
禁止を解除する形式がありうるのがお分かりになりますでしょうか
（◆■の場合以外、放任と読みうるわけです）。 >>192 ローカルルールでの禁止の違反は任意削除にする、というのが
この場合「ルール」（の一部）になるわけですが。
任意削除の定めはルール足りえないのですか？そのような理解の方が
驚嘆に値しますが…。 >>155氏の場合の「自分で勝手に言葉を作れば…」の例ですが、
例えば『例え板住人の総意であろうと左右されず、嗜好や価値観も捨ててください。』
の「板住人の総意」。仮に「ローカルルール＝総意の反映」と仮定したとしても、
後者は受付のチェックを通ってるし何より明文で板のtopに置かれているという明白
な方式の違いもありますし、それら差異をおよそ無視して
「板住人の総意」をわざわざ「ローカルルール」を含むように読み替えてまで
矛盾してる、と言い立てるのは、果たして「常識的」な解釈なんですかね。
又「できるだけ尊重して削除しましょう。」ってのもホントにそのまま読めばいいかと。
任意削除だからといって削除人に「できるだけ尊重して削除しましょう」とお願い
することは両立し得ないのか、果たしてそれは非常識極まりないのか…。
ローカルルールは削除基準に板ごとの違いを反映するという意味合いもあるのだから、
確かにその禁止に反しても任意削除でしかないんだけども
なるべく削除をお願いしたい、なんてのはありうるところと思うんですがね。
そして、任意削除がルールの中味ならば、「ルールに従うように言うのが任意」なのは
当然の帰結かと。
任意削除の対象をさだめるローカルルールは、ルール（規則）ではない、とのご主張
でしたら、寡聞にしてはじめてみる新説です。画期的ですね。それが常識的かはさておき。 いちいち一般には理解不能な解釈してまで改訂を阻止したいんですかね。
ほとんどの人が逆の意味に受け取ってしまった時点で一般的な解釈がどうかは分かるはずなんですが。
>>193-194
「反する」を「規定の相違」としか捉えていない事に変わりは無いですね。
だからさっきからあなたは「○○という定義とは限らない」と言うだけで、
どういう定義かは言えなかったんでしょう。
「禁止しているものを放任する」が反していて、「放任しているものを禁止する」が反していないとは、
普通は読めないという事です。
「反するものの内『禁止の解除』になるようなものは認められない」旨を書かないと正確に伝わらないでしょう。
>>195
ローカルルールの禁止事項を削除するかどうか自体、ガイドライン（心得）で定める事なのに、
任意削除かどうかはローカルルールで定めるというのは意味が分かりません。
>>196
差異があろうが「板住人の総意」に「ローカルルール」は含まれているものを、
「イコール」ではないと言うだけで全てを否定した気になってどうするんですか。
後半部については上でも言ってるので省略。 最近下記のスレの荒らし状態が随分と酷い状態です。
>>597にてスレ主が「スレで取り扱うテーマと無関係の投稿は完全に放置」と書いている訳なのですが、
これに沿って>>597以降のレスを全て削除する形での依頼をする事は可能なのでしょうか？
この場合ＡＡ等の荒らし箇所以外も削除される事になる訳なのですが・・・
ttp://human.2ch.net/test/read.cgi/middle/1034724312/l50 >>198
ここはYahooなどと違って1には何の権限もありません。
ここでのローカルルールとはスレのルールではなく、板のルールです。 複雑にしなくていいものを複雑にしてるようにしか見えないんだ。
