【KB-001】重複スレが立った場合はどうする

**もみじ ★** · 04/11/01 18:42:41

最近、削除判断のことを話し合うことが減ったようで、
削除判断については削除議論板のそれぞれのスレで個別にやっているのが現状です。
それでは情報が分散してしまってあまり賢くないのではないかと。
ある似たような判断についての話題は誰でも見ることができるような
場所に集まっていたほうがいいんじゃないかと。

というわけでこのスレを立てました。
みなさんご自身の判断と、その理由をご自由にお書きください。

ただし、必要以上に自説を主張しまくることはご遠慮くださいね。

最初の話題は重複スレの扱いについて、です。

↓では、はりきってどうぞー

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/02 06:39:05

＞83
それは、
　自治でどうにかしてください、以上。
ですかね。
特に、出来たばかりの板だと寄せ集めたスレが
結果として重複になることも多いけど、
これを処理してしまうのはさすがにまずい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/02 08:33:24

ケースバイケースにしておかないと、
荒らしが「ルールにのっとった」嫌がらせのスレを
フライングや重複で立てると思ふ。

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 04/11/02 08:45:15

>>85
住人と荒らしが対立しているスレなんかでは、割と見る光景ですよね。

よく「950踏んだ奴が次スレを立てる」ってスレがあるけど、950が近くなると荒らしが突然連投して、
立った次スレを見てみたら住人を揶揄するようなスレタイやテンプレになっていたり。

こういうスレは、スレ立て時間だけではなくに「総合的に判断して」削除してほしいものです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/02 10:12:03

>>83
そういうのはべつに処理しなきゃなんないもんでもないから
依頼しなくていいと思うけど

**削除屋＠小太郎 ★** · 04/11/02 10:57:51

一つ聞きたいのは、「ほぼ全ての住人が後発スレを本スレとみなしている」場合、
「後発スレを残してどういう不都合があるのか？」という事です。

「必ず先発スレを残す」という事にすると「フライング荒らしを防げない」などの不都合が生じます。

自分が「この程度なら先発スレ使えよ」と思ったというだけで現在利用されてるスレを処理するのは、
はっきり「ダメ」だと思います。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/02 11:11:45

スレッドに関しては、GL4の
「利用者の気分を害するため・利用者を揶揄するために作られたと判断したもの」
に対する判断が分かれ目で、
「必ず先発スレを残す」に近い人ほど、ここを緩めに判断されてるのだと思う。

で、重複判断の際に、スレッドの投稿目的そのものであるスレタイと１については、
GL4の「利用者の気分を害するため・利用者を揶揄するために作られたと判断したもの」項目を
レスのそれよりも厳しく判断していただきたいなぁと思う。

レスは数人が流して話を進めれば良いこともあるけど、スレッドはそうもいかないから
一緒にはしないでいただきたい。
＃この場合、どんなに住人が付いても止めた方が良いと思う。
＃でないと筋が通らないから。

「ちょっと失敗したから」「内容はともかく立てた奴が気に食わないから」
立て直すのはどうかと思うけどね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/02 11:14:24

>>88
それで先発スレを使っても、住民感情はメチャクチャ悪いままだし、
次スレ移行でスレ立て合戦の原因になる恐れも大きいよね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/02 11:22:25

>>88
確かにその場合なら問題は無いだろう
だが、ほぼ全ての住人がって判断はどうやってするのか？ってのが問題なわけで
さらにほぼ全ての住人ってのがスレ住人なのか板住人なのかでも変わってくる
後発を残すことでスレとしては問題無くとも板として問題が出てくることもあるやもしれぬし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/02 11:41:48

たとえばどういう場合？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/02 11:52:34

そういう場合は両方残しときゃいいじゃん
と思うのは無責任？

**削除屋＠放浪人 ★** · 04/11/02 12:04:27

>>91
ほぼ全ての住人が、というあたりは、スレの流れを読んでいけば、
結構判ったりしますけどね。。

逆に判りにくい場合は、やはり人が適当に分散しちゃってるんだと思いますよ。

荒らしさんが自演で延ばしているものは、話し合ったところで
無意味ですから、話し合って下さいではなく「様子見」にすることが
多いですけど、上記のような場合には、やはり「話し合って下さい」
しか、解決の道はないと思うんですよね。。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/02 14:01:29

ポイント制度はどうよ。

スレタイトル　1点
立てた時間　1点
レス数　1点
内容　3点
ポイントが高い方を残す。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/02 14:13:52

>>30みたいなケースはどうよ？

**削除屋＠放浪人 ★** · 04/11/02 14:14:18

>>95
それぞれの点数の配分が妥当かどうか、重み付けが
妥当かという点を考慮しなければいけないので、
そゆのは無理だと思うんですよ。

数値化出来ない価値観というか、ね。

**削除屋＠放浪人 ★** · 04/11/02 14:19:58

>>96
最終的なポイントは、「人の流れ」だと思うんです。
その流れを見極めた上で、そちらを残す上での妥当な
理由があるかどうか、なんですよね。。（消す、ではなく）

その妥当な点が見つけられない時に、やはり「様子見」
とか「保留」とか「話し合って下さい」になっちゃうのね。

>>30のケースは、人の流れがはっきりしていたことと、
前スレまで確認した上で、多分重複「だった」事が判った
から、そういう措置になったと思うですよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/02 14:23:35

>>97
> 数値化出来ない価値観というか、ね。
えーとスレタイトルは引き分けがあっても良い。
立てた時間は白黒ハッキリ付く
レス数は荒らしは除いて数える

内容は削除人の心象ｗ

削除人がどう思ったか表せば審判は成り立つかと（誰もが納得は無理）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/02 14:25:18

で、スレ消去じゃなくてスレストにする。
こんなんどう？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/02 14:30:05

・目的はスレの使用が一本化されることで、処理することじゃない
・どのスレを使うかはスレを使う人が決めれば一番問題にならない

んだから、この命題に置いて削除人が出張らないといけないケースは
少ないはず

**削除屋＠放浪人 ★** · 04/11/02 14:37:04

>>99
少なくとも、スレタイと立った時間、レス数を、＜等価＞
と考えて１点ずつ、というのはナンセンスですよね？
まずそこでひっかかるです。

さらに、最後の削除人の心象が配点で100点満点だったりして？
（芸能人のクイズ大会かいな）

なんとなく、点数付いてたら納得しそうに思うのは、心理的に無理
ない話なんですけど、数字の配点の妥当性を議論する事から
始めないといけないので、やはり無理だと思うんですよ。

>>100
それもケースバイケースですね。
情報価値があれば当然スレストでしょう。

>>101
意図的な荒らしとしての重複スレ立てでなければ、そういうことです。
まあ、混乱させる、右往左往させることを目的にした荒らしさんも
いますからね（そういうのは、見れば大体わかりますが）。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/02 14:40:16

それぞれが主張してスレッドが割れた場合、実際は話し合いで本スレが決まることのほうが少いのじゃないかな。
そんなときは削除人の判断が仰がれるわけだけど、立てた時間は白黒ハッキリ付くわけで、結構重要な気がする。
少くとも一つのスレッドに決まるし、それでやっと統合の話し合いのテーブルが用意されるということもある。

**削除屋＠放浪人 ★** · 04/11/02 14:47:19

>>103
そうそう。
結局は、判断のための材料をいろいろ提供して下さい、
それで総合的に見ますよ、ということで。。

話し合いで決着が付いてなくても、その話し合う過程を
読めば、ああ、こちらを残した方がいいかな、という感触は
得られることもありますので（決着を望んでいるのではなく、
話す過程を見たい、ということでもあります）。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/02 14:47:33

主張があってスレが分かれたのなら、統合しないという選択肢もあります

**削除屋＠放浪人 ★** · 04/11/02 14:58:05

>>105
それも話し合い如何ね。>>77の一番下に書いたとおり。

問題は、２つに分かれたスレが、板のローカルルールに
抵触しないかどうか。しなければ分派は可でしょう。
そういう重複が禁止されているなら、他に立てられそうな
板に行くか、難民にスレ立てるか、になってしまうでしょうね。。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/02 15:00:18

>>102
1点は例ですから基本点はこれから決めたら良いし
削除人が各々決めても構わないでしょ。

>なんとなく、点数付いてたら納得しそうに思うのは、心理的に無理
>ない話なんですけど、数字の配点の妥当性を議論する事から
>始めないといけないので、やはり無理だと思うんですよ。

ご明察。言いたいのは削除人で基準は違うってことでっす。
微妙だろうが大差があろうが。
削除人が違うので当然です。
杓子が違う以上、違うのは避けられない。
だったら、担当した削除人は「こうだから」より「こう思ったから」をもっと前面に打ち出しても良いかと思います。
繰り返していけば削除人の中で均一化はできて行くかな？

でもなぁ　住人は削除人を選べるわけじゃないからなぁｗ
こまったなぁ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/02 15:08:19

実際、話し合い自体を拒んでスレッドを乱立させる場合も多いわけで。
そんな時は「一定のルール」に従いスレッドを決め、話し合う場所を提供するのも削除人の判断のひとつかと。
その、「一定のルール」として、「立てた時間」は評価できると思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/02 15:18:48

だれも評価せんとは言ってないと思うが、、

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/02 15:20:31

>>109

　　　　　　＿
　　　／,.ｧ､＼
　　　 (　ﾉo o ) ）　　空
　　　 )ヽ ◎/(.　　気
　　　（／.(･)(･)＼　. 嫁
　　　（／|　x　|＼）
　　　／／＼＼　　
　　　. （／　　　＼）

**削除屋＠放浪人 ★** · 04/11/02 15:43:41

>>108
話し合いのテーブルに付かせるために、削除するというのは無いなぁ。。
話し合いに応じないなら、応じないで、もう片方が妥当な議論や
説明をしてくれていれば、それでもって処理しますよ。

削除とかって、別に懲罰とかなんとかじゃないんですよ。

道具って考えれば、いろいろ使い方は思いつくとは思いますが、
削除処理は、あくまで「詰まりかけたパイプの掃除（綺麗に磨く
んではなく、通るようにすればいい）」、「水漏れを直して、必要な
ところに流れるように（重複や板違いの措置。ただし流れる先の
提示＝誘導はしましょう）」ということだと思ってます。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/02 16:01:39

懲罰のつもりはありませんよ。
話し合いのテーブルを用意しても話し合わない場合もあるわけで。
また、どちらでも良い人なんかはどちらに行けば良いか惑わされるわけで。
削除人としては、少くとも共通の話し合いのテーブルを用意することが重要ということです。

**削除屋＠放浪人 ★** · 04/11/02 16:07:40

>>112
重要じゃないと思うですよ。
それは削除人の仕事じゃぁないです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/02 16:10:23

>>112
スレAとスレBの重複千日手状態になった時、
仮に、双方削除保留、暫定的にスレAで話し合ってください、となった場合、
スレAの住人はその暫定的決定を盾にとって退かないと思う
例えコインの裏表で話し合いスレを決めた場合でも

ってか議論するスレだっけ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/02 16:11:06

話し合いに参加しないのは他の人の話し合いに委ねるって事でしょ
投票に行かなければ他の人の投票に委ねられるのと同じ

**同期の桜＠極東** ◆DoukiJieKQ · 04/11/02 16:17:53

222 名前：名無し[] 投稿日：03/03/02 23:40 HOST:EATcf-263p89.ppp15.odn.ne.jp<8080><3128><8000><1080>
削除対象アドレス：
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/asia/1046612770/l50
削除理由・詳細・その他：
上記のスレの削除をお願い致します。
理由は重複。先に立ったこちらのスレ
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/asia/1046583889/-100
の、スレタイが、気に入らない、との理由で
新たに立てられてしまいました。

お願い致します。

223 名前： ◆nlctMaguro [sage] 投稿日：03/03/03 09:43 HOST:i218095.ap.plala.or.jp
>>222
「GL6.重複スレッド」の場合には、わかりやすい誘導レスで住民さん達を
本スレへと誘導してあげて下さい。

224 名前：抵抗勢力[sage] 投稿日：03/03/03 23:05 HOST:R192108.ppp.dion.ne.jp
>>223
昨日>>221で
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/asia/1046583889/l50
の削除依頼を出した物です。
>>222
にの方が、
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/asia/1046612770/l50
の削除依頼も出されていますね。

話の経緯については、>>222さんが指した
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/asia/1046583889/-100
に書かれています。
話がややこしくなりそうなので、私自身は、どちらを残すかは
削除の規約と削除人さんの意志にお任せします。
お手数ですが、双方のスレを比較の上、決めてもらえないでしょうか？

225 名前：名無し[sage] 投稿日：03/03/03 23:37 HOST:EATcf-169p190.ppp15.odn.ne.jp
>>222です。

>>224さんの意見に同意致します。
---------------------------------------------------------------------------------
削除人さん判断を任せたんだが、削除人さんに
「それぞれ住人さんがいるようなので、住人さん同士で話し合ってください。」
と言われてしまい堂堂巡り。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/02 16:21:57

そもそもスレタイが気に入らなければ重複スレを立ててもいいのか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/02 16:25:51

>>115
そうそう、そういうこと。
話し合いの場は提供したが、話し合いをしない場合は、他の人の話し合いに委ねてると判断できます。
そもそも話し合いが始まらなければ、どれを残しても遺恨が残るし。
話し合いの場も決まらず、堂堂巡りにつき合わされるどちらでも良い住人もいるってのも変な気がする。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/02 16:26:43

板トップhttp://qb5.2ch.net/sakukb/
何をしようかというと、
削除に関する情報を蓄積して行こうと、

>>1
みなさんご自身の判断と、その理由をご自由にお書きください。
ただし、必要以上に自説を主張しまくることはご遠慮くださいね。

議論は別の場所へー

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/02 16:35:12

>>116の例だと
前スレ
■日本のアニメ文化は世界中で大人気ｨｨｨｯ!!【十二】

先発スレ
■日本のアニメは世界中のオタク製造工場【十三】
後発スレ
■日本のアニメ文化は世界中で大人気ざます【十三】

・スレタイを見る限り、先発スレと後発スレとで話題は同じ
・しかし趣旨が180度異なる
・１の内容は同じ
・前スレの継承スレとしては後発スレが自然
・ローカルルールで「一つの話題につき重複・既出スレッドを立てないでください」とある
・スレ数余裕なし(保持数350でスレ数常時300以上)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/02 16:36:24

基本的には前スレの趣旨が本線じゃないのかなぁ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/02 16:42:09

趣旨が違う時点で重複じゃないと思います

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/02 16:51:01

>>122
しかし話題が同じで、
一つの話題に関してスレは一つと定められているわけだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/02 16:57:59

だからと言ってどっちか一つを消すというのは難しいかと
そんな事すればさらに揉めるのは容易に想像つくので

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/02 16:58:20

あ、>>120は、あくまでスレタイと1を見た限りの話です。
実際は先発スレも、前スレと同趣旨のスレとして立てられたもの
(とスレ立てた人は言っています)です。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/02 16:58:55

真っぷたつに割れてて荒れてもいなければ
そのままどちらも存続を許す
というくらいの懐の深さはあるでしょう

本スレと隔離スレ、本スレとアンチスレ、本スレと雑談スレ、という感じで
同じ話題でもふたつのスレがある板はたくさんあるです

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/02 17:03:56

>>126
> 真っぷたつに割れてて荒れてもいなければ
> そのままどちらも存続を許す
> というくらいの懐の深さはあるでしょう

でもその場合でもあくまで「様子見」であって「黙認」ではないことを明示しておく必要があると思う。
その後類似の経過で重複スレが続々立ち収集が付かなくなった時にあっさり削除するためにもね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/02 17:07:06

それは重複と言うより乱立じゃないか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/02 17:25:09

>>128
いや当該スレ以外のスレが揉めて重複するという事態が起こった時というのを想定したんだけど……
この場合は「重複」でいいんだと思うが、違うのかな？
本スレに対して重複するスレッドが存在するスレが多い状態。
ますます判りづらくなったか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/02 17:30:28

同じようなスレが際限無くたくさん立って収拾つかないような場合は乱立だと思う

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/02 17:32:54

乱立だな。
ま、正確には重複乱立だが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/02 17:43:27

もうなんかスレ違いになりそうですが。
例えば漫画板でAという作品あるいは作者について語るスレが揉めて重複スレが立つ。
それがすぐ削除されず様子見の状態。
それを見た他のスレの住人、例えばBという作品あるいは作者について語るスレの住人が
「A関係スレは重複が黙認されてる」と認識し同じく重複スレを立てる。
そしてC関係スレの住人、D関係スレの住人、……が同じことをしてしまう状態。

これは……やっぱり乱立でもあるか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/02 17:48:00

そうなるとアンチ系のスレはまとめようという話も出てきますね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/02 17:57:33

あっちがやってるんだからこっちもやっていいじゃんとか
そういうのがきっかけで立ったとしても
需要があれば立ててよかったねでおｋだし
需要がなければ使われないんだからほっとけばいいさね

**削除屋＠放浪人 ★** · 04/11/02 18:01:59

まあ、漫画板の例出しちゃえば、サロンという避難所もあるんで、
そっちに移動してがんばれー、だったりしますが。。

まあそういうこともあるので、ケースバイケースなんですけどね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/02 18:05:05

>>135
削除人やスレや板住人の器が試されるわけですよ。
もちろん住人の方が比重は重いと思いますがね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/02 18:07:32

器て、、

**削除屋＠小太郎 ★** · 04/11/02 19:14:53

そこで>>59ですよ。

**外野ｧｧﾝ** · 04/11/02 19:18:54

放浪人くんは、>>1-7って読んでるよね？

**削除屋＠放浪人 ★** · 04/11/02 19:20:17

をを。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/02 20:13:28

おいおい重複とか話してる場合じゃないですよ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1099378442/230+235

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/02 20:23:57

>>141
そこは前世占い板です

**名無しさん** · 04/11/02 22:51:03

明王さんには、1にコテ叩きかなんかがあって
立て直されたスレの話かなんか無かったっけ、

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 04/11/02 23:20:28

>>143
「1に固定ハン叩き」があった件と言えば、家ゲー板の話だろうけど……
「1に固定ハン叩き」があったのは、後発スレの方でした。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/02 23:46:03

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/984219681/346-n
今読むと明王さんも経緯と内容を重視だね

**名無しさん** · 04/11/03 00:31:40

ありがとうありがとう、
逆だったかー。
例題として使わせてね。
あれは先発を残すべきだろー、とか当時思ったような気がする。

とりあえず、特定のコテハンを排除するような1は、明王さんは
さして問題にはしない、と。（少なくとも重複スレの判断では）

判断の決め手になったという、「前スレに書かれている経緯」って
具体的にはどんなんだろう。
先発立てた人が、煽り風味な人で皆に嫌われてた？
1にある「950が立てる」に反して948で立てた？
話し合っていた特定コテ排除のテンプレを使わなかった？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/03 00:37:22

1にある「950が立てる」に反して948で立てた。

かな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/03 01:35:01

http://qb.2ch.net/saku/kako/1048/10488/1048828914.htmlの525
> 525 名前：やきん ★[sage] 投稿日：03/06/24 05:09 ID:???
> めったにここに顔をださない私ですが、
>
> 乱立　→　削除とか停止
>
> これやめましょうよ。
> サーバの負荷上がるし。
> あの時のあの人の発言からそうなったんだけど
> 結局はその根拠が間違っているわけで、
これ以降『GL.6スレッド』の扱いが一転した
ような気がします。削除しない方向で。

ってのは、
今日のカフェスレの5見れば分かりますか(^_^;)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/03 01:39:17

>>33さんのを借りますと、

①検索が甘かった。
新規参入が多いがゆえに重複させてしまうのであれば、
多いままにした方が目に付き易くて便利かも。

②検索に引っ掛からないようなタイトルだった。
分かり易いスレタイのスレを取るか、
常連（ネタくれる人）が居ついてる継続スレを取るか、
自然の原理で淘汰されるはず。

③故意に立てた。
何らかの意図があってのことならば、分家として認めます。

④スレ立て宣言がうまくいかず、他の人と同時に立てた。
こっそり「スミマセン、混乱の元になるんで削除してください」等と依頼頂けると、
私はこっそり処理します。
＜甘やかせ過ぎなのは自覚してます。だからこっそり(^_^;)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/03 01:46:06

>>77
> 有用なレスがあるかといえば、両方にあったりするんですけど、
> よく見ると片方のコピペであったり、なんかわざとらしい質問と
> 回答の応酬であったり、不自然なところが、どちらかにある場合が
> 結構あるんですよね。。
ありますね。

そういうケースの中には、
「とある個人」が固執しているのが見える場合がありまして、

アレな個人の粘着力は、
善意の結束力を上回る場合が多いんで、
火が回らないうちに（本スレを荒らし始める馬鹿も居る）
介錯をば。

**ましゅまあ** ◆ROSE/7/E12 · 04/11/03 01:48:33

ローカルの削除ログと依頼スレ見直してみたら「故意に立てた」系は
本スレとして住人が集まってたとしてもも厳しく見てますねぇ。
揉めると分かっていつつも。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 04/11/03 09:05:24

>>145-146
その件についての処理判断は、現在の私から見れば「誤り」なんで、
私の処理基準が現在もこうであるとは考えないで下さい。

＃何と言っても、その件については、「立て直しは故意に重複スレを立てることである」ということを
＃まだ認識してなかったものでして。おかげで、削除忍さんに諭されましたが。
＃ついでに、「1に固定ハン叩きがあればスレッド自体が固定ハン叩きと言える」ということも
＃削除忍さんに諭されて認識したと言っておきます。

>>151
私も、揉めることは大いに承知の上で厳しく見ますね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/03 09:53:32

そもそも重複スレッドを立てる荒らしがいた場合は
その荒らしがスレ立てた時点で削除依頼する＝荒らしの思う壺、な訳で

しばらく待って、住人が誰も荒らしの立てたスレに寄り付かず、
荒らし１人だけの日記帳スレ状態になって、荒らし自身が飽きて放置した後に
削除依頼というのが正しいだけな気がするんですけどね。

削除依頼も荒らしの餌なんですぜ、餌。
枯死した後じゃなきゃ削除依頼しても効果は薄い訳ですぜ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/03 10:20:30

>>153
板にもよる。
板によってはageるだけで、事情を知らない人が書き込む。
そうなると１人だけの日記帳スレではなくなってしまう。
それもまた荒らしの思う壺。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/03 10:33:21

>>154
たとえ１人が数人になってもそう大差はないわけだが・・・
元々利用者が少なくて、荒らしの立てたスレも本スレも大して差がない程度なら、
そんな程度で重複だなんだと揉めるなと個人的に思う
だってその程度の人数にしか影響しないって事なんだからさ（　´∀｀）ｙ－

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/03 10:43:13

>>155
重複で揉める板というのは保持数に余裕がないため
ローカルルールでスレ数を制限している例が多い。
住人が一人しかいないスレでも100人いるスレでも
スレ保持数が一つ増えることに変わりはないのだから
人数について言及するのは無意味。

今のところは。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/03 10:58:57

>>156
スレ保持数に余裕がない＝人がいないスレはdat落ちしやすい
ならいちいち削除依頼しなくても、ちゃんと放置できてりゃ
そのうちdat落ちするでしょって事ですよ。特にex系鯖とか。

「放置もせず（できず）に、削除依頼をいくらしたところで根本的な解決にならんですよ」
これが>>153で言いたかった事なんですよ、人数の事なんかではなく。

＃よく「自分は放置してますが他の人が（ｒｙ」とか言い訳する人がいますが
＃それは結果として「住民が放置できてない」って事なんですよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/03 11:02:37

>>155
＞たとえ１人が数人になってもそう大差はないわけだが・・・
それは>>154で書いたようなスレでは通用しない話では。
一晩何度かageるだけで事情を知らない人による書き込みが
荒らしの書き込みも含めて例えば10つくようなスレの場合そうはいかない。
これも例えばだが、荒らしがその手のスレをターゲットに絞り、
悪意を持って一部改悪したスレを立てて意図的に重複させたとする。
荒らしによって毎晩毎晩age続けられ放置すれば日記帳どころか
改悪されたスレが1000まで行くこともありうるでしょう。
まあ、これは例の少なそうな話だから、板の趣旨に沿うとあまり参考にならないかな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/03 11:09:36

要はそういう板もあるのではってことを言いたかったので、
>>153の言われることに特に異論がある訳ではありませんので。

**削除屋＠小太郎 ★** · 04/11/03 11:11:46

>>151-152
「故意に立てた」「立て直しは故意に重複スレを立てることである」
では理由になりませんよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/03 11:12:21

>>158
>一晩何度かageるだけで事情を知らない人による書き込みが
>荒らしの書き込みも含めて例えば10つくようなスレの場合そうはいかない。

俺なら、そういう反応してしまう住人が複数いるうちは、重複スレは「隔離スレ」として
敢えて削除依頼出さないかな。。。
そこで削除依頼して、それが通ってしまって、ファビョって本スレ荒らされる方が
ぶっちゃけた話よっぽどウザいもん。

住人がほとんどいなくなったのがスレの流れから明白になってから削除依頼。
これが基本なんじゃないかなーと俺は思うですよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/03 11:16:05

>>161
もうそれは、板事情による、としか言えないわ。
スレ住人が放っておいたら自治の人が出すわけで。

もっともここ数日の流れだと
スレ保持数を増やして即死判定を少し厳しくして対処する流れになりそうだから
そうなったら、まぁ、おっしゃる通りかと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/03 11:16:28

どちらも住人がいなくならなかったら？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/03 11:21:45

>>163
その状態だとある程度のレスがついていると推測しますが
>>26にもあるように統合に向けた話し合いを薦めるのが良いかと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/03 11:25:04

>>163
そういう時の模範回答

本スレ使いきった後に、次スレを敢えて立てずにその重複スレを使いきる
その重複スレを使いきったら、（そこで初めて）次スレを立てる

ってのが一番正しいんじゃないかなーと。特に流れの早いスレの場合は。

＃ただし、これは「どちらも住人がいなくならなかった場合」の話。
＃(･∀･)ｼﾞｻｸｼﾞｴｰﾝで１人でスレ伸ばしてても、普通は大体バレバレ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/03 11:25:16

>>163
スレ保持数がきつくない板なら
・統合したければのんびり話し合い。
・できなければ趣旨の違いを見出して並立。

きつい板なら
・そうなる前に削除依頼でどうにかしたほうが良い。
・ならなかった場合は強引でもどちらかに決めざるを得ない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/03 11:41:39

あ、前にもあったんですね。ループｽﾏｿ

ところで、話し合いを勧めて、Ａが具体的に語りかけるが、Ｂが話し合いなどいらないＢが本スレという主張を繰り返す、またはスルーなどをした場合はどう扱う。
主張があって対立しているのに主張を述べないＢは荒らしと見なされても仕方ないと言われそうだが・・・。
また、そうなると次はどう対処するのか。Ｂは意思を示さないから状況によってはＡを本スレにしてしまうか？
そこら辺難しいですよね。

**削除屋＠放浪人 ★** · 04/11/03 12:18:35

削除議論板で経緯を書いて整理してくれれば、そういうのは
最終的に削除人が判断しますよ。
多少言い合いにもなるでしょうけど、結論出るまでやれとは
いいません。

判断に必要な情報とそれぞれの意見が揃えば、えいやで
処理は可能です。

冷静に、時系列にそって、感情的な意見は入れずに一度
整理してみることです。それが第１歩。。

**削除( ﾟдﾟ)y-~ ★** · 04/11/03 12:25:36

削除議論板での主張にどれだけ説得力があるかってのはかなり重要だよね。
がなりあいの勝ち負けじゃなくてさ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/03 13:20:13

実際、重複スレッドの削除依頼の時、同時に削除議論板で説明がなされている依頼がどの位あるのだろうか？
それがないと、結局机上の空論とはなりはしないだろうか？

削除議論板に話題が移るのは、削除がなされてからのことが多いように思われる。

**千影 ★** · 04/11/03 13:40:15

>170さん
実際そうでしょうね。それ以前に自治スレまでに話題が挙がることすら稀でしょう。
この場合の放浪人さんの言いたいことは、削除人が判断を下すのが
難しい状況の時に、住民さんが話し合った結果を議論スレや
依頼スレで報告してあれば考慮するということでしょうね。

**名無しでエラー** ◆.LUJZ1J/.6 · 04/11/03 13:52:08

自治に関する関心が高い板っていいねぇ。

というわけで、卓ゲ板の例を貼ってみる

売国朝日に宣戦布告ソードワールド75th
http://game9.2ch.net/test/read.cgi/cgame/1099107201/
荒らしがフライング気味で立てたスレ
現在４レスしかつかずに放置気味

動く船から爪切り召喚　ソードワールド75th
http://game9.2ch.net/test/read.cgi/cgame/1099117038/
住人の話し合いで立て直されたスレ
もうそろそろ５００レスに届きそう

まあ､荒らしの立てたスレのスレタイが「スレタイが気に入らない」レベルにおさまらなかったのもあるが……

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/03 13:55:53

なるほど。どこの場所にしろ、まずは当事者同士の話し合いが無いと考慮が成立しないということかな？

**削除屋＠放浪人 ★** · 04/11/03 14:06:18

必要なのは、「時系列にそった説明」なんですね。
その過程で、両方の言い分もあるから、「話し合い」
になっていくわけで。

片方が、都合のいいように事実を曲げたりすることも
ありますから、指摘合戦になることもありますけど、
時系列にそって、相手の煽りに乗らずに説明してあれば、
それで十分って感じです。

**削除屋＠放浪人 ★** · 04/11/03 14:07:34

ちなみに、時系列、時系列と言ってるのは、そうやって順を
追って整理していくと、煽られて感情的になってしまっていた
場合でも、そこそこ冷静に考えられるようになるので。。

「あれ？これ自分が勘違いしてたのか」というのに気付いたり。

思いこみで変なこと書いてると、そこはつつかれます。
意図的に煽ったり、荒らそうと思ってる人に利用されるというか。
そうすると、判断する方も困っちゃうので。。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/03 14:23:31

>>174-175
時系列にそった説明をどこでやるかが問題になりますね。
削除整理板で指摘合戦になっても困りますし。
削除議論板なら良いのですが、前述のように、実際、削除議論板に話題が移るのは削除に異論がある場合になって来ますし。
そうすると、削除対象の重複スレッド自身で説明してもらうことになるのでしょうか？

**削除屋＠放浪人 ★** · 04/11/03 14:31:39

>>176
削除議論板でやって下さいな。

私は、長くなりそうなら削除議論板へ書いて
リンクしてくれれば十分だと思ってます。
変に異論がどーこーに拘る必要ないような。。

整理板が見難くなる方が、お互い困りますから。
（ついでに言えば、それを狙って合戦を画策する
人もいますんで、釣られないように、と言うのも含めて）。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/03 15:04:55

>>177
現在の削除依頼状況では、重複スレッド削除依頼時に「時系列にそった説明」が
同時に削除議論板でなされている案件があまりにも少く、それが考慮されることも少いということになりますかね。

＃今後、このことが依頼者たちに浸透して、同時に削除議論板で説明される案件が増えれば別ですが…。

**削除屋＠放浪人 ★** · 04/11/03 15:23:09

>>178
見れば分かるものは、別に改めて説明要らないですけど、
削除依頼合戦になってるようなら、誰かが削除議論板へ
誘導して下さい、という感じかな。

何でもかんでも、議論板へ、までは言いません。

見て判らなければ、削除人が説明求めると
思いますし、そんな対応で十分と思いますけど。
揉めてる場合に必要に応じて、ということで。。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/03 18:46:56

>>削除屋＠放浪人★さん
ちょうど放浪人さんが見られてる板でちょうどいいケーススタディがあったので

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1084988027/346
削除依頼の内容はさておき、このぐらい長くなりそうなら削除議論板で書いて、
整理板にはそこへのリンクだけを貼る、という認識でよろしいのでしょうか？（>>177）

＃個人的には、こんなに長く説明しなきゃ理由が書けない依頼は
＃大体において削除対象外だ、と偏見を持ってたりしますが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/03 18:55:11

>>180
依頼の説明や反論は整理板でよし
白熱したときの避難所程度の認識で

ちなみにその例は引用部分おかしいし無駄に長いだけだな、2行で充分だ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/03 19:02:00

個人的なイメージとしては、例えば>>181さんが出してる削除依頼に反論が
ある場合などに、リンクだけこんな感じで貼って反論するような感じかな？と。
---------------------------------------------------------------------
>>181
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1041833452/1
こちらに反論書きましたのでご確認下さい。
---------------------------------------------------------------------
↑とだけ整理板に書くような感じにすればいいのかなー？と。

＃重要削除依頼のところとか、その依頼スレで突っ込み入れたりとか、
反論している人がかなりいますが、そういう人への対策になりそうな気もしますね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/03 19:45:59

>>182　そんな感じかね？でもリンク先がそこというのは（ｗ