削除ガイドラインについて考察する

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/01 21:13:58

掲示板運営者も、一般利用者も、あいまいでわかりにくい削除ガイドラインについて
いろいろ考えるスレです。

★の方から普通の方まで、削除ガイドラインのどこがどの様に改善すればいいのか
みなさんいろいろ意見をどうぞ。

**迷ったら名乗らない** · 2008/04/25(金) 14:57:33

詳しく解析はしませんが、解説もしません。
書かれてあるとおりです。ここの事例において削除人が判断します。
言質取りの馬鹿は帰れ。と、言っておきます。

麦 · 2008/04/25(金) 15:41:15

>>675教えていただくのに失礼かと気をつかったつもりなんですどね！
貴方が解析出来ないだけでしょ？

荒らし行為ではない、単に重複コピペスレ自体も削除対象になってしまうのかお聞きしたいんです。　　　宜しくお願いします。

**迷ったら名乗らない** · 2008/04/25(金) 16:17:47

>>676
>>675

**迷ったら名乗らない** · 2008/04/25(金) 18:39:54

>>676
＞荒らし行為ではない、単に重複コピペスレ自体も削除対象になってしまうのかお聞きしたいんです。

（１）荒らし行為の重複コピペと、荒らし行為ではない重複コピペを区別する基準を述べよ
（２）その基準が削除ガイドラインに与える影響を述べよ

これを「自分で考えて」結論を出せばいいと思うよ。

麦 · 2008/04/25(金) 19:45:42

>>678貴方はガイドラインに携わっている方ですか？
「自分で考えて」結論？？？
基準が解らないから教えていただきに此処に来たんです。
荒らし行為に対してのガイドラインなのか？
すべての重複コビペを対象としたガイドラインなのか？
紆余曲折の末、規制や削除とは遠く離れた場所を確保した板が有ると規制議論板でお聞きましたが、ガイドライン責任者様の正確なコメントをお願い致します。

**迷ったら名乗らない** · 2008/04/25(金) 20:10:00

マルチポストを例にあげると
人助けのつもりで何らかの文章を沢山のスレにコピペして回るとする
関係ない人間から見たらマルチポストはマルチポストでしかないよな？
住人にとって害(違反)かどうかではなく、2chにとって害(違反)になるかどうか
削除人もそう判断するんじゃないかね。
ま、個人的な意見だけどな。

**雉虎＠案内人 ★** · 2008/04/25(金) 20:27:22

基準は、その文言どおり。それ以上でもそれ以下でもありません。
文言のうち、どの部分がわからないのでしょう？
わからない部分を説明しないと、答えようがない。
あと、削除対象になることと、削除されることは、全く別の話です。
削除対象だからといって、必ず削除されるわけではない。
むしろ、削除対象であっても削除されない場合のほうが、圧倒的に多い。

**名無しの妙心** · 2008/04/25(金) 20:31:52

俺なんで名前の後に＠佐々木健介ってつけてたんだろ・・・（独り言

>>674
基本的に、解釈は教えられるけども、その解釈を削除人も採るかどうかは
定かではない。それを踏まえた上で読んどくれ。

コピペだったら全部削除、という事にしてしまうと、
AA関係の板やガイドライン板などでテンプレ会話してると、
全ての会話が削除対象という事になってしまう。
だから、面白い、意味のあるアレンジが施してあるコピペについては
削除対象にはなりませんよ、という事で

＞ｱﾚﾝｼﾞが施してあれば残します

という事になってる。
ただ、アレンジが施してあれば何でもいいことにしてしまうと、
荒らしがAAの一部分を少し変えただけのレスを連投して「アレンジが施してあるから
削除するな！」と言い出してしまうので、後半の

＞全く変更されていない･一部のみの変更で内容の変わらないもの､
＞ｽﾚｯﾄﾞの趣旨と違うもの､不快感を与えるのが目的なもの､などは
＞荒らしの意図があると判断して削除対象になります｡

という条件が付記されているわけ。

これでわかったかい？

**名無しの妙心** · 2008/04/25(金) 20:38:18

でな、
＞ガイドライン責任者による正確なコメント
を、君のような質問に対してガイドライン責任者が逐一出してたら、
荒らしがその回答に無い荒らし方を考案して荒らし出してしまうから、
そういった「完全にどんな場合にも当てはまる明確な基準の説明」を行う事は、
荒らしを利する事に繋がってしまうからできないんだわ。
そこも理解してくれな？

まあ、そもそも「ガイドライン責任者」なんてのが管理人以外には存在しないって事実も
あったりするんだが、どちらにしろ「明確な基準の説明ができない」という事に変わりは無い。

だからまあ、削除対象にならないように意識するなら、
板の趣旨やスレの趣旨をしっかり考えて、他人が不快に思うような内容を避け、
なるべく多くの人が面白いと思ってくれるような、そんなコピペ改変を心がけてくれ。

その上でも削除されて、それを不当だと思うならば、削除議論板で削除人に物申せばいい。
その時は恐らく俺もそこにいるだろうから・・・いないかな？まあちょっとは覚悟しとけ。
とにかく、そこでどう駄目だったのかの説明はしてあげられるだろう。

基本的に、一般常識の範囲内で利用していりゃ、2ちゃんではそうそう削除なんてされない。
細かい基準を聞いてそれにしたがって・・・なんて考える前に、まずはそういう一般的な
常識の中で利用するよう心がけるようにして欲しいな、俺としては。

**名無しでエラー** ◆.LUJZ1J/.6 · 2008/04/25(金) 20:51:47

>679
ぶっちゃけると「自分で判断できないものは触らないのが吉」と言う事で。

**名無しの妙心** · 2008/04/25(金) 20:52:54

という事で。

・・・泣いてなんかないぞ。

麦 · 2008/04/25(金) 21:05:02

皆様ご親切に回答ありがとうございます。

>>681削除対象だからといって、必ず削除されるわけではないのは何故ですか？話は変わりますか…
以前メールで禁止語句設定をお願いした者ですが、残念ながら回答をいただけないままになっております。
ガイドラインに掲げられています事柄「第三者を不快にする暴言」等に当てはまります“死ね！”“殺す”などの言葉が日常的に投稿され、何の制限も無いのは何故なのでしょう？

これだけ大きなサイト２chからの社会(特に高･中学生)に与える影響も計り知れないと思います。
できましたら残虐・残酷な言葉を制限し、禁止語句として戴きたくお願い申しあげます。m(__)m

**名無しの妙心** · 2008/04/25(金) 21:14:29

>>686
最初に誘導しておけばよかったですね。
ここは質問スレではないので、質問は適切なスレへ移動しましょう。
質問スレは「質問」で板内のスレッドを検索すれば見つかると思います。

＞できましたら残虐・残酷な言葉を制限し、禁止語句として戴きたくお願い申しあげます。m(__)m

要望は批判要望板で・・・と言いたい所ですが、ぶっちゃけ面倒なのでここで答えます。

禁止語句設定は無意味です。
2ちゃんでは「死ね」が「氏ねと書く場合が多いんですが、これが何故か知っていますか？
過去、2ちゃんねるでは「死ね」という言葉が禁止語句として設定されていたためです。
その為、「死ね」の代替として、「氏ね」と表現するようになったのですよ。
このように、禁止語句設定をした所で、表現を変えたり、語句の間にスペースを
挟んだり（例：「死　ね」）されれば、容易にその設定は回避されてしまうわけです。
そういったいたちごっこをしないで済むWEBページのURLなどに関しては、
既にROCKという書けなくする処置が存在しますが、言葉に関しては表現の仕方など
の抜け道がいくらでも存在する為、いたちごっこがほぼ永久に続いてしまう事になります。

その為、2ちゃんでは現在言葉に対しての禁止設定は行われていません。

ただ、その代替手段として、専用ブラウザというものがあります。
専用ブラウザのNGワード機能を利用すれば、貴方個人に関しては、禁止語句設定を
しているのと同じ効果を得る事ができるようになると思います。

ttp://janestyle.s11.xrea.com/

上記はお奨め専用ブラウザです。
私個人は、そもそも携帯からの2ちゃん利用をお奨めしませんので、
PCを買って上記サイトから専用ブラウザをダウンロードし、快適な2ちゃんライフをお楽しみください。

**名無しでエラー** ◆.LUJZ1J/.6 · 2008/04/25(金) 21:15:08

>686
「馬鹿に馬鹿と言える掲示板」である2chにそれを求めるのは酷というものだろ。

その程度の煽り発言を「はいはいﾜﾛｽﾜﾛｽ」と受け流せないようなら
2chを閲覧するのを止める事を強く勧めとく。

煽りじゃなくてマジで。

つーか正直高･中学生は2chを見るなと言いたいぞ。

**名無しの妙心** · 2008/04/25(金) 21:19:42

ちなみに、お奨めしといてなんですが、専用ブラウザで
上記のように禁止語句設定の代替としてNGワード機能を使った場合、
まともにレスが読めなくなる可能性が大です。

>>688でも言われているように、2ちゃんねるとはそういう場所である、
という認識を持った上で利用された方が、より望ましいかもしれません。

「貴方の為に2ちゃんがある」というわけではありませんから、
「貴方の為にある場所」を探した方がいいかもしれませんね。

**迷ったら名乗らない** · 2008/04/25(金) 21:25:36

完全なる私見ですが。
ここの管理人は、自己の責任に基づく表現の自由を、最大限可能な限り認めます。
誰かが自己の責任において発言した内容を、簡単になかったことにできると思わないでください。

「私はあなたの意見には反対だ、だがあなたがそれを主張する権利には賛成だ」byヴォルテール
続きは批判要望板でどうぞ。

批判要望＠2ch掲示板
http://ex21.2ch.net/accuse/

麦 · 2008/04/25(金) 21:26:47

私のためにある２ちゃんだと思ってますよ♪
すっきりしました！

重々ありがとうございました。

**迷ったら名乗らない** · 2008/09/13(土) 18:44:29

初めて書き込むので、すれ違いや間違ったところがあればすみません。

2ちゃんねる削除ガイドラインの
７．エロ・下品
２ちゃんねる内での過度なエロ・性的煽り・性的妄想・下品ネタは禁止されています。
画像へのリンクも同様です。これらは例外なく削除対象になります。

ここにあるエロ、とはどこまでのことを言うのでしょうか…
今回問題が起きているのは、下着は絶対にうつさないというルールで進んでいるスレで、
せいぜいふともも～あしさきくらいのうｐなのですが
これが上記のGL7に抵触するとする方がいます。
ガイドラインの書き方では少し淡白すぎて、どちらの意見が正しいのか判断しかねます…、
どうかお知恵をお貸しください。
できれば運営さまからの直接のご意見が聞ければいいのですが…

**迷ったら名乗らない** · 2008/09/13(土) 20:06:47

人によって受け取り方が違うんじゃない？・・・としか

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2008/09/13(土) 20:12:49

>>692

たしかＰＴＡが青筋立てる程度だったと思う

**迷ったら名乗らない** · 2008/09/13(土) 22:05:01

わしのﾁｿｺがおっきしたら完全にアウチ。

**迷ったら名乗らない** · 2008/09/15(月) 21:49:55

８． URL表記・リンク
荒らし依頼＊

これは、

８． URL表記・リンク
2ch外への荒らし依頼＊

に変えたほうがいいんじゃまいか。
2ch内のは整理案件なんだし。

**迷ったら名乗らない** · 2008/09/15(月) 23:06:22

2ch外へっていうか外部サイトへのってのほうがわかりやすいかも
変更するならだが

**名無しの妙心** · 2008/09/15(月) 23:09:05

>>696
確かに変えてもいいような気はするね。

**迷ったら名乗らない** · 2008/09/16(火) 00:52:17

変えたほうがわかりやすかろうね
そもそも2ch内への荒らし依頼なんて削除されたためしがないような

>>697
メアド

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/04(土) 20:33:13

３．固定ハンドル（２ｃｈ内）に関して

叩きについて
　最悪板以外では全て削除します。

これ、全くやってないから、いらない。

**名無しの妙心** · 2008/10/04(土) 20:40:11

>>700
具体的には？

◆honpo6/Sfw · 2008/10/05(日) 00:21:46

コテハン叩きスレは厳しく見るけどな。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/05(日) 13:13:38

GL3の削除依頼なんてあんまり見かけないよ

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/05(日) 14:30:34

いらないとか言って消されたとたん
コテ叩きスレを立てまくる為の陰謀と見た

・・・・・まぁ大抵板違いなんだけどなｗ

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/19(日) 09:47:40

削除整理板に出すような重要度の低い依頼（GL3から6）は
1ヶ月以上経ったスレを依頼できるようにしたらどう？

継続スレのスレ番間違えやテンプレ不備での重複依頼とかは依頼自体を減らせると思う
スレ番間違えやテンプレ不備程度なら再利用するようにして
1ヶ月以上再利用されなかったら、重複で依頼すると

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/19(日) 10:25:33

一ヶ月以上たったらさらに重複スレが増殖してる伊予柑。
依頼自体を減らすことに意味があるとは思えない。
第一に依頼はだれでも自由に出せることが前提だから。
削除屋が処理するなり脚下するなりすればいいだけ。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/19(日) 10:38:19

その処理が遅れていないか？

2ch専ブラがあるんだから削除人用のツールがあると面白そうだけどw
投票システムを導入して削除人が1レスに対して
3人以上削除判断を下したらスレが削除されるみないなWebアプリとか

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2008/10/19(日) 11:19:37

言い出しっぺの法則って知っている？

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/19(日) 12:10:51

１スレ消費するのに１年もかかるようなおっそい板もざらにあるんだけどな
つか重複した所でそれが悪意やメンツでなければ住民間で話し合って
どっちを先に使うか決めれば済むことダロガ
んなシステム入れても悪意やメンツに拘る奴がいるなら今度は乱立の方向に行くだけ
（つか某板では今まさにその状態なんだが）

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/20(月) 01:37:58

>>705
全然ダメ。
スレの進行速度とかは板によって違うから。

重要度が低いんだからマトモに処理されなくても良いじゃん、というのなら
そうかもしれないが、それをいうなら整理板の依頼は全てそう。

**あちょ＠携帯漂流者Lv.1** · 2008/11/03(月) 11:29:44

彡ﾐﾐミ、
(; ゜ - ゜) ＜ガイドラインの項目って、追加された順番に並んでるのかな？

**名無しの妙心** · 2008/11/03(月) 19:30:32

でもない気がする。
歴史を知ってる人に聞かないと、はっきりした事は
わからんだろうが。

俺が運営板に来た時は、既に今みたいな感じに
なってたような覚えがそこはかとなくあるなぁ。
記憶違いかもしれないが。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/04(火) 00:37:54

http://mentai.2ch.net/guide.txt　から
http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_guide　になったときに
大幅な変更があったと思います。
項目の順番とか文章表現とかがかなり変わったと感じたような記憶があります。

**迷ったら名乗らない** · 2009/01/02(金) 09:38:06

前
★ 重要事項
　削除の最終責任は管理人ひろゆきにあります。
　しかし、管理人であっても、いつでも削除対象を確認できる状態ということはありませんので、対応が遅れる場合もあることをご理解願います。
　２ｃｈとの訴訟／裁判／告訴を準備中または係争中の場合、または、犯罪に関することで警察など外部機関の確認が必要な場合、証拠保全のために管理人裁定以外の削除は行われませんのでご了承ください。

↓
今
★ 重要事項
　２ｃｈとの訴訟／裁判／告訴を準備中または係争中の場合、または、犯罪に関することで警察など外部機関の確認が必要な場合、証拠保全のために管理人裁定以外の削除は行われませんのでご了承ください。

**迷ったら名乗らない** · 2009/01/02(金) 18:56:10

>>714

ｔｈｘ

**迷ったら名乗らない** · 2009/02/15(日) 03:28:16

ガイドラインってね。
指針としてあるわけさ。
指針として、って事はね。
とりあえずはそっちの方向性に思考を進めてほしいわけさ。
でもね。
指針であって、法律ではないわけさ。

住人の希望がガイドラインからは少しだけ外れた所にある時、
削除人も、野次馬も、まず初めには
それは禁止されてますよ、と言わなきゃならない。それは指針だから。

で、禁止されてるのは分かってるんです、それでも(なんらかの事情があって)やりたいんです、と言われたら、
ああじゃあ私は見逃します、とか
それならこうすれば削除されにくいですよ、とか
そう言う話になるわけで。

例え住人の希望が、本当に些細な、はなから全くの許容範囲であったとしても、
ガイドラインを理解してない子に対して、無条件に許しちゃったら、それはあかん。

逆に、ガイドラインを十分に理解して、それでもなお、と言う子に対して、
ガイドラインを盾に突っぱねる真似は、それ以上にあかん。

そう思いますよ。

**迷ったら名乗らない** · 2009/02/15(日) 03:41:10

だからね？

「なんで私らのスレの内容を運営に指示されなきゃならないの？」
とか
「私らは私らなりのルールがある」
って所「だけ」を全面に出されちゃうと、
まず否定しなきゃならなくなる。

そうじゃないんだよ、と。
もともとガイドラインと言う指針が有って、
それに賛同している、という前提の元で貴方は書き込みをしているんだよ？
あなた方の掲示板ではないんだよ？
それは理解してね？
理解した上で、それでもやりたいなら、お話お伺いしましょ？

と、そうなるんじゃないかな。

ガイドラインというものが何故存在するかを考えたら、
自然とそうなるんじゃないかな？

**迷ったら名乗らない** · 2009/02/15(日) 04:27:22

言いたい事はわかりますが、「ガイドラインを十分に理解して」って言うのが運用板に居る人達や
削除人と解釈が違うから納得できない訳で、これを理解不十分って事になるんでしょうが
当人は得てして、理解出来てると思っているので、難しいですね。

**迷ったら名乗らない** · 2009/02/15(日) 08:18:27

>>716-717
それを実践しているのが削除議論板です。
読んでみるといいんじゃないかな？

**迷ったら名乗らない** · 2009/02/15(日) 09:07:55

>>718
実際は、解釈の違いとか、理解の違い、って所までいかなくて、
こうにちがいない！って言う頑ななまでの思い込みのぶつけあいで終わることが多いとおもうよ。

解釈の違いなら、お話し合いが出来るの。
でも、理解したくない、納得したくないなら
これはもう、どうしようもない。
それこそ、ルールですから、としか言いようがない。
その次に進めない。

>>719
……きみは、いったいなんのためにわたしがここにかいたとおもってるの？

**迷ったら名乗らない** · 2009/02/15(日) 10:54:02

>>720
いったいなんのためにかいたのですか？(素

**名無しの妙心** · 2009/02/15(日) 11:49:58

まあ、直接ここの話とは関係ないが、
真摯に本気を見せてくれるならフォローなり
アドバイスなり、できる限りの事はしたいと思うさ。

でも、実際の所そういう風に真摯な姿勢を見せてくれる人って、
ほとんどいない。最初からガツーンって当たらないように
心がけ始めてもう随分経つけど、それが報われる事って
あまりないんだわ。

>>717の「そうなるんじゃないかな」という所で、
お話伺いましょ？と言って、それで話が始まるという事自体が稀なんだ、実際。

まあ、俺の場合、答え自体を用意してしまって、
それを押し付けてしまってるような所が無きにしも非ずなんで、
そこは要反省な所ではあるけども、それをさっぴいて考えたとしても、
実情として、ガイドラインを十分に理解している子（板住人）ってのが、
ほとんど削除議論板（の騒動になるようなスレ）には来ないように
思うんだよね。

無論、そういった言葉を向けられるのが妥当な人は（俺も含め）、
いるのかもしれないけどっていうか事実いると俺自身思うけど、
それを「野次馬」という総体に向けて言うのは、何か違うような気がする。

**名無しの妙心** · 2009/02/15(日) 11:51:12

まあ、そこで思考誘導ができず、壁を崩せないのは
俺の未熟さ故なんだろうがなぁ。

**名無しの良心** · 2009/02/15(日) 15:18:43

>>721
議論板のあるスレでの話を踏まえた書き込みだよ？
よんでないの？

**迷ったら名乗らない** · 2009/02/15(日) 17:52:16

>>716

＞ガイドラインを盾に突っぱねる真似は、それ以上にあかん

段階はあると思うですよ
先ず読むべき所、読んで然るべき所を読んでないのは論外でしょう
それらを理解している前提で、解釈の違いを盾に突っぱねるのはコレはイクナイ
しかし、コレコレに違いないのでお前らの話は聞く気がない、元に戻せ！
と人の話を理解する気がないのは、これは某氏も言ったように放置というか
お帰り頂くのもまた仕方ない事かと

**迷ったら名乗らない** · 2009/02/15(日) 22:07:37

>>724
往々にして結局は>>725のラスト２行の結論に陥ることになりませんか？
それを乗り越えて、このスレのテーマであるガイドラインへの考察に
つなげられるんですか？　ただ話しの合わない人と平行線をたどりがちな
議論をすり合わせるための考察に終始しそうだとは思いませんか？　

つまり本当にこのスレで話し合うテーマなの？　と疑問連発な俺は問うてるわけですよ。

**迷ったら名乗らない** · 2009/02/15(日) 22:54:50

>>723
いまどきのこは誉めごろさないと伸びないらしーよ。

>>725
うん。
わたし、あなたとおんなじことゆーてるつもり。

>>726
>ただ話しの合わない人と平行線をたどりがちな
>議論をすり合わせるための考察
それ、ものっそい有意義なきがするけど、気のせい？
ガイドラインのあり方に対する考察だよ？どこがすれちがいなの？
具体的にどんな話ならスレ趣旨に沿うの？
貴方の「理解」を。貴方の「解釈」を聞かせて？
それをしないで疑問を連発されても、それっていわゆる>>725

**迷ったら名乗らない** · 2009/02/28(土) 00:21:17

>>716
＞ああじゃあ私は見逃します、とか

削除人によっては絶対見逃さないよね

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/01(日) 00:54:01

>>728
無外とかの基地外じみた潔癖削除バカがまさにそれ

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/01(日) 10:09:23

自分の意にそぐわない削除人は基地外ですかそうですか

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/01(日) 14:48:19

>>730
無外乙
そうやってすぐ自己擁護するからバレんだよお前は
削除する暇あったらちっとは叩き耐性身につけろ

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2009/03/01(日) 15:03:06

私なんですがー

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 2009/03/01(日) 15:19:16

削除ガイドラインに抵触するものを削除したら、住人は削除されても文句は言えない。
削除ガイドラインに抵触しないものを削除したら、削除人は叩かれても文句は言えない。
それだけの事じゃないかな。

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2009/03/01(日) 15:22:08

つうか消されないような投稿をしろよ…消されるようなものは、ひそかに隠れて楽しむもんだ、
ばれたらあきらめる。。。これが大人じゃないかな？

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/01(日) 16:43:55

＞削除ガイドラインに抵触しないものを削除
それに関して無外は間違った認識持ってたんだが

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/01(日) 18:07:21

削除人は間違ってなくて文句を言う奴が間違っているという先入観に凝り固まってる連中だから、
状況を把握しようともせず消されるような投稿をしたんだろうと決め付けるようになるんだよ。

**名無しの妙心** · 2009/03/01(日) 20:57:45

まあ、そう言いたいなら状況を第三者にも
わかりやすく説明するのが先決だな。

削除人は普通に間違うぞ。
ただ、それと同じくらい、住人も間違うというだけの話だ。
どちらが間違っているかを真摯に問いたいのなら、
先入観に凝り固まった連中など無視し、
全くの第三者を期待して真剣に説明を尽くせばいい。

尽くしもしない内から、寄ってきた人間を
罵倒するのみに終始していたのでは、それこそ
自分達が馬鹿にしている人間と、大して段階が変わらない
という事に相違なくなってしまう。

他人を馬鹿にしたいなら、上の階位に立ったと
他人に認めてもらえるように努力しなさい。

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/01(日) 22:25:41

>>736
だから、先に名前の挙がってた無外がまさにそれなんだが
しかもあいつの場合は、最初は必ず上から目線で話してくる
自分が絶対正しいと思い込んでるからだと思われ

ところがジェンヌの名前出された途端手のひら返したように平謝り一辺倒ｗ
これは情けなくて笑えるぞｗ
それでも、自分の間違った認識を改めようという態度はかけらも見られないが

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2009/03/02(月) 10:37:29

個人叩きは最悪板でお願いします。

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/02(月) 13:45:17

http://science6.2ch.net/test/read.cgi/bake/1235918984/4
これって、なんだか違和感ある

**削除遊牧民 ★** · 2009/03/02(月) 19:15:56

>>740
違和感があるのはこの辺ですかね？

> また、
> ＞２．法人・団体・公的機関の取り扱い
> ＞学問カテゴリ内では、この判定を厳しくいたします。
> とある通り、学問カテゴリにおいては、法人や団体・公的機関の削除について厳しく判定するようになっております。

これは、現役だった頃の削除忍さんに聞いた話なので、
削除ガイドラインの意図と大きく離れた解釈では無いと思ってます。

他に違和感を感じる部分てありますか？

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/02(月) 20:59:54

いつの時代の話？

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/02(月) 21:20:43

>>739
個人擁護は最悪板でお願いします。

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/02(月) 22:52:49

>>741
理想として「参加者を重視するものは移動します」ってあるのは分かるけど、
現実問題として、『化学者』を重視するスレはどこに行けばいい？
理系全般が半分雑談板みたいにも見えるんだけど、理系全般に行けと？

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/02(月) 22:53:37

学問・理系カテなら条件はどこでも一緒でしょ？

**名無しの妙心** · 2009/03/02(月) 22:58:11

まあ、時代の問題ではなく、そういう考え方が
妥当か否か、という考え方をしたらいいんじゃなかろうか。

そこら辺踏み込んで、どう自分が考えているのか、
というのをまず書いてみるといいと思うよ。

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/02(月) 23:07:28

>>745
考えたらそうなんだけど、観察するとそうでもなさそうに見える。

**削除ぽっくん ★** · 2009/03/02(月) 23:11:46

>>741
横レスで失礼しますが、、、

その文面は、法人におけるGL1的、GL3的なスレッドについてのガイドラインだと
捉えていたのですが、そうなりますと、>>740のスレは該当しませんので
ちょっと違和感を感じますです。

『○○化学（株）について語れ』などといったスレでしたら、、、うーん、
これにも若干の違和感を感じるのですが
それは私がGL4,GL5のみを用いて判断してきたケースだからかもしれません。。。

ＧＬ５．掲示板の趣旨とは違う投稿　に関しましては、
おっしゃるとおり、該当しかねませんね。
現時点では、総合スレに関しましては
遊牧民さんと同様、住人さんの匙かげんを見守りたいケースかなと思いました。

言いたいことがまとまっていないレスで申し訳ありませんけれど。。。

**名無しの妙心** · 2009/03/02(月) 23:14:45

つまり、ガイドライン２の有無に関わらず、それが妖精向けか否かに関わらず、
学問カテでの企業系スレは厳しく見られる、という事ですかね？
＞削除忍さんに聞いた話

**削除ぽっくん ★** · 2009/03/02(月) 23:19:54

>>744
・なんでもあり板などへ引っ越す
・外部板を作る
・理系サロン板の設立を要望する

といった手段が基本になると思いますです。

＃といいますか、この話題はスレ違いかもですね。
＃「掲示板の趣旨より掲示板自体の事象や参加者を重要視するもの」について
＃議論するスレッドは、この板には無いんでしたっけ？

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/02(月) 23:35:11

ここで「参加者を重視するものは移動します」の是非について考察しても良いんじゃないかと思ったり。

**削除遊牧民 ★** · 2009/03/03(火) 02:02:54

いま一つ頭が整理できないなぁ。
と言うことで頭の整理から始めよう。

１　今の議題はなんだろな？
　・>>740のスレッドは削除対象かどうか？no
　・>>740のオイラのレスが、他の人に違和感を与えている？yes

２　違和感の原因は何だろう？
　　>>741である。yes

３　なぜ>>741が違和感を与えるのか？
　・ガイドラインの特定項目に書かれた文面が、他の項目に影響を与える例があまり無い。
　・GL2は法人・団体の項目である為に要請板関連、
　　それに対してGL5は整理板関連である為に、相互に関連性が無いだろうと言う先入観。

４　これらを解消するためにはどうしたら良いか？
　・削除ガイドラインに書いてあることをそのまま読んで貰う。かな？

**削除遊牧民 ★** · 2009/03/03(火) 02:10:17

>>749
ガイドラインに書いてある通り、
学問カテゴリにおける団体（企業・大学）のスレは、判定を厳しくします。
って事です。ってそのままか。

オイラが質問した時は、整理板の依頼を相談してたので、
要請向けかどうかに関わらず、ってのはあってると思います。

**削除遊牧民 ★** · 2009/03/03(火) 02:15:24

>>748
そゆ考え方もあって良いと思います。

**あちょ＠漂流者Lv.1** ◆Rx12000SS2 · 2009/03/03(火) 02:17:17

　彡ﾐﾐミ、
ヽ(｀Д´)ﾉ　

**削除遊牧民 ★** · 2009/03/03(火) 02:25:31

学問カテゴリの団体スレッドの特徴として、

・内輪話か、個人中傷か、学歴ネタか、そのどれかしかないことが多い。
・一つ一つの大学や企業ごとにスレッドを立てるので、学問を語るスレッドが埋もれてしまう。

この為オイラは、学問カテゴリにおいて、「法人・団体のスレッドは判定を厳しく」しております。
総合スレッドについては、上記条件のうち下段の心配がないので、オイラとしては処理しない。と言う話です。

2009/03/03(火) 03:01:58

>>756
＼ξ´･ω･｀ξ　シスター陵辱大先生っ。

「住人さんの匙かげんを見守りたいし、
住人さんにバイアスをかけたくないから、黙って見守りたい。」
ですとか、
「こういう議論は、スレッドを削除対象に追い込む方法を
荒らしに学ばせることにもなりますから、
黙っていたほうが良いのではないですか？」
といった意見は無視されますか？

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/03(火) 08:57:50

>>753
ガイドラインのどの項目に書いてありますか？
GL2の中の文言がGL5適用についても効力を持つのですか？

例えば、整理板でGL2+5という依頼は有効なの？

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/03(火) 09:00:40

追加。
将棋板で、将棋の指し方、実際の棋戦、プロ棋士、自分たちの将棋
という話題が混在するのと、同じようなことが
学問カテで起きていいのではないかと。

あと、総合スレは板違いで削除対象、というのは撤回なさるのですね？

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/03(火) 11:40:06

項目ごとになっているＧＬで
他の項目の記述を引っ張ってくるのはダメなんじゃないかと
単純に思いますがどうでしょう？

ＧＬの書き方自体の問題かもしれないけど。

**名無しの妙心** · 2009/03/03(火) 19:53:13

GL２の読み方が、他の人は「要請板向けの理由説明」として読んでて、
あちょ……遊牧民さんは「取り扱い全般（整理板での取り扱いも含む）の説明」
として読んでる、と。

そういう事ですかね？

2009/03/03(火) 21:41:13

>>756
＼ξ´･ω･｀ξ　シスター陵辱大先生っ。

「成る程。『”遊牧民”は草原を巡る”旅団”』ですから、
オイラはシスター陵辱大先生な訳ですね。
コホン、それでは始めますか。
「ローザ。良く来たね」……………
って、なんでオイラが官能小説を書くんだよバカ！
分かったよ、もう黙ってるよ!!」

といったノリツッコミは見れますか？

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/03(火) 22:33:19

>>756
本質的じゃないけど、
上はガイドラインに抵触するとして、下は抵触しないと思うんだけど、
その差と考えて良いんだよね？

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/03(火) 23:46:23

>>731-732
ﾜﾛﾀｗ

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/03(火) 23:47:21

>>750
ざっと見た感じ、そんなスレはなかったです

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/03(火) 23:51:30

>>750
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1232454842/244-251

ちなみに理系生活板新設の要望は出てるんですが、理系全般板でいいじゃんって言われて終わってます。

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/04(水) 00:11:39

＞雑談系の掲示板を除いては、その掲示板の趣旨に無関係なもの、
＞多少関係があっても他にふさわしい掲示板があるもの、
＞掲示板の趣旨より掲示板自体の事象や参加者を重要視するもの、などは移動します。

これは移動先があるという前提だけど、現実にはほとんどの場合移動先なんてないんだよなぁ。

**削除遊牧民 ★** · 2009/03/04(水) 04:30:54

>>760
削除ガイドラインは項目ごとに分かれてはいますが、
一つの文書なので特定の項目が他の項目に影響を与えないとは思わんとです。

例えば「GL3　固定ハンドル」の最後に

＞他の削除規定に触れない限り様子見となります。

とある通り、ガイドラインの項目は単独で成り立つものではないです。
特に「GL4 投稿目的」の

＞雑談系以外の専用板では、全く情報価値の無いもの・真面目な議論や話し合いを
＞目的としないもの・板の趣旨よりネタを優先するもの・客観的な意見を求めないも
＞の・等の、複数の状態に当てはまる時、削除または移動対象になることがあります。

これは、「GL5　掲示板の趣旨とは違う投稿」を大きく補完するものと考えて差し支えないと思います。
同じように、「GL2　法人・団体」が、GL5を補完することがなぜ問題となるかが分からんとです。

>>761
そゆことみたいです。

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/04(水) 10:10:14

>>768
項目ごとに分かれていることは重視しないのですよね？
削除依頼にGL番号を書くことは必須になっていますが、
その慣行の意味は理解していますか？

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/04(水) 10:22:13

>>768
なんか変ですよね。

> 例えば「GL3　固定ハンドル」の最後に
>
> ＞他の削除規定に触れない限り様子見となります。
>
> とある通り、ガイドラインの項目は単独で成り立つものではないです。

コテハンスレをGL3以外の項目で削除しても構わない、っていうことですよね？
GL3で削除対象にはならないが他の項目で該当する場合、削除していい、っていう。

> 特に「GL4 投稿目的」の
>
> ＞雑談系以外の専用板では、全く情報価値の無いもの・真面目な議論や話し合いを
> ＞目的としないもの・板の趣旨よりネタを優先するもの・客観的な意見を求めないも
> ＞の・等の、複数の状態に当てはまる時、削除または移動対象になることがあります。
>
> これは、「GL5　掲示板の趣旨とは違う投稿」を大きく補完するものと考えて差し支えないと思います。
> 同じように、「GL2　法人・団体」が、GL5を補完することがなぜ問題となるかが分からんとです。

なぜ「補完するものと考えて差し支えない」のか、詳しく説明していただけませんでしょうか？
GL4とGL5はまったく別のものだと読めます、少なくとも私には。

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/04(水) 13:13:23

頼むから、揚げ足とりのｇｄｇｄレスだけは勘弁してくれ、な？

2009/03/04(水) 17:28:13

>>768
((δξ´･ω･｀ξ　あのさぁ、アンタって「日本語の不自由な馬鹿」だとか
「自分の頭の悪さを認めたくないから、嘘を付いて恥の上塗りをし続けている馬鹿」
だとかに見られてるんよ。

ぶっちゃけ、なんでアンタは↓こんな削除ガイドラインに書かれていない大嘘↓を、
-------------------------------------------------------------------------------
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/bake/1235918984/4
> また、
> ＞２．法人・団体・公的機関の取り扱い
> ＞学問カテゴリ内では、この判定を厳しくいたします。
> とある通り、学問カテゴリにおいては、法人や団体・公的機関の”削除”について厳しく判定するようになっております。
-------------------------------------------------------------------------------
削除人という立場で化学板利用者に伝えたのさ？

アンタ自身が>>752の４で書いたとおり、
「削除ガイドラインに書いてあることをそのまま読んで貰う。」
ってことなら、↓こういう風に真実を↓書かなきゃ。
-------------------------------------------------------------------------------
> また、
> ＞２．法人・団体・公的機関の取り扱い
> ＞学問カテゴリ内では、この判定を厳しくいたします。
> とある通り、学問カテゴリにおいては、法人や団体の”放置”について厳しく判定するようになっております。
> なお、公的機関については、他の削除基準と掲示板の趣旨に反しない限り放置します。
-------------------------------------------------------------------------------

原文が↓原則放置対象の説明文↓なんだから。
-------------------------------------------------------------------------------
http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_guide
２．法人・団体・公的機関の取り扱い
原則放置
法人・団体については、カテゴリによって扱いが違いますが、原則として放置であるとご理解ください。
社会・出来事カテゴリ内では、批判・誹謗中傷、インターネット内で公開されている情報、
インターネット外のデータソースが不明確なもの、は全て放置です。
その他のカテゴリ内では、掲示板の趣旨に関係があり、客観的な問題提起がある・
公益性のある情報を含む・その法人・企業が外部になんらかの影響を与える事件に関係している・
等の場合は放置です。学問カテゴリ内では、この判定を厳しくいたします。
公的機関については、他の削除基準と掲示板の趣旨に反しない限り放置します。
-------------------------------------------------------------------------------

**名無しの妙心** · 2009/03/04(水) 21:23:00

>>770
とりあえず、俺の考えてる通りで貴方の考えがあってるのか、
どういう認識をGL２について持ってるか、まずは軽く語ってもらえんかね？

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/04(水) 23:25:00

放置を厳しくします・・・なら放置だなぁ。