削除ガイドラインについて考察する

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/01 21:13:58

掲示板運営者も、一般利用者も、あいまいでわかりにくい削除ガイドラインについて
いろいろ考えるスレです。

★の方から普通の方まで、削除ガイドラインのどこがどの様に改善すればいいのか
みなさんいろいろ意見をどうぞ。

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/02(月) 20:59:54

いつの時代の話？

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/02(月) 21:20:43

>>739
個人擁護は最悪板でお願いします。

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/02(月) 22:52:49

>>741
理想として「参加者を重視するものは移動します」ってあるのは分かるけど、
現実問題として、『化学者』を重視するスレはどこに行けばいい？
理系全般が半分雑談板みたいにも見えるんだけど、理系全般に行けと？

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/02(月) 22:53:37

学問・理系カテなら条件はどこでも一緒でしょ？

**名無しの妙心** · 2009/03/02(月) 22:58:11

まあ、時代の問題ではなく、そういう考え方が
妥当か否か、という考え方をしたらいいんじゃなかろうか。

そこら辺踏み込んで、どう自分が考えているのか、
というのをまず書いてみるといいと思うよ。

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/02(月) 23:07:28

>>745
考えたらそうなんだけど、観察するとそうでもなさそうに見える。

**削除ぽっくん ★** · 2009/03/02(月) 23:11:46

>>741
横レスで失礼しますが、、、

その文面は、法人におけるGL1的、GL3的なスレッドについてのガイドラインだと
捉えていたのですが、そうなりますと、>>740のスレは該当しませんので
ちょっと違和感を感じますです。

『○○化学（株）について語れ』などといったスレでしたら、、、うーん、
これにも若干の違和感を感じるのですが
それは私がGL4,GL5のみを用いて判断してきたケースだからかもしれません。。。

ＧＬ５．掲示板の趣旨とは違う投稿　に関しましては、
おっしゃるとおり、該当しかねませんね。
現時点では、総合スレに関しましては
遊牧民さんと同様、住人さんの匙かげんを見守りたいケースかなと思いました。

言いたいことがまとまっていないレスで申し訳ありませんけれど。。。

**名無しの妙心** · 2009/03/02(月) 23:14:45

つまり、ガイドライン２の有無に関わらず、それが妖精向けか否かに関わらず、
学問カテでの企業系スレは厳しく見られる、という事ですかね？
＞削除忍さんに聞いた話

**削除ぽっくん ★** · 2009/03/02(月) 23:19:54

>>744
・なんでもあり板などへ引っ越す
・外部板を作る
・理系サロン板の設立を要望する

といった手段が基本になると思いますです。

＃といいますか、この話題はスレ違いかもですね。
＃「掲示板の趣旨より掲示板自体の事象や参加者を重要視するもの」について
＃議論するスレッドは、この板には無いんでしたっけ？

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/02(月) 23:35:11

ここで「参加者を重視するものは移動します」の是非について考察しても良いんじゃないかと思ったり。

**削除遊牧民 ★** · 2009/03/03(火) 02:02:54

いま一つ頭が整理できないなぁ。
と言うことで頭の整理から始めよう。

１　今の議題はなんだろな？
　・>>740のスレッドは削除対象かどうか？no
　・>>740のオイラのレスが、他の人に違和感を与えている？yes

２　違和感の原因は何だろう？
　　>>741である。yes

３　なぜ>>741が違和感を与えるのか？
　・ガイドラインの特定項目に書かれた文面が、他の項目に影響を与える例があまり無い。
　・GL2は法人・団体の項目である為に要請板関連、
　　それに対してGL5は整理板関連である為に、相互に関連性が無いだろうと言う先入観。

４　これらを解消するためにはどうしたら良いか？
　・削除ガイドラインに書いてあることをそのまま読んで貰う。かな？

**削除遊牧民 ★** · 2009/03/03(火) 02:10:17

>>749
ガイドラインに書いてある通り、
学問カテゴリにおける団体（企業・大学）のスレは、判定を厳しくします。
って事です。ってそのままか。

オイラが質問した時は、整理板の依頼を相談してたので、
要請向けかどうかに関わらず、ってのはあってると思います。

**削除遊牧民 ★** · 2009/03/03(火) 02:15:24

>>748
そゆ考え方もあって良いと思います。

**あちょ＠漂流者Lv.1** ◆Rx12000SS2 · 2009/03/03(火) 02:17:17

　彡ﾐﾐミ、
ヽ(｀Д´)ﾉ　

**削除遊牧民 ★** · 2009/03/03(火) 02:25:31

学問カテゴリの団体スレッドの特徴として、

・内輪話か、個人中傷か、学歴ネタか、そのどれかしかないことが多い。
・一つ一つの大学や企業ごとにスレッドを立てるので、学問を語るスレッドが埋もれてしまう。

この為オイラは、学問カテゴリにおいて、「法人・団体のスレッドは判定を厳しく」しております。
総合スレッドについては、上記条件のうち下段の心配がないので、オイラとしては処理しない。と言う話です。

2009/03/03(火) 03:01:58

>>756
＼ξ´･ω･｀ξ　シスター陵辱大先生っ。

「住人さんの匙かげんを見守りたいし、
住人さんにバイアスをかけたくないから、黙って見守りたい。」
ですとか、
「こういう議論は、スレッドを削除対象に追い込む方法を
荒らしに学ばせることにもなりますから、
黙っていたほうが良いのではないですか？」
といった意見は無視されますか？

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/03(火) 08:57:50

>>753
ガイドラインのどの項目に書いてありますか？
GL2の中の文言がGL5適用についても効力を持つのですか？

例えば、整理板でGL2+5という依頼は有効なの？

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/03(火) 09:00:40

追加。
将棋板で、将棋の指し方、実際の棋戦、プロ棋士、自分たちの将棋
という話題が混在するのと、同じようなことが
学問カテで起きていいのではないかと。

あと、総合スレは板違いで削除対象、というのは撤回なさるのですね？

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/03(火) 11:40:06

項目ごとになっているＧＬで
他の項目の記述を引っ張ってくるのはダメなんじゃないかと
単純に思いますがどうでしょう？

ＧＬの書き方自体の問題かもしれないけど。

**名無しの妙心** · 2009/03/03(火) 19:53:13

GL２の読み方が、他の人は「要請板向けの理由説明」として読んでて、
あちょ……遊牧民さんは「取り扱い全般（整理板での取り扱いも含む）の説明」
として読んでる、と。

そういう事ですかね？

2009/03/03(火) 21:41:13

>>756
＼ξ´･ω･｀ξ　シスター陵辱大先生っ。

「成る程。『”遊牧民”は草原を巡る”旅団”』ですから、
オイラはシスター陵辱大先生な訳ですね。
コホン、それでは始めますか。
「ローザ。良く来たね」……………
って、なんでオイラが官能小説を書くんだよバカ！
分かったよ、もう黙ってるよ!!」

といったノリツッコミは見れますか？

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/03(火) 22:33:19

>>756
本質的じゃないけど、
上はガイドラインに抵触するとして、下は抵触しないと思うんだけど、
その差と考えて良いんだよね？

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/03(火) 23:46:23

>>731-732
ﾜﾛﾀｗ

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/03(火) 23:47:21

>>750
ざっと見た感じ、そんなスレはなかったです

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/03(火) 23:51:30

>>750
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1232454842/244-251

ちなみに理系生活板新設の要望は出てるんですが、理系全般板でいいじゃんって言われて終わってます。

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/04(水) 00:11:39

＞雑談系の掲示板を除いては、その掲示板の趣旨に無関係なもの、
＞多少関係があっても他にふさわしい掲示板があるもの、
＞掲示板の趣旨より掲示板自体の事象や参加者を重要視するもの、などは移動します。

これは移動先があるという前提だけど、現実にはほとんどの場合移動先なんてないんだよなぁ。

**削除遊牧民 ★** · 2009/03/04(水) 04:30:54

>>760
削除ガイドラインは項目ごとに分かれてはいますが、
一つの文書なので特定の項目が他の項目に影響を与えないとは思わんとです。

例えば「GL3　固定ハンドル」の最後に

＞他の削除規定に触れない限り様子見となります。

とある通り、ガイドラインの項目は単独で成り立つものではないです。
特に「GL4 投稿目的」の

＞雑談系以外の専用板では、全く情報価値の無いもの・真面目な議論や話し合いを
＞目的としないもの・板の趣旨よりネタを優先するもの・客観的な意見を求めないも
＞の・等の、複数の状態に当てはまる時、削除または移動対象になることがあります。

これは、「GL5　掲示板の趣旨とは違う投稿」を大きく補完するものと考えて差し支えないと思います。
同じように、「GL2　法人・団体」が、GL5を補完することがなぜ問題となるかが分からんとです。

>>761
そゆことみたいです。

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/04(水) 10:10:14

>>768
項目ごとに分かれていることは重視しないのですよね？
削除依頼にGL番号を書くことは必須になっていますが、
その慣行の意味は理解していますか？

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/04(水) 10:22:13

>>768
なんか変ですよね。

> 例えば「GL3　固定ハンドル」の最後に
>
> ＞他の削除規定に触れない限り様子見となります。
>
> とある通り、ガイドラインの項目は単独で成り立つものではないです。

コテハンスレをGL3以外の項目で削除しても構わない、っていうことですよね？
GL3で削除対象にはならないが他の項目で該当する場合、削除していい、っていう。

> 特に「GL4 投稿目的」の
>
> ＞雑談系以外の専用板では、全く情報価値の無いもの・真面目な議論や話し合いを
> ＞目的としないもの・板の趣旨よりネタを優先するもの・客観的な意見を求めないも
> ＞の・等の、複数の状態に当てはまる時、削除または移動対象になることがあります。
>
> これは、「GL5　掲示板の趣旨とは違う投稿」を大きく補完するものと考えて差し支えないと思います。
> 同じように、「GL2　法人・団体」が、GL5を補完することがなぜ問題となるかが分からんとです。

なぜ「補完するものと考えて差し支えない」のか、詳しく説明していただけませんでしょうか？
GL4とGL5はまったく別のものだと読めます、少なくとも私には。

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/04(水) 13:13:23

頼むから、揚げ足とりのｇｄｇｄレスだけは勘弁してくれ、な？

2009/03/04(水) 17:28:13

>>768
((δξ´･ω･｀ξ　あのさぁ、アンタって「日本語の不自由な馬鹿」だとか
「自分の頭の悪さを認めたくないから、嘘を付いて恥の上塗りをし続けている馬鹿」
だとかに見られてるんよ。

ぶっちゃけ、なんでアンタは↓こんな削除ガイドラインに書かれていない大嘘↓を、
-------------------------------------------------------------------------------
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/bake/1235918984/4
> また、
> ＞２．法人・団体・公的機関の取り扱い
> ＞学問カテゴリ内では、この判定を厳しくいたします。
> とある通り、学問カテゴリにおいては、法人や団体・公的機関の”削除”について厳しく判定するようになっております。
-------------------------------------------------------------------------------
削除人という立場で化学板利用者に伝えたのさ？

アンタ自身が>>752の４で書いたとおり、
「削除ガイドラインに書いてあることをそのまま読んで貰う。」
ってことなら、↓こういう風に真実を↓書かなきゃ。
-------------------------------------------------------------------------------
> また、
> ＞２．法人・団体・公的機関の取り扱い
> ＞学問カテゴリ内では、この判定を厳しくいたします。
> とある通り、学問カテゴリにおいては、法人や団体の”放置”について厳しく判定するようになっております。
> なお、公的機関については、他の削除基準と掲示板の趣旨に反しない限り放置します。
-------------------------------------------------------------------------------

原文が↓原則放置対象の説明文↓なんだから。
-------------------------------------------------------------------------------
http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_guide
２．法人・団体・公的機関の取り扱い
原則放置
法人・団体については、カテゴリによって扱いが違いますが、原則として放置であるとご理解ください。
社会・出来事カテゴリ内では、批判・誹謗中傷、インターネット内で公開されている情報、
インターネット外のデータソースが不明確なもの、は全て放置です。
その他のカテゴリ内では、掲示板の趣旨に関係があり、客観的な問題提起がある・
公益性のある情報を含む・その法人・企業が外部になんらかの影響を与える事件に関係している・
等の場合は放置です。学問カテゴリ内では、この判定を厳しくいたします。
公的機関については、他の削除基準と掲示板の趣旨に反しない限り放置します。
-------------------------------------------------------------------------------

**名無しの妙心** · 2009/03/04(水) 21:23:00

>>770
とりあえず、俺の考えてる通りで貴方の考えがあってるのか、
どういう認識をGL２について持ってるか、まずは軽く語ってもらえんかね？

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/04(水) 23:25:00

放置を厳しくします・・・なら放置だなぁ。

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/05(木) 09:55:07

>>773
まず自分から語るのが、いい議論だと思いますが

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/05(木) 10:33:55

>>775
妙心がそれをやると議論が終わってしまうｗ

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/05(木) 13:38:19

>>768
項目ごとに分けてあるのは、では、なぜなんでしょうか？

**名無しの妙心** · 2009/03/05(木) 17:24:44

>>775
俺は既に語ってて、それについて
応とも否とも言う事無く、ただ説明だけを
求めてるから、その要求の根拠になってる
自分の考え方についての説明をするのが
先決じゃないか、という意味で言えば
まさしくその通りだと思うので、>>768は
この人の言う通り、まず自分が説明するのが
いい議論への第一歩だと思います！

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/05(木) 19:27:41

>>778
どこで語っているの？

**名無しの妙心** · 2009/03/05(木) 22:31:12

>>779
>>761
これで合ってるのかどうか、という確認の意味で
聞いていて、それについて反応は無し。

現在の争点としては、ガイドラインが項目ごとにわかれてて、
それぞれについて別個にしか適用できないはず、
という主張の>>768と、それぞれ関連させて考えても
問題ないはずというかそれで削除忍は問題ないと言った、
という主張のあちょさん、って事かな。

で、そういう主張だと理解して構わんのかな、>>768は？

とりあえず、>>775もいい事言ってんだから、
まずは自分からしっかりと考えを語るのが妥当だと
思うけどな、>>768に対しては。

質問だけじゃ、議論の真似事はいつまでだって続けられるし、
何より実を結ぶ物がない。最初に自分がどう考えるかを
説明しとけば、わざわざ一個一個の質問でそれを明らかに
していくまでもないわけだからね。

2009/03/05(木) 23:55:48

>>774
((ξ´-ω-｀ξうん。ただ、学問カテゴリ内で放置判定を厳しくされるのは、法人・団体っ。

公的機関については、法人・団体とは分けて↓こう↓説明されてるかんねぇ。
-----------------------------------------------------------------------
公的機関については、他の削除基準と掲示板の趣旨に反しない限り放置します。
-----------------------------------------------------------------------

**名無しの妙心** · 2009/03/06(金) 00:01:43

訂正

あちょさん　×
遊牧民さん　○

おかしいなー、なんでまちがえたんだろうか（棒

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/06(金) 00:02:26

>>782
ﾆﾗﾆﾗ（・∀・）

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/07(土) 11:45:37

>>753
情報システム板とか崩壊しますよｗ

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/07(土) 12:34:46

機械・工学板は崩壊したわけだがｗ
情報システム板と運輸・交通板についてはそれぞれ
IT業界板、運送業界板に板名変更して会社・職業カテゴリに
移動してしまった方がてっとり早いかと思われる。もう手遅れ。

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/07(土) 12:37:52

遊牧民さんが言ってるのは削除ガイドライン有権解釈集に
載ってるこれかな。

555 名前：ゴーゴーゴー！＠とりあえず管理美補 ★ 投稿日： 02/01/25 00:45 ID:???
＞554さん
＞企業ネタが自由である
という板はチクリ裏板だけです。
それ以外の板では、事件や事象が起こったり公益性のある議論があったり、
板の趣旨に関係する問題提起がない限り、基本的に板違いとなります。
http://teri.2ch.net/sakud/kako/1001/10014/1001476296.htmlの555

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/07(土) 12:39:53

忍さんが情報システム板の企業スレを処理したのも今は昔。
もはやああなっては手遅れ。

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/07(土) 13:50:09

>>786
板の趣旨に関係する問題提起がない限り、ね。
だからスレ内容を見ないで、一律禁止ではない。

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/07(土) 16:31:16

で、ガイドラインについて考えれば削除人が仕事するの？

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/07(土) 16:36:27

削除人の仕事の仕方が変わる、ということ

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/07(土) 16:45:24

しない仕事の仕方を変えても意味は…

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/07(土) 17:05:10

つまり君は、削除することが「仕事」だと考えているわけだね
おそらくそれは誤認識だよ
削除人は削除対象であっても消さないことを認められている
こんな「仕事」など無い

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/07(土) 17:11:19

削除しない削除人が存在するのは非常に迷惑です

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/07(土) 17:22:30

>>793
なぜ？削除人の定量は決まっていないのだから
削除しない削除人が何人いても関係ないぞ？

君はすべき主張を間違えている
削除しない削除人は「いないもの」と考えて
削除する削除人を増やしてくれ、と主張すべきだ
なぜ、そう主張しない？
削除しない削除人が憎いのか？

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/07(土) 17:27:01

全く対応されない削除依頼が恐らく3桁は超えてるだろう。
dat落ちを待って何もしない。あまつさえ言い訳に奔走する削除人さえいるくらいだ。
この状態で削除人に期待させるような物は迷惑千万。削除しない削除人は憎いね

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/07(土) 17:38:23

>>795
で、それが削除ガイドラインと何の関係が？

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/07(土) 17:58:16

>>795
あなたはこちらで質問したほうがよい

スレ立てるまでもない質問・相談・雑談★19
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1230038729/

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/07(土) 19:44:01

無外に頼めばじゃんじゃん消してもらえるお

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/07(土) 19:47:06

>>796
削除ガイドラインその物の存在価値が無い
と言っとるのが理解できない？想像もできない？

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/07(土) 20:32:05

>>799
＞削除ガイドラインその物の存在価値が無いと言っとる
今はじめて聞きました。

＞理解できない？
今あなたが何を放言してるかを理解しました。
>>795みたいなただの感想から、そこまで読み取れと言う人がいるとは思いませんでした。

＞想像もできない？
想像でモノを言うのは妄想家だと思います。

以上。

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/07(土) 20:53:16

>>800
削除整理板を見た事も無いのに書き込んでるんですね。分かります。

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/07(土) 21:00:15

>>801
もう一度書きますが、想像でモノを言う人は妄想家だと思います。

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/07(土) 21:18:32

うむ、スレ違いだ

いいかげんにしないと妙心を呼ぶぞｗ

**名無しの妙心** · 2009/03/07(土) 21:23:33

ん？　呼んだ？

**以下略** · 2009/03/07(土) 21:49:12

ちょｗｗｗ見てたのねｗｗｗｗ

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/07(土) 21:50:55

>>802
貴方のことです

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/07(土) 21:52:03

ざっと見渡しても一昨年の依頼も無視されてる現状。数値に勝る事実無し

日付時刻は放置されている最古の依頼

drama：演劇・舞台役者［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1226063092/ 08/11/07 22:04
entrance2：ラウンジclassic［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1133010801/ 07/07/23 09:08
rail：鉄道路線・車両［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1221398360/ 2008/10/11(土) 17:14:12
sfe：独身女性限定［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1191772070/ 2009/01/17(土) 01:20:12
mac：新・mac［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1140642371/ 08/09/18 05:07
slot：スロットサロン［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1230560909/ 08/12/29 23:28
voiceactor：声優個人［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1228057469/ 2009/01/17(土) 01:20:12
575：しりとり［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1123344190/ 06/09/13 17:06

**名無しの妙心** · 2009/03/07(土) 22:05:57

とりあえず、上の方で俺に向けてレスしてる人で、
俺に個別に回答して欲しいって人は、雑談スレ辺りで
その旨レスしておくれ。

>>807
逆に言えば、それらの板以外はそれなりに
処理されているという事実が提示されたわけですね。
良かった良かった。

**名無しの妙心** · 2009/03/07(土) 22:06:41

おっと、>>808の上三行はスルーしてちょ。
ちと間違った。

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/07(土) 22:08:33

>>808
ドアホ
件数が多くて調べるのが困難を極めている。自分で調べてから反論してみろ

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/07(土) 22:10:56

>>806
＞＞＞削除整理板を見た事も無いのに書き込んでるんですね。分かります。
＞＞もう一度書きますが、想像でモノを言う人は妄想家だと思います。
＞貴方のことです

吹いたｗ

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/07(土) 22:11:07

＞ざっと見渡しても
が見えない？
削除整理板の数行を調べても圧倒的に無法化の方が多過ぎて列挙に
多大な労力が要る。
ちなみにこのリストは１０板のうち、機能していない物をリストアップした物だ。

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/07(土) 22:11:48

>>811
図星を突かれて吹くとはマゾですね

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/07(土) 22:12:26

>>808
８０％の板が放置だよ

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/07(土) 22:14:34

なるほどね。削除人がどういうプロセスを経ているか知らないが、キチガイばっかりなのね。
道理で機能してない訳だ。

**名無しの妙心** · 2009/03/07(土) 22:18:42

>>810
つミラー

長期未処理スレ調べれば一発だろ、常識的に考えて。
長期未処理に報告も無い、つまりは削除して欲しいという
意思表明をしていない板まで含めてどうする。

>>814
数字は事実だと言う貴方の言葉がありますが、
その８０パーセントという数字は一体どこから出てきた事実なのですか？

**名無しの妙心** · 2009/03/07(土) 22:20:56

>>815
削除人は、自分が見て処理しようと思った板を処理し、
処理しようと思えなかった板を処理しない事が公式に
許されていますがそれが何か。

削除で荒らしが解決するなら、埋め立て以外は
専用ブラウザをまともな住人が全員で導入すれば
解決するって言ってるのと同じだぞ。

そして、迅速さで言えば、専用ブラウザでの擬似削除は、
削除人による削除とは比べるべくもない。

その一長一短も理解せず、他力本願の自力無願って
事なんですかね、貴方の主張というのは？

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/07(土) 22:21:09

>>816
＞長期未処理スレ調べれば一発だろ
一発でしたね。放置の長いこと。

＞その８０パーセントという数字は一体どこから出てきた事実なのですか？
誰でも閲覧できますが？

**名無しの妙心** · 2009/03/07(土) 22:22:26

>>818
長期未処理スレに載ってる板が、全板の８割であるという事ですか？
だとしたら、めんどいんで全板の板数／放置されてる板数を
数字で書いておいてくれません？

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/07(土) 22:23:35

>>817
数多くのスレが潰されている現状を削除人は何の責任感も持たずに
放置している。
スレの危機に藁をもすがる思いで削除依頼を出しても無視。対応が
あるまで、それ以外の方法を実行するのを止める時間稼ぎ。
削除人＝荒らし

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/07(土) 22:24:26

>>819
削除にでもない俺がなんでお前らの尻拭いをしなきゃならないんだ？

**名無しの妙心** · 2009/03/07(土) 22:26:40

>>820
繰り返しますが、削除人は放置しようと思った依頼を
放置する権限を有していますが、それが何か問題でも？
2ちゃんに慣れている人は、削除依頼には多大な期待は
抱きません。専用ブラウザなどでの侍女努力の方に
力を傾けるものですが、それが何か？

問題があるのならば、貴方がその旨を現在の管理人に
プレゼンし、貴方自身が削除人となって貴方の理屈を
実践して尊敬される削除人になられるか、あるいは
削除の方式自体を変えられるかするのが一番近道かと。

こんな所でぐだってるのがそれに至る道だ、
と思っておられそうですので、その近道に
至るまでは果てしなく遠い男坂を登る必要が
ありそうですが。

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/07(土) 22:27:18

　||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣||
　|| ○荒らしは放置が一番キライ。荒らしは常に誰かの反応を待っています。
　|| ○重複スレには誘導リンクを貼って放置。ウザイと思ったらそのまま放置。
　|| ○放置された荒らしは煽りや自作自演であなたのレスを誘います。
　||　　ノセられてレスしたらその時点であなたの負け。
　|| ○反撃は荒らしの滋養にして栄養であり最も喜ぶことです。荒らしにエサを
　||　　与えないで下さい。　　　　　　　　　　　　　　　　 Λ_Λ
　|| ○枯死するまで孤独に暴れさせておいて　　＼　(ﾟーﾟ*)　ｷﾎﾝ。
　||　　ゴミが溜まったら削除が一番です。　　　　　　⊂⊂ |
　||＿＿＿ ∧ ∧＿＿∧ ∧＿＿　∧ ∧＿　　　　　 |￣￣￣￣|
　　　　　　(　 ∧ ∧__ (　　 ∧ ∧__(　　 ∧ ∧　　　　￣￣￣
　　　　～（＿(　　∧ ∧＿ (　 ∧ ∧＿ (　　∧ ∧ 　は～い、先生。
　　　　　　～（＿(　　,,)～（＿(　　,,)～（＿(　　,,)
　　　　　　　　～（＿__ﾉ　　～（＿__ﾉ　　～（＿__ﾉ

荒らし対策のAA。
＞ゴミが溜まったら削除が一番です。
不可能じゃん。削除人にだけは可能だが。

**名無しの妙心** · 2009/03/07(土) 22:27:39

>>821
八割が事実であり、数字が事実であるという事を
述べられているのは貴方ですから。

なんで貴方が事実として提示した数字が本当に
事実であるかの裏を、私がとらなきゃならんのですか？

それこそ、貴方の尻拭いをなんで私がしなきゃならないのか、
とこちらが問わせていただきたいところですが。

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/07(土) 22:28:08

>>822
＞貴方自身が削除人となって
そんな方法は無い。あるなら説明しろ。詳しくな

**名無しの妙心** · 2009/03/07(土) 22:28:48

>>823
そのAAが妥当ではないと思われるのでしたら、
好きなように改変されればよろしいかと。

AAになってるからと言って、その方策が一番正しいという事が
保証されているわけではありませんし、そういったテンプレートは
時として状況に対応できずに硬直したまま用いられていることも
ありますから。

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/07(土) 22:29:00

>>824
ほう、権利を盾に好き放題するますます官僚の同類だね。

**名無しの妙心** · 2009/03/07(土) 22:29:25

>>825
そんな方法はあります。
ですが、貴方がそうであるように、なり方を尋ねている内は
なれませんので、生憎ですが説明しても無駄かと。

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/07(土) 22:29:34

>>825
結局、嫉妬ですか

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/07(土) 22:29:35

>>826
今更説明しても何の意味も無い

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/07(土) 22:30:10

>>828
つまり、無いわけだろう。無いものねだりするんじゃねえよ外道

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/07(土) 22:30:57

>>829
人数に任せて有利な立場を愉しんでるの？さすが無責任

**名無しの妙心** · 2009/03/07(土) 22:31:00

>>827
権利を盾にも何も、数字が事実であると言うのは貴方の言い分であって、
それについては貴方以外に証明の義務は生じないのですから。

数字が事実であるといいながら、その数字が事実であるという
証明をしないままでいては、その言い分自体に
説得力が無いということになってしましますが。

そういった証明を繰り返して行けば、今後説得力だけで
証明を省いても認められるようになるかもしれませんが、
一先ずの証明すらも拒んでいるようでは無理でしょうね。

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/07(土) 22:31:46

調べればすぐわかるけど？

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/07(土) 22:31:55

>>833
誰が批評を頼んだ？ただの誹謗中傷だろう

**名無しの妙心** · 2009/03/07(土) 22:32:11

>>830
では、何故ここでその意味の無い事を説明なさっているんですか？
今更説明しても意味が無いのでしょう？

>>831
いいえ、ありますよ。これは事実ですから。
無論、証明しようとは思いませんので、貴方が
事実ではないと思う事は自由です。

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/07(土) 22:32:45

>>833
＞それについては貴方以外に証明の義務は生じないのですから。
これ、アメリカの法律。日本には当てはまらない。

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/07(土) 22:33:21

>>836
お前の説明が意味が無いと言っている。役立たず

**名無しの妙心** · 2009/03/07(土) 22:33:29

>>835
批評ではなく、貴方の言い分は受け入れられないという
事実の説明ですよ。何しろ、「事実である」と称しながら、
「事実であるという事実を証明しろ」と言われれば、
単に数を並べればそれで済む物すらできないのですから、
誰も貴方の言う事など信用しないでしょう。

事実であるはずの数字さえ出てこないのですから。

**迷ったら名乗らない** · 2009/03/07(土) 22:34:08

>>836
＞いいえ、ありますよ。
無いと明言した舌の根も乾かないうちによく言えるね。無責任

**名無しの妙心** · 2009/03/07(土) 22:36:06

>>837
法律の問題ではなく、道徳の問題ですよ。
まあ、今回の場合に関して言えば、議論の問題かもしれませんが。

貴方が本当だと言ったら、本当かどうか問われたときに
本当であると説明しなければならないのは貴方となる。

別に、八割であるというのが事実であろうとなかろうと、
それを調べないでいれば、それが事実であるという事を
対する側はその主張を認める必要は一切無いですから。

そして、そんな不利になる事実を、対する側がわざわざ
調べると思いますか？

もっとも、実際には、私個人は別に貴方の「意見」に
対しているわけではないので、八割が事実であろうと
なかろうと、何の問題も無いわけですが、何の問題も
無いからこそ、それが事実であるかどうかを調べる必要も
また存在しないというわけです。