■ 削除人監察制度に関する議論スレ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/02 02:05:22

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1099214345/825

> 825 名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★[] 投稿日：04/11/01(月) 04:07:26 ID:???
> お目付け役を決めて、その人に従うってのはどうだろう。。。

↑この管理人発言により、削除人を監察する制度の導入が現実味を帯びてきました。
ここは、この案件について議論するスレです。

関連スレ
◆　カフェ新設 part1
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1099048082/
◆　カフェ新設 part2
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1099103976/
◆　カフェ新設 part3
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1099214345/
◆　カフェ新設 part4
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1099251667/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/04 02:35:19

長文乙。要点は

・怒っている人を落ち着かせるためとはいえ見境なく譲歩するな。
・自分のスレで巡回先を募集するのは、実際に不公平な判断をしていなくてもあらぬ誤解を招く。

ってところか、

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/04 02:55:02

もう１コ要点

・海王の活動寮には感心する。これからもその活動力を役立てて欲しい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/04 02:55:06

2番目に関しては★や鳥で嬉しそうにあちこち
うろちょろしてる馬鹿が山ほどいる時点で
海王一人の話でもない、というか激しく今さらだろ。
ルールの範囲内で消し、消したくない物を消さない
なんて殆どがやってる、と妄想。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/04 04:55:34

>>126
今は海王さん一人のみの話しなので、
他の人は関係ないんじゃないでしょうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/04 05:30:19

>>127
今は海王の問題が正面に出ているだけで、スレタイは
「削除人監察制度に関する議論スレ」となってるからねえ。

削除人全体の普段の行動も含まれていいんじゃないかな。
それが海王に悪影響を及ぼしてる可能性もあるかもしれんし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/04 05:37:03

>>128
具体例をおながいします。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/04 06:18:11

>>129
スレの流れとして、一削除人のみに絞らず全体の絡みも考慮したほうが
いろいろと参考になるかもしれんと思ったんだけどね。

具体例を持ち合わせないで発言しちゃまずかったのかな。

**127** · 04/11/04 06:19:03

>>128
少し前の数ﾚｽが海王さんの話しなんじゃないですか？
と、言っただけで、ｽﾚﾀｲは考えていませんでした。

話しの流れから、今は海王さんの話しをしているので、他の人は関係ないんじゃないでしょうか？
と書きました

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/04 06:20:37

>>131
そですか。了解ー。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/04 06:27:37

あ、すいません。
海王さんについて言及する流れではなく、他の削除人さんも視野に入れる流れになるのでしたら、
｢もう海王さんの事は後にしよう｣
等、言って下されば海王さんの話より別の話へ移行出来るかと思います。

是非海王さんの話の他に、言及しなければならない事柄があれば、
その様に言って下されば澱み無くその事柄へ移行出来るかと思います。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/04 06:47:07

言われなくてもそれぐらい判るようになれよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/04 06:56:58

住人に自分たちの板は削除しに来ないでと言われ
自分の巡回を本当に必要としてくれる板を募集すればそれはイカンと文句をつけられる。
削除人ってのは大変ですな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/04 07:25:54

海王君だけが大変で
他の人はどうでもいいと思われ

**挙げ足を取ってみる** · 04/11/04 08:24:40

>>123
×被告
◯原告
のが適切な希ガス（癒着疑惑を持たれる相手は依頼者なので）。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/04 08:24:42

>>136
そうですね、海王さんの削除人としての行いや、削除への考えは
各板住人は勿論2ch利用者へ要らぬ危惧を持たせてしまうのでは？と思います。
そこで、海王さんには申し訳ないですが、海王さんの
削除人権限剥奪を申し立てるｽﾚを立てようかと思いのですがどうでしょう？

且つ、もしも海王さんがこちらを見ていらしたらどう思いますかお聞きしたいのですが？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/04 09:02:51

海王叩きはこの板より最悪板の方が良いでしょ。
続きは↓のスレで。

削除海王 ★こと海王 ◆POSEIDONggを叩く
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1094876149/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/04 09:43:35

議論を叩きとしか捉えられないとは、末期症状ですね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/04 09:59:07

叩きじゃないなら、ただの煽りか釣りか、叩きがいつまでも続いてるように見せて、
批判すら叩き扱いで誤魔化したい工作員だな。
単純馬鹿な、わざとらしい叩きや嫌味、釣りが多すぎるわな。

**名無しの炒ふ** · 04/11/04 10:07:01

権限剥奪、とか言っちゃう人はただの阿呆

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/04 10:44:21

削除人監禁制度に関する議論スレ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/04 10:47:25

海王の仕事に不満を持ってる側から見ても、
ヒステリックに剥奪だ何だと騒ぎ立てる手合いは
足引っ張ることこの上なし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/04 11:01:54

初心者を★に任命すれば、海王以上の働きを示すよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/04 12:05:19

最善の道を模索する手段として、ぴろゆき一人に頼らない。或いは
たもん君や派閥の存在は、削除を画一的にしたくないってとこから来ていると
かってに妄想してるんですけど。
うさたんと王海の組み合わせは面白いと思います。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/04 12:17:27

>>135
＞住人に自分たちの板は削除しに来ないでと言われ
いざこざがおこった板でそのような議論が出るのは当然

＞自分の巡回を本当に必要としてくれる板を募集すればそれはイカンと文句をつけられる。
引っ掻き回したい人がどさくさに紛れて応募するのが問題だと言ってるんでしょ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/04 12:42:14

海王談義はこのスレの趣旨からそれてるだろ
いいかげん煽り合い止めて全体の観察制度の話しに戻せよ
もう海王のお目付は決まったんだからヲチなら鳥スレ逝けって

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/04 12:43:24

全体の監察制度なんてないし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/04 12:43:45

忍・ジェンヌがいなくなってから全体的に緩んでるけど
この後釜に誰か据えるとしたら誰がいいよ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/04 12:46:58

おれおれ

04/11/04 14:52:03

海王タン。。。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/04 15:29:16

>>152
紺野は．．．

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/04 16:01:57

現在、件の削除人が行っている巡回対象募集ってどうなの？
放置してるって事は、スタンダードって解釈しといて良いの?
そうでないのなら、ストップかけて下さいませ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/04 16:17:08

板違いで削除依頼出したらどうかねｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/04 16:35:01

>>155
スレの存在じゃないよ、行為を言ってる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/04 16:39:04

>>156に補足
該当スレの存在は認知してたけど、読んでなかった。
自治スレに告知してあったから、？と思って読んで疑問に思ったからココに書いてみた。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/04 16:53:04

その結果、問題となる削除行動起こしたなら猛然と抗議するけど
あれ自体をどうこうは・・・？ちょっと微妙。
一部の馴れ合い仲間で板の流れを操作しようとしてるようにも見えなくもないし、
あまり好ましくはないな。
利用者＝例の馴れ合いスレにいる一部の人では無いからな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/04 18:52:30

ここは削除人全体の観察制度に関するスレなの？
いまいちわからんのだけど・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/04 19:26:03

>154
お前が管理人（若しくは判断可能な者）に確認し、
問題ないならお前からその旨周知し、
問題あるならストップかけるよう方策をとれ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/04 19:51:44

>>156 >>160
管理人はとっくにあのスレに降臨してるわけで
問題があると思うならそのとき指導してるだろーよ。
テンプレの一部にはつっこんでたしな。

>>159
「それもあり」かと

**154** · 04/11/04 20:11:19

>>160

＞お前が管理人（若しくは判断可能な者）に確認し、

だからｺｺで聞いている。
今回の質問に適切なスレをご存知でしたら、誘導して下さい。

＞問題ないならお前からその旨周知し、
＞問題あるならストップかけるよう方策をとれ

その第一歩です。
自治スレに告知（提案）された内容の、真偽を確かめているだけ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/04 20:32:18

連絡スレで呼び出しかけて正座してまっとれ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/04 20:42:57

あれの是非をここで議論するのも
間違ってないような気がするが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/04 21:10:25

★もちって自作自演できていいな～

**( ﾟдﾟ)y-~** · 04/11/04 21:14:46

>>165
★が無いからといって卑屈になってはいかんぞ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/04 21:15:05

>>166
禿しく同意。

**154** · 04/11/04 21:52:36

>163
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1097075720/
ここで良いのかな？
ところで、誰を呼べば正しいのでしょうか?
ｺｺで聞くのも間違いですか？　　　教えてエロイ人｡ﾟ(ﾟ´Д｀ﾟ)゜｡ｳｧｧｧﾝ

? · 04/11/04 22:10:36

公認催促みたいなものか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/04 22:25:43

>>161
ソース

? · 04/11/04 22:29:01

>>170
カフェ新設 part5のどっか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/04 22:37:39

>>122-123
876 名前：大将[KFC会長] ◆TaiSyoda7k 　[sage]　投稿日：04/11/04(木) 09:40:01
>>869
説教じゃなくて補足してるつもりのようだが。
まぁ、俺の書いたほうの（）内を見逃してるんだろう。
通用しない相手もいるって事を簡単に省略して、
「まず落ち着かせる必要性」について的を絞ったんだけどな。
思いつくままの長文は整理しないと分かりにくくなるから、
ポイントを絞っていかないと読み手を混乱させるだけで伝わらない。
余分な贅肉は落とさないと、本当に分かって欲しい所が薄くなる。
書きたい事を一気に全部書いてしまいたい気持ちは分かるが、
それだと詰め込みすぎで要点がぼやけてしまうんだな。
敢えて削った部分をわざわざ補足してくれてお疲れさまとしか言いようがない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/04 22:39:43

>>170
見つからんかった

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/04 22:43:24

削除海王～彷徨編～
http://life5.2ch.net/test/read.cgi/yume/1097755562/469
469 名前：ひろゆき ◆3SHRUNYAXA [] 投稿日：04/10/19 13:06:31
>>205
＞論理的批判であってもスレ違いです
これは言いすぎというか私用と思われてしまうのではないかと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/05 03:41:28

はっきり言わないひろゆき萌え

**依頼人** ◆DFloPVLzz. · 04/11/05 12:40:12

裕香をお目付け役に抜擢すればいいのらぁーっ☆。

**削除の中の人 ★** · 04/11/05 14:59:26

>>176
いや、電番のお目付けで手一杯かも♪

◆UkZAUUIUs. · 04/11/06 21:48:01

裕香さんのまとめに萌えｗ

◆UkZAUUIUs. · 04/11/06 22:16:20

>>109 とてもいい説明で感動しました。(ＴＴ)　保存保存。

>>145 　
僕はまだまだ２ｃｈ初心者だと自覚してるけど、暇じゃないと無理だよ。
削除依頼出すのに精は出してるけど、１日４板くらいが限界では？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/06 22:22:47

相手を丸め込むためのテクニックなわけで、
それに乗せられるようじゃ最初からその程度の相手だと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/06 23:04:12

丸め込まれたとわかっていても、納得したふりをして
鞘を収めるというのもまたテクニックなわけで

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/07 02:01:00

丸め込まれたフリをして実はこちらの手の平の上で踊らせている、これ最強。
丸め込まれるのを警戒して反発したらそれが相手の思うツボで自らの首を自らでどんどん絞めることになった、これ最愚。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/07 18:17:44

結局、目付けは誰になったの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/08 00:19:43

誰になったかはわからないけど、うさたんのレスがたくさん読めてよかった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/10 11:06:21

このたび、運用情報板での要望をうけてうさたん ★ファンクラブが
結成されましたので、お知らせいたします。

うさたん ★ファンクラブ
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/mog2/1100025248/

**迷ったら名乗らない** · 04/11/27 00:00:29

どうなったの？

**迷ったら名乗らない** · 04/11/27 00:30:01

1つだけ　どうしても理解出来ない事があります。

明らかに特定の人が、明らかにルールを盾に、
【起こさなくてよい波風】をわざわざ立てた結果
監察制度や、削除人剥奪のための審判制度
（削除人に不適当な人を住人の意見も聞いて判断してもらう）
の声が大きくなっているのに、それをなぜ

・個人叩き
・個の問題ではない
で、片付けるのですか。

正直に言います。
私怨でもなんでもなく、明らかにルールや削除人権限を利用した
横暴、ある種の削除人という権力の乱用、その暴力を、
いつまで放っておいて、【個の問題】【叩きだ！叩きだ！】で
片付けるおつもりでしょうか？

ここに書いているある特定の方への意見・要望を、
【一部の個人叩きだ】と本気で思っているのですか？

**迷ったら名乗らない** · 04/11/27 00:49:44

それでいろいろ悶着があって、
今の利用者重視で判断してくださいねという結論が出てるわけだから
草の根の声が結実した結果だと思うけど
それじゃご不満なの？

**迷ったら名乗らない** · 04/11/27 01:13:26

はい。

特定の名前が出ると個人叩きだと片付けられること自体不満です。　
特定の方が、ここ数ヶ月繰り返してきた結果、その方の名前が出るのは
当然の事で、叩きでもなんでもありません。それを【叩き】と
片付けてしまう事が非常に納得できません。それこそ【利用者の声】
なのではありませんか。ですから、　○○氏ね、などの発言ではないのに、
【叩きは最悪板へ】で、片付けるのは避けて頂きたい。
それも、１利用者の声として、聞いていただければ幸いです。

とまれ、利用者重視で判断してくださる監察制度に関しては
利用者の声が実ったと感謝しています。

もう１つ、　立候補している削除人の方が、特定の方を擁護する発言を
繰り返している傾向が見られます。それでは、監察制度の意味を持ちません。

監察制度に関しては、その点も考慮して人選をして頂きたいと思います。
私としては、監察制度というより、審判制度を取り入れていただきたい
という希望も含めて、よろしくお願い致します。

**迷ったら名乗らない** · 04/11/27 01:41:54

ぼくはかいおうがきらいですだからくびにしてください

とでもメールすれば？(ﾌﾟｹﾞﾗ

**迷ったら名乗らない** · 04/11/27 01:51:55

>>189
もうちょっと具体的に言わないと誰も聞いてくれないよ？
＞立候補している削除人の方が、特定の方を擁護する発言を繰り返している傾向
どこの話？

**迷ったら名乗らない** · 04/11/27 02:48:56

>>189
君が人選してくれ。
誰がいいんだ？

**迷ったら名乗らない** · 04/11/27 07:41:44

189じゃないけど、夜勤、飛行石をオブザーバーとして、
まほら、ボヤッキー、うさたんを総合的な監察担当として、
ふぶき、放浪人、戦艦を削除相談担当として、
たもん、千影を賑やかし担当として、計十人体制でどうだ？

**迷ったら名乗らない** · 04/11/27 09:15:14

削除エンターテイメントだな>>193

**迷ったら名乗らない** · 04/11/27 09:22:56

それならいっそ>>193にもう1人ぐらい加えて、削除十二楽房★として

**迷ったら名乗らない** · 04/11/27 10:24:47

話し合いも議論も出来ない人への対抗措置として削除制度があるはずなのに
当の削除人が話し合いも議論も出来ないから監察制度が必要と言うんなら世話は無い。

>>189
＞特定の名前が出ると個人叩きだと片付けられること自体不満です。
私も不満です。
そもそもコテハンネタがいけないと言うのはログが閉鎖的になるのが好ましくない
ということであって、削除人のようにサイト内で公的な立場にある者に関する議論は
閉鎖的でもなんでもない。単に削除人に不愉快なことは排除しますというための
拡大解釈ととられてもしかたがない。

監察制度をあれこれ言う前に話し合いや議論をフェアに出来る制度を整えたらどうかね？

**( ﾟдﾟ)y-~** · 04/11/27 10:45:36

２ｃｈが名無し掲示板だからだろう。たとえキャップがあっても。

言及されるべきは「個々のカキコ」「個々の削除」であって
名前欄なんぞ飾りに過ぎん。
「個々の削除」を議論するのに削除人の名前は必要無いだろう。

ただ、言及するのすら認めないという話ではなく
妥当な削除議論をするときには蛇足でしかないという話。
議論ではなく愚痴が目的であり、愚痴のためには問題が解決されては
困るということであるならむしろそれは適切な発言であると言える。

**迷ったら名乗らない** · 04/11/27 11:10:34

個々の問題を議論した結果特定の人が多かった。
という流れは問題ないと思うが、先に特定の個人ありきになってしまうと
どうしてもイメージに囚われて、全部が駄目みたいな論調や単なる私怨みたいなのが
入り交じってグダグダになりやすいんですよね。

**迷ったら名乗らない** · 04/11/27 12:37:22

あまりにもアレなことばっかりやってきた削除人の削除処理、発言を、
ある程度色眼鏡的に見てしまうのは仕方のないことだと思います。

削除人全員が共有キャップになっていないのはなぜなのか。
「誰が」を区別する必要があるからではないでしょうか。

**( ﾟдﾟ)y-~** · 04/11/27 12:58:24

>>199
「仕方がないのは判りますが最悪板でどうぞ」って話じゃないすかね。
「削除人を叩くな」とは誰も言ってないと思いますよ。

区別はいいですが「誰が」を根拠に何かを主張されても
それは根拠になってないんじゃないかな？とかいう話で・・。

**迷ったら名乗らない** · 04/11/27 13:09:44

ある削除人さんが、間違った処理をした場合に

その処理について異議申し立てをするのならば、削除議論板へ
「やっぱ誰それは馬鹿だな（　´,_ゝ`）」と言いたいだけなら最悪板へ

違う削除人さんが、同じ間違った処理をした場合にも変わらないものは、削除議論板へ
違う削除人さんがやったのなら許せるかな、という程度の内容のものは最悪板へ

わかりやすいと思うんだけどなこの基準。

**迷ったら名乗らない** · 04/11/27 13:22:46

共有キャップになってないのは、キャップでパスかけるからでは？
人によって出来る処理と出来ない処理がある。

特定個人を批判し始めた途端に「最悪板へ逝け」で封じ込められるという事でしょ。
批判する方としては、その特定個人”だけ”に問題がある。
わかるけどさ、たぶんそれ削除人制度の根幹にかかわるのよねん。
削除人は何の義務も責任も負いません、という大前提。

**迷ったら名乗らない** · 04/11/27 13:42:17

>>200
叩きって話ではなく、特定の人は何をやっても問題提起のネタとされやすい
って程度の話のつもりだったんですけど。
んでそれは、過去の処理や発言があっての自己責任でしょ、と。

>>202
キャップパスと削除垢とは違うんで内科医。

**迷ったら名乗らない** · 04/11/27 13:55:53

>>202
削除人制度への問題提起なら、むしろこっちかと

（　・∀・）つ　http://ex5.2ch.net/accuse/

どっちにしろ鷺板じゃ板違いだ

**( ﾟдﾟ)y-~** · 04/11/27 13:56:38

>>203
それはあるかもだね。
問題があるならそれに前科があろうと無かろうと問題は問題なわけだが、
その時、信頼されてれば利用者にある程度寛容に受け入れられ、
信頼されていなければ祭りになるという展開はありうるだろうな。

問題として挙げられてはいないが削除基準的にアレな判断というのは
実は結構ありそうな気はする。海王氏とかだとそういうんでも
問題視されたりしてナ。彼はモテモテだから。

**迷ったら名乗らない** · 04/11/27 14:05:22

>204
俺は何も提起してないけど？
分析しただけだが。

**迷ったら名乗らない** · 04/11/27 14:15:54

注意する立場の人がいないんだよな。
したらしたで、こんなとこで余計なこと書いてないで、
削除作業しろよ、とかいう本末転倒な奴もいるしな。

04/11/27 14:59:23

>>204
誘導する前に、今自分がどの板のスレに書こうとしているかくらいは確認して下さい。
あと、もう一点。
誘導を厄介払いの手段として使うな。この屑が

？ · 04/11/27 17:35:05

>>208
ゴミ箱はごみを捨てるためにあるんだよ(´ー｀)y─┛~~

**迷ったら名乗らない** · 04/11/27 17:44:07

>>197
おいおい、匿名掲示板であることを話が通じない方便にするなよ。
自分の意思でキャップ付きで出てきてるくせに話し合いも議論も出来ない
削除人がいるからこういうことになってるんじゃないか。

だいたい勝手なときは個人のエゴ丸出しで利用者を教育する？（そもそも「問題となるのは
個々のカキコだけで個人は存在しない」というなら一体誰を教育してるんだ？）とか
なんとか大層なことを言いながら、一方で自分が批判されると「関係有るのは個々の削除
だけで個人は存在しません」なんて言うのはあまりに平衡を欠いてるんじゃないの？

**( ﾟдﾟ)y-~** · 04/11/27 17:57:49

>>210
教育とかいわれてもな。
オレはアンタの母親じゃないし。削除人に何を期待しているのか。
電波？

**迷ったら名乗らない** · 04/11/27 18:02:08

>>211
ここでそういう話がでてるので違和感を感じてね。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1101328400/l50

**迷ったら名乗らない** · 04/11/27 18:03:58

>>212
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1101328400/18
これでもかってぐらい丸投げしてるやん、、、

**迷ったら名乗らない** · 04/11/27 18:40:27

>>213
別に( ﾟдﾟ)y-~ の話をしてるわけじゃないよｗ

要は削除人に個人が無いなら最初からコテハンを名乗らせるなと。
名乗る限りは彼らを保護するなと。
保護するなら削除人の言動はきっちり管理しろと。
監察人制度もそのための一考だろう。

**迷ったら名乗らない** · 04/11/27 19:14:44

保護も何も、言動や態度が悪いなんて問題にもならんし。アホらし。

**迷ったら名乗らない** · 04/11/27 19:16:29

>>214
削除人の言動を叩きたいだけなら最悪板へ

とか言うとまた厄介払いで誘導すんなとか言われるのかな。。。

**( ﾟдﾟ)y-~** · 04/11/27 19:39:36

というか、削除人の言動の保護のために個人叩きが
禁止されているわけじゃないと思われ。

その削除が妥当であるか否かを論ずるのが削除議論板ならば
行った人間によってその妥当性は変わらないだろうと。
削除議論の問題提起が個々の削除処理に対して行われるものならば、
個人がどうこうというのは削除議論の意見として成立しないだろうと。

まぁ、別に叩くのが目的で削除議論として成立させる必要ないなら
別に好きなだけ叩くのがよろしいと思うけど、それは削除議論じゃ
ないんだから詐欺板じゃなくて最悪板でやってね、と。

まぁ、「言動を管理しろ」ってのは意味不明だが。

**迷ったら名乗らない** · 04/11/27 19:41:48

>>215
言動と態度は全然違うね。

そもそも話し合いや議論が出来ない削除人がいると思ったから
誰かさんが監察人制度なんてものが必要と思ったんじゃないの？
まぁ削除議論板を見てれば誰でもわかるわな。
遅すぎたぐらいか・・・

**迷ったら名乗らない** · 04/11/27 20:24:27

いつだって気づいた時には手遅れよ

**迷ったら名乗らない** · 04/11/27 23:37:38

>>207
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1063969008/543

**迷ったら名乗らない** · 04/11/28 10:38:05

>>217
その理屈を利用して話を煙に巻きたがる削除人がぎょうさんおることを
知らんわけやないやろ。

**迷ったら名乗らない** · 04/11/28 11:18:41

>>221
煙に巻かれないように議論をすりゃいいのさ

**迷ったら名乗らない** · 04/11/28 13:29:57

>>222
それに疲れ果てて諦める人間の多さも特筆ものだよ。
たらい回し→議論とは名ばかりの詭弁→管理人を印籠にして議論逃避

今まで各板で散々行われてきた所業を鑑みれば、
監察以前にキャップ剥奪されていないこと自体が謎。

第一、監察制度の議論が大きくなったのは何が原因か
明白じゃないか。　他人のもめごとは面倒だと思ってるなら、
管理人は面倒な監察制度の議論以前に、やる事があるんじゃないの？

って書くと誰かへの私怨私怨というバカの一つ覚え発言が出ると思うが、
もう飽きたから、私怨なんていう低俗な発想もやめれ。うんざりだ。