X



■ 削除人監察制度に関する議論スレ

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
04/11/02 02:05:22ID:BJOhLZ6F
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1099214345/825

> 825 名前:ひろゆき@どうやら管理人 ★[] 投稿日:04/11/01(月) 04:07:26 ID:???
> お目付け役を決めて、その人に従うってのはどうだろう。。。

↑この管理人発言により、削除人を監察する制度の導入が現実味を帯びてきました。
ここは、この案件について議論するスレです。

関連スレ
◆ カフェ新設 part1
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1099048082/
◆ カフェ新設 part2
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1099103976/
◆ カフェ新設 part3
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1099214345/
◆ カフェ新設 part4
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1099251667/
04/11/27 02:48:56ID:H1egGUNJ
>>189
君が人選してくれ。
誰がいいんだ?
04/11/27 07:41:44ID:m6kEXbUw
189じゃないけど、夜勤、飛行石をオブザーバーとして、
まほら、ボヤッキー、うさたんを総合的な監察担当として、
ふぶき、放浪人、戦艦を削除相談担当として、
たもん、千影を賑やかし担当として、計十人体制でどうだ?
04/11/27 09:15:14ID:7WUMvuL7
削除エンターテイメントだな>>193
04/11/27 09:22:56ID:bNv1wJlh
それならいっそ>>193にもう1人ぐらい加えて、削除十二楽房★として
196迷ったら名乗らない
垢版 |
04/11/27 10:24:47ID:td2W1fW6
話し合いも議論も出来ない人への対抗措置として削除制度があるはずなのに
当の削除人が話し合いも議論も出来ないから監察制度が必要と言うんなら世話は無い。

>>189
>特定の名前が出ると個人叩きだと片付けられること自体不満です。
私も不満です。
そもそもコテハンネタがいけないと言うのはログが閉鎖的になるのが好ましくない
ということであって、削除人のようにサイト内で公的な立場にある者に関する議論は
閉鎖的でもなんでもない。単に削除人に不愉快なことは排除しますというための
拡大解釈ととられてもしかたがない。

監察制度をあれこれ言う前に話し合いや議論をフェアに出来る制度を整えたらどうかね?
04/11/27 10:45:36ID:K5JNaz9G
2chが名無し掲示板だからだろう。たとえキャップがあっても。

言及されるべきは「個々のカキコ」「個々の削除」であって
名前欄なんぞ飾りに過ぎん。
「個々の削除」を議論するのに削除人の名前は必要無いだろう。


ただ、言及するのすら認めないという話ではなく
妥当な削除議論をするときには蛇足でしかないという話。
議論ではなく愚痴が目的であり、愚痴のためには問題が解決されては
困るということであるならむしろそれは適切な発言であると言える。
04/11/27 11:10:34ID:ZCWHc7E2
個々の問題を議論した結果特定の人が多かった。
という流れは問題ないと思うが、先に特定の個人ありきになってしまうと
どうしてもイメージに囚われて、全部が駄目みたいな論調や単なる私怨みたいなのが
入り交じってグダグダになりやすいんですよね。
04/11/27 12:37:22ID:26mRlJ0p
あまりにもアレなことばっかりやってきた削除人の削除処理、発言を、
ある程度色眼鏡的に見てしまうのは仕方のないことだと思います。

削除人全員が共有キャップになっていないのはなぜなのか。
「誰が」を区別する必要があるからではないでしょうか。
04/11/27 12:58:24ID:K5JNaz9G
>>199
「仕方がないのは判りますが最悪板でどうぞ」って話じゃないすかね。
「削除人を叩くな」とは誰も言ってないと思いますよ。

区別はいいですが「誰が」を根拠に何かを主張されても
それは根拠になってないんじゃないかな?とかいう話で・・。
04/11/27 13:09:44ID:bNv1wJlh
ある削除人さんが、間違った処理をした場合に

その処理について異議申し立てをするのならば、削除議論板へ
「やっぱ誰それは馬鹿だな( ´,_ゝ`)」と言いたいだけなら最悪板へ

違う削除人さんが、同じ間違った処理をした場合にも変わらないものは、削除議論板へ
違う削除人さんがやったのなら許せるかな、という程度の内容のものは最悪板へ

わかりやすいと思うんだけどなこの基準。
04/11/27 13:22:46ID:pNYO0QmN
共有キャップになってないのは、キャップでパスかけるからでは?
人によって出来る処理と出来ない処理がある。

特定個人を批判し始めた途端に「最悪板へ逝け」で封じ込められるという事でしょ。
批判する方としては、その特定個人”だけ”に問題がある。
わかるけどさ、たぶんそれ削除人制度の根幹にかかわるのよねん。
削除人は何の義務も責任も負いません、という大前提。
04/11/27 13:42:17ID:26mRlJ0p
>>200
叩きって話ではなく、特定の人は何をやっても問題提起のネタとされやすい
って程度の話のつもりだったんですけど。
んでそれは、過去の処理や発言があっての自己責任でしょ、と。

>>202
キャップパスと削除垢とは違うんで内科医。
04/11/27 13:55:53ID:bNv1wJlh
>>202
削除人制度への問題提起なら、むしろこっちかと

( ・∀・)つ http://ex5.2ch.net/accuse/

どっちにしろ鷺板じゃ板違いだ
04/11/27 13:56:38ID:K5JNaz9G
>>203
それはあるかもだね。
問題があるならそれに前科があろうと無かろうと問題は問題なわけだが、
その時、信頼されてれば利用者にある程度寛容に受け入れられ、
信頼されていなければ祭りになるという展開はありうるだろうな。

問題として挙げられてはいないが削除基準的にアレな判断というのは
実は結構ありそうな気はする。海王氏とかだとそういうんでも
問題視されたりしてナ。彼はモテモテだから。
04/11/27 14:05:22ID:pNYO0QmN
>204
俺は何も提起してないけど?
分析しただけだが。
04/11/27 14:15:54ID:IW0B6CqG
注意する立場の人がいないんだよな。
したらしたで、こんなとこで余計なこと書いてないで、
削除作業しろよ、とかいう本末転倒な奴もいるしな。
04/11/27 14:59:23ID:CZXlkXm8
>>204
誘導する前に、今自分がどの板のスレに書こうとしているかくらいは確認して下さい。
あと、もう一点。
誘導を厄介払いの手段として使うな。この屑が
209
垢版 |
04/11/27 17:35:05ID:pDqTC2TV
>>208
ゴミ箱はごみを捨てるためにあるんだよ(´ー`)y─┛~~
210迷ったら名乗らない
垢版 |
04/11/27 17:44:07ID:td2W1fW6
>>197
おいおい、匿名掲示板であることを話が通じない方便にするなよ。
自分の意思でキャップ付きで出てきてるくせに話し合いも議論も出来ない
削除人がいるからこういうことになってるんじゃないか。

だいたい勝手なときは個人のエゴ丸出しで利用者を教育する?(そもそも「問題となるのは
個々のカキコだけで個人は存在しない」というなら一体誰を教育してるんだ?)とか
なんとか大層なことを言いながら、一方で自分が批判されると「関係有るのは個々の削除
だけで個人は存在しません」なんて言うのはあまりに平衡を欠いてるんじゃないの?
04/11/27 17:57:49ID:K5JNaz9G
>>210
教育とかいわれてもな。
オレはアンタの母親じゃないし。削除人に何を期待しているのか。
電波?
212迷ったら名乗らない
垢版 |
04/11/27 18:02:08ID:td2W1fW6
>>211
ここでそういう話がでてるので違和感を感じてね。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1101328400/l50
04/11/27 18:03:58ID:bNv1wJlh
>>212
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1101328400/18
これでもかってぐらい丸投げしてるやん、、、
214迷ったら名乗らない
垢版 |
04/11/27 18:40:27ID:td2W1fW6
>>213
別に( ゚д゚)y-~ の話をしてるわけじゃないよw

要は削除人に個人が無いなら最初からコテハンを名乗らせるなと。
名乗る限りは彼らを保護するなと。
保護するなら削除人の言動はきっちり管理しろと。
監察人制度もそのための一考だろう。
04/11/27 19:14:44ID:IVOsH/gL
保護も何も、言動や態度が悪いなんて問題にもならんし。アホらし。
04/11/27 19:16:29ID:bNv1wJlh
>>214
削除人の言動を叩きたいだけなら最悪板へ

とか言うとまた厄介払いで誘導すんなとか言われるのかな。。。
04/11/27 19:39:36ID:K5JNaz9G
というか、削除人の言動の保護のために個人叩きが
禁止されているわけじゃないと思われ。

その削除が妥当であるか否かを論ずるのが削除議論板ならば
行った人間によってその妥当性は変わらないだろうと。
削除議論の問題提起が個々の削除処理に対して行われるものならば、
個人がどうこうというのは削除議論の意見として成立しないだろうと。

まぁ、別に叩くのが目的で削除議論として成立させる必要ないなら
別に好きなだけ叩くのがよろしいと思うけど、それは削除議論じゃ
ないんだから詐欺板じゃなくて最悪板でやってね、と。

まぁ、「言動を管理しろ」ってのは意味不明だが。
218迷ったら名乗らない
垢版 |
04/11/27 19:41:48ID:td2W1fW6
>>215
言動と態度は全然違うね。

そもそも話し合いや議論が出来ない削除人がいると思ったから
誰かさんが監察人制度なんてものが必要と思ったんじゃないの?
まぁ削除議論板を見てれば誰でもわかるわな。
遅すぎたぐらいか・・・
04/11/27 20:24:27ID:9pkdny6G
いつだって気づいた時には手遅れよ
04/11/27 23:37:38ID:ZBtdgZhJ
>>207
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1063969008/543
04/11/28 10:38:05ID:7W4yGxR0
>>217
その理屈を利用して話を煙に巻きたがる削除人がぎょうさんおることを
知らんわけやないやろ。
04/11/28 11:18:41ID:QbgsLCXQ
>>221
煙に巻かれないように議論をすりゃいいのさ
223迷ったら名乗らない
垢版 |
04/11/28 13:29:57ID:erdoHoDG
>>222
それに疲れ果てて諦める人間の多さも特筆ものだよ。
たらい回し→議論とは名ばかりの詭弁→管理人を印籠にして議論逃避

今まで各板で散々行われてきた所業を鑑みれば、
監察以前にキャップ剥奪されていないこと自体が謎。

第一、監察制度の議論が大きくなったのは何が原因か
明白じゃないか。 他人のもめごとは面倒だと思ってるなら、
管理人は面倒な監察制度の議論以前に、やる事があるんじゃないの?

って書くと誰かへの私怨私怨というバカの一つ覚え発言が出ると思うが、
もう飽きたから、私怨なんていう低俗な発想もやめれ。うんざりだ。
04/11/28 15:57:40ID:H6V6U3XG
その意見が妥当なものじゃないから逃げられちゃうんだろ。

前に別の場所でも言ったが、削除議論板ってのは
利用者と削除人が自分の主張を管理人に対してプレゼンする場で、
利用者のプレゼンが糞で自分が主張する必要無いからこそ
立ち去れるわけよ。
その理屈が正しいかどうかを判断するのは削除人ではなく管理人で、
管理人が面倒で見てらんないから監察人を置こうって話でしょ。

>今まで各板で散々行われてきた所業を鑑みれば、
>監察以前にキャップ剥奪されていないこと自体が謎。
とか言われてもなぁ。それ本当に削除人全般に言ってるの?
04/11/28 18:50:20ID:QbgsLCXQ
>>223
そこでひろゆきにうまい棒をさしいれですよと

何味が好きなのかまでは知らん
226迷ったら名乗らない
垢版 |
04/11/28 20:23:03ID:D98UM8eA
>>224
>それ本当に削除人全般に言ってるの?
あんたバカじゃないの?
削除人がみんなおかしかったら無茶苦茶じゃないの。
おかしな削除人が野放しになってるのが問題なんだよ。
227ついでにもうひとつ
垢版 |
04/11/28 20:49:37ID:D98UM8eA
>その意見が妥当なものじゃないから逃げられちゃうんだろ。
それは管理人がすべてを見てるという前提の話でしょ。
すべてを見れないから監察人を置こうと言うんじゃないの?

そもそもこのサイトは一から十まで管理人が口を出すというポリシーじゃないんでしょ?
利用者同時で話し合って議論して自主的に進めてくださいって言うんじゃないの。
ところがそれが出来ない人がいる→そのすべてに管理人は関与できない、ってんで
削除人が置かれてるわけでしょ。
で、削除人と利用者の問題は削除議論板で話し合い議論してください、ってんだけど
それが出来ない削除人がいるから監察人を置きましょうという話になってるわけだ。

管理人が何も言わないから自分のやってることは正しいんだと言って
話し合いも議論もしない(出来ない)削除人の理屈は
「おれのカキコが削除されないということはおれのやってることは正しいんだ」
と言って話にも議論にもならない荒らしの理屈と同じようなもんだ。
04/11/28 21:34:05ID:QbgsLCXQ
>>226-227
その通りかと思うんだが、それを削除議論板とかここでやってどうすんのよ。
ひろゆきが「以外とおもしろいっすね」と言いながら見ている批判要望板で
やりゃいいだけの話なんだよ。

あとはうさたんに応援レスでもつけてあげればOKOK
229迷ったら名乗らない
垢版 |
04/11/28 22:13:08ID:D98UM8eA
>>228
別に何かを変えようと思って言ってるわけじゃないのよ。
ただ( ゚д゚)y-~が定型の削除人正当化レスばかっりするから
黙っていられなくなっただけのことなのよ。
もう何も期待はしてないですよ、監察人制度にもね。

今や利用者の間では「削除人は放置でお願いします」がデフォルトなんだよ。
削除が話し合いも議論も出来ない人への対抗措置だったなんていつの時代の話なんだろうね。
04/11/28 22:22:30ID:m51NDEDW
対抗措置になんかなるかい。
ただゴミを片付けてるだけだ。
231迷ったら名乗らない
垢版 |
04/11/28 22:22:40ID:vdcSiFuc
>今や利用者の間では「削除人は放置でお願いします」がデフォルトなんだよ。
どこの世界の話ですか
04/11/28 22:37:27ID:+sjvJvKU
いや、でもそういう空気は確かにあるな。
削除入ったら「板の空気読まずに余計なことすんな馬鹿が」
というのが。
04/11/28 22:39:41ID:hKRLCm/n
泣く子と削除人には勝てぬ
04/11/29 02:10:37ID:ft355qsb
結局最悪板向けの話題かよ。
04/11/29 04:09:19ID:D6Uv3iD/
削除屋は、人の意見を聞かないね。
何かにつけて叩きは最悪板へって逃げるよね。
04/11/29 04:11:12ID:+gUqIjIk
ループしてるのかループさせてるのか。それが問題だ。
04/11/29 05:30:02ID:ys3p1FC3
どこの掲示板を使うのか自分で決める自由があるんだからさー
ひょろゆき代表から管理を任されたボランティア様に逆らうよりも
削除人に干渉されない自分の掲示板つくればいいんでないの?
もう5~6年前から言われ続けてることだけどw
04/11/29 09:22:40ID:xqST4ARu
>>226
いや、無茶苦茶だって主張かと思ってさ。

>>227
>すべてを見れないから監察人を置こうと言うんじゃないの?
それを置くのに意義は無いが、全てを見れないのは
管理人の問題でオレには関係が無いよ。

>>229
漏れは期待してるけどね。

トオルが居なくなった当初から、派閥制度が形骸化してからずっと
削除人を管理する仕組みの必要性は書いてきたわけだし。
04/11/29 09:23:24ID:xqST4ARu
>>238
【誤】 意義
【正】 異議
04/11/29 13:35:32ID:h7WPn5Us
>237
「政府のやることに文句あるなら外国に住めばいいじゃん」
お前は本当に馬鹿だな。
04/11/29 14:17:47ID:Byd+DOrY
>>240
マジで同意。
個人が2chのような掲示板を作るなんて国を作る位不可能。
(つまり、ひろゆきは個人ではなく組織の名前)
日本は民主主義国なのだから削除人やひろゆきは利用者の多数決に従うべき。
04/11/29 14:25:51ID:hdGd7WLd
>>240-241
つまりお前らは、自分がいいレスを書こうとかというんじゃなくて、
他の人から同意してほしかったり、他の人にいいレスを書いて欲しい
だけのくれくれ君か。
04/11/29 14:41:16ID:4EMcFc1Q
>>240
政府と国民の関係と、ひろゆきと2ちゃんねらの関係は違うぞ。
04/11/29 14:56:07ID:h7WPn5Us
>241
俺は運営が利用者に絶対的に従うべきだなんて思ってないぞ?
利用者側からの提案や批判をするなと言ってる馬鹿を馬鹿と指摘しただけだ。
どこにでも、たまーにこういう奴いるのな。
リアルで頭おかしいのか、言論を封じ込めようとしてるだけなのか知らんが。

>242
意味不明
04/11/29 14:57:50ID:h7WPn5Us
>243
あーごめんな、比喩を持ち出した俺が悪かった。
細かい相違に突っ込む奴が話をそらしてくからな。
04/11/29 14:58:18ID:Byd+DOrY
>>242
おまえ馬鹿だろ。
ひろゆきや削除人はオレに従う必要がある。何故ならオレが神だから。
しかしオレは寛容なので利用者の意志を尊重する。利用者の意志=自治議論&多数決。
多数決で一番多い意見は要望板を見るに「2chは閉鎖しる」。
だからひろゆきは2chを閉鎖する必要がある。
04/11/29 15:36:03ID:4ISQpfzP
>>246
>ひろゆきや削除人はオレに従う必要がある。何故ならオレが神だから。

まず自分が神であるという証明から(ry
04/11/29 15:39:49ID:LuM8DgLU
ここは「馬鹿を馬鹿と指摘するスレ」ではないんじゃないの?>>244
04/11/29 16:22:17ID:Byd+DOrY
>>244
貴方の主張は、「見当違いな批判は批判になってないから意味がない」という指摘は、
「批判をするな」という主張と同じだからそういう批判はするなって主張なわけですが、
その主張と「批判をするな」という主張とどこが違うのか理解できないわけですよ。

言論の自由というのは言論の自由を否定する自由も認められるから自由なわけで
誰がどう主張しようがそれは変わらないわけです。それが削除人でもね。
ただ、削除人には削除という自由を排除する削除という強権があるわけで、
だからこそ監察人制度が必要なわけです。

言論に於いて、削除されたならともかく削除権を行使してないなら削除人もその辺の糞固定と同じなんで、
削除と関係ない態度とか言動とか糞くだらない話にもってかれてこの制度自体が糞って
印象を植え付けようとする工作をされるのは、この制度が必要だと思ってる自分には迷惑なんですよ。
04/11/29 16:26:16ID:hdGd7WLd
すまん、なんだかよく流れが読めないんだが

>>240>>243-244と、>>241>>246>>249
最初は同意と言いつつ、後で全然違う意見になってるわけだが
ネタでやってるのか?
04/11/29 16:43:50ID:2Rorkfna
メタ議論でメタメタ
04/11/29 17:18:21ID:D6Uv3iD/
ようするに、削除屋に文句があるなら2ちゃんにくるんじゃねぇよ
って削除屋は言っているんでしょ
04/11/29 17:20:23ID:???
言ってないでし。
04/11/29 17:46:36ID:h7WPn5Us
ID:Byd+DOrYは単に場を混ぜっ返してるだけじゃん。
04/11/29 18:07:50ID:hdGd7WLd
とりあえず
>>254
批判するのは批判要望板でやりゃいいじゃん。
あそこはひろゆきが面白いと絶賛してたみたいだぞ
04/11/29 18:21:30ID:Byd+DOrY
>>254
同意同意。
批判に反論するなんて混ぜっ返しだし言論封殺だから許されないよね。

>>255
あそこだとマァヴに撃墜されるから駄目。
毎回獲物もってかれて僻易する。
04/11/29 19:02:17ID:h7WPn5Us
>255
何度も言うが、意見や議論を他へ行けと言って
封じ込めようとする奴は馬鹿。お前のことだ。

まあ変な荒らしがいるからもういいや。
258?
垢版 |
04/11/29 19:05:31ID:sv6ZFvzj
>>257
板違い
こちらへどうぞ
http://ex5.2ch.net/accuse/
04/11/29 19:12:46ID:25aQs1bj
>>256-257
ほうほう、つまりマァヴを論破できないから他の場違いなとこで主張すると。。。
04/11/29 19:22:38ID:Byd+DOrY
>>259
微妙に違う。
マァヴに論破されると漏れが盛り上げられなくなるからだよ。
04/11/29 19:23:00ID:QoNjkupq
>>227
話し合いというより
自分のやった削除、あるいは削除しなかったについて
基準を説明できない削除人はちょっとね。
04/11/29 19:31:08ID:Byd+DOrY
>>261
その説明ができるのは前提てしょう。
ただし、利用者にではなく管理人に対してだけど。監察人制度が出来れば監察人に対してもか。
04/11/29 20:00:12ID:QoNjkupq
>>262
利用者に説明できないのは問題でしょう。
04/11/29 20:04:02ID:1QorpjBK
削除しなかった理由を聞くのは禁止です。

というか

削除しなかった理由>メンドイから、なんとなく、疲れてるからパス
でもOKだけど、それじゃ納得しないでしょ?
04/11/29 20:23:06ID:28nFn997
別にここでいいじゃん
04/11/29 20:34:26ID:Byd+DOrY
>>264
禁止じゃないでしょう。
返事が義務かいなかと禁止ってのは違うのに何か混同する人がいるんですよね。
意図して混同してるのかどうかは知りませんが。

要望板をご覧なさいな。2chじゃ2ch閉鎖要望すら禁止されてないんですよ?
理由の説明を要求するのは自由なんです。削除しない理由にしろ閉鎖しない理由にしろ
要求する自由とそれに答えるかいなかは全く別の話でしょう。
04/11/29 20:38:15ID:pZ6LpsEN
義務かどうかとか言ってるが、削除した理由だって住民に対して説明義務があるわけじゃないぞ。
04/11/29 20:55:22ID:Byd+DOrY
>>267
削除権を与え管理しているのがひろゆきである以上、ひろゆきに聞かれた時には説明できる必要はあります。
まぁ削除権を維持し続ける為には必要って話で、いらないなら説明する必要はないですが。
04/11/29 20:56:59ID:OwLSP3mD
だからわざわざ
>住民に対して
と書いてるんだと思ったけど
04/11/29 20:59:44ID:Byd+DOrY
>>269
なるほど。
失礼致しました>267
04/11/29 21:59:20ID:ZFNwCG8p
聞かれたら説明すりゃいいじゃん
義務じゃなくてもさあ
04/11/29 22:04:37ID:KPZZkD/p
みなさん聞き訳がよろしければ、それでも一向に構わないんですがねぇ……
04/11/29 22:56:22ID:Byd+DOrY
相手が納得するまで説明して納得させるのが不可能なのは、削除人どころか野次馬すら
満足に納得させられてない某氏には十二分に理解できていそうなモンですが。
04/11/29 23:14:57ID:25aQs1bj
>>273
最初から「納得できないんじゃ(゚Д゚#)ゴルァ」って人を納得させるためには
正面から正論を言ったところで無駄なんじゃないかと
却下の時こそ削除人の真価が問われる
04/11/29 23:18:03ID:ubz3G8rF
却下の時はヤイヤイ言ってきても放置が基本です。
276迷ったら名乗らない
垢版 |
04/11/29 23:54:52ID:qkbUOfSc
>>230
2chにゴミを片付ける人は要りません。
ゴミは放置するのみです。

>>231
どこの世界ってあなた・・・
ひょっとして削除依頼厨としか話したことないじゃないの?
ただでさえ削除依頼厨は話の通じない荒らしみたいなもんなのに
そこに輪をかけて話の通じない削除人が出てきたら悲惨そのものだよ。

>>238
なんで管理人はいちいち全てを見ないか
なんで削除ガイドラインは曖昧に定めてあるのか
それをよく考えてみよう。
削除議論板は管理人に答え合わせをお願いする場所じゃないよ。
削除人と投稿者が直接話し合うための場所だ。
04/11/29 23:58:44ID:+3qAOQ70
大宇宙の意思を傍受できる人ですか?
04/11/30 00:00:56ID:dxbHTaFC
誰ですかこの偉そうな人は
04/11/30 00:02:58ID:dxbHTaFC
ああ、電波だったか、ごめん。
04/11/30 00:13:17ID:gkItwpNL
メンドイから、なんとなく、疲れてるからパス 。って書いたら絶対反発受けると思う…
だから板ルールで一律禁止にしてもらえたら楽

答えたい人は勝手に返答してるんだし
04/11/30 00:14:30ID:hYrkFg+S
>>276
ためしに貴方と海王とどっちが話の通じない○○か試してみます?

>それをよく考えてみよう。
考えるのは自由だし止めないが、
>削除議論板は管理人に答え合わせをお願いする場所じゃないよ。
>削除人と投稿者が直接話し合うための場所だ。
とか、「自分の脳内事実」を前提に話をされてもちょっと同意致しかねるんだが・・・。
そんなんじゃ「あなたはそう考える。だけど私とは違います。」とか
門前払いされても已む無しだろう。
04/11/30 06:28:34ID:4mY4MYGA
先生!SETIが物凄い反応を示してます
283迷ったら名乗らない
垢版 |
04/11/30 20:06:03ID:uW0b68U9
>>281
そんなこと言ってないでキミはどう考えるか言ったらどう?
04/11/30 20:50:35ID:OqzJHjZZ
まずは自分が何を言いたいのかをはっきりしといた方が良いんじゃ?
285迷ったら名乗らない
垢版 |
04/12/01 00:51:04ID:KrA+/Boa
おれが言いたいことは簡単だよ。
ここでは削除人、投稿者を含む各ボランティアが話し合いや議論を通じて
自主的に運営していくのが理想なんだよ。
それが削除人に関しては監察人制度のように上から管理されないと
何も出来ないなんて残念なことじゃないか。
そんなものが無くても投稿者とキチンとした話し合いや議論が出来ますという
意見がなぜ出てこないんだ?
04/12/01 00:58:50ID:mbIszQfM
>>285
削除人が何人いて、そのうちの何人に監察人がついてるかを考えたら
すぐに答えは出ないか?
04/12/01 01:13:35ID:VHeR54IY
話にならない馬鹿はどこにでも居る。
それがたとえ削除人であったとしても・・だ。

ヒエラルキーが必要とされるのは今、話し合いが出来るから
要らないとかそういうことではなく、話にならない馬鹿が沸いた時に
有効なカウンターフォースが存在しないからだ。

議論が出来ないときのための話をしてるのに
なんで議論が出来るか出来ないかの話になるのかわからん。
どんな馬鹿相手でも議論が出来ると思ってる人間は、
そもそもこの議論に参加する必要があまり無い。
(参加しちゃダメって話じゃないから注意)
04/12/01 07:04:12ID:SDkebb3D
議論にならない(とひろゆきが認めた)削除人はクビにすればいいだけじゃん

一利用者の私怨で「アイツは話にならない馬鹿だ!」とか騒いでいても、ひろゆきが何とも思わないなら放置でOK
04/12/01 07:27:39ID:VHeR54IY
>>288
そのひろゆきがカウンターとして機能していなさそうだし、
実際本人も面倒臭そうだから。

この制度は「削除人」よりも、むしろ「ひろゆき」を信用しない
制度であると思われ。
04/12/01 10:30:52ID:yZSM2RSu
上手いこというね。
まさに、バカの壁。>>287

そして>>289も上手い。
291迷ったら名乗らない
垢版 |
04/12/01 15:03:18ID:6tWvQypq
議論をしても直ぐに叩きだとか言う人がいるからしょうがないよね。
04/12/01 21:36:57ID:VHeR54IY
とりあえず、「削除人と話し合いが出来るから監察人は不要」と思ってる方は、
監察人制度で困ることがあったら「監察人と話し合い」をして対処してください。
貴方には「話し合い」が可能なんですから。

さて、監察人が存在することのデメリットって他にありますか?
まぁ、ものの役にたたない可能性はありますけど0を足しても
マイナスにはならないので「メリットが無い」だけで「デメリット」じゃ
ないですね・・・。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。

ニューススポーツなんでも実況