■ 削除人監察制度に関する議論スレ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/02 02:05:22

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1099214345/825

> 825 名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★[] 投稿日：04/11/01(月) 04:07:26 ID:???
> お目付け役を決めて、その人に従うってのはどうだろう。。。

↑この管理人発言により、削除人を監察する制度の導入が現実味を帯びてきました。
ここは、この案件について議論するスレです。

関連スレ
◆　カフェ新設 part1
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1099048082/
◆　カフェ新設 part2
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1099103976/
◆　カフェ新設 part3
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1099214345/
◆　カフェ新設 part4
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1099251667/

**迷ったら名乗らない** · 04/12/26 01:39:29

嫌なら他にいけよ

**迷ったら名乗らない** · 04/12/26 02:09:32

嫌なら避難所にいけよ

馬鹿の気持ちなんぞ考えられない

**迷ったら名乗らない** · 04/12/26 10:18:53

>>434
>避難所あるよ
ならそっち使えばいいじゃん、そうすれば2chに文句を言う必要もなくなる
避難所なら巻き添えも少ないから、アクセス規制もしやすいし

**迷ったら名乗らない** · 04/12/26 10:49:31

で、結局整理系の削除って必要ないでしょ？

可読性の問題なんかは個人でいくらでも対処する方法があるわけですよ。
しかし削除人問題については個人で対処のしようがない。
スレ運営に削除人の存在は百害あって一利無しだ。

荒らし、宣伝の抑止にならないことも既定の事実。
サーバの容量が絶対的な理由というわけでもあるまい。

削除人制度が始まって何年になるのかは知らんが、ここのオーナーが公言してる
「快適な環境作りのため」に関しては逆効果であることはもう実験の結果が出てるんじゃないか。
ほかに裏の理由があるんならおれは知らんよ。

**迷ったら名乗らない** · 04/12/26 11:06:46

>>435-436
ホント糞ガキどもは偉そうにグダグダたたきをやる前にテメーらの
頭の悪さを知れボケ！状況把握能力が皆無だな、

>>437
避難所はIPが抜ける、それが嫌で他の面子も集まらない。
荒らしの馬鹿が色々やらかしすぎて、避難所すら信用されてない訳よ
残念だけどな。

**迷ったら名乗らない** · 04/12/26 11:08:46

>438
判ったからお前のキチガイ理論とやらの展開は他でやっとくれよ。
判った振りして全然駄目じゃん、ヤレヤレだよ

**迷ったら名乗らない** · 04/12/26 11:14:20

常識とかモラルとか持ち込もうとする奴が煽りっぽい書き込みする自己欺瞞

**迷ったら名乗らない** · 04/12/26 11:20:23

潔癖君たちはほんの4～5年前のネットなんて知らないんだろうなぁと
遠い目をしてみようかな。
モラルやら何やら言い出す輩と自己責任を理解できない奴は根が同じ。
それだけ一般的になったってわけか。

**迷ったら名乗らない** · 04/12/26 11:36:15

>>439
言っておくが、2chも管理者にはIP筒抜けなんだが。あくまでも第三者に公開してないだけで。

避難所の管理人が信用できないなら、自分で避難所を作れで話終了
そんなもんは避難所を使わず2chを使う言い訳にもならない

**削除桃 ★** · 04/12/26 11:42:23

(´-`).。oO（削除人監察制度と全然関係ない予感）

**迷ったら名乗らない** · 04/12/26 12:47:58

>>438
どこで結果が出たかまず教えてちょうだい
あと、全ての環境で個人で事前に対処する方法が有るってなら
まだしも基本的に事後処理しかないわけでいまいち。
みんなが依頼や削除をする事で荒らしに対する
手間をシェアできているというのを忘れちゃいけない。
まあ、常にリアルタイムで張り付いてる奴には関係ないカモだけどさ。

>>442
そうなんですよね、もうあれから何年もたっちゃいました
いい加減時代に追いつこうね( ´,_ゝ`)ｂ

**迷ったら名乗らない** · 04/12/26 13:44:33

>>445
全ての環境で対処する方法が無いことや基本的に事後処理しかないことは
削除とて同じではないか？

**超プロ住民** ◆v38X7SPpro · 04/12/26 14:07:54

>>430も>>432も不正確じゃないかな。
＞ここはこの世にいくつもある普通のコミュニティのひとつ
である。そして、他の普通のコミュニティと同様に、以下のことが言える。

ここは普通の常識が"概ね"通じる空間ではある。でも一人ひとりの脳内の
"常識"と、運営側が"常識"として（場合によっては"非常識"を承知で？）
採用している方針が、完全に一致する筈はない。
ひろゆきという人はそのオーナーであるから、２ちゃんねるに於いて
何が「悪い」ことであるかを最終的に
（ときには一方的に）決定する。

>>434
「サボリ」とは何のことでしょう？
私的なフリーサイトの管理者にとって「快適な環境作り」は
利用者への好意であって義務や責任じゃないし、況やここの「運営ボランティア」には
何の義務も責任もないことがサイトの方針として明記されていますが、何か？

>>445
うんうん。私も↓の電波結論には不同意です。
＞逆効果であることはもう実験の結果が出てるんじゃないか。

>>444
スレ違い長文ｽﾏｿ｡
ってことでこの辺にしませんか？ >>all
必要なら別スレ立てて議論継続。

**迷ったら名乗らない** · 04/12/26 14:53:34

>>447
＞私的なフリーサイト
2chはひろゆきの個人サイトだけど、営利目的のサイトだと言えるんじゃないの？
ひろゆきは2chの広告でメシ食ってるんでしょ？
広告代理店：東京アクセスの社長がひろゆきhttp://www.2ch.net/ad.html#price
なら利用者の要望とかきく義務や責任があると思うけど。

**迷ったら名乗らない** · 04/12/26 14:58:19

仮に営利サイトだったとしても、要望聞く義務と責任なんか無いけどな。

**迷ったら名乗らない** · 04/12/26 15:10:20

んじゃまあ利用者の要望をきく義務がないとしても、利用者が広告出してる企業に
金落として企業が2chに金出すわけだから、利用者の便宜を図った方がいいことは
確かでしょ。よく2chは個人サイトだから何しようがひ（ｒｙの勝手みたいなこと言って
意見や要望をつっぱねる運営系コテがいるが、そうではないと思う。

**迷ったら名乗らない** · 04/12/26 15:11:35

>>448が直接ひろゆきに金払って、その見かえりに広告とか出してないなら
それを言っていいと思うが、直接金を渡してる奴でも何でもない奴がほざくなよ

**( *´ⅴ｀)ﾉﾝ** ◆.HNONOTaN. · 04/12/26 15:13:43

そろそろ批判要望板あたりでやったほうがいいんじゃないすかね。

● · 04/12/26 15:15:37

まあ金出してることは出してる。

**迷ったら名乗らない** · 04/12/26 15:22:22

>>453
そのお金の対価として、過去ログが読めるという恩恵をうけてるでしょ

**迷ったら名乗らない** · 04/12/26 15:58:37

>>446
書き込みに対して「事後」処理になるのは同じだが
読むときに「事前」に処理されてる場合があるというお話

**迷ったら名乗らない** · 04/12/26 16:50:40

いくら詭弁を弄しても「運営を思うままに操る権利」は錬成できないわけだよ。
残念だがね。

**迷ったら名乗らない** · 04/12/26 18:06:13

つーか、書き込み自体2ch運営側が出してる使用条件に同意した上で行っていると
捉えられるのが普通。　少なくとも法的にはそう扱われる。
従って運営サイドが書いてくれるなと言ってることを書くのは契約違反と同意であり
その書き込みによって2ch運営サイドが何らかの被害を受けたら当然責任を追及
される。

**迷ったら名乗らない** · 04/12/26 19:40:33

なんで2chの現状と違うことを提言すると「義務が無い」「責任が無い」
「世間の常識はここでは通用せんぞ」「おまえらの思い通りにはならないぞ」
みたいなレスのオンパレードになるわけ？
おれらが2chの乗っ取りを目論んでる輩とでも思っているのか？？？

ここのオーナーは利用者が快適に過ごせるように削除システムを作ったわけだろ。
それがその通りの結果を生んでなければ方向性か方法論のどちらかが間違ってるわけだ。
ごくごく普通の一般論じゃないか？

まぁ削除人監査システムとは別に関係は無いがな。

**迷ったら名乗らない** · 04/12/26 19:50:30

＞なんで～みたいなレスのオンパレードになるわけ？
それが正解に近いから。

＞方向性か方法論のどちらかが間違ってるわけだ
何かは間違ってるかもしれんが、
この2者のうちのどちらかと限定してるのは、君の詭弁。

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 04/12/26 20:02:07

>>458
＞なんで（中略）みたいなレスのオンパレードになるわけ？

それじゃこういうので。

「管理人であるひろゆき氏を説得して、その気にさせて下さい」

**迷ったら名乗らない** · 04/12/26 20:29:41

今現在、ここにいる人たちは現状に満足している人なわけですから

**迷ったら名乗らない** · 04/12/26 21:52:21

別に何を書き込んでも良いだろう、法律がその書き込みをどう扱うかを決めてくれるんだから。

**迷ったら名乗らない** · 04/12/26 21:55:13

2chも現実社会の中の１システムに過ぎないから、現実の法令が適用される
わけだが、それを理解できていない厨房が特に夏や冬になると急増するね。
# まあ、現実社会の法令自体を全然知らなかったり…

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 04/12/26 21:59:50

そもそも「法に触れる書き込みはしないで下さい」なんて、わざわざ書かなきゃいけないのかなぁ。
これくらいは掲示板に書き込む以前の、人としての常識の問題だと思うんだけど。

そのレベルの常識が欠落した人のことまで、ひろゆき氏が面倒見なきゃいけない理由は無いし。

**迷ったら名乗らない** · 04/12/26 23:34:06

すげえ空中戦だなおい

**迷ったら名乗らない** · 04/12/27 00:39:53

>>464
言われなくても解ることを敢えて言わなければならいのが現実じゃねーの？
むかついたからって理由で簡単に人が殺されるご時世で常識を知ってるものと
思いこむのは甘すぎる。

**迷ったら名乗らない** · 04/12/27 00:53:26

ネット上での「常識」はこれだけ

at your own risk

これ以外必要なし

**迷ったら名乗らない** · 04/12/27 00:59:20

貴様の常識は世間の非常識である可能性を検討したことがあるか？
まずここから考えな。

**迷ったら名乗らない** · 04/12/27 01:11:59

社会の常識など通用しない空間であることを、君自身が証明してないかい？
見ず知らずの人間に暴言はいても全く許されるのだ、ここでは。

**迷ったら名乗らない** · 04/12/27 10:36:03

バーカバーカ

暴言吐いてみました。

**迷ったら名乗らない** · 04/12/27 18:25:16

削除人監察制度とは関係ないでしょうがお前ら。。。

どうぞ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1104139370/

**名も無き東芝社員** · 05/01/06 01:43:16

お暇でしたら下記のスレのレス195以降を読んでみてください。
ガイドライン等を説明しても削除人さんが理解してくれません。

ちくり裏板削除議論スレ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/993129257/

殆どの削除人さんたちは真面目に対応してくれているのに、中には・・・。
削除人観察制度は必要なのかもしれないですね・・・。

**迷ったら名乗らない** · 05/01/06 07:25:20

名無しが「この人をアクセス規制すべき」なんて言うと大体★に馬鹿にされて終わりです。

**迷ったら名乗らない** · 05/01/06 22:55:48

本当にアクセス規制すべきものは、削除人もそう思う→サクサク規制される

**迷ったら名乗らない** · 05/01/06 22:56:52

>>472
１９５のスレがDAT落ちしてるのでｻｯﾊﾟﾘ意味不明ですた

**迷ったら名乗らない** · 05/01/07 02:11:11

削除人も人間だし、自分の意見というものをもってる。

ひとつの削除依頼が来た時、
自分の意見と近い場合は削除したくない→却下理由を探す
自分の意見と遠い場合は削除してしまいたい→即、削除
と対応に差が出る時がある。

それが続くと利用者の不満がつのって議論板行きになるか、
利用者が削除人を信用しなくなるか、どっちかだ。
議論しても削除人の権限には勝てないなと思ったら、
おかしい対応を続ける削除人の通報制度があったらいいな。
そしてほかの削除人さんたちで検討してほしい。
お目付け役でもいいけど、まずおかしいと気づくのは依頼した人だから。

**迷ったら名乗らない** · 05/01/07 06:46:07

私は後者でした。
問題のある人は絶対と言うほど、他者の所為にするんですよね。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 05/01/07 07:39:18

>>476
削除ガイドラインに抵触しない(と思われる)ものが処理されたのであれば、削除議論板に持ち込んで下さい。
削除ガイドラインに抵触するものが処理されたのであれば、諦めて下さい。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 05/01/07 07:45:05

なお、削除議論板では通りすがりの削除人がコメントすることがあります。

＃実際に妥当性を欠く処理であれば、そう指摘されることは十分にあり得ますし、
＃妥当な処理であれば、そう指摘されることも十分にあり得ます。

**迷ったら名乗らない** · 05/01/07 08:18:23

　　　　　　　　　　｢￣｀ヽ､　　＿_＿_＿_
　　　　　　　　　　Ｌ -‐ '´ ￣｀ヽ- ､　　　〉
　　　　　　　　　　／　　　　　　　　ヽ＼ /
　　　　　　　　／/ 　/ 　/ 　　　ヽヽ　ヽ〈
　　　　　　　ヽ､レ! {　ﾑ-t ﾊ　li ､ i　i　　}ﾄ､
　　　　　　　　　ﾊＮ |　lヽ八l ヽｊﾊVヽ､ｉ j/ l　!
　　　　　　　　/ﾊ. ｌヽｋ=＝　,　r= ､ﾉﾙｌ　lＬ」
　　　　　　　　ヽN､ﾊｌ　　┌‐┐ 　ﾞl ﾉl　l
　　　　　　　　　　ヽﾄjヽ､　ヽ_ノ　ノ//ﾚ′
　　　　r７７７７７７７７７tﾉ｀ｰ　r ´ﾌ/′
　　　ｊ´ﾆゝ　　　　　　　ｌ|ヽ　_/｀＼
　　〈　規制対象だがｌﾄ、　/ 　〃ゝ、
　　〈､ﾈ.. 　　　　　　　.ｌＦＶ=＝"／ｲl.
　　　ト |お前の態度がとニヽ二／　　ｌ
　　　ヽ.|l　　　　　　　〈ｰ- 　 !　｀ヽ. 　ｌ
　　　 |l気に入らないｌﾄﾆ､_ﾉ　　ヾ、!
　　　 |l_＿_＿_＿_＿__ｌ| 　　＼　　　ソ

**( ﾟдﾟ)y-~** · 05/01/07 09:36:08

>>476
というか、削除議論板見たことないんか？

＞議論しても削除人の権限には勝てないなと思ったら
批判要望板じゃない？

**( ﾟдﾟ)y-~** · 05/01/07 09:40:32

>>479
あぁ、でも妥当性を欠くことを指摘しても
それを見て何かする人がいるのかというところは気になる。
恐らく現在かなり少数で、しかも殆ど見てなさそう。
そして大抵は時間が経ってうやむやになってると。

自分とかそれなりに削除議論板で名無しで問題提起とかしたり
するわけだけれども、その結果が反映されたのを見たことが殆どない。

**迷ったら名乗らない** · 05/01/07 10:13:50

>>480
このAA＆文面が気に入らない
特に意見があるわけでは無いけど。

**迷ったら名乗らない** · 05/01/07 10:28:36

そだね。文句言うだけで終わっちゃうのが現状だよね。
最終的に出てくるのが「私の考えとは違います」とか「他の掲示板へどうぞ」だからねぇ。
鷺板は機能してないと言って差し支えないんじゃないかい。

ここが出来た経緯だって、おいちゃんが自分の常駐板守ろうとしただけだからね。
あれがおいちゃんじゃなきゃ、今も何も変わってなかったと思うよ。

**迷ったら名乗らない** · 05/01/07 18:47:01

文句は野鳥スレがいいよ

**迷ったら名乗らない** · 05/01/07 20:23:12

＞削除ガイドラインに抵触するものが処理されたのであれば、諦めて下さい
っていつも鬼の首を取ったように言うけどさ、じゃあ一体何を議論するわけ？
ガイドラインに抵触しないものを削除したんなら「おたくの削除人は間違ってますよ」
と管理人にメールすれば済むことでね、それ以上議論すべきことなんか何も無いよ。

削除したものが削除対象に該当してるのは当たり前で、その判断が掲示板の環境に
どういう結果を及ぼしてるかを議論しないと利用者が議論に参加する意味が無い。

どうも削除議論板を削除人の責任を追及する場だと削除人自ら勘違いしてるみたいだけど
利用者が興味あるのは掲示板の環境のために何が削除され（されない）べきかということで
あって、削除議論板でそれが話し合われないのならその存在価値はゼロですよ。
責任問題は運営サイドで勝手にやってもらいたい、というのが正直なところ。

なのに、削除議論を見てるとね「私は悪くない」「私には非難されるいわれは無い」
みたいな論調ばっかりでね、自分の削除行為を客観的にとらえて掲示板の環境のために
どうだったのかというところまでつっこんだ議論が出来てる削除人はみたことが無い。
これじゃあダメだ。

**迷ったら名乗らない** · 05/01/07 20:25:53

＞自分の削除行為を客観的にとらえて掲示板の環境のために
＞どうだったのかというところまでつっこんだ議論

そんな事を削除議論板でする必要性を全く持って感じない。
それは批判要望板でやることだろ？

**迷ったら名乗らない** · 05/01/07 20:41:17

>487
違うと思うよ。
少なくとも現在は。

**迷ったら名乗らない** · 05/01/07 20:52:19

>>486
確かに本来はそういう場だと思うが、まとめる人がいないんだよね

**迷ったら名乗らない** · 05/01/07 21:28:15

>>486
＞削除ガイドラインに抵触する削除理由がある場合は諦めてください。
ま、これが削除議論のローカルルールである以上仕方ないんじゃないかな。
議論としては実につまらないのは確かだね。

**名無しさんの声** · 05/01/07 22:45:43

>>486
それこそ管理者にメールする話では？
正直、ガイドラインに不備があったとしてもそれはひろゆきの問題であって削除人には関係がない。
削除人が自分にとって必要な範囲(削除対象かどうか)にのみ反論するのは当たり前では？
自分がガイドラインを改善して欲しいからといって削除人に同じ価値観を持てというのはムチャな話だ。

**迷ったら名乗らない** · 05/01/08 01:29:04

はて、削除ガイドラインの話し合いをしてるスレッドなかったけか

ガイドライン変更案
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/987735404/

削除ガイドラインを変えたいとかそういう話なら、↑のスレでやってみたらどうだろう。

**迷ったら名乗らない** · 05/01/08 10:37:29

変えたいという話じゃないでしょ。

削除対象であることと、削除することは違うわけで
処理が適当であったかどうかを話そうとするときに
「あきらめてください」じゃ意味が無い、って話じゃないの。

**迷ったら名乗らない** · 05/01/08 15:52:37

>>491
だれもガイドラインの話なんかしてないよ。
どこからそういう話になるわけ？

**迷ったら名乗らない** · 05/01/08 15:57:18

他の人には意味が通じてるようだが問題意識の有る無しの違いだろうか。

**迷ったら名乗らない** · 05/01/08 19:17:46

削除ガイドラインに抵触するものを削除した時に
処理が適当であったかどうかを話そうとする必要、なんてありますか？

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 05/01/08 19:18:44

とりあえず、「削除人監察制度」にはあまり関係が無いような気はしている。
「削除による板への影響」の話だったら別スレ立てる方が良さげ。

**迷ったら名乗らない** · 05/01/08 19:52:55

>496
今までの経緯わかってる？
GLの厳格適用で大騒ぎになった上でここが出来てるんじゃないか。
いつの時点まで話戻すつもりだよｗ

とはいえスレ違いは間違いなさげだな。
鷺板のLR改正でやるべき？

**迷ったら名乗らない** · 05/01/08 20:30:30

>>496
それを話し合わなきゃ何を話し合うの？
ガイドラインに抵触してないものを削除したことを利用者に指摘して欲しいわけ？
そんなにレベルの低い話のために削除議論があるの？

**迷ったら名乗らない** · 05/01/08 20:47:58

500だ。

**名無しさんの声** · 05/01/09 00:16:38

＞そんなにレベルの低い話のために削除議論があるの？
ええ。そうです。その為に削除議論板はあります。

管理者に許された範囲で問題が出るならそれは管理者の運営ポリシーの問題で削除人には関係がありません。
抵触してるものを削除していいというのは削除人が削除権を得た際のひろゆきとの間の条件の話ですから
それについての問題、つまり「削除ガイドライン自体が抱える問題」もしくは「削除システム自体が抱える問題」に
ついてはそもそも議論の必要自体が皆無です。

自分は監察制度が必要だと思ってる人間ですが、自分がそう思っているのはガイドラインに抵触しない臭いカキコが
削除されるという事態が高頻度ではありませんが実際に存在し、さらにそれについての議論が恐らく管理者に
エスカレーションされていない、もしくは処分や対応が全く周知されていないことにより
削除人に対しての抑止力としてのガイドライン自体が形骸化しつつある現状があるからです。

削除ガイドラインに抵触するカキコをわざわざ行って転んで泣いた奴のことなど知ったことではありません。

**迷ったら名乗らない** · 05/01/09 00:46:16

ん？削除人の裁量権の行使の話なんじゃないの？
削除対象であることはわかりました、では、なぜ実際に削除処理する必要があったのですか、
こういう議論をしたいのでは。
ガイドラインに抵触するかどうかなんてのは技術的な問題でそんなに重要ではない、
実際に削除行為を行った真の理由、つまりは、その削除人が２ちゃんねるのポリシーをどう
理解しているのか、そのあたりの議論の方が面白いんじゃないの？という話かと。

**迷ったら名乗らない** · 05/01/09 01:22:52

これを削除しないのはこういう影響を及ぼすと思うのだけど→削除しない事の話はだめぽ
これを削除した(する)のはこういう影響を及ぼすと思うのだけど→削除ガイドラインに抵触してるなら諦めてぽ

**超プロ住民** ◆v38X7SPpro · 05/01/09 07:37:46

「裁量範囲の匙加減」という高度な話には

運営ボランティアさん指導部屋３号室
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1094578431/l50

を使えばいいと思う。板（或いはカテゴリ）毎に立っているスレは
レベルの低い話専用。

**超プロ住民** ◆v38X7SPpro · 05/01/09 07:51:56

>>482 >>484
＞自分とかそれなりに削除議論板で名無しで問題提起とかしたり
＞するわけだけれども、その結果が反映されたのを見たことが殆どない。
＞あれがおいちゃんじゃなきゃ、今も何も変わってなかったと思うよ。

例え僅かでも、反映したことがあったなら詐欺板が無用とは言えないんじゃないですかね。

>>485 >>498
この板に別スレ立てて、でいい希ガス。

**迷ったら名乗らない** · 05/01/09 12:39:46

＞・・・管理者の運営ポリシーの問題で・・・議論の必要自体が皆無です
なんでそんなに自己完結しようとばっかりするの？
せっかく話し合う場があるのに。

たしかに投稿者にもそういう人はいるよ。
他人の意見は一切聞かない。議論も話し合いもしない。
それによっていかにログがつまらなくなろうが、場が荒れようがおかまいなし。
まぁそういう人に言わせれば自分が投稿権を剥奪されない限り
それは管理者のポリシーの問題ですから話し合いの必要は皆無です、とか言うんだろうね。

それはその人の考え方だから別にいいけどね。そういう人を排除する権限はおれらには無いし。
でも掲示板を良くしようと言う話し合いは投稿者であろうが削除人であろうが
少しでもあった方がいいじゃないか。なぜそれをひたすら避けたがるのか分からんよ。

**名無しさんの声** · 05/01/09 16:06:02

>>506
>なぜそれをひたすら避けたがるのか分からんよ。
だから必要無いからだって言ってるジャン。
貴方は貴方でそういう意見を無視してそういう話をすることは可能なわけよ。
無視する削除人とその話をする貴方との間に大した違いは無い。

**迷ったら名乗らない** · 05/01/09 16:47:35

これはすばらしい歪曲三段論法ですね

**迷ったら名乗らない** · 05/01/09 16:57:27

掲示板をよくしようという話し合いが、「削除人」とどう関係するのか良くわからん。

掲示板を良くする主体は住民。
削除がルール制定権力者たる管理者のポリシーによって行なわれるのは当然で、ルール
を守らない投稿を削除するのが削除人である。
ルールに疑問があるなら、削除人に言っても仕方がないわけで、それを、>>506のような
批判でゴネていても、何の解決にもならない。

一言で言えば、話し合おうとする相手を間違えている。

**迷ったら名乗らない** · 05/01/09 17:25:10

誰か「ルールに疑問がある」って話してたっけか？

**迷ったら名乗らない** · 05/01/09 17:28:38

掲示板が悪くなったのは荒らしのせいだ
掲示板が悪くなったのは荒らしの書き込みを削除しない削除人のせいだ
掲示板が悪くなったのは削除人を放置してるひろゆきのせいだ
そうか！ならひろゆきが管理人じゃない2chじゃないところを使えばいいんだ！

と考えればいいのに、何故か最後の１行だけは頭に絶対浮かばない人が多いのは何故だろう。

**迷ったら名乗らない** · 05/01/09 17:29:39

GLの厳格適用の話をしています

GL自体を疑問視する人は出てないように見える

**迷ったら名乗らない** · 05/01/09 17:38:48

>>512
GLが厳格適用されて削除されまくるよ(´･ω･`)ｼｮﾎﾞｰﾝ
　↓
そうか！ならGL適用外の他の掲示板に行けばいいんだ！

でも何故かこういう人ほど２chにしがみつく不思議
「板が過疎化します！」　んなもん関係ないじゃーん

**迷ったら名乗らない** · 05/01/09 17:42:52

話が紛糾すると必ず湧く
「嫌なら他へ行け。意見を言うことは一切認めない。」
と言う馬鹿も現れたようですね。

**迷ったら名乗らない** · 05/01/09 17:45:34

>>514
まぁ結果として文句をいいつつ２chに居座る馬鹿どものおかげで
２ｃｈはユーザーが減る事もないし、ユーザーの言う事を無視してもやってける訳で

**迷ったら名乗らない** · 05/01/09 17:48:23

Q　GLが厳格適用されて削除されまくるよ(´･ω･`)ｼｮﾎﾞｰﾝ
（１）　他の掲示板に行けばいいんだ
（２）　GLを変更しよう
（３）　GLを守らないように削除人を調教しよう
（４）　無視して何度でも立てる

**迷ったら名乗らない** · 05/01/09 17:55:58

動機はどうあれ、皆、少しでもいい方向に持っていこうとして意見を出すわけです。
その意見がおかしければ、無視されるかも知れないし反論されるかもしれないし。
妥当であっても何も変わらないかもしれないけど
話あう中で、何らかの方向性とか雰囲気とか出てくればいいわけで。
まあ今はあまり成果は上がってないようですが。

意見を出すこと自体を否定するのは、馬鹿のやることですね。

**迷ったら名乗らない** · 05/01/09 18:02:49

何でもいいから議論がしたいだけで
妥当なありきたりの意見が出ても『またその意見かよ（ﾌﾟ』
とか言ってループを頑張る人もいるけどね

**迷ったら名乗らない** · 05/01/09 18:03:46

したらばとかがイマイチ盛り上がらないのは、そこの管理人を信用できるか、少しヲチってみようって人が
多いからだろう。そういう意味では、２ｃｈ（ひろゆき）はメジャーになっていて、管理人としては信用されているんだな。
だから人が集まる。

**迷ったら名乗らない** · 05/01/09 18:09:33

自分はある程度信用できる掲示板システム（２ｃｈ）に依存している、ってことを認めた上で
いろいろ改善案を出しているつもりなのだが、これを２ｃｈ全体への文句と捉える人もいる。
だからかみ合わない。

**迷ったら名乗らない** · 05/01/09 18:55:42

>>519-520
管理人として信用されている人間が、削除人を選んでいる訳でして

削除人が信用できません、ってのはその人を選んだ管理人を信用できませんと
言っているのと同じだと言う事に気づいていますか？
何故なら、削除処理も最終的な責任はひろゆきが取ると明記されてるからです。

**迷ったら名乗らない** · 05/01/09 19:24:33

>>521
そういう極論はもういらねーよ。
管理人だって住民と話し合いせずに好き放題しろとはいってないだろ。
それこそここのポリシーに反してるんじゃないの？

**迷ったら名乗らない** · 05/01/09 20:18:37

内容によっては、話し合う気はあるけどさ
『GL違反ですが、この板では特別に見逃してください！』
とかだもんねー

**迷ったら名乗らない** · 05/01/09 20:54:44

無駄無駄、削除人に食いついても何も得られるものなんか無いよ。
２ちゃんねるは基本的に封建制なんだから農民がクワもって領主様に逆らうようなもんだ。
一発で鎮圧されてハイ終わり、だよ。
それよりも削除人様の犬になる方が楽だし面白いよ。
今まで出された判例や、これから出される削除人の判例に目を通して
ガイドライン、ローカルルールを熟読してそれに反しているスレをいじめる、
その方がよっぽど賢明な選択だと思うよ。

**名無しさんの声** · 05/01/09 21:33:11

>>512
厳格に適用されて問題が発生するなら間違いなくガイドラインの問題では？

**迷ったら名乗らない** · 05/01/09 21:58:25

>>525
厳格に運用されることが想定されてないわけだが。

弾力的に、柔軟に対応することが望まれてる。

**迷ったら名乗らない** · 05/01/09 23:17:13

２ちゃねるは有害だ。裁判になる前に閉鎖しろ。

**名無しさんの声** · 05/01/09 23:34:04

>>526
厳格に運用出来うるにも関わらず厳格に運用されることが
想定されていないこと自体が削除ガイドラインの持つ最大の欠陥なのだよ。

**迷ったら名乗らない** · 05/01/09 23:56:46

誰も聞いてないのにひろゆきがひろゆきがと言いだす人たちって何なんですか？
ここではひろゆきが絶対だ→自分はひろゆきに選ばれてる→だから自分はここでは
絶対だ、とか考えてるの？？？

**迷ったら名乗らない** · 05/01/10 00:06:58

>>528
そんなのは欠陥でも何でもありません。

厳格に運用したら、利用者が困ることになるだけですから。

たんなる潔癖さんには、歯痒いでしょうけど、２ちゃんねるは
そういうところです。

**迷ったら名乗らない** · 05/01/10 00:26:10

>>530
気まぐれに厳格に適用する人がいるから困るのです。

**迷ったら名乗らない** · 05/01/10 00:42:29

>>531
それはその人が困ったちゃんなだけです。

**迷ったら名乗らない** · 05/01/10 01:26:20

というか本人には厳格か柔軟かという自覚も無いんでしょう。
そういう判断が出来ないだけなんです。で、抗議されると付け焼刃の理屈を言うんだけど
反論されると突然「削除ガイドラインに・・・諦めて下さい」とか言いだすわけです。
これじゃバカにされて当然でしょ。

そういう人を削除人に使うのがここのポリシーならそれでもいいんですよ。
バカと言うと言葉は悪いですが要は削除人は完全でなくてもいいと思うんですよ。
別にその人をクビにしろなんて誰も言いやしませんよ。

だからといって議論や批判を封じ込める必要はないでしょう。
議論があっても批判があっても削除人の判断は尊重され、その身分は保証されてるんでしょ？
それだけで十分その人を選任した管理人のポリシーは守られてるじゃないですか。

無用の議論規制を行うことはもうひとつの大事なポリシーである
何でも言える掲示板に反するんじゃないですか？

**名無しさんの声** · 05/01/10 01:31:56

>>529
絶対なんてものはない。
いや、あるとすれば全員にある。
誰もが自分の意見を持って良いという意味でな。それが２ｃｈだ。
だから貴方の意見があっていいように削除人の意見もあっていいし
自分の意見もあっていい。貴方が削除人の意見に左右される必要が
無い様に削除人も貴方の意見を受け入れる必要は無い。

人は理解し合えない。だから削除議論板での議論はあくまでも
ひろゆきに対するプレゼンであって結論を出す場ではないのだ。

貴方は、ひろゆきのサイトでひろゆき以外のポリシー、
例えば貴方のポリシーでの運用がひろゆきを差し置いて
実現可能だと思っているのかと・・・、
いや、思うのは自由だが・・。