よりよい削除依頼のまとめと「まとめボランティア」について

**迷ったら名乗らない** · 04/11/16 22:07:23

削除依頼のよりよいまとめ方について、
また★ 長期未処理［スレッド依頼］報告 ★ でいうところの
"板住人"と "住人さん以外の有志の方"あるいはまとめボランティアの
活動状況のすりあわせについてとことん意見を出しましょう。

**案内ペンギン ★** · 2006/09/17(日) 19:06:00

華麗なる案内師さん
お疲れさまです

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1150116438/68
上記依頼がまとめから外れているようなのですが、
要請向きということで不備と判断されたのでしょか？
自分の場合は、不備依頼であっても、まとめからは外さず、
削除人判断がしやすいように別途分けておくようにしているのですが、
見解等聞かせていただけたらと思います。
よろしくお願いします。

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/17(日) 19:17:01

要請向きや不備でも、まとめには入れますねー。

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/17(日) 19:26:43

自分は依頼不備としてアンカーだけ入れとくなぁ。
まるっきり抜いちゃうのはやっぱりちょっとまずい気が。

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/17(日) 19:31:05

「この依頼は不備があるので対処せず」ってな判断できるのは削除人だけ
まとめる人は、どんなにアレな依頼でも自分の判断で外しちゃダメ
そう言う事になっていたと記憶しているが

**m249** · 2006/09/17(日) 19:46:52

基本は>>810だったかと。

以下、野次馬の私見です。

削除人のひとは依頼が不備であっても、依頼と対象を見て、言わんと欲す所を汲み取って処理することがあります。
ですので、纏めには入れておいた方が良いかと。

例題の件では、誘導がされているので、要請板で再依頼の有無によって
・有：「要請板で再依頼済み」
・無：「依頼不備(誘導>>85)」
としてリンクされていればさんくーべりまちーかと思います。

**華麗なる案内師 ★** · 2006/09/18(月) 09:44:59

>>807
ご指摘のレスに対しては、レス番85にて誘導が為されている事と、
明らかに依頼不備により、依頼者へもう一度見直し考えて頂く必要があると
見受けられたので外した次第です。
明らかに依頼不備であるものを敢えて外さないと言う事は、レス番85の誘導自体
無意味なものになってしまうと思いますが............
でも、>>810-811も頷けるところがあると思います。

これは、これからの活動のために参考にさせて頂きます。
ありがとうございました。

**梅＠案内人 ★** · 2006/09/18(月) 10:16:19

>>812
過去スレを読みましょう
案内人キャップで案内しにくくなる元凶になった二級神さんの件とか

却下の判断は案内人が下してはいけません。
案内人は削除判断を下せない、というのが大前提です。
依頼不備は依頼自体を無効にするものでは有りません。
無効で無いがゆえにまとめから外される事は有りません。
ですから我々案内人は「～～～しないと受け付けません」など
キャップをつけて断言してはいけない事になっているはずです。

「～～～した方が良いですよ」にとどめましょう。

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/18(月) 10:18:41

1行ちょっと余計なものが入ってるな・・・

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/18(月) 10:46:51

>>812
削除人からすると、あきらかな不備で外したのなら支障はありませんが、
恣意的に入れなかったとすればまとめを信頼出来ません。
記載のない物があるかどうかチェックして、それが明らかな不備なのか
恣意的に入れなかったのかをチェックして…なんて手間をとることになるので、
不備であっても、全部入れておいていただいた方が助かります。

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/18(月) 11:09:36

不備なものは不備なものとしてまとめるといいよ。
変に省いたり勝手にGL付け足したりせずに、
不備依頼としてまとめる。

**華麗なる案内師 ★** · 2006/09/18(月) 11:13:20

>>813
過去スレを読んできます。

>>815
なるほど。分かりました。
>>807のスレは勿論恣意的に外したつもりはないですが、貴重なご意見ありがとうございます。

今一度過去スレを読んで、今後の活動に活かしていきたいと思います。

**華麗なる案内師 ★** · 2006/09/18(月) 11:14:26

>>816
分かりました。

**案内ペンギン ★** · 2006/09/18(月) 11:14:48

>>812
言わんとしていることはよくわかりました
私個人としては別にまとめにおける絶対基準みたいなのを
設けたいわけでなく、案内人さん個々の指針のような
ものを確認しておきたかったのです。
もちろん人それぞれではあるわけですが。
（わかりにくいですね・・・すみません）
どれが依頼として適当でどれが不備、という議論には
興味がないですし不毛な議論だと思ってます。

お答えありがとうでした
これからも共にがんばりましょう。

**華麗なる案内師 ★** · 2006/09/18(月) 11:24:06

>>819
いえいえ、こちらこそまだまだ色々学び、勉強しなければならない事が多いようです。
皆さんの貴重な意見を元に、色んな面で勉強出来ればありがたいです。
案内ペンギン★さんとは同期の桜。共に頑張りましょう。

皆さん、宜しくお願い致します。

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/18(月) 11:55:40

あ、これは俺の経験論なんだけど
ツールは便利だし楽だからツールでまとめてたけど
まとめた後、書き込みボタン押す前に何度もミスがないかチェックしてたよ。
やっぱ人様の依頼を勝手にまとめるわけだしね。
よくチェックして、これで大丈夫と思ってから投稿してた。

ちょっとでも不安があったりしたら、やめてた。
たとえそれがまとめた後であったとしても、投稿しなかったよ。

そのおかげで案内人時代は、特にまとめで何か
指摘されたりすることはなかったよ。

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/19(火) 00:00:06

案内人さん、いつもお疲れ様です。

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/19(火) 00:01:05

失礼。
まとめボランティアの方々、いつもお疲れ様です。
駄レス失礼。

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/19(火) 01:04:45

>>821
基本的に個別対応だということを忘れてはいけない。
一山いくらで大量に処理しようと思ってはいけない。
大量の不完全なまとめは、少量の完全なまとめよりも貢献度小！

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/19(火) 22:34:32

> 大量の不完全なまとめは、

邪魔以外の何者でもないような希ガス

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/19(火) 23:02:41

まとめる時にDAT落ちは省いていただけると本当にありがたいです

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/20(水) 00:46:54

勝手に省くのはダメでしょ？

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/20(水) 00:59:38

整理板では、dat落ちは省いていいすよ。
（dat落ちしたものは、整理板的削除理由では削除されない為）

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/20(水) 01:27:31

「以下はdat落ち」と、dat落ちだけでまとめるのもあり。
その場合URLは貼らずにアンカーだけでもおｋ。

ただし、dat落ちだと思ったら鯖移転だったりすることもあるので要注意。

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/20(水) 02:21:03

全依頼dat落ちのときは要注意ね
移転の他にも鯖落ちしている可能性もあるし

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/20(水) 10:22:22

鯖落ちだと表示が違うっていうか、「このスレッドは過去ログ倉庫に（ｒｙ」すら表示されないからわかるんじゃないかな？
専ブラだとdat落ちか削除済みか鯖落ちか区別できない仕様のものもあるのかな。

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/20(水) 10:25:58

どの依頼を省いたのかと、なぜ省いたかは、明記しないと。
揉め事の火種はなるべく作らない。

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/20(水) 20:20:23

＞どの依頼を省いたか
こんなのなくてもいいべ。
どんなものを省いたか、はあった方がいいだろうが。

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/21(木) 01:12:51

まとめは自動書記なんだから意思を持ってはいけないよ。

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/21(木) 03:11:12

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1116417944/232

お願います

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/21(木) 04:15:42

>>835
催促は逆効果です・・・て、もう誰かまとめてるｗ

＞案内人（・▽・) ★ さん
早まったね。
親切なのも、時ところを見極めないと逆効果のこともあるから注意しよう。

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/21(木) 09:56:07

案内人（・▽・) ★は削除人になったら催促に応じてくれると、、ﾒﾓﾒﾓ

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/22(金) 23:54:17

脱字を指摘してるだけじゃね

**華麗なる案内師 ★** · 2006/09/23(土) 12:10:27

こんにちは。皆さん如何お過ごしでしょうか。
案内活動を始めて少し経つところですが、まとめを始めてみて少し気付いた事があります。

長期にわたり、削除人が来ていない場所で依頼をまとめたら全てdat落ち（鯖移動か追跡してから）
していた場合、>>xxx-xyz全てdat落ち、と報告するのはありでしょうか。

もう一つ。依頼者が依頼を書き込んだ後、誤爆などにより無視、スルーお願いします、と言う
パターンを良く見かけました。
この場合、そのまままとめに入れてしまった方がいいのか、その部分は外した方がいいのか、
皆さんの考えをお聞かせ頂けたら幸いです。

私の場合、依頼却下を出された場合については、2ちゃんねるが削除しなくてはならないものは
存在しないと言う方針から、省いても問題ないのではないかという気もするのですが、如何でしょうか。

2006/09/23(土) 12:42:49

>>839
全てdat落ちと報告するのはＯＫ。
だがな、要請板ではdat落ちをまとめから省くなよ。

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/23(土) 12:52:05

案内人さんが勝手に判断して省かないでください。＞839

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/23(土) 12:55:14

>>839
＞依頼者が依頼を書き込んだ後、誤爆などにより無視、スルーお願いします、と言うパターン
整理板であろうとも、削除人以外が却下してはいけない事になっているので｢>>○○にて却下申請あり｣とか書いて置いてください

**削除Technique ★** · 2006/09/23(土) 13:05:13

まとめは削除人さんがもうどうすることもできないもの以外は
基本的に何も省かないという事で。

**削除ふぶき ★** · 2006/09/23(土) 13:11:41

誤爆しました。無視して下さい。
というレスが依頼と同じホストだったら
>>xxの依頼は>>xyにて取り消し依頼あり
と書いておくだけでも問題ないと思いますがー。
（てゆーか、どこと誤爆したのかによっては、それだけで、依頼スレ違いとかじゃないかなー）

dat落ちに関しては烈しく既出だったよーな・・・
他のまとめさんのまとめも沢山ヲチしてみましょー。

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/23(土) 16:59:59

｡oO（…　「過去ログ読め」で、済ませよ。手取り足取りかい）

**華麗なる案内師 ★** · 2006/09/23(土) 17:23:06

皆さん、レスありがとうございした。
過去ログを読みましたが、どうも不透明な所がありましたので
敢えてここで質問させて頂きました。

他の方々のまとめも大いに参考にさせて頂いて、
これからも活動をしていきたいと思います。

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/24(日) 00:46:51

>>846
それじゃ自分の脳内で完結していて、他の人にどうしてそう思ったのかが全然判らないから

（ソースへのリンク）で以前に話し合われた時は、（自分が読み取った結論）と言う事のようでしたが
（自分が疑問に思った所）の部分が（不透明だと思った理由）で不透明に思いました

と言う風に書いてもらえれば、これから先に同じように疑問を持った人が出たら、解りやすい指標になるとｵﾓ

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/24(日) 06:42:15

>>846
質問スレで自己解決しました。
とか言って、何をどう解決したのか分からないパターンと同じに見えるんだが。

自分の理解を書き残すことによって、ログとしての価値も高まるし、
自己完結せずにそれぞれの疑問に対する答えを書いておいたほうがいいんじゃない？

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/24(日) 11:16:08

一ついえることはツールがまとめたのをそのまま丸ごとコピペするのはやめましょう
ってことで

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/24(日) 11:59:34

依頼を一つ一つ見ていくのが楽しいのにね。

**華麗なる案内師 ★** · 2006/09/24(日) 17:23:17

>>847
>>848
私は言葉足らずの所があるので、その辺りは反省すべき事かも知れません。
ご指摘ありがとうございます。

>>849
それはごもっともです。

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/25(月) 18:15:10

>>851
で、結局>>847はスルーしてるんだよね。

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/25(月) 18:16:20

>>847-848と書かなきゃ分からないのかｗ

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/25(月) 20:47:34

とりあえず華麗なる案内師 ★さんがまとめたやつは
まとめ時に依頼理由が変わってるのがほとんどだから
自分でやったものに関してはもう一回見直してよ。

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/25(月) 21:11:06

まとめツールは主にdat落ち判定用に使うくらいかな。

ツールに頼り切って、自分の目と頭を使わないようなまとめなら、
やらないほうがましというもの。

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/26(火) 01:03:42

ツールを使う意味がわからないのは私だけかしら。
ひとつひとつ目で見て確認するのならツールは必要ないのですよ、私の場合。

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/26(火) 01:08:35

意味がわからなければ使わなければいい、それだけのことだよ

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/26(火) 19:18:33

人多すぎの時とかはどんな感じになるの？

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/26(火) 19:36:56

何が？

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/26(火) 22:05:49

ツールで纏めた場合。
その後でひとつづつブラウザーで開いた場合。

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/26(火) 22:32:31

有名ツールは対策済みだからチェック可能
その後ブラウザで開くのはムリだね、人多すぎがでる

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/26(火) 22:45:58

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1156106685/
このスレのまとめの多さは一体。。。

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/26(火) 22:48:46

同じ人がやってるっぽいな
数スレがdat落ちしたり新依頼があったらその都度まとめなおしてるって感じっぽいな
オレ的には「荒らし」だな

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/26(火) 23:16:17

まとめが多い分には別に困らないかと

ただ、その人は精神的に少し病んでるとは思うが

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/26(火) 23:22:33

見づらくなるから逆効果の典型＞過度のまとめ直し。
もし見るとしてもまとめは見ないで元依頼を見るでしょうねー。

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/26(火) 23:31:45

いや、最新のまとめ”だけ”を見ますよ
こんな見難いスレッドを見たくないし

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/26(火) 23:34:29

そのまとめ、信用できるの？
ていうか、まとめ見て処理するときも元依頼は見るし。
補足とかもあるし、依頼理由を確認する意味でも。

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/26(火) 23:37:02

まとめをベースに見るって意味だろうがｗ
そりゃ元依頼も当然見るわいなｗ

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/28(木) 23:09:27

ある人に削除依頼だしたら馬鹿呼ばわりされ、アドレス貼られました
他の削除人は、それだとこっちがいいねってきちんと教えてくれました

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/28(木) 23:11:48

中傷されて傷ついて困ってる人に対してひどい人もいるよね…
最低だよ！削除人ってえらいわけ？人の役に立とうとしてなってるんだから…
馬鹿とかアド貼るって止めて欲しいよ

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/28(木) 23:16:28

>>869-870
もう少しわかり易くお話してくれませんか？
非常に興味がありますので。

特に｢ある人に削除依頼だしたら馬鹿呼ばわりされ、アドレス貼られました｣のあたり。。

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/28(木) 23:16:41

スレ違い
ソースもなしに愚痴を垂れ流すスレじゃありません

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/28(木) 23:58:46

873へ
依頼した本人かもしれないので遠慮します
が…確かにスレ違うので謝ります
ごめんなさい

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/29(金) 00:01:08

そういう関連のスレに書きますんで探して見てください

**案内ペンギン ★** · 2006/10/06(金) 12:03:38

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1149609762/654　さん

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1158581172/51
＞[削除最終報告 9/18 (>>5)]

案内人のまとめは削除報告ではありませんので
まとめの際にはご注意願います。
またまとめに前スレの未処理がある時はその分も
一緒にまとめてください。
削除人さんは新規のまとめを元に判断されますので
抜けや不備のないようにくれぐれもお願い致します。

**迷ったら名乗らない** · 2006/10/23(月) 03:14:41

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1155520319/158
＞ぼうし ◆3.16/LiTA.さん

重複依頼をまとめる作業については頭が下がりますが
複数の削除理由が提出されているスレについては
削除理由を勝手に省かないほうがよいのではないかと思います。
特に、「GL6 重複」は重複元のスレの存在や重複スレへの誘導がないと
削除人さんにスルーされる可能性がありますが、
削除理由「GL3 固定ハンドル」や「GL5 板違い」はそのどちらも依頼には必要ありません。

このスレの>>571-574あたりもご覧ください。

**迷ったら名乗らない** · 2006/10/23(月) 13:22:37

どちらが悪いということでもないと思うが、依頼者側の問題として重複依頼を除くのは
一つの見識だとは思うけどね。
「投稿する前に依頼が重複していないかこちらで必ず確認をお願いします。」と出るわけだし。

**迷ったら名乗らない** · 2006/10/23(月) 13:51:52

キチガイが連続投稿してる時は、どうしたらいいの？

**迷ったら名乗らない** · 2006/10/23(月) 14:27:19

「キチガイ」と言う形容だけでは他者に通じない
連続投稿の内容を具体的にソース付きで説明してみてはどうか

**迷ったら名乗らない** · 2006/10/23(月) 17:26:25

>>878
笑えばいいと思うよ

**迷ったら名乗らない** · 2006/10/23(月) 17:40:47

気違いって言う奴がキチガイ。

**迷ったら名乗らない** · 2006/10/23(月) 19:02:30

重複依頼は「省く」のではなく「１つにする」「１本化」するのだな。

**迷ったら名乗らない** · 2006/10/23(月) 19:20:37

>>878
ＧＬに則って削除依頼。

以外になにができるかと。

もちろん、削除されるとは限らないけど。

**迷ったら名乗らない** · 2006/10/24(火) 01:29:32

埋め立てが終わってから削除依頼だしても、どうしようもないもんね。
そんなに無力な体制なのかな、２ちゃんねるって。

**迷ったら名乗らない** · 2006/10/24(火) 01:36:43

スレ違いですので余所で愚痴ってください

どぞ · 2006/10/24(火) 02:09:03

「削除解毒酒場」@削除依頼者の愚痴専用スレ2号店
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1115563129/

**876** · 2006/10/28(土) 14:29:26

>>877
よく876を読んでいただければ分かるかと思いますが
完全に重複している依頼を除くことを問題にしているのではありません
同じスレに複数の削除理由（たとえば板違い＋重複やコテハン＋重複）が上げられている場合に
削除理由を勝手に削る（重複のみにしてしまう）ことが問題なのです。

**877** · 2006/10/28(土) 18:33:53

>>887
よく読んでますよ。
理由だけなら依頼理由を補足すれば十分。
重複依頼をわざわざする必要はない。
勝手に削るとおっしゃいますが、重複依頼は本来ルール違反ですから。
まとめる人の手間を考えることも必要です。

**877** · 2006/10/28(土) 18:41:23

更に言えば、依頼理由がどうあれ重複依頼を「催促」と受け取る削除人もいるようですから
やはり注意が必要です。

**迷ったら名乗らない** · 2006/10/28(土) 20:00:11

>>888-889
依頼者は「まとめてもらいたくて依頼しているわけではない」のだから
「まとめる人の手間」を考えて依頼はしませんよ

ここは「どのようにしてまとめたらいいのか」を相談していくスレですから
「重複違反はルール違反」とか「重複依頼は催促」などについては
適切な場所で展開されたほうがいいと思いますが

**877** · 2006/10/28(土) 21:17:07

>>890
あの、どうもかなりズレていると思いますが。

>>876-877から「ぼうし ◆3.16/LiTA.」さんのまとめに関する>>876さんの問題提起をもとに
「どのようにしてまとめたらいいのか」についての話をしているんです。

で、重複依頼についてまとめでどう扱うかについて意見を出し合っているんですが。
その扱いの際に重複依頼をルール違反であるという原則に立つ（>>877で私は「一つの見識」と書きました）
のか、>>571-574のように拾って併記する形にするのかということです。

まとめる手間については依頼者一般のことではなく>>887さんの物言いについて言っているのです。

**迷ったら名乗らない** · 2006/10/28(土) 22:11:27

失礼ながら、ズレているのはお互いさまな気もするのですよ。

依頼理由の違う重複依頼がルール違反かどうかは
先ほども述べた通り、スレ違いだと思いますので言及しませんが
現実には「対象が同じ依頼が違う理由で」提出されているわけですよね。

いくら投稿時に重複を確認をするように書かれていたとしても
「まとめ人の独断で削除理由を削る」という行為は
削除判断にあたると思うのですが。

**迷ったら名乗らない** · 2006/10/29(日) 00:54:34

どっちでも問題なし
まとめに削除対象が入っていれば削除人はガイドライン・ローカルルールに照らして総合判断する

**迷ったら名乗らない** · 2006/10/29(日) 01:13:31

それじゃ削除理由なんて要らないじゃんｗ
何のために削除理由が必要だと思ってるのよ

**迷ったら名乗らない** · 2006/10/29(日) 01:48:08

削除理由ってのは要するに「削除依頼を出す理由」だから

**迷ったら名乗らない** · 2006/10/29(日) 02:30:31

つーか誰のためにまとめてるのよ

**迷ったら名乗らない** · 2006/10/29(日) 02:54:22

ずいぶん突っかかるな
依頼者が削除するわけじゃないだろ

グダグダ言ってる間に気に入らないまとめならやり直せばいいと思うんだが

**迷ったら名乗らない** · 2006/10/29(日) 03:04:32

ID:4C8KWn+q0的にはさ

依頼者が削除する（出来る）わけないから
まとめから削除理由を省こうと
削除理由を改竄しようと問題ないということ？

そんなまとめボラにまとめて欲しくないよ
有難迷惑だ

**迷ったら名乗らない** · 2006/10/29(日) 03:08:23

>>898
だから気に入らないならここで文句言ってないで
まず自分でまとめて来なさい
長期未処理報告するときも「不備がありました」ですむだろ

まず自分が手を動かしなさい

**迷ったら名乗らない** · 2006/10/29(日) 03:11:24

>>899
要するに「自分の間違いを認める勇気がない」のか

駄目だこりゃ

**迷ったら名乗らない** · 2006/10/29(日) 03:11:51

あと、「依頼者が削除するわけじゃない」ってのは削除理由について

削除理由というのは依頼理由だということは分かってるのか

**迷ったら名乗らない** · 2006/10/29(日) 03:12:51

別に間違えてないが
どのスレだよ

俺がまとめやって来てやる

**迷ったら名乗らない** · 2006/10/29(日) 03:15:32

>>902
もう一度聞くけど>>898は全肯定ということででいいの？

**迷ったら名乗らない** · 2006/10/29(日) 03:19:38

>>903

>>901に

削除理由の改竄という話はここまで出ていない

**迷ったら名乗らない** · 2006/10/29(日) 03:27:00

改竄（書き換え）は駄目ということかな？

それじゃあさ
削除理由を省くのはよくて
削除理由を書き換えるのはどうして駄目なんだい？

おまいさんの>>893の自論を鵜呑みにすると
どうせ削除人が見るんだから削除理由自体は関係ないだろ
ならば、まとめのときに理由を書き換えても問題ないと思うのだが

**迷ったら名乗らない** · 2006/10/29(日) 03:34:23

＞それじゃあさ
＞削除理由を省くのはよくて
＞削除理由を書き換えるのはどうして駄目なんだい？

？
そんな脳内変換されてもね
話が急に飛躍したのでよく分からんが、
>>893では「どっちでも問題なし」と言っているのだが

**迷ったら名乗らない** · 2006/10/29(日) 03:35:20

ん、重複依頼の話じゃなかったのか？