【KB-00*】削除後のケア

**迷ったら名乗らない** · 04/11/25 05:33:20

消されたことに立腹した当該住人のなだめかたについて。
はたして削除人には彼(彼女)等に基本的なルールを教育する義務があるのでしょうか
自治スレッドの住人に任せるべきか、相手にせずに黙々と削除を続けるか。どうでしょう？

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/07(金) 21:54:01

提案内容：　現状、削除屋が依頼スレにて頻繁に実施している「依頼却下理由の説明」を、
　　　　　　　案内人が削除の事前もしくは事後に担当するように改善できないか？

期待できる効果：　削除屋の負担軽減。
　　　　　　　　　　　案内人にとって、これ以上ない削除判断の研修になる。
　　　　　　　　　　　現状よりも丁寧な説明を依頼者へ行うことによって、次から依頼者はより厳選された
　　　　　　　　　　　依頼内容の依頼を行うようになることが期待できる為、依頼数が減少する。

案内人の依頼却下理由説明に関する諸注意（キンバエ案）
１．　必ず案内人キャップをつけ、２ちゃんねる公認の案内人にのみ許された行為である事を明示すること。
２．　削除屋が明言していない「削除理由」については絶対に言及しないこと。言及する場合は、従来通り
　　　削除議論板の適当なスレを使用すること。
３．　自信が持てないのに依頼却下理由を、絶対に案内しないこと。
４．　自分の案内した依頼却下理由が、削除屋の削除判断に対して影響を与えない事を明言する事。

以上である。
さあどないだ？ってのがバルビエスレでの内容。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/07(金) 22:22:49

稚拙極まりないサンプルだが、一応やってみた実験結果についてまとめてみる。

●　テストケース１（削除屋が来る前の却下理由の案内）
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028093935/339
　　　依頼者はどう思っているか分からないが、依頼まとめしている人間は喜んでいる模様。

●　テストケース２（削除屋が来た後の却下理由の案内）
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027939289/284
　　　依頼者は無反応。（酔っ払って書いたので、かなりの挑発的口調。良い子の案内人は絶対に真似しないように）

●　テストケース３（削除屋が来る前の却下理由の案内）
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1112242643/14
　　　依頼者に大きな反発が見られるが、http://etc3.2ch.net/test/read.cgi/charaneta2/1122833254/791-807で依頼者本人へ
　　　事情聴取したところ、依頼者が「特撰キンバエ」を既知の関係であり、特撰キンバエという名前を荒らし認定していたが
　　　故の反発反応であるとのこと。
　　　案内人キャップでの案内ならば無反発であったと思われる。

※注　テストケース３のように混乱を招く危険性があるので、案内人キャップをつけないでの依頼却下理由の案内は禁止した方が良い。

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/07(金) 22:37:05

キンちゃん、相変わらず連投だねぇ。もちっと落ち着いてまとめてくれんかのぉ
年寄りには２連投でもつらくてスルーしてしまう

**案内看板 ★** · 2005/10/07(金) 22:41:43

「私見ですが」と断りを入れてやんわりと「それ削除されるのは難しいんじゃないの？」
と意見してあるレスはたまに見かけるのですが、そういうのとはまた別のものなのでしょか。

例）http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1117719486/246

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/07(金) 22:42:41

>>110
んじゃ、>>108-109で。せめて、コレくらいは読んで。これだけでボクは消えますので。
キンバエからのお願い（はぁと

正直、俺サイドでできるコトはここまでなんよ。
後の実験ができない身分なもんでサｗ

**削リファイス ★** · 2005/10/07(金) 22:51:52

依頼レスの間々にひんぱんに幅広な文字レス入れるっつーと
単純にウザかろうなあー、って思うけんども。

そんなら案内人ボランティア共同で
【★公認】よりよき削除依頼のために【案内人相談室】（仮称）みたいなん
ナリッジベースあたりに立てて
はじめのうちはサンプルとして押し掛け式に勝手に論評書いて、
リンクでだけ1行で宣伝誘導入れて、依頼人からウケがよけりゃ
ふりの客が飛び込みで来て相談するようになるって
そーいう段取り踏んだ方が需要にマッチすると思うが。

**三原 削之進 ★** · 2005/10/07(金) 22:55:23

キンバエさん、まだ宣伝には早いのでは？
あと新人さんが生まれたばかりという時期も微妙な･･･たまたま重なってしまったものは仕方がございませんが。

提案の内容を見るに基本的に事後説明がメインになるでしょうが、
＞２．　削除屋が明言していない「削除理由」については絶対に言及しないこと。
この項目があると削除人が「ここまで見ました」としか書いていないような場合に説明ができなくなるような。

う～ん、スキマ産業的なボラ活動でございますから動きにくくなるのは仕方がないとはいえ
これ最終的に活動内容が依頼内容に不備がある依頼者に対する説明と誘導がほとんどになってしまう予感。

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/07(金) 23:01:39

「削除屋が来たあとに削除されなかった理由を代わりに説明する」は
あとで必ず説明してくれる保証がないかぎり、削除しなかった理由を
書く必要があると思った削除屋は結局理由を書くことになるから、
削除屋の負担軽減にはならないと思う。

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/07(金) 23:05:38

質問されたら、答えるのは、単なる野次馬さんを含めて、とめることも出来ないですからー
やりたい人がやる分には誰も止められないでしょ。と思う野次馬でした。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/07(金) 23:06:57

>>114
いや、宣伝に早いと言うことは無い。現にお前さんはhttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1112242643/15にて
かなりの困惑をしたじゃないか。そして、これは削除屋として正直な反応だと思う。
これがお前さんだったから良かったものの、視野の狭い削除屋ならば下手をすれば大変な混乱に繋がった可能性もある。

意気に感じてくれて実験に参加してくれた案内人★に、そんなリスクを背負わすわけにはいかない。
きちんと案内人が、実験を行う可能性があるという告知をする必要があった。だから、許せ。

追伸
削除理由の説明については、現状どおり削除屋が行うべきだと思う。それは「ほんの少しだけ掲示板の方向性を指し示す」役割
を担った削除屋の仕事。案内人の仕事じゃない。
バルビエスレにも書いたが、「削除されなかった理由」を書く手間を省くことによって、削除屋に削除理由について
書く時間を少しでも与えたい、というの俺の真意。

**案内人チャーミー ★** · 2005/10/07(金) 23:09:21

削除されなかった理由を聞いてみるスレ【仮】
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1107293899/

で聞いてみても削除人さんが来てくれなかった場合に、
案内人さんが理由推理してみるってのじゃだめなの？

**音速の案内人 ★** · 2005/10/07(金) 23:12:31

削除依頼スレ削除議論スレ、またはそこのスレのどこで説明するかは
ケースバイケースじゃないかな。

**案内人チャーミー ★** · 2005/10/07(金) 23:16:30

依頼スレでやったら邪魔になるかもだし、議論スレは「削除されなかった理由」を
うんぬんする場所ではないし、やっぱりここが適当かなという気がしまするよん。

削除されなかった理由を聞いてみるスレ【仮】
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1107293899/

僣越ですが推理しまする・・・・みたいな感じでやるのは悪くないとは思うにゃ。

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/07(金) 23:32:38

要請板では削除屋以外は削除判断書き込み禁止だから
整理板も削除判断と取られかねないようなのは書き込みづらい空気があるんよね

**削リファイス ★** · 2005/10/07(金) 23:34:16

>>121
整理板で削除屋以外が削除判断書き込むのってどんなケース？

**なりきり公爵** ◆evYPae3Emk · 2005/10/08(土) 00:08:22

遅レスで、なおかつちょっとドシロウトの言葉だが…

「特撰キンバエさん」は荒らし行為を行っております。
故に、「特撰キンバエさん」の発言http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1112242643/14
に対して、私は「拒否反応」を彼に示しました。
しかし>>109の
>案内人キャップでの案内ならば無反発であったと思われる。
については、必ずしも無反発とはいえないので、そこを三原削之進★様に
了解してもらいたい。

「特撰キンバエさん」は第三者に誤解を招く言い方をするときがある。
カンベンしてほしいね全く。

以上でドシロウトの意見を終わります。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/08(土) 00:17:19

>>123
じゃなくてー。
そこはさんざん確認したでしょうが。もちろん「案内キンバエ★」なんて無粋なキャップでやったら、お前さんは反発する。
そりゃそうですわ、中身が明らかに俺なんだから。

でも、書いたのが例えば「音速の案内人★」で案内内容が納得できるものならば、削除却下理由について案内人★が
アナウンスすることに拒否感は無い。でがしょ？

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/08(土) 00:24:09

>>123
キンバエの言なんか気にせんでもええがなｗ

音速は半分重複を処理すると機能が数倍に跳ね上がるぞ！

**なりきり公爵** ◆evYPae3Emk · 2005/10/08(土) 00:24:54

>>124
でも、>>109の
>案内人キャップでの案内ならば無反発であったと思われる。
という文章は語弊を招く節がある。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/08(土) 00:29:19

>>126
勿論、案内人の「削除依頼却下理由」の案内に不満があれば、反発する。
でもそれは、削除屋★の「削除依頼却下理由」の案内でも同等だ。だよな、お前さんの意見は。

>>109での説明が悪かったのは詫びる。

**なりきり公爵** ◆evYPae3Emk · 2005/10/08(土) 00:32:16

>>125
一応万人の意見を聞く私ですから…

>>127
そう>>109で言って欲しかった。
差別があるように思われるのはたまらなく嫌ですからね…

こんな夜更けにありがとう。

**山葵＠案内人 ★** · 2005/10/08(土) 00:36:17

どっちにしても、議論になること必至でしょう。
却下理由は別にスレ立ててみるのがよろしいかと。

あと、「削除前の理由案内」は、越権行為かと。
「削除後の理由案内」に限定したほうが。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/08(土) 00:37:24

>>128
いや、こちらこそテストケースにお付き合い頂き、ありがたかった。
依頼者側ｊからの視点は本当に貴重な意見だ。ありがとう。

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/08(土) 00:49:56

案内人じゃなくて「特撰キンバエ却下屋★」を新設してみるとか

**北西の案内人 ★** · NG

反対しとこ。
判断(した|する)方の考え方を完全に把握できるはずもなく、推測を★で書くのは嫌です。
判断後のわいわいがやがやは、今の方法で問題はないと思ってます。

**泳ぐ案内人 ★** · 2005/10/08(土) 12:29:31

ちょっとだけ、、、、、
キンバエさんの提案の良し悪しはともかくとして、削除依頼スレで
テストケースと言って実験はやめて頂きたいなぁと。
あそこは誰かが思いつきで実験する場所ではないと思うので、、、、、
まずは提案して議論して、それで決まってからなら良いと思いますが。

ということで。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/08(土) 15:01:26

>>133
や、案内人ならばそれは全くもって大丈夫だろーて。論拠>>105-106。
但し、案内人キャップを持っていない俺がやっても良い行為なのかどうかは激しく疑問。っと。残念だがｗ

だから、>>109みたいに案内人キャップ無しでこういうことするのは、問答無用で荒らし行為とみなしてもらって構わない。
>>109は単純に俺のイメージしている「依頼フォーマットではなく、依頼内容自体へと踏み込んで依頼者の不備を指摘すること」
とはこういう感じだ、と、２ちゃんねる公認案内人★の諸氏に理解してもらう為のサンプルだ。

もちろん、>>132みたいな慎重論が出ることは先刻承知だ。
削除屋の手間を大幅に軽減する提案だと思うが故に、案内人諸氏への負担増であることは間違いない。
だが、案内人諸氏の負担増なくして削除屋の負担軽減は絶対にありえない。
俺としては、あまりに過ぎた慎重論では改善に繋がらない、と思う。

そこでどなたか明日の削除屋目指す案内人★様、いっちょ一肌脱いでみまへんか？

**山葵＠案内人 ★** · 2005/10/08(土) 15:18:47

削除されなかった理由を聞いてみるスレ【仮】
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1107293899/
では何故いけないのかと。

判断に不満のある人は、上記スレへ誘導すればいいでしょう。
で、削除人★と案内人★だけが正式回答できる、ということにしたら？

**削除屋＠放浪人 ★** · 2005/10/08(土) 15:24:14

>>135
別に正式回答扱いする必要もないような。。

不満がある本人が納得すればいいわけで、
名無しさんに指摘されても、納得すればそれでおしまい。
正式とか何とかじゃなく、相手が納得するかってだけですから。

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/08(土) 15:33:02

その積み重ねですっかり信頼を無くした放浪人ｗ

**名無しの妙心** · 2005/10/08(土) 15:38:02

むしろ、納得したくない奴は正式回答だろうが何だろうが納得せんしな。

**泳ぐ案内人 ★** · 2005/10/08(土) 15:53:29

>>134
うーん、いや、ですから、案内人キャップがどうこうとか、そういう話ではなくって
わたしが言いたかったのは、
＞理解してもらう為のサンプルだ。
の部分だったり、、、、、、

提案する用件を皆に知らせるために、サンプルとかテストケースとかと証して
削除依頼スレを実験の場として利用してほしくなかったなぁと。
あそこは先ほども言いましたが、誰かが実験をする場ではないので、、、、、
この提案の良し悪しを言ってるのではなくて。

もうやってしまわれたことを、今更言ってもしょうがないことなんですけどね、、、、、

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/08(土) 16:12:31

>>139
新人君。そんなこたーはじめから合点承知の助よｗｗｗ
お前さんに案内されるまでも無い。
ただ、依頼スレは確かに「可読性」が非常に重要視される場所だ。だから利用者誰にでも
「依頼内容自体へと踏み込んで依頼者の不備を指摘すること」の案内を認めてしまうと大混乱になる。
⇒だから、この案内を行う者には案内人キャップが必要

もっとも、>>135のスレでは俺でも妙心でも放浪人でも藻前でもみんな等しく同身分でアドバイスを送ることが出来るが。

>>135
そんなんじゃ全然、削除屋の手間の軽減にならないじゃん。

**三原 削之進 ★** · 2005/10/08(土) 16:53:37

正直個人的にはテストするにももう少し議論を重ねて煮詰めてからのほうがよろしいかとは思うのですが、
とりあえず先ほど依頼を拝見して参りましたキャラネタ板の削除報告において
「削除しなかった理由」（といいますか判断しかねて保留としたものが多いのでございますが･･･）
の説明は問題ない程度にまとめて簡潔にのみ行い、
追加説明ができるようにはしておきましたので、有志の方はどうぞということで。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1115180148/117-

ただし残しと判断した数が30近くあるのとキャラネタ板は諸事情によりかなり判断が難しい板でございますので
やっておいてなんですがテストケースには非常に適してないと思います。
本当に時間と体力に余裕がある方のみ挑戦したほうがよろしいかと。
板事情と板内のキャラハン･コテハンをある程度把握しておかないと
ものすごい時間を吸い取られること確実でございますから。いやマジで。
わたくしは本日は精根尽き果てました。寝ます。それでは・・・

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/08(土) 16:56:26

>>141
兄さん、お疲れ様です！

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/08(土) 17:33:36

＞キンバエちゃん
たとえ20cmの人でもね、却下理由なんか書いたら「案内人のクセに削除判断すんなｺﾞﾙｧ」言われるのがオチよん♪

**ウラン** ◆cyuRANNAfo · 2005/10/08(土) 17:33:51

>>140
自分が案内キャップもらってやったら？
なんで人におしつけてんの？

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/08(土) 17:42:40

>>144

フリメで応募して落ちたらしい

**無名武将＠お腹とらっぷ** · 2005/10/08(土) 18:27:50

>>144
ちっとは経緯も読んであげようよ。

**ウラン** ◆cyuRANNAfo · 2005/10/08(土) 20:12:58

>>145
ギャクかいな。

>>146
うえーっ、ちょっとは読んだ上できーたよ。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/08(土) 20:13:47

>>141
削之進★乙！まぁ、前言の通りチト俺が依頼スレで案内するのもナンなので、ここに
案内例を貼ってみる。

ちなみに、スレッドを読む時間30分。案内を書く時間１５分。確かに難物だ・・・コレは。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/08(土) 20:14:29

＞お金がない！
＞阪神ファンのキャラ大集合
＞【UNCO】アークエとガッチンポー【てんこもり】
＞フェイロンだが
＞【ＸＹＺ】シティーハンター【タネ馬】
＞ときめきメモリアル対戦ぱずるだま
＞ビートルズ
＞あぁめんどおくせえ…
＞DQ4のエスタークだが、マジ眠いから起こさないでね
＞ゾロリのネリーだよ。質問あるぅ？
＞サイファーってんだ、なめんな？
＞やあ！俺、東方杖助！よろしく！
＞ここは本当に馬鹿が多いですね
＞【打倒】最強の軍団！【ライダー】
現状ではLRに違反しない元ネタの存在するなりきりスレと判断することができます。
次回からスレタイ・１が不明瞭でかつ、板違いのスレへと発展したと判断できるまで
慎重に見極めてからご依頼下さい。

＞【ＫＯＦ】　オロチ本部　【四天王】
＞【悪は】キム・カッファン悪人退治スレ【許さん】
＞【頑張ってー】麻宮アテナです♪【いきまっしょい】
やや脱線気味の話題をし過ぎの感がある場面はありますが、スレ趣旨としてはなりきりスレかと。
スレ趣旨に違反する・削除ガイドラインに違反する書き込みは、ブラウザでのNGワード設定・
レス削除依頼での対応をお願いします。

＞【幻の】DQ6総合スレその6【大地】
キャラハンさんが当該スレへと移動されています。
今後、このLRでの削除依頼をされる時には、スレ内住人さんの動向をよく見極めた上での慎重な
ご依頼をお願いします。

＞【天和通りの】天【快男児】
＞清熊　もみじだ！押忍！
＞電車侍
削除依頼される時には本当に元ネタが存在していないものかどうか、よくご検討下さい。

＞格ゲーキャラが絶対言わない事で会話
いわゆる崩し系なりきりを正統ななりきりとはみなさないとのことで依頼されたと思われますが、
板違いと判断するに足るLRはありません。ご依頼の際には、寛容な目でお願いします。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/08(土) 20:17:47

削之進★のフォーマットにインスパイヤされて云々
尚、従来の削之進★がフォーマットを使用される事を何ら制限するものではありません云々

>>147
俺はギャグなど言ったことは無い。いつでもどこでも全力でマジレス。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/08(土) 20:42:22

んで、案内人諸氏へ。
>>149の内容でOKならば、誰か★付きでhttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1115180148/に貼ってみない？

もちろん、キンバエ案は全然ダメ。俺ならもっと上手い案内書けるぜ、ってな案内人様大歓迎。むしろソッチの方が嬉しい。
どないでっしゃろか？

**吉田（；＾ω＾）y──┛~~子** ◆eYarkNS/JQ · 2005/10/08(土) 20:50:08

>>149の内容が全然わからんわ。
キャラネタみたいな複雑怪奇なのじゃなくて
もう少し一般的な話題の板なら協力できるのに。

**なりきり公爵** ◆evYPae3Emk · 2005/10/08(土) 21:06:41

まず最初に『なりきり板（キャラネタ・なりきりネタなんでもあり）』で実験をするのがそもそも
間違っている。
『なりきり』とは賛否両論があるからなぁ
『なりきり』という概念が理解できない方も居るでしょうし

このようなテストプランは万人受けする板で行ったほうがいいのでは？
生活全般板や食べ物板や…
後、温泉板（削除依頼の内容がエロ・下品が殆ど）など…

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/08(土) 21:12:20

>>153
次回からスレタイ・１からスレ趣旨が不明瞭でかつ、板違いのスレへと発展したと判断できるまで
慎重に見極めてからご依頼下さい。

↑はお前さん向けに書いたつもりだからな。くれぐれも短慮で削除依頼乱発はカンベンしてくれｗ
普通はなりきり系の削除依頼スレなんて見向きもしないんだが、今日改めて見てつくづく思った。

**なりきり公爵** ◆evYPae3Emk · 2005/10/08(土) 21:37:44

>>154
わかったよー

**なりきり公爵** ◆evYPae3Emk · 2005/10/08(土) 21:46:06

っていうかここのスレタイ
『【KB-00*】削除後のケア』
じゃなかったけ？
>>154のような連絡・忠告はなりきりネタなんでもあり板でお願いしたいと

で、>>153については如何思いますか…？

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/08(土) 21:54:53

>>153
んだね(´ｰ`)y-~~
正直、俺はなりきりには詳しくない。まぁなりきりに詳しくない俺でも>>149程度の案内なら可能。
そういうことだ。

板の事情に詳しい案内人なら、より突っ込んだ案内が可能だろうて。

**なりきり公爵** ◆evYPae3Emk · 2005/10/08(土) 22:03:45

>>157
ここにいるみなさん「なりきり」について率直な意見が聞きたい
キャラネタ板は少なくともなりきりしている方はいますが
なりきりネタ板はキャラネタ住人から『ゴミ箱』と呼ばれるほど
混沌としていて、どこで線引きして良いかわからない状態であります

チョトそれについて不安なんですテストプランが

**山葵＠案内人 ★** · 2005/10/08(土) 22:11:27

>>149
却下します。
却下理由は削除知恵袋板へ。

といってみるﾃｽﾄ

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/08(土) 22:13:27

>>158
まぁまぁ・・・ココはすまんがその各論を話す場所じゃない。>>154は確かに蛇足だった。

そうさな、削除に関係する自治談義ならば
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1048301800/
ココで話そうか。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/08(土) 22:16:09

>>159
ｗ
却下理由とも一概には言えんぞ。依頼者への「間違った依頼の誘導」をしするのに、却下理由を
便宜的に引用しているだけとも言えるからな。

**山葵＠案内人 ★** · 2005/10/08(土) 22:19:34

>>161
ﾁｮﾄ確認しておきたいんだけど、案内人が「間違った依頼」を判断することになるわけだ。
処理前の判断なら、「越権行為」か「削除人の負担軽減」か、意見がわかれるだろう。
しかし、処理後の判断なら、どう解釈してみても、どう運用してみても、「削除人の負担軽減」にはならないと思う。

**三原 削之進 ★** · 2005/10/08(土) 22:20:15

>>149
だいたい私の判断と一緒でございますけど、
一部補足させていただくなら・・・

＞フェイロンだが
ここ最近キャラネタ板において「フェイロン」なる名前でところかまわず現れて
荒らしまがいのレスと連投をしているキャラハンというよりコテハンに近い者がおりまして、
その者とたぶん同一人物によるスレと思われます。
一応原作をもとにしたなりきりスレとして見ることはできますがかなりグレーかと。

＞ときめきメモリアル対戦ぱずるだま
どうもスレ立て人はパズルゲームのリプレイを2ch上で再現したかったようですが
それだと板違いの可能性がかなり高いかと。もっとも力及ばず再現はできなかったようですが(苦笑
あとキャラハンとして「殺人コアラ」がおりますが
この者も越境と荒らしまがいの投稿が見受けられますのでかなりコテハンに近い存在と言ってもよろしいと思います。

＞【悪は】キム・カッファン悪人退治スレ【許さん】
このスレの1であるキムが途中でトリップを晒して以降かなり無茶苦茶な内容となっており
新しくキャラハンが参入しても立て直すのはかなり困難かと。
ほぼ一ヶ月近くキャラハンのレスがついていないので放棄スレと判断できなくもないものです。

この3つは非常に黒に近いグレーではないかと考えますがなりきりスレではないとも言い難いものですので残しました。

それと内容的に残しと判断した依頼におけるものでしたので今回の報告には書かなかったのですが
一箇所、削除理由を

ローカルルール違反
「自分で育てる気のない単発依頼スレッドや、
キャラハンの同意を得ないフライングスレッドは立てないで下さい

これのみで出していたものがございましたのでそれは注意を入れておくべきかもしれません。

**スクルド** · 2005/10/08(土) 22:20:37

＞お金がない！
＞【ＸＹＺ】シティーハンター【タネ馬】
＞DQ4のエスタークだが、マジ眠いから起こさないでね
＞やあ！俺、東方杖助！よろしく！（名無しとAAばっかだし）
１になりきる意思がないフライングスレだと思うなあ。（LR）

＞【悪は】キム・カッファン悪人退治スレ【許さん】
真面目になりきる気がないみたいだから、オリキャラ扱いじゃないかな。
それに、１ヶ月以上なりきりさんののレスがないよ。（GL5+LR）
あ、◆TE6BvnmQCcは荒らしのよく使う公開鳥ね。

＞フェイロンだが
真面目になりきる気がないので、オリキャラ扱いかな。（GL5）

この５つは削除対象と見ていいんじゃないかなあ。

フライングスレに途中で他のなりきりさんが来た時はね、そのなりきりさんが
真面目にレスを返しているかどうかが引き継ぎか否かを見分けるポイントなの。

ま、でも最終的な判断は実際に処理する人次第だけど。

**なりきり公爵** ◆evYPae3Emk · 2005/10/08(土) 22:24:42

>>160
現時点では自治談義はありません
大丈夫です

**削リファイス ★** · 2005/10/08(土) 22:25:18

少なくともヲタク検定試験で十段以上でないと判断できんような板ですな。。

**スクルド** · 2005/10/08(土) 22:27:55

>>166
イザって時は「迷ったら消さない」っていう奥の手があるよ。

**なりきり公爵** ◆evYPae3Emk · 2005/10/08(土) 22:28:13

市民権ないよ『キャラネタ・なりきりネタ』

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/08(土) 22:37:54

>>163
＞自分で育てる気のない単発依頼スレッドや、
＞キャラハンの同意を得ないフライングスレッドは立てないで下さい

ああ、そう言えば指導していなかったな。
別項で注意しようと思って（特に【幻の】DQ6総合スレその6【大地】スレ）、コロっと忘れてた。すまね。
これで大量に削除依頼するのはいかがなものか、ってのはhttp://etc3.2ch.net/test/read.cgi/charaneta2/1122833254/898-902で
熱弁振るって説教しておきながら、案内の方に入れてないってのは完全に片手落ちだわな。
面目次第も無い。

その他は、ハッキリ言って板住人じゃない俺は知ったことかー
（・＿・)ノノ　┻┻　ｱﾗ、ﾖｯﾄ

>>162
できれば、現段階では処理前の判断というか「間違った依頼の誘導」としたい。
でも、それが恒常化すれば削除屋がワザと依頼内容についての指導で小さなものは放置して、後は案内人の案内に任せる・・・
だなんて信頼関係が築ける日が来たら、負担軽減につながるだろうね。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/08(土) 23:49:34

すんません。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1115180148/における案内者 ◆BNG2AVISLs は俺っす。
またまたやっちまったよ。お富さん。

削除依頼するなり、荒らしとして規制対象とするなり、煮るなり焼くなり好きにしろぃ！

**吉田 ( ´Д`)y──┛~~子** ◆eYarkNS/JQ · 2005/10/08(土) 23:59:27

一歩間違えると一言物申したいだけのレスだわね。
板利用者が自治スレでやる範囲のものじゃないかしら。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/09(日) 00:05:58

くれぐれも申し上げますが、この実験における全責任は俺こと「特撰キンバエ」にあります。
関係されましたもしくはご助言頂きましたキャップ持ちの各位様におかれましては、『「特撰キンバエ」にそそのかされた』
その一言だけで全責任を免れる事を明言いたします。

そろそろ、hello@2ch.netへと首を差し出す頃合でございましょうか？久しくメールを出してはおりませんがｗ

**三原 削之進 ★** · 2005/10/09(日) 00:15:18

キンバエさん、説明補足お疲れ様です。
けっこううまくまとまっておると思いますよ。
この案内を見てスレ住人がいい方向へ行動を起こしてくれることを期待致しましょう。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/09(日) 00:24:08

メール送ってみた。またもフリメだけどな！ｗ
さて、フリメはNG設定しとるのかな。んじゃ、俺のハラキリは意味なしじゃーん。
とか思いつつ、俺は行くのだ。

嗚呼、俺らが行く・・・・・・
望まれることなく、浮き世から
捨てられし俺らを動かすもの。
それは、ボラ精神を持つ者の
意地に他ならない。

>>171
んだね。そこは「依頼者へのアドバイス」で止めれば問題無しかと。

>>173
むぅ。
っつーか、お前さんにゃ敵わない。俺らは代役よ。
例え嫌われようと、少しでもお前さんに近づく為の、サ。

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/09(日) 00:35:24

結局フリメで送って落ちたんかいｗ

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/09(日) 00:38:00

当ったり前ぢゃん。
どこの馬の骨かわからない２ちゃんねる運営なんぞにプロバイダメアド教えるなんて、よっぽど品行方正な
コト言う時にしかできないわ！

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · 2005/10/09(日) 02:35:30

フリメで送るって事は、どこの誰だか解らん奴に★与えるって事になるんだが・・・
利用者にとって★は紙切れ一枚の価値しかないが、
タラコにとっては裁判で訴えられるかも知れないリスク承知の上で
全権委任するような物なんだけどな・・・・

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/09(日) 05:33:36

ダイナミックDNSの自鯖アドレスはOKですた

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/09(日) 13:15:26

.macのメールはどうなんだろう

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/09(日) 21:31:05

んでもって、臨床実験に参加してもらった削之進★へ、事後のアンケート。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1115180148/145-151を記入する際において
１．　削除却下理由について記入しないことによって、どの程度の削除報告の記入時間が短縮できそうでしたか？
２．　削除却下理由を書かないで案内人の事後案内に任せることに、不安を感じましたか？

ま、せっかくのテストケースだ。出来る限りデータは集めるべえ。
時間がとれる時にでもざっくばらんに回答よろしく頼む。

**吉田 ( ´Д`)y──┛~~子** ◆eYarkNS/JQ · 2005/10/09(日) 21:32:42

２．　削除却下理由を書かないで案内人の事後案内に任せることに、不安を感じましたか？

かなり不安。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/09(日) 21:47:44

ちなみに２ちゃんねるに会社の「工業製品製造ライン適正化」の論理を適用しても良いかどうか分からないがｗ

『案内人による長期未処理スレへの報告→削除屋の削除判断』
の２工程で考えるとだな。明らかに「案内人による長期未処理スレへの報告」工程がオーバースピードであって、
「削除屋の削除判断」がそれに追いついていないのが現状。いわば半完成品が山と工場に積まれている状態だ。
つまりは、削除屋に比べて手持ち無沙汰な案内人が多いということであって、解消する為には以下の方法が考えられる。

１．　案内人の人数を減らす
２．　削除屋の人数を増やす
３．　案内人に削除屋の仕事の一部を分担させる
４．　削除屋の処理速度を向上させるように現行の削除システムを大幅に改善する

まぁ、現実的に言って３の方法でしょ。

>>181
お前にゃ訊いとらんｗ

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/09(日) 21:58:43

>>182
案内人が長期未処理報告してることにちょっと違和感が・・・
削除依頼のまとめとか長期未処理報告は自治の範囲内でしょ？

５．自治に任せて案内人の報告は（残件が減るまで）控える

2005/10/09(日) 21:59:20

つうか、今の案内人にさ
毒にも薬にもならん案内を大過なくやり続ける
そんなサラリーマンみたいな根性だけが求められてるんかいな。
全員が削除人に成れるという保障もないのに。
俺がいま案内人だったら詐欺板に一人でも削除批評スレ立てるね。
最悪板あたりに削除人批評スレあたり立てるかも知らんね。
そのっくらいのケレン味で自己プロデュースしようって奴は居ないんかいね。
馴れ合いスレなんか立ててる前にさ。

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/09(日) 22:07:26

２．　削除却下理由を書かないで案内人の事後案内に任せることに、不安を感じましたか？

キンバエは邪魔なだけだと分かった。

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/09(日) 22:09:02

>>184
>俺がいま案内人だったら詐欺板に一人でも削除批評スレ立てるね。
>最悪板あたりに削除人批評スレあたり立てるかも知らんね。

別に案内人でなくても出来ることな訳だが。
>>184さんは頑張って立てて下さい。誰も止めませんから。
適切な板に立てる限り。

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/09(日) 22:49:34

>>186
今でも批判要望で、それもキャップなしでできるよ。
つか、どこでやろうと野鳥観察になる悪寒・・・

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/09(日) 23:22:58

>>183
そりゃ、オーバースピードな部署に生産調整と称して一斉休暇与えるようなもので、
あんまり良い方法とは言えないナァ。

ま、俺が「余剰人員の使いまわし」での解決をどうしても考えてしまうのは、会社人の性なのかｗ

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/10(月) 00:24:14

>>182
最大の論点というか、問題にするところは、

削除人の絶対数ははたして足りていないのか？

だ。

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/10(月) 00:26:25

要請板の処理さえ滞っていなければ「足りてる」とするのが２ちゃん的結論。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/10(月) 00:46:10

短期スパンで見れば、意外と依頼人は案内人の案内を読んでくれているようだぞ(´ｰ`)y-~~
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1115180148/158でチト案内と相反する内容での
削除依頼があったので、経緯を調べてみたが「読んだ上で、それ以外の削除依頼の手法が分からず、止むを得ずに依頼した」
という性質のモンらしい。
どうやら埋め立て荒らしに遭っててその対応方法が分からずに、こちらサイドへとヘルプミー求めて来ていたようだ。

>>189
や、それは案内人とて「義務感にとらわれず、時間や曜日を気にせず、行える時に行ってくれるだけで構いません。」な２ちゃんボラ
なんだから、全く同条件。
にも関わらず、案内人の仕事の方がオーバースピードになっちまうのは単純に削除屋が足らないんだろう。

ま、労働者の新規雇用へと慎重になるのは２ちゃんねるも企業も、基本的に同じだろうて。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/10(月) 01:14:34

キャラネタ板の自治スレ初めて見た・・・

http://etc3.2ch.net/test/read.cgi/charaneta/1122474777/355
かくの如く案内人キャップの無い俺の案内ですら、その案内には多大な影響力を持つわけですね。
「依頼内容へと突っ込んだ不備の指摘」は依頼フォーマットの間違いのように、決して気軽な気分で案内できる
性質のモンでは無いですが。それ故に、やり甲斐のある仕事だと思いません？

俺の屍を誰か超えて行け！

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/10(月) 01:17:37

人はそれを自演と呼ぶ

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2005/10/10(月) 01:22:05

嫌だ、屍があったら遠回りする　怖いから

**三原 削之進 ★** · 2005/10/10(月) 12:58:59

>>180
A1.　今回の処理に関しては、判断が難しいキャラネタ板だったこともありこの板を処理する際には
　　　一度全ての依頼に対する詳細な判断理由を個別に下書きし
　　　全て終わったら判断にぶれが出すぎてないかを総合的に再検討した上で
　　　できうるだけ簡潔にまとめなおして報告を致しておりますので
　　　ここまでやってしまっていると却下理由を記入しないことでの短縮効果はあまり表れないですね。
　　　すでに書いてある却下理由をコピペしないだけの差ですから。

　　　ただし、比較的悩まずに判断を下せる依頼が多い板でしたらそこまでやる必要はないですから
　　　多くの場合で確実に短縮されることでしょう。

A2.　削除人は削除するか否かについては裁量を有しているわけで
　　　却下判断の理由説明は処理判断の理由説明ｊほど厳密に詳細に説明する必要はございませんから
　　　（ぶっちゃけ「迷ったから残し（保留し）ました」で説明を終わらせることもできるわけですし）
　　　却下理由の説明によほど的外れなことを書かれない限り大丈夫かと思います。　　　
　　　削除ガイドラインや2chのポリシー等について一定以上の理解とそれを受けた投稿･活動ができると
　　　信頼してまかせられる人であるからこそ正式な運営ボランティアとして採用され案内人の★が渡されているわけですし。
　　　（まぁ理想論であり現実そうではないこともありますが･･･
　　　それでも運営ボランティア同士ということでまず信頼の絆でバトンを渡すべきでしょう）

　　　ただ案内人が削除人が却下とした判断に異議を出して依頼人も加わって紛糾して喧々囂々としてしまうと
　　　この行為の目的である
　　　「利用者に判断結果について理解と納得をしてもらい今後より適切な依頼をしてもらえるようにする」
　　　「削除人の処理以外の部分にかかる負担を減らす」
　　　などのことと逆の結果になるかもしれませんので要注意でしょうか。
　　　もちろん明らかにおかしくアレな判断がなされている場合もございますでしょうが、
　　　「削除しないことに関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止」でございますので
　　　もし削除人と案内人の考えが異なることで却下理由の案内をした場合に依頼者を逆に混乱させてしまいかねないと予想される時は
　　　案内の投稿をする前にまずICQやメールその他の何らかの連絡手段で直接話あってみたほうがよろしいかと思います。
　　　その上でもし必要なら「汎用・一般的な議論になるように」削除知恵袋板あたりでスレを立てて広く意見を集めてもいいでしょうし。
　　　それによりお互いに削除の判断について理解が深まることにもなるでしょう（喧嘩別れしちゃ意味ないですけどね)
　　　
　　　あと重要削除対象に関する依頼においては判断を下した当の削除人以外の者が却下理由の代理案内を行うのは
　　　慎重に行う・もしくは行わないほうがよろしい場合が多々あるでしょうので要注意でしょうか。
　　　（整理板に依頼されているものや自己責任が明らかなものなどはともかくとして）

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/10(月) 17:21:49

>>195
A1：
了解。やはりそうか。
正直、キャラネタ板依頼スレの場合は削之進★の処理の後だから、「依頼内容の不備」の案内についての迷いは
少しは緩和されたものの（それでも十分、難しい）、一から読んで判断したとなれば二時間程度の
時間を要しただろう。
このケースにおいては、あまり時間短縮には繋がらないか。なるほど。

A2：
だな。案内人と削除屋の見解に相違が生じる事が一番マズい。依頼スレでの喧々囂々は最も危惧するところだ。
自信をもって「却下理由」について案内できないようなものは絶対に案内すべきでは無いし、
それでも案内すべき場合はICQ・メール・知恵袋等、使える手段を全て使って自分の案内に
自信をつけた上で、「依頼内容の不備」の案内を依頼スレに投下・・・と。

貴重な意見をありがとう。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/11(火) 23:04:15

さて、次の実験に移りたいんだが・・・相変わらず、実験に参加する案内人様募集中。
有志の削除屋様も募集中。

削之進★氏と俺のキャラネタ板スレッド削除依頼スレでのテストケースでの教訓は、だな。
１．　あまりに判断に悩むようなケースでは、削除屋の手間の軽減へと繋がらない。
２．　複数人数による指摘によって、自治への削除依頼形式の不備を啓蒙する効果は見られる。

まぁ、案内人サイドとしては「依頼対象の内容にまで踏み込んだ不備の指摘」の効果は
削除屋のみの指摘よりも高いと認められるので、やってみる価値はある。
ってなところか。

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/11(火) 23:11:24

＞削除屋のみの指摘よりも高いと認められる
意味不明。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/11(火) 23:15:42

>>198
ごめんｗ説明不足。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1115180148/
での依頼が、俺と削之進★のコラボの後にパタっと静かになっているんで、削之進★のみの
依頼者への依頼内容不備の指摘よりも、自治に対する訴求力強いのかなー、っと。

そんなトコですわ。

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/11(火) 23:17:44

そりはむしろ★に対する拒絶反応かもしれませぬ。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/11(火) 23:21:01

ならそれはそれで良いんじゃ無いでしょうか。
２ちゃんねるから外れた住人間コンセンサスが、★に拒絶されたと依頼者に認識させるのは重要かと。

正直、依頼するまでも無いものを依頼されるのは、依頼スレの機能性を低下させるでしょ。

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/11(火) 23:23:56

そのあたりの話になるとやはり自治の要素が強くなり申す。まるで南派の依頼頭みたいな。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/11(火) 23:31:18

んだなぁ。
そうなると、どの辺までの自治への介入が適当だろうか？

でも、正直、依頼は少ない方がよろしいでがしょ？＞削除屋様一同

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/11(火) 23:35:12

単純になりきり公爵以外に積極的に削除依頼を出そうという人があまりいないだけでは・・・

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/11(火) 23:42:37

>>204
うは、それは衝撃の事実。
確かにそれはそうかも。もうちょっと、ヲチしといた方が良さそうだなぁ。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/12(水) 21:54:43

次はレス削除依頼スレの方で実験してみたいですね(´ｰ`)y-~~
出でよ、有志の案内人様。

**なりきり公爵** ◆evYPae3Emk · 2005/10/17(月) 14:18:28

私は四六時中モニターの前にいるわけでもないので
ゲリラ的に削除依頼するかも今度は

あくまでもボランティア的のようなものなんだから私の存在