煽り叩き批判暴言の判定方法について

**迷ったら名乗らない** · 05/02/12 22:19:52

２ちゃんでよく使われるこの用語。だが人によって解釈が様々。
しかしそれではガイドライン解釈も曖昧になり削除判断にも響く。

てわけで、煽り、叩き、批判、暴言の判定方法について議論しませう。

**むこうの三三六** · 2010/04/12(月) 22:48:01

>>147
> コテ叩きで削除するのは、あくまでもコテ擁護の為で、
> 本人が気にしてないならコテ叩きで消す必要はない、
> ……かな。
おおむねそうですね。
まあ、GLに記述した意図なんて最終的には書いた本人から聞くしかないんでしょうけど。

あとは、実際の削除人の人がどんな運用をしてるのかは気になりますけど、
実例がほとんど無いんですかね、これ。

**迷ったら名乗らない** · 2010/04/12(月) 23:04:07

>>148
ぱらぱらっと探した感じ見つからんかったんよねー。
ここら辺はさすがに携帯の限界を感じる。

とりあえず、こっちとしてはコテハン擁護のつもりでこのGL書いたんじゃない、って事にはかなり確信を持ってる。
が、ソースがパッと思いつかないし、ここまで来て、昔こうだったから、で終わらせちゃうのもつまらん。

さて、どうしようかな。

**名無しの妙心** · 2010/04/12(月) 23:18:12

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1222081099/61
＞コテ叩きやAAコピペを処理。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1166699115/193
＞コテ叩き、同一レス連投、エロネタを削除しました。

コテ叩きを処理している例として、「コテ叩き」でログ検索かけてみたらいくつか
見つかったので貼り貼り。
他にも「コテ叩き＆○○で処理」というような例はありましたな。

**名無しの妙心** · 2010/04/12(月) 23:21:32

まあ、はっきり言っちゃうと、コテ叩きは最悪板以外では
板違い、って言っちゃう事もできるわけで、コテ叩きだけ取り出して
あれこれ言う必要って、実は無いんじゃないの？と今思いつきました（ぉぃ

＞● 最悪板は『２ｃｈの固定ハンドル叩き』と『最悪』をテーマにした雑談板です。

と、固定ハンドル叩きについて、明確にこの板でテーマとして扱う、と
書いている以上、他の板では板違い、という事になりますわな。

**迷ったら名乗らない** · 2010/04/12(月) 23:29:48

ん……？あれ？
ちょっと、整理させて。
三三六氏の提案って、具体的には

コテ叩きで削除された時、コテ本人からの異議が有れば取り消してほしい

だよね？

でも、他の住人がコテ叩きを迷惑だと思えば、他のGLで出せばいい。

だよね？
………「コテ叩き」の項目、いらなくね？

あれ？
私、なんか見落としてる？

**迷ったら名乗らない** · 2010/04/12(月) 23:31:53

>>151
ああ、だよねぇ…

おかしくないよねえ…。
あれ～……？

**名無しの妙心** · 2010/04/12(月) 23:36:41

項目がｲﾗﾈっていうか、ｲﾗﾈという必要自体がｲﾗﾈという感じかもね。

だって、他のガイドラインで出す事を是とするなら、
上で述べたように、コテ叩き自体が今現在板違いの
補足説明的な意味合いに変化してしまっているわけだから、
コテ叩きで出す事は板違いで出す事に通じてしまうわけで、
コテ叩きについて云々する必要自体がなくなってしまう。

ちなみに、板違いのレス項目はこんな感じ。

＞レス・発言
＞スレッドの趣旨から外れすぎ、議論または会話が成立しないほどの状態になった
＞場合は削除対象になります。故意にスレッドの運営・成長を妨害していると判断した場合も同様です。

だいたい、コテ叩きにもあてはまるよね。

**迷ったら名乗らない** · 2010/04/12(月) 23:50:09

うんー…

>154
そう。
うん。「こっち側」の理屈としてそうなるだろうな、ってのは予想してたけど、
私なりに三三六氏の主張を理解した結果、過程は違っても結論が一緒だったからびっくりしてる。

んー…

おかしいとこない？＞三三六氏

**名無しの妙心** · 2010/04/12(月) 23:55:01

何かどっかで掛け違ってんのかなぁ。

**むこうの三三六** · 2010/04/13(火) 00:06:55

>>152
・他の住人が迷惑だと思ってない
・コテ本人も叩きだと思ってない
・その他のＧＬ的にも反して無い

まあ、現実的に意味があるのはこの状態ですね。
この状態でも「第三者がコテ叩きと思えばコテ叩き」だとすれば削除人の一存で
ルールにのっとった削除ができてしまうわけで。

まあ、現状証明義務が無い「他の住人の迷惑」あたりを適当に理由にすれば問題なく削除できるんですがｗ
削除された後で文句言っても「他の住人の迷惑じゃない」ことを証明するなんて不可能ですし。

とはいえ、一応は「コテ叩き」を理由に削除しておいて「実際にはコテを叩いてたわけじゃない」時に
「他の住人の迷惑になってるんだから結果は一緒だろ」は違うんじゃないかと思うんですよ。

**名無しの妙心** · 2010/04/13(火) 00:13:05

端から

それは削除議論板で話しあう事

って言ってんだけどなぁ・・・。

**迷ったら名乗らない** · 2010/04/13(火) 01:18:40

んー……
…正直、ちょっと、白けたな。

>157
そういうちゃぶ台返しは止めてほしい。つまらん。

んー…
まあ、明日に回そう。

**むこうの三三六** · 2010/04/13(火) 21:10:19

>>159
> そういうちゃぶ台返しは止めてほしい。つまらん。
どれのことを言ってるのかわからんのだが、何か問題のある書き込みでもした？

**名無しの妙心** · 2010/04/13(火) 21:57:33

＞この状態でも「第三者がコテ叩きと思えばコテ叩き」だとすれば削除人の一存で
＞ルールにのっとった削除ができてしまうわけで。

できてしまう、じゃなくて、それが普通なんだ、って言ってんだけどなぁ・・・。
個々の削除に問題があるなら、それは削除議論板の領分だ、とも。

これももう一度言っておくけど、当事者がどう思っているか、なんて基準で
削除は判断されない。当事者が叩きじゃないと思ってても、第三者から見て
客観的に叩きだと「十分に判断できる」なら、それは叩きだ。
そして、それが「十分に判断できる物かどうか」に異論があるなら、
削除議論板で話しあえばいい。

俺、そこはずーっと一貫して言ってるはずなんだけどね・・・。

これで一体何がどう問題になって、どういう風に解決できないのかねぇ。
そこら辺、具体的かつ詳細に、ちょっと説明してもらえんかな。

っちゅーか、>>140についてもスルーだったね。
時間かかってもいいから、具体性のある形でそこら辺説明してもらえないかな。

**迷ったら名乗らない** · 2010/04/14(水) 00:07:55

>>160
いんや。
別に問題は無いよ。
今回の件を「議論」にするために、あなたの発言のうち議論にならない部分は敢えて言及しないでいたんだが、
そこの空気を読んでくれなくて淋しかっただけ。

悪いが、削除人がルールを守らないことを前提にするなら、ルールに関して語る意味が無い。

妙心の言うように、個別に削除議論板に持ち込んでくれ。

**むこうの三三六** · 2010/04/14(水) 00:16:18

>>162
ルールにのっとった削除について書いたつもりだったんだが？

１．「第三者がコテ叩きと思えばコテ叩き」
２．削除人は第三者
１．と２．から削除人がコテ叩きと思えばコテ叩き
何かルール的な部分や理論的な部分で間違ってる？

で、「コテ叩きである」以上はGLに沿った削除なので撤回不可能
「第三者がコテ叩きと思えばコテ叩き」って事はそういうことなんだと思うんだけど、
何か間違ってる？

**迷ったら名乗らない** · 2010/04/14(水) 00:45:17

>>163
それは、その他のGLについても成り立つ。

繰り返し部分は省こうぜ。

**むこうの三三六** · 2010/04/14(水) 00:53:00

>>164
「第三者が板違いと思っても、その書き込みがその板の趣旨からずれてなくて、より適切な板が無ければ板違いじゃない」
板違いの判断が間違ってると思う人は、その板の趣旨に一致している事を示せば問題ない
（より適切な板が無い事を示せばさらに良い）

板違いの条件は「第三者が板違いと判断する」なんてものじゃないと思いますが？
板違いであることの条件が「第三者が板違いと判断する」事であるなんてルールがあるのでしたら
そのルールが書かれているところを教えていただけないですか？

その上で、「その他のGLについても成り立つ」から何なの？
としか言いようが無いんですけどね。
同じＧＬならともかく、違う事が書いてあるのだから「その他のGLについても成り立つ」から正しいなんて事にはならないですよね？

**迷ったら名乗らない** · 2010/04/14(水) 01:41:47

>>165
>板違いであることの条件が「第三者が板違いと判断する」事であるなんてルールがあるのでしたら
>そのルールが書かれているところを教えていただけないですか？

>「GLに反している」事の判断と「削除対象である」事の判断は別物
>『「削除対象である」事の判断は削除人がする。』
>２．削除人は第三者

これは全て、あなたの発言だよ？

だから聞いたでしょ。
あなたの主張はそれでいいのか？って。

**迷ったら名乗らない** · 2010/04/14(水) 01:48:38

>>165
下の方ね。

他のGLは、グレーゾーンはあるにしても明確
間違った削除をしても間違ってることが判りやすい
コテ叩きはそうではない。

コレが貴方の論拠でしょう？

要は、コテ叩き以外はうまく回ってる事を前提として、
コテ叩きだけがうまくいってないから是正しよう、と
そういう体裁で話をしてたわけだ。

言ってる意味分かる？

**迷ったら名乗らない** · 2010/04/14(水) 01:52:04

アラ探しは別に楽しくない。

私が提案している「議論のための前提」の存在が理解できないんなら、もう来ない。

付き合わせて悪かったね。

**むこうの三三六** · 2010/04/14(水) 07:36:22

>>166
>>167
>>168
> 言ってる意味分かる？
意味がわかりません。
つか、”貴方の意見”が一切無いんだけど、それで意味が判るといわれても判る判らないの話し以前ですわな。

まあ、良いんですけどね。
貴方が付き合わないことを選んだのであれば。
こちらこそつき合わせて申し訳ありませんでした。

**名無しの妙心** · 2010/04/14(水) 19:12:34

というわけで、改めてこちらに付き合ってもらおうか。

>>161を再読どうぞ。
時間は別にかかっても構わんので。

**名無しの妙心** · 2010/04/15(木) 22:15:20

おお、これはまさか、非常に正しい判断を為されたという事か。
珍しい者を見た。

**迷ったら名乗らない** · 2010/04/18(日) 15:27:50

mireinaon
myouken_no_mitamamireinaon
tuguhiko2001
荒らし

**迷ったら名乗らない** · 2010/04/18(日) 18:53:43

>>172
ここは２ちゃんねるの削除知恵袋板です
Yahoo知恵袋とは無関係ですが何か？

煽り 叩き 批判 暴言の判定方法について

煽り叩き批判暴言の判定方法について