「自スレのようなもの」の削除について
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
「自スレのようなもの」の削除について考えよう。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1057964589/136
> 136 名前:ひろゆき@どうやら管理人 ★ 投稿日:04/10/29 17:03:15 ID:???
> いろいろ誤解の種が生まれそうなので、
> 自スレのようなものは自分で削除するのは禁止ってことで。 まあ、これに尽きるのではないかと。
>この件に関して今より詳しく決めるのは
>元から適性の無い削除人と剥奪厨以外は誰も得をしないと思うんだ。 適性の無い削除人は自覚症状が無いから困ったもんだな
もう不適合削除人(主観的処理者)は強制的に辞任させろ 削除人が足りないとか働かないとか辞めさせろとか、
本当に忙しい人達だこと。 そりゃあ、足りないと騒ぐ奴もいれば、働かないと文句を言う奴もいるし、こんな奴いらないと言う奴もいる。
同じ人間がいろいろ言ってると思ってるのかね。
それともお願いされてる運営の立場になりきってんのかな。 >>289-290
逆じゃないですよ。
「誤解でも、自己の利益のために削除したと推測されるような削除」
なら「誤解の余地はないが、自分のことに言及されているスレ」は含まれないはずですよね。
(まぁ観念論と言われればその通りだし、さほど拘泥するつもりはないんですけど
削除対象であることが明々白々で、削除依頼があるものなら、自己の利益のためという
誤解は、いちゃもんに近いかと…。)
で、そもそも
自スレは「削除人キャップあるいはそれと分かるコテハン名で書いたもの」
ですよね。「のようなもの」がいつどこで「削除人本人に言及されているもの」になったんですかねぇ。
そこが飛躍している(拡大解釈だ)と思うわけです。
「自分で書いたもの及び、自分で書いたと推測されるようなレスなどなど」なら「誤解されうる」し、飛躍
じゃないんですが・・・。
この際、削除対象であるかどうかは関係ないかと。
なぜなら、削除対象でないものは削除してはいけないのですから、このような
問題は起こる筈もなし。 早速ですが、よいサンプルが…。
削除人ばかやろう!
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1179259239/l50
えぇ、削除したら「削除人の利益のために削除したと推測されるような削除」 でしょうか…というような
意味ととらえていただければ結構です。
で、特定削除人ではないからOKとか言うのは二つの意味で変ですよね。
(定義が定まっていない・では多数の削除人の名前がここに上がったら…という二つ)
ね、裁定違反(自スレのようなもの削除禁止)が「削除人に言及している」という要素を含むと
考えてしまうと、削除できなくなってしまいませんか?という危惧なんですが…。
(知恵袋ならOKということも言えなくもないかもしれないですが…それはさておき) 散歩中って人は削除屋りんどうなんですか?
ものすごく必死でみんなが言っているひろゆきが言っていることを理解できないところがそっくりなんですけど? >>297
削除人というハンドルの削除人がいて、削除人というハンドルの削除人を
意味する趣旨で、削除人というハンドルの削除人が消せば同じような問題
が起こるかもね。 散歩たんは「自スレのようなもの」という言葉の意味(定義?)にこだわり杉だな。
調味料板の事例のような「削除人たたきのスレ」が「自スレのようなもの」かどうかは
どうでもよくてさ、
ひろまさの裁定は当然のことをわざわざ言わなきゃならん事件が起きたからこうして
ログに残ってるだけで、この裁定が無くたってぜんぬは同じ判断をしたはずだよ。 自スレのようなものの削除はするな、の精神が分かっていれば、
定義だの何だの言い出す必要はない。
何でも説明されないと分からないのか、とジェンヌも嘆いているだろうがw つか自スレのようなものというのはGL3の固定ハンドルに抵触するものである事が前提なんじゃね?
その「GL3固定ハンドルの削除人版」がいわゆる”自スレのようなもの”だよな?どうなん? >>305
それは範囲が狭すぎ。
自レスを消すなと、自スレを消すなの、基本の精神は一緒。 削除ガイドラインの中の何が土台になっているかって聞いてるんですけど・・・(´・ω・`) 心得の問題なんだからさ。
李下に冠を正すなと言われてんのに、触ったのは冠じゃなくて帽子だとか
そんなことをグダグダ言い出すようなら、その時点で鯔失格でしょうと。 > 「消さなければならないもの」「消してはいけないもの」は、削除する一人一人が冷静に判断しなければなりません。
> 削除ができるという権限は、一歩間違えれば荒らしにもなりかねないものです。
この辺。 当事者以外の削除人なら処理していいのだからガイドラインに抵触するものではあるんだよ。
そもそもガイドラインに抵触していないのであれば誰も削除できないだろう。 で、まぁ「当事者のみが削除してはいけない」という心得の問題?部分に繋がっていくわけだけど、
基本的にはGL3の固定ハンドルが土台になっているのかな、と。
そうやって考えていくと>>297は削除人のハンドルがスレタイにも
趣旨説明のテンプレ部分にも書かれていないので「当事者」が存在していない。
当事者が存在していない以上、ここで言う”自スレのようなもの”に当て嵌める事は出来ないよね。
やべ、うんこしたくなってきた(><) 当事者以外の削除人なら消していいという案件ですよ。それを理解して
頂ければいいんじゃないですかね。 この当事者以外という意味に削除ガイドラインは無関係だと思います。 >>314
アホですね。
「削除」という行為自体が「李下」なの。
「冠を正す」が「自スレのようなものを削除」
「すももを取った」が「自分の利益を考えての削除」
わかりる? >>297
それを削除していいか判断がつかないなら削除するな、というごく基本的な話を
みんなしていると思うんだが。
散歩君は一人だけ話のレイヤがずれてるように思うなあ。 >>297
まさか、真剣にこのレスを書いているわけではないよね?
まぁもちつけおまいら。
>>319
それはここで扱う問題じゃないもの。
「自分の書いたもの」と「自スレのようなもの」の違いは分かる?
自スレのようなものというのは他人が書いたものでも該当するんよ。
例えば「大将死ねよハゲ」と俺以外の誰かが書いたとしても俺は手を出せない。
これがこのスレで扱う自スレのようなもの。
リンク先の自分で書いたものを自分で消すなという問題はまた別で、
これは削除アカウントは削除人の私的所有物ではないから都合よく消しゴム代わりに使うなという話。
「自スレのようなもの」とは全然違う話なんだよね。 >>297は例としてあげるには不適切ではありませんかね。
削除議論板にあるならば、ガイドライン違反とは捉えにくいのでは?
もし、このスレが物理板にでもあれば例としてはいいでしょうけど。 前提ということで、敢えて述べるとしたら、一般利用者と削除権限を保有してる人との違いじゃないですか?
一般利用者は、「他人が書いたレスやスレ」であろうとも削除依頼するしか、その術はありません。
しかも、そこで却下されれば、大半はそれまでなわけですよ。
でも、その一般利用者を削除人に置き換えると・・・・・・・・・言わなくてもわかりますよね。 >>326
同意。
あと、考えなければいけないのは、
削除依頼する方は、それが明白に削除対象だ、と思って依頼している。
でも、削除されない場合もあるんだよね。
話が戻るけど
無外流削除宿酔 ★のキャップ剥奪を語る自治スレ
http://ex20.2ch.net/test/read.cgi/skate/1177573878/
というスレを消した「無外流削除宿酔」は「自スレのようなもの」の削除をしたってことになるの? 有権解釈集に頼るのは、ボラとしても馬としても、
「恥ずかしい事」だと思いますけどね。 勉強になると思ったことはありますが恥ずかしいと思ったことはありませんね。 >>338
有権解釈集に頼らずに、ひろゆきさんや他のボラと意見のすり合わせも行わずに
お独りよがりな削除を御強行なさって、剥奪の汚名を受けるのも
お前様にとっては「お恥ずかしいこと」ではないのですね。
おが流行ってるようなのでつけてみました。 なんですか?
>>333 >>339は別人だとでも? 結構いいこと書いててもひたすら叩かれる小太郎氏に同情したくなる今日この頃。 ( ´,_ゝ`) プッ
有権解釈集は2chの公式サイトではなく私的コメント集なんだよね。
そこの管理者自身が「※私的コメントが付く事もありますが何ら権威ありません。」と書いているし。
私的コメントを鵜呑みにして自分で考えようとしないのは小太郎氏にしてみれば「恥ずかしい事」なんだろう。
私的コメントの部分は参考程度にしておいたほうがいいと思うよ。
繰り返しになるけど「自スレのようなものに手を出す事」と「自分の書き込みを削除する事」は全く別物です。
もっとやさしく説明しないと分からないですかね。そろそろめんどくさくなってきたので、できれば自分の頭で考えてもらいたいんだけど。 >>343
後者の場合はまずいってレベルじゃないからなあ。。。 >繰り返しになるけど「自スレのようなものに手を出す事」と「自分の書き込みを削除する事」は全く別物です。
全く同意です。
>>343
自分の頭で考えることは大事ですが、その考えたものが
管理人や他の削除人とズレがないかどうかを省みることも大事なのですよ。
そのための一つの指針として、有権解釈集をはじめとした色んな資料があるわけで。 片言だけ取り上げて同意もくそもないよ…
その言葉がどういう思考の上から出てるのか、
もう一歩進めて考えられないものかなあ… 散歩中ってお馬鹿さんへ
モデムでも切ったのか複数回線契約しているのかわからないが
IDが変わった理由とコテをつけ始めた理由はなんですか? >>343
自分の頭 の ものが
ズレがないかどうかを省みることも大事なのですよ。
>>341
始めまして。(ペコリ
良く似たお名前の方ですねw
>>342
今頃気付いたのか!!!
ば〜かば〜か!
>>343
>鵜呑みにして
勝手に妄想と股間を膨らましてんじゃありませんよ。
鵜呑みになんぞしたことはこれまで一度たりともありませんよ。
>そろそろめんどくさくなってきたので、
全く胴衣です。
>頭がムレてカユイのです。
たまには外して乾燥させなさい。
>>348
( ´,_ゝ`)プッ >>346
そらそうよ。全て自分の頭だけで解決しろという事じゃないよ。
有権解釈集の私的コメントを参考にする事まで俺は否定していないっしょ。
特にこうした場での議論、意見交換、話し合いも非常に重要だし。
何気ない雑談の中にも大きなヒントが隠れている場合もあるよ。
とはいえ溢れる情報の中から必要なヒントを見つけ出したり取捨選択するのは最終的には自分自身なのよ。
だから有権解釈集の私的コメントもそのまんま鵜呑みにしないで参考程度にしておくといいよ、と言ってるわけですよ。
もちろん俺の発言も私的コメントなので参考程度にしておいて下さい。 妄想と股間を膨らます事をやめたら俺は何を楽しみに生きていけばいいんだ・・・(´・ω・) >そらそうよ。全て自分の頭だけで解決しろという事じゃないよ。
そうそう。ヅr >>343
>繰り返しになるけど「自スレのようなものに手を出す事」と「自分の書き込みを削除する事」は全く別物です。
表面的には違いますが、本質的には一緒ですよ。 本質を書いたほうが早いと思います。 >あなたの脳内にあるそれを…。 >>343
まあ、コタが叩かれるのは内容がどうとかとは違う次元だしなぁ
いい内容でも反感買うような書き方してりゃ意味ないんではなかろか
つか、同じ文章でも名無しで書いたほうが受け入れられるんじゃないかと思う今日
このごろw >>356
過去レスぐらいちゃんと読もうね。
自分の意見と合わないからってスルーするのはだめですよw >>355
「自分の書き込みを削除する事」はこのスレで扱うものではないから別物だと言っているのよ。
削除人の心得は全てに通じるものがあるから本質がどうのこうのとか言い出したらそりゃ一緒になるさ。 >>358
いや、別に過去スレは読んでいますが、本質とか言ったって人それぞれの感じ方が
あるのだし、あなたの脳内のそれを皆が本質と認識しているかどうかはわからないでしょう?
まぁ、皆が本質と認識しているからと言って本質であるかどうかもわからないところですけど。
ぐだぐだそういうことを書くより、スパっと三行ぐらいで書いてしまうほうが議論としての収まりは
早い気がしますよ。
本質は一言でかけるでしょ?たとえば「自己の利益では?という不信・誤解を生む、という本質で
一緒だよ」とか・・
>>360
分かっているじゃんかw
「★はあなた自身のために使わない」 >>361
その表現は妥当ではない。
★は「自身のために使わない」と「自身のために使ったと誤解されてはいけない」は
本質的に違うでしょ?
「★の信頼性・信用の維持」という意味においては共通点はなくはないけど、前者は
どちらかといえば、ほかの利用者との公平性の問題。「誤解されちゃいけない」
なら「○○自動車の工作員だと誤解されるような削除w」もNGになってしまうでしょ?
利用者の総意などにもめげず、ガイドラインに沿って削除判断をし、何らかの信者など
という誤解は放置しましょう という基本的な合意と「誤解されるような行為はNG」は、
考え方として相反するというか軋轢がありますよね。
まぁ、たいした労苦もなく(ほかに依頼すれば)回避できるんだからどうでもよい・・・
ということには同意ですけど。
>★は「自身のために使わない」と「自身のために使ったと誤解されてはいけない」は
>本質的に違うでしょ?
一緒。
視線の方向が違うだけ。 >>343
結構いい事は猿並の人でも言えます。
求められているのは説得力です。
何をすれば説得力が生じるのか、根本的な所が分からない人は、
どんなにいい事をいっても、どんなに考えても、説得力なんて持てませんよ。
余談はさておき、そういう風に騒ぎたがる馬鹿がいるから、
そういう馬鹿に騒ぐ口実を与えないようにしてちょ、というのが
周知されたのは、今回の件で良かった事の一つだと思う。 何だよ妙心もたまにはずれたこと言うんだな。
馬鹿が騒ぐなんてことは誰も問題にしてないだろう?それこそ散歩君以外は。
管理人裁定の解釈なんてどうでもいい、というか今回の話には全く関係なくて
それ以前の、心得に関して話されているんだと思うんだがね。 説得力とか言葉飾ってるけど、名前欄で判断してます以上の内容じゃないなw >>365
ま、そうだね。
>>366
まあ、色々そこに関してはあるんだけど、スレ違いなんで自粛しとく。 自分以外に対しての説得状況に関する認識を、俺は超能力者じゃないから得ることは不可能だ。
説得力?
ジェンヌが言ってるから正しい小太郎が言ってるから間違ってる、みたいな?
なんか掲示板向いてなさげ
過去の発言・行動との整合性という意味なら、理解できるけどね。(説得力とHNの関係。) まぁ聞く側としては相手がどんな人だろうがちゃんとした指摘であれば
素直に聞き入れるのが好ましいけどね。 指摘する側がマイルーラだと、聞き入れるのは難しくなるが…
明文化されていないので分かりませんでした、って書くのは恥だぞw 明文化されていないので分かりませんでした。
ラミパスラミパスルルルルル
ジエンヌ▲ ヨ 出デヨ!
有権解釈集はもちろん目を通していました
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|/ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
ビシッ / ̄ ̄ ̄ ̄\
/ ̄\( 人_____)
, ┤ ト|ミ/ ー◎-◎-) ←削除屋りんどう★
| \_/ ヽ (_ _) )
| __( ̄ |∴ノ 3 ノ
| __)_ノ ヽ ノ
ヽ___) ノ )) ヽ. 「自スレ」の削除がダメなら「自レス」の削除も当然ダメですよね?
では「自レスのようなもの」の削除もダメになるんですかね?
>>384
なんだか「自スレ」の定義を勘違いしてる気がしなくもないんだが、それはひとまずおいといて
「自レスのようなもの」が具体的に何を想定しているかを聞きたい。
「自レス」はアウト。
>>190読んだらちょっと混乱してきた。
>>385
「自レスのようなもの」になるかわからないですが、
スレ中で削除人についての書き込みがあって、それをその削除人本人が削除するのは禁止ですか?
削除人本人が書き込んだレスじゃないので「自レス」ではないですけど
「自スレ」「自スレのようなもの」がともに禁止されてる趣旨からすれば
これもやはり禁止になるのでしょうか?
まず、「禁止」なんていう概念は無いです。
自分で自分の発言を削除する行為は削除権を私物化したと
みなされますので何らかの説明を求められるでしょう。
その上で「2ちゃんねるとしては」どうするか、結論が出ると思われます。 自分で自分について言及された発言を削除する行為も同様ですか? そうですね。権利の私物化と見られても仕方無いでしょう。
ただしそれを判断するのはあくまでも2ちゃんねるの管理人ひろゆきだけです。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています