削除人に物申す　Part4

**迷ったら名乗らない** · 2005/09/23(金) 22:54:57

イロイロ吐き出すのも良いかもよ。

◆過去スレ
３　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/
２　http://qb5.2ch.net/sakukb/kako/1106/11069/1106904294.html
１　http://qb5.2ch.net/sakukb/kako/1099/10993/1099311314.html

**迷ったら名乗らない** · 2005/09/23(金) 23:31:57

　　　　　　　　　　　　ｏ
　　　　　　　　　　　 /　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ /
　　　　　　　　　　　/　　　このスレは無事に　　/
　　　　　　　　　　 /　　終了いたしました　　　 /
　　　　　　　　　　/　ありがとうございました　 /
　　　　　　　　　 /　　　　　　　　　　　　　　　　/
　　　　　　　　　/　　　モララーより　　　　　 /
　　　　　　　　 /￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣/
　 ∧＿∧　　/　　　　　　　　　　　　　　　　/∧＿∧
　（　･∀･）　/　　　　　　　　　　　　　　　　/（･∀･　）
　（　　　　）つ　　　　　　　　　　　　　　　⊂（　　　　）
　｜｜｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜｜｜
　（_＿）＿）　　　　　　　　　　　　　　　　　　（＿（＿_）

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/24(土) 17:50:30

------------------------------------------------------------
997 名前：名無しの妙心投稿日：2005/09/24(土) 14:18:04 ID:S+MzETxa
やまニイが先に動いてくれたか。
------------------------------------------------------------
ξ・～・；ξ　ぶっちゃけ、この手の汚れ役を演じるコって、
ひろゆきちゃんが「削除人はおかしい人が多い(笑)」って
発言からのちに激減したなあ、ってイメージを抱いてるオニイサマ。

小太郎ちゃんや大将ちゃんやワタシといったのはぁ
ホントは平和のバロメーターのみとして存在してるのがイイんよ。
「ああ、アイツ等が楽しそうに下ネタやってるな。
今日も２ちゃんは平和だな。俺も今日はパンツかズラを取ろうかな♪」
ぐらいの流れが～確固として存在するほうがイイんよ。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/09/24(土) 17:54:34

ちょっと待って、なぜ私が入ってるのか本気で分からないんですけど・・・。

**迷ったら名乗らない** · 2005/09/24(土) 18:00:25

> 話合いをすっ飛ばして、「あいつは削除しなかったけど、俺は削除をする。」
> ってことをやってるみたいに見受けられる、オーバーコール削除はぁ
まったく問題ありませんですよ。

ほかの人が残したものを削除するのにいちいち議論が必要になるとしたら、
ひいては「削除しなかったこと」の責任まで削除人が負わねばならなくなります。
# 二段ほど論をすっとばしてあります。

「削除しなかったこと」が問題視されないことになっているのは、
「２ｃｈが削除しない掲示板だったから」だけではないですのよ。

**迷ったら名乗らない** · 2005/09/24(土) 18:02:02

>>3
なんで音速くんが入ってないのかと（ｒｙ

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/24(土) 18:20:27

>>5ちゃん☆
ξ´・ω・`ξ　二段ほど論をすっとばしてても～出だしがダウトっ。

>いちいち議論が必要になるとしたら

**迷ったら名乗らない** · 2005/09/24(土) 18:48:43

畑違いだけど笑える
ttp://www.machi.to/bbs/read.pl?BBS=tawara&KEY=1125963348

**迷ったら名乗らない** · 2005/09/24(土) 19:47:11

>>3-4
ツボにはまってしまって笑いが止まらん
く、くるひー

**ウマシカ案内人 ★** · 2005/09/24(土) 20:38:46

ヨゴレの人たち乙です

**バルビエ** ◆VQxyUGd982 · 2005/09/24(土) 21:17:27

無外流削除宿酔さんってあんなに丁寧な言葉遣いじゃないでしょ（笑）

**迷ったら名乗らない** · 2005/09/24(土) 22:07:28

>>7
> 話合いをすっ飛ばして
が前提でしょ？

すっ飛ばしても問題ないなら、この部分は削除でいいですよね。

◆sacrifyqGo · 2005/09/24(土) 22:12:13

おまいらオーバーコール、オーバーコールって騒いじゃいるが
俺が、ほの板詐欺スレで削除しなかった説明つらつら長文で書いた直後に、
狙いすましたようにピンポイントでしょうもない一行レスまで無依頼、無報告で逐一削除し
（その後、該当スレに大量の削除依頼が出てるがそれはなぜか放置）
お呼び出しかけても誰も説明にも出てこない件は完全無視ですか。
それはつまり俺がきら（ｒｙ

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/24(土) 22:12:35

>>12ちゃん☆
ξ´▽` ?ξ　ねぇねぇ、ワタシが何時すっ飛ばして問題ないって書いたん？

**迷ったら名乗らない** · 2005/09/24(土) 22:15:24

>>14
すっ飛ばして問題ないですよ。

ところで、あなたが「すっ飛ばしても問題ない」と書いた、とか
どこかに書きましたっけ？

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/24(土) 22:29:07

ξ´・ω・`ξ　うむぅ…ID:tgKrcdeIの>>5 >>12ちゃんがぁ
あまりに悲惨だから、意見の呈を成す文章の書き方を
少しだけレクチャーしてあげるわねぇ。
『ありもしないことを想定しての、意見らしく見せるための詭弁』
に陥っちゃってるわよん。
----------------------------------------------------------------
>>5における下記の文章ですが、成り立ちません。
>ほかの人が残したものを削除するのにいちいち議論が必要になるとしたら、
>ひいては「削除しなかったこと」の責任まで削除人が負わねばならなくなります。

☆削除する人の心得を、しっかりお読み下さい。
http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_rule
２．削除人には何の責任もありません。

２ちゃんねるの全責任は、管理人たる西村博之が負います。
もちろん、削除人の選定や行動に関しても
管理人が責任を持つことになります。
したがって意にそぐわない行動をされる場合は、
予告無く一方的に削除権を剥奪する場合があります。
----------------------------------------------------------------
ξ=∂ヮ -=ξ　次に～キチンとできたらディベート遊びの相手したげるけど、
またその調子だったら、遊んでくれるコを他所で探してねっ♪

**迷ったら名乗らない** · 2005/09/24(土) 23:08:27

>>13
例の文章を書いた者ですが、とても不可解に思ってますよ。
丁寧に説明してもらって、納得させられた後に削除が入りましたからね。
削除行為に余程の自信があるはずなのに、説明出来ない方がいるみたいですね。
わたしゃ貴方は信頼するに足りると思ってますよ。

**名無しの妙心** · 2005/09/24(土) 23:21:25

>>3
ありがとな。
けど下ネタAAは程ほどにな。

>>4
あきらめろ（AA略

**迷ったら名乗らない** · 2005/09/25(日) 00:10:26

>>16
おばかさんのふり（勝利宣言）はよしてください。
それとも本当に文字の表面しか読めない人なんでしょうか？

> >>5における下記の文章ですが、成り立ちません。
成り立ちます。

なぜなら、前提部分である
> ほかの人が残したものを削除するのにいちいち議論が必要になるとしたら、
が偽であるから。

もう一度繰り返します。

「削除しなかったこと」が問題視されないことになっているのは、
「２ｃｈが削除しない掲示板だったから」だけではないですのよ。

ほかの削除人がいつでも上書き削除することを認められているからこそ、
個々の削除人の「削除しない」という判断がいかなる場合であっても問題
なく認められているんです。

**名無しの妙心** · 2005/09/25(日) 00:23:12

>>19
ルールとしての問題ではなく、人としての問題はそれでOKかい？
以前もそれでイランいざこざが巻き起こった記憶がおぼろげにあるが。

話し合いをする事そのものを否定するこたねぇだろ。
それとも、話し合いそのものがまったく必要の無い事だと？

今回はレス削除という処理だったから、直接の問題は生じなかった。
だが、削除処理全体にあんたの理論が適用されるなら、
移動の応酬などの問題が生じる。実際それが起こった実例だってある。
ついこの前ネ実であったばかりだな。

話し合いが必要ない場合もあるという事であれば頷ける。
実際話し合い無しに再依頼の処理などが行われている例はいくらでもある。
だが、それがすべての削除においてそうであるかのように論じられちゃ、
それは違うんじゃねえの？って言いたくなるわな。

それを踏まえて考えれば、今回の処理がレス削除だったからというのを
理由に、話し合いの必要性を全否定するのもまた違うんじゃねえか？

しこりが残りそうな形での再処理であったのは確かだと思うし、
そういった部分で話し合いの必要性はあったんじゃねえかと思うがな。

ま、削除人に人格なんて認めねー、って事ならそれでいいけどよ。

◆sacrifyqGo · 2005/09/25(日) 00:27:23

レス処理だから、みたいなレス処理を下にみた発言は如何なものか。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/25(日) 00:27:37

>>19ちゃん☆
>> >>5における下記の文章ですが、成り立ちません。
>成り立ちます。

はいダメ～!!

ξ ´▽`ξノ >>16

**名無しの妙心** · 2005/09/25(日) 00:28:55

>>21
失言失敬。

移動や停止でなかったから、と言い換えよう。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/09/25(日) 00:29:27

レス削除→書き込み→レス削除→書き込み→
という応酬が以前ありましたね。

**名無しの妙心** · 2005/09/25(日) 00:30:15

それはまた違う話だ

**迷ったら名乗らない** · 2005/09/25(日) 00:37:22

>>20
放置判断を覆された削除人が話し合いを求めたのならその通りだけど、
今回は違うんじゃない？

オーバーコールが禁止されたのは、呪文合戦を防ぐ為だよね。

別板へ移転→元板へ移転→別板へ移転→（ｒｙ　といたちごっこになった時に禁止された訳だけど
今回はあくまで、レス削除依頼において放置→削除の一方通行があっただけ。
だから、放置という判断を覆しただけであって、呪文合戦にはなり得ないよ。

レス削除依頼で、呪文合戦が起きるとしたら
レス削除→バックアップからレス復旧→レス削除→（ｒｙ　のように
消されたものを復旧させられる人が絡んだ時だけだから、今回の件を
呪文合戦を防ぐためのオーバーコール禁止と同一視するのは難しいんジャマイカ？

**迷ったら名乗らない** · 2005/09/25(日) 00:39:52

>>20
ルールの問題として述べております。
その上で、人によって工夫の幅はあるでしょう。
だからといって自分の望むような工夫を他人に要求するのは筋違いかと考えます。

> 話し合いをする事そのものを否定
しているつもりも毛頭ありません。

三段目
移動の応酬であれば、それは「削除（移動）する」という判断の上書きであって、
「削除しない」という判断の上書きではないと考えます。
>>19 などは「Ａが削除しなかったものをＢが削除する」という方向のみについて
述べております。

この二種類の区別に意味がないとお考えであれば、その部分からやらないと
いけないのでしょうね。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/25(日) 00:40:23

下ネタしかできない人→大将さんのことを…→いやアンタのこと
→言い返せません→生きろ→小太郎と大将とワタシは下ネタ師
→なぜ私が入ってるのか？→あきらめろ

ξ・～・*ξ　という、一人対多数による愛の応酬だったら知ってるZO!と♪

**迷ったら名乗らない** · 2005/09/25(日) 00:41:02

>>22

なぜなら、前提部分である
> ほかの人が残したものを削除するのにいちいち議論が必要になるとしたら、
が偽であるから。

この部分が理解できないというならそうおっしゃってくださいな。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/25(日) 01:06:10

ξ´▽`ξ　削除する人の心得って本質部分を理解しないで、
しょうもない行為を後付けの詭弁でワーワー喚いても無意味よん。

頭冷やして～削除する人の心得をしっかり読んで出直しといでっ。
http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_rule

いくら騒いでも>>16だし、
最低限のルールさえ逸脱して「騒いだ者勝ち」「やった者勝ち」
なことをやるコ相手には、一歩も譲らないオニイサマ。

**迷ったら名乗らない** · 2005/09/25(日) 01:11:58

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1124837683/432

**迷ったら名乗らない** · 2005/09/25(日) 01:13:18

ヤマオニって２ｃｈ初心者だったのか・・・

**迷ったら名乗らない** · 2005/09/25(日) 01:21:33

オーバーオールの娘さんは良いと思います。

**迷ったら名乗らない** · 2005/09/25(日) 01:22:23

>>30
そもそも、削除する人の心得は「本質部分」じゃないんですよ。
まずそこから間違ってます。

あなたのいう「本質部分」が、私の思ってるそれと同じかどうかは疑問ですが。

**名無しの妙心** · 2005/09/25(日) 01:31:08

>>26
合戦にならないから話し合わない、ってのは違うんじゃないの？って事。

>>27
＞> 話し合いをする事そのものを否定
＞しているつもりも毛頭ありません。

じゃあ別に噛み付く必要ないじゃん。

そもそも、俺はルール的な問題として扱ってない。
人としての削除人が存在する故に話し合いするべきだ、
という立場。それ故に>>20の応酬どうこうの文がある。

まあ、ルール的な問題どうこうが
>>5における下記の文章ですが、成り立ちません。
>ほかの人が残したものを削除するのにいちいち議論が必要になるとしたら、
>ひいては「削除しなかったこと」の責任まで削除人が負わねばならなくなります。
に集約されるのだとしたら、>>16の引用部分にあるように、
そもそも責任を負わされる事はどのような条件があろうとも無いわけだから、
杞憂に過ぎんと思うがね。

そういう問題ではないというのなら、何が行われる事がどのように問題なのか、
具体的に述べて欲しいな。

はっきり言って何を求めているのかがまったくもってわからない。
説明が必要なんでしょうか？とか聞く前に、説明を尽くしてみた方がいいと思うよ。

>>33
同意です。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/25(日) 01:33:06

>>34ちゃん☆
ξ´ー` ?ξ　じゃあね、削除する人の心得がぁ
「本質部分」じゃないとしたら、何なん？

34ちゃんの思ってる「本質部分」は何なん？

>>5の決定的な誤りを、>>16で丁寧に指摘してもぉ
今だ理解できないコだから、あんま期待してないけどぉ
また22時くらいに見にきたげるねっ。

**迷ったら名乗らない** · 2005/09/25(日) 01:47:09

>>35
そのような意見があるのは良いと思うんだ　＞合戦にならないから話し合わない

だけど、放置と判断されたものを話し合わずに消す事は
いままでは問題にされなかったよね？　呪文合戦時を除いて。
この前提を忘れて、さも、今回の削除が悪い事のように言うのはどうかと思うんだ。

今までの慣習を変えようと提言しているのだから、
提言の趣旨は、むしろ批判要望板向けに近い物だと留意して欲しいな。

ここでやっても良いとは思うけど、
行為者が既存のルールを破ったかのような言い方だと相手が受け止めてるからこそ
色々な反論が出ているように感じたんだけど、どう思う？

**名無しの妙心** · 2005/09/25(日) 01:58:45

>>37
んにゃ。某海の人の時に散々話題にされてる・・・けども、アレはちょっと今回のとは違うか。

今回は、たまたまタイミングが悪かった、って事だと思うよ。
ちょうど話題になってた所で、その話題の中心となっている人間の
意見を聞かずにやっちゃった、ってのが。
根幹にあるのは、そのすれ違いの解消では？

＞行為者が既存のルールを破ったかのような言い方だと相手が受け止めてるからこそ
＞色々な反論が出ているように感じたんだけど、どう思う？

そういう部分があるなら、そういう部分にフォロー入れてあげるべきじゃないかな。

・・・なんかどうも俺とやまニイの間にも齟齬があるみたいだからアレだけど、
慣習とかにまで踏み込んでるわけじゃない、と個人的には思う。
単に無駄ないさかいを招くような処理をする前に、まずは議論を尽くしなさいよ、と。
そういう事なんじゃないかな？　なんか微妙に違いそうでアレなんだけど。

**迷ったら名乗らない** · 2005/09/25(日) 02:06:21

左駆除人にも野茂うす

**迷ったら名乗らない** · 2005/09/25(日) 02:25:09

>>38
うーん。

正直、最後の２行は、依頼者を罵倒する事も許されてる２ちゃんねるでは
いさかいを招くも、それを避けるのも本人次第なんジャマイカ？と個人的には思うんだよね。
判断を覆された当人は納得してるようにも見えるし。
ただ、妙心さんがそういう姿勢なのは了解。そういう意見もアリだとは思うよ。

＞そういう部分があるなら、そういう部分にフォロー入れてあげるべきじゃないかな。
ごめん、ちょっと良く意味が判らないで解説きぼん
自分は、やまニイさんや妙心さんへ色々な反論が出ている事について言及したかったんだ。
言葉足らずでスマソ

**名無しの妙心** · 2005/09/25(日) 02:30:10

>>40
そういう
＞行為者が既存のルールを破ったかのような言い方だと相手が受け止めてる
部分があるなら、そういう言い方そのものにツッコミ入れたら
いいんじゃないかな？って事。

まあ、俺もちゃんと最初から自分の立場とかはっきりさせとけば良かったな。
ゴメソ。
本来許されるべきではないと思うんだけどねぇ（苦笑＞依頼者を罵倒
荒らしまがいの依頼とかならともかく、ね。まあ、それはまた違う話だわ。

あと、やまニイが俺と同じ意見かどうかはわからんから、そこん所はよろしく。
たぶんそうなんじゃないかな、ってだけだから。

**迷ったら名乗らない** · 2005/09/25(日) 02:33:29

>>35
誰か噛み付いてるんですか？　別の人のことでは？

原則を悪用する馬鹿がいることは問題ですが、だからといって
その原則自体が間違っているわけではないですね。

> そもそも、俺はルール的な問題として扱ってない。

えぇ、私もこの件でこちらから名無しの妙心さんに突っ込んだ覚えはありません。
>>19 に対して >>20 が返ってきたので、>>27 とお答えいたしました。
覚えのないところで何かポカやってたのならあらかじめ謝っておきますが。

できれば>>27の下半分についてはコメントいただけないでしょうか？
もしその部分が、名無しの妙心さんの語りたい部分となんの関係も見当たらない
とおっしゃるのであれば、おそらくこのまま継続しても実りは少ないかと思われます。

>>36
> 削除する人の心得がぁ「本質部分」じゃないとしたら、何なん？
文字通り「心得」であり、あたりまえのことをわかりやすく簡単に解説した
説明文だと思ってますよ。解説書自体が「本質部分」などにはなりえない
という論法になります。

> 34ちゃんの思ってる「本質部分」は何なん？
「何の」本質部分をお問い合わせなさってますか？
削除ガイドラインや削除人の心得やその他もろもろの文書を書くことになった
おおもとの部分、でしょうかね。ですから、書かれた文書自体、それぞれ本質部分を
反映した内容にはなっているでしょうが、そのものではありえません。

>>38
私にはそういう風には読めないんですけどね。＜連絡報告スレのアレ
# ところで海の人の件はOut of 論外というところでいきたいのですがよいでしょうか？
# 詐欺板のローカルの某一文を濫用した件などについて愚痴るだけで手出し
# できなかった（しなかった）自分が言うのもなんですけど。

>>41
一応、できる範囲でピンポイントでやってるつもりだったりしますが。

**迷ったら名乗らない** · 2005/09/25(日) 02:34:52

茶々入れて悪いけど、Out of 論外とは？

**名無しの妙心** · 2005/09/25(日) 02:37:35

>>42
コメントしてるじゃん。

＞人としての削除人が存在する故に話し合いするべきだ、
＞という立場。それ故に>>20の応酬どうこうの文がある。

と。

んで、こっちよろしくね。
＞そういう問題ではないというのなら、何が行われる事がどのように問題なのか、
＞具体的に述べて欲しいな。

＞はっきり言って何を求めているのかがまったくもってわからない。
＞説明が必要なんでしょうか？とか聞く前に、説明を尽くしてみた方がいいと思うよ。

ルール的な問題として、いったい何がどのように問題になるのか。
まずはそこ。そこすら述べずに、ただ問題だ問題だと言ってるだけじゃん。

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2005/09/25(日) 02:39:47

MINMIのニューアルバムに（ｒｙ

**迷ったら名乗らない** · 2005/09/25(日) 02:49:13

>>41
もろもろ了解。レスありがとー

**迷ったら名乗らない** · 2005/09/25(日) 02:49:19

>>43

ボランティア同士の信頼関係上、あるいは人としてやっていい事だったかどうだったか
という点において論外だったという事でないの？ルール以前にさ

上記の意味であっているなら、俺も某氏がその点について何ら学習していないのにもかかわらず
削除人に復帰したいと思う事について正気を疑うんだな

**迷ったら名乗らない** · 2005/09/25(日) 02:52:17

>>47
トン。

**迷ったら名乗らない** · 2005/09/25(日) 02:58:02

>>44
一行目は
> できれば>>27の下半分についてはコメントいただけないでしょうか？
への回答でしょうか？

これがYESとすれば、そもそも、削除しない→削除する、のやり取りでは
「応酬」にはなりえません（片道なので）。
「応酬」が起きて問題になるケースについては別の問題として議論してください。

> それを踏まえて考えれば、今回の処理がレス削除だったからというのを
> 理由に、話し合いの必要性を全否定するのもまた違うんじゃねえか？
えっと、どなたかそういう主張をされていますか？

それに、レス削除がスレ削除であっても、今回のような「削除しない→削除する」
というケースについては同じ（問題ない）だと考えておりますよ。

**迷ったら名乗らない** · 2005/09/25(日) 03:02:04

>>44
> 何が行われる事がどのように問題
あえていうなら、間違った根拠をもとに問題ではないことを問題だと
主張するのは問題だと思います。

で、いまのところ問題だと主張されているかたの根拠部分をつっついて
いる立場のつもりでありますが。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/25(日) 03:16:43

>>50ちゃん☆
ξ´ー`ξ　ん～…今度は妙心ちゃんに噛みつきだしたかぁ。
「良いコのピ～ンチっ！いけない狂犬なコね～。」
ってことで、やまオニイサマちと再登場っ♪

まず、本来なら相手にするに足りないアンタだけどぉ
様々な可能性を考た上で、相手にしたことを理解してねぇ。

様々な可能性の一つとして
「アンタ＝γ。γがひろゆき氏に相談したら「話し合ってくださいー。」
とだけ返されたため、文意を読み取れないγが名無しで騒いでる。」
も想定したわけよ。だから相手にしてあげたんよ。

ってことで～「アンタ＝γ」ではないのなら、もう相手にしてらんないのよねぇ。
そこん所をハッキリしてくれるん？アンタはγか、それとも別人なのかを。
別人だったら「ああ…このコは単なる頭のおかしい人だ。完全放置プレイしよう。」
と心おきなく普段通りの対応を発動できるからっ。

ξ￣▽￣ξ　なお、「そんなことは関係ないでしょ。」とかの、
中途半端な答えに対しても～完全放置プレイは発動するZO!と♪

**迷ったら名乗らない** · 2005/09/25(日) 03:20:45

> また22時くらいに見にきたげるねっ。
とあったので、これから一休みしようと思ってたのですが。

おばかさんのふり（同一人物説）はよしてください。
それとも本当に文字の表面しか読めない人なんでしょうか？

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2005/09/25(日) 03:26:20

・・・で、結局のところ争点は何？

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/25(日) 03:26:45

>>52ちゃん☆
ξ´ー` ?ξ　そのパピコを判断材料として、
『中途半端な答えに対しても完全放置プレイは発動』
を決行してイイってことかしらねぇ!?

>>22でファイナルアンサーってことでっ。

**迷ったら名乗らない** · 2005/09/25(日) 03:35:10

>>54
書きたくなったらまたどうぞ。

>>22 は >>19
ちなみに、　>>16 では>>19を否定できないですよ。

ちなみに、ほかのスレでもいくつかやり取りが続いているようですが、
興味深く拝見させていただいております。

**迷ったら名乗らない** · 2005/09/25(日) 03:43:48

>>55

　>>16 では>>19を否定できない理由をかけないと、ダメっぽいが

**迷ったら名乗らない** · 2005/09/25(日) 04:25:09

>>56
たとえば
http://markun.cs.shinshu-u.ac.jp/learn/logic/logic1/html/jp/imp-j.html

**迷ったら名乗らない** · 2005/09/25(日) 06:17:09

>53

**迷ったら名乗らない** · 2005/09/25(日) 10:08:51

>>53
削除人が削除せずに残した削除対象を、残した当人との話し合いもなしに
別の削除人が削除することに問題があるかどうか。

**迷ったら名乗らない** · 2005/09/25(日) 10:17:19

>>57

理屈でなくって、具体的に

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2005/09/25(日) 11:55:16

>>59
無い。

2005/09/25(日) 11:58:41

>>59
「削除人が削除せずに残した削除対象を別の削除人が削除すること」に
「残した当人との話し合い」を要する。是か否か？

とも言い換えられるな。

**迷ったら名乗らない** · 2005/09/25(日) 12:29:15

どっちしにろ無い。

2005/09/25(日) 12:43:34

「削除人が削除した削除対象を別の削除人が復旧すること」に
「削除した当人との話し合い」を要する。是か否か？

これを是とする考えがsaku系で言われているオーバーコールというものだと
俺は認識してたんだわ。
>>62を是とする考えもこのオーバーコールに含めるという主張はかなり斬新で、
相応の説明が無いと付いていけないわけザマスよ

**迷ったら名乗らない** · 2005/09/25(日) 13:07:36

>>62はオーバーコールと無関係だろうと思うが。
ヤマニイの主張がさっぱり判らんので引っ込んでおくよ。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/09/25(日) 13:11:13

キャップやトリップをつけて削除人で同士で、
削除→書き込み→削除→書き込み→
の応酬を延々やれば、さすがに「話し合いの必要あり」と認められるのでは？

で、そこまでしないと認めないのか？（何回目までなら認めないのか？）とか、
そこまでする必要のある事例なのか？とかいう問題のように見えます。

もっと一般的に言うと、信頼関係を高めるため・相互補完をスムーズにするための話し合いなので、
必須かどうかは別にしても、やった方がいい事なのは確かではないでしょうか。

**自分も暇なことやってると思ってる** · 2005/09/25(日) 13:26:14

**迷ったら名乗らない** · 2005/09/25(日) 14:05:45

これは大物がかぶせまくってますね

**迷ったら名乗らない** · 2005/09/25(日) 14:23:41

結局妙心とかが言ってるのは
「問題は無いけど作法としてまず話し合うのが望ましいのではないか」
ってことか？

今回のような消さない→消すの事例ならば
最終的にどっちの判断が適用されても
GLに沿って裁量範囲で判断している限り、
整理板的削除に関しては特に何の不具合も無いわけだし
勝手に当事者で解決してくれとしか言えんな。

**迷ったら名乗らない** · 2005/09/25(日) 14:27:14

削除人間に齟齬は生じてないのじゃないか
ただエロAA消されてた人が頑張ってるだけで

**迷ったら名乗らない** · 2005/09/25(日) 14:27:45

さくじょにんげんじゃなくてさくじょにんかんね

**迷ったら名乗らない** · 2005/09/25(日) 14:29:11

エロAA消されたのと、オーバーコールって関係あるのか？
削除人が同じだけか？

**名無しの妙心** · 2005/09/25(日) 14:45:28

>>59
無い。ルール上では。

>>69
だから、今回の件はタイミングが悪かった、っていうのが
結論だと思うのね。しこりが残りそうな形だったでしょ？
それをひたすら延々と続けて、どんどん小さなしこりを
貯めさせるより、ちゃんと早いうちに話し合いなりを
ちゃんとした方がいいんじゃないか、と。

削除議論とかと絡んでるからちょっと複雑になってるけど、
そういう方向に持っていく事自体は間違いではないと思うけどな。
まあ、余計なお世話だ、と当事者に言われる可能性はあるけども。

**迷ったら名乗らない** · 2005/09/25(日) 15:06:18

>>73
うんうん、
なんだかなーとは思った。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2005/09/25(日) 15:09:21

>>70
その通りかと。

**名無しの妙心** · 2005/09/25(日) 15:10:43

まて！俺は無実だ！（素

**迷ったら名乗らない** · 2005/09/25(日) 15:10:45

>>67
要請板はまた事情が違うんじゃないかな、
さすがに。

**迷ったら名乗らない** · 2005/09/25(日) 15:23:04

削除人同士で齟齬が生じてるのは削リファイスが呼び出したがいまだに無視されてるほのぼの板の無報告処理の件ぐらいか

**迷ったら名乗らない** · 2005/09/25(日) 16:24:30

>>76
必死になって否定しなくても君がエロいのはみんな知ってるから。

**迷ったら名乗らない** · 2005/09/25(日) 16:49:28

>>75
エスパーｳｻﾞｽ

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/25(日) 18:15:03

>>59ちゃん☆
ξ．． ξ　↓こっち↓で具体的に書いておいたわん。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1127483697/59

ま、根本的に～その命題は本件とは異なる命題だわねぇ。

**うっかり槍兵衛** ◆LanCERfz7. · 2005/09/25(日) 18:22:53

>>81
リンクがなんかおかしい気が・・・
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1107709104/70　かな？

削除人に物申す Part4

削除人に物申す　Part4