X

削除人に物申す Part4

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2005/09/23(金) 22:54:57ID:+/X8tF/u
イロイロ吐き出すのも良いかもよ。

◆過去スレ
3 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/
2 http://qb5.2ch.net/sakukb/kako/1106/11069/1106904294.html
1 http://qb5.2ch.net/sakukb/kako/1099/10993/1099311314.html
2006/01/30(月) 00:18:41ID:YPxNvV0B0
荒らしさんは無視しなきゃ☆
795迷ったら名乗らない
垢版 |
2006/01/30(月) 00:30:43ID:+2Y5QT9w0
>>794
何方に仰ってるのでしょうか?

私は規制議論にも通報し。
> 16 :ちょろ ★ :2005/10/15(土) 18:11:48 ID:???0
>あらしだから
と、前向きな返事をいただき。
自治スレでTHREAD_TATESUGI値の変更議論を計り申請をあっさり無視されつつ、
毎日該当スレを無言で削除処理しております。

荒らしの要求を受け入れることに拘りはないのでしょうかね。
NGNG
誰が依頼したとか関係ないし。
削除対象スレとわかってて立てて、消されて憤っているんじゃ
端から見たらその荒らしさんと大して変わらんような。
2006/01/30(月) 00:58:09ID:wVaFFKuc0
>>793
下記の二つは別問題なので、クリーンハンドの法則なんて関係ないです。

1.ある固定ハンが板違いスレを立てまくった
2.その固定ハンを叩くスレを(最悪板以外に)立てた

#叩きスレを立てるなら最悪板でやれば良かったのに、
#そうしなかったあなた方もある意味「荒らし」です。
798迷ったら名乗らない
垢版 |
2006/01/30(月) 01:03:50ID:+2Y5QT9w0
>>796-797
なんで私が違反スレを立てなきゃならないんですか?
私はその板をよく利用している削除人です。はい。

へんな部分にズームーイン!されてますが、
主題はクリーンハンドの法則について語ってるわけです。
少しの注意力と検索の手間でわかることでしょう、と。
2006/01/30(月) 01:15:02ID:8J8nDBfa0
「この場合はクリーンハンドの法則は関係なし」でFAですね。
2006/01/30(月) 01:16:30ID:IyWTjeVK0
嵐の出した削除依頼は、たとえ削除対象であっても処理すべきでないということですか?

しかし削除依頼をした嵐の手が汚れていようと、処理した削除人の手が汚れていることにはならないですし、
たとえ嵐の出した削除依頼が無効だとしても、削除人は削除対象を依頼無しで処理できるのでは?

コテ叩きスレがGL3違反である以上、そんなスレが板に存在することを望ましく思わない板利用者は少なくなかったが
誰が出したにせよ削除依頼が出ている以上、重複となるのを避けて、自ら依頼するのは控えていた、
というこもあるとかもしれませんし。
2006/01/30(月) 01:18:22ID:HJFv+TMI0
>>798
あくまで対象スレがGLに抵触しているか否かだけが問題であって
荒らしが削除依頼を出したから無効になるという事はありません。

あなたがもし本当に削除人であればこういったことは十分心得ているはずでしょうし
本気でそう思ってるのならかなりヤバいと思います。
2006/01/30(月) 01:33:13ID:XS0e+0goO
削除依頼のまとめをだしても1ヶ月放置って…orz(1ヶ月の間に2回のまとめあり)
削除人さんも、ボランティアだし私生活もお忙しいでしょうけど…

すみませんグチです。
2006/01/30(月) 01:34:36ID:HJFv+TMI0
1ヶ月放置の板はけっこうあったりするからねぇ・・・
酷いところは3ヶ月くらいとか。
2006/01/30(月) 01:34:44ID:QMfjV6kY0
う〜ん、すくなくとも
板違いの叩きスレの存在を知っていたのなら最悪板に移動するよう誘導はすべきだよなぁ。
別に削除人としてでも板利用者としてでもどちらでもいいけど
あなたは誘導はしたの?
2006/01/30(月) 01:50:03ID:XS0e+0goO
>>803
…はい。グチにつきあって下さって有り難うございました。
2006/01/30(月) 02:13:25ID:???0
>>782
>>722

>>786
>そして私にとって、そういう大きなお世話を焼くことも
>2chでの遊びの1つですが、何か?ww
つまり、「大きなお世話」を否定的には捉えていないって事ですよね。

>>790
読んだか読んでないかも分からないのでは、ひろゆきさんの考えは何も読み取れないでしょう?
2006/01/30(月) 04:07:02ID:42yE+GI20
>>795
★051015 オカルト板 Prof.Otukiスレ立て荒らし報告
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1129337677/16
http://qb5.2ch.net/sec2chd/kako/1129/11293/1129337677.html
これか

>毎日該当スレを無言で削除処理しております。
>私はその板をよく利用している削除人です。はい。

何か別な事に興味を持ったほうがいい(素)
2006/01/30(月) 04:21:44ID:wVaFFKuc0
>>798
だから、この件についての結論は「クリーンハンドの法則なんて関係ないです」って言ってるのが理解できない?

>>801
激しく同意。
2006/01/30(月) 04:42:33ID:OZdzk4Q70
クリーンハンドの法則って何?
2006/01/30(月) 05:27:58ID:Ox38LEuX0
ぐぐれ
2006/01/30(月) 06:59:12ID:???0
知らないのでググッテみた
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&ie=Shift_JIS&q=%83N%83%8A%81%5B%83%93%83n%83%93%83h%82%CC%96@%91%A5&btnG=Google+%8C%9F%8D%F5&lr=
クリーンハンドの法則 の検索結果 約 20 件  すくなっ

>犯罪者にクリーンハンドの法則を。。。。 っていってる人権擁護団体は 消えろ。


なるほど

まあ、2chのお約束のどこにも書いてないのなら「この場合はクリーンハンドの法則は関係なし」でFAですね。
日本人の一般常識的にも、20件程度の知名度の低さですし。
2006/01/30(月) 09:31:55ID:Lcf4AuyV0
>>792,806
それはひろゆきの都合で削除人には関係ないから考慮しなくて良いだろうと
云ってるわけだが。
そんなんでなんか困ることがあってもそれはひろゆきの問題で漏れには関係ないし。
メールに目を通してないなら自業自得でしょ。
誤解されて困るなら明確な返答をして然るべきで、返答をしないというのは
誤解される可能性を許容していると自分は考えます。

>>793
荒らして要望を通そうとする人は倦厭されますが、荒らしが
適切な手段で要望を通そうとすることについては、その場においては
荒らしではないので倦厭されません。
荒らし投稿というのは個々の投稿に対しての評価であって
投稿者に依存したものではないので、その人が板内で荒らしとか
云われてもあんまり興味ありません。

>>801
同意。
2006/01/30(月) 10:52:22ID:feihaBL40
とりあえず、溜まった未処理依頼を颯爽と処理していく削除人さんをみたいです
2006/01/30(月) 11:40:57ID:Ox38LEuX0
正しくはクリーンハンドの原則だよね
法則ってなんだそりゃ
2006/01/30(月) 14:17:04ID:1rIVvbAP0
どうやら小太郎君は、他人のレスから何も学べない人のようだな。

とりあえず、削除ガイドラインに沿って活動することができない小太郎に、削除権限と
削除人キャップを持たせたままにしておくことには猛烈に反対。

以下は「削除する人の心得」より転記。

> 削除人(削除屋)は、削除という手法で「できるだけ住人さんが快適に過ごせるように」
>「ほんの少しだけ掲示板の方向性を指し示す」、そんなお仕事なのです。
> 利用者を尊重し、利用者と共に歩む、それでこそ削除人・削除屋だということを忘れずに。

>6.削除人は発言に責任を持ちましょう。
> 削除人は2ちゃんねるの顔の一つです。
> 運営に関する責任はありませんが、削除人の発言にはそれなりの影響力を
> 持っているのも忘れずに。
> むやみに削除ハンドルで書き込んだり、煽り叩きに冷静に対応できなかったり、
> 利用者の信用を無くすような行動は慎みましょう。

小太郎君はこのあたりが全然理解できていない。自分では理解しているつもりでもね。
利用者の信用を裏切るような真似しかできない削除人は、利用者にとって迷惑だ。
2006/01/30(月) 17:53:31ID:???0
>>812
「読んだ上で無視してる」と誤解するためには、「読んでいる」という事を確信できなければいけませんが、
それ自体客観的に見れば困難な事です。
「確信」と言うより「妄信」に近い。

>>815
>218 名前: ひろゆき@どうやら管理人 ★ 投稿日: 03/11/18 16:16 ID:???
>掲示板を使っている人たちが気持ちよく使えるようにするための
>お手伝いってのが削除する人の役割だと思っています。
>ガイドラインや前例や正義とかは、その役割を明文化するための方便です。
>ユーザーが気持ちよく使えないのであれば、削除する人が存在する意味は
>かなり少なくなるかと思います。
>ガイドラインに明文化されていないから問題ないのではなく、
>使っている人が不満を持つことが問題なのだという意識を持って欲しいなぁ、、と思う昨今です。
http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1066/10661/1066132196.html

あなたはこの発言をどれだけ理解できているのでしょうか?
2006/01/30(月) 18:07:27ID:HJFv+TMI0
こことかで議論する時間はたっぷりあるのに本業の削除作業を全くしないというのは
多くの利用者から不満を持たれやすいのではないでしょうか。
2chやボランティアにとってプラスになるような議論を展開するのであればまだしも
自分の活動スタイルについて長々と話すだけであれば
削除人としてキャップを付ける必要はないのではないかと思います。
2006/01/30(月) 18:25:01ID:ulnHrhYB0
キャップで雑談や議論をしてはいけないというルールなど
寡聞にして存じ上げませんが。
「"処理をしないで"雑談や議論ばかりしている」という不満は
「処理をするべきだ」という前提のもとに出る感情であって
その手の不満を持たれて何か問題があるのでしょうか。
2006/01/30(月) 19:32:40ID:OZdzk4Q70
つーか、何のためにキャップもらったわけで?
そういう人は。

何に必要だと思ったの?
2006/01/30(月) 20:17:52ID:iwMTcxsBO
>>816
自分は削除人としての管理人への正式なエスカレーション手段はメールのみと認識しています。
それが機能していないならそれはエスカレーションシステムの問題で私には関係がありません。
システムの問題=ひろゆきの問題です。

読まずに捨てたからといってその手紙が無かったことになるわけではありません。
ひろゆきが読む読まないに関わらず送ることに意味があるのです。

私はひろゆきのママではないので「送る」以上の必要性を感じません。
そうでなければ要請板の処理など出来ませんよ。
2006/01/30(月) 21:09:26ID:xU68u2Bl0
>>818
↓この当時から管理人の考え方は変わってないと思いますが。

6.削除人は発言に責任を持ちましょう。
 削除人は2ちゃんねるの顔の一つです。
 運営に関する責任はありませんが、削除人の発言には
 それなりの影響力を持っているのも忘れずに。
 むやみに削除ハンドルで書き込んだり、煽り叩きに冷静に対応できなかったり、
 利用者の信用を無くすような行動は慎みましょう。
 もちろん、削除報告や削除議論など、必然性が認められる場合は
 削除ハンドルを使用しても構いません。

 *関連:
  削除人名義で利用者と同じように行動してしまうのは問題である(ひろゆき)

5 名前: ひろゆき@管直人 投稿日: 2000/06/30(金) 03:49
> 一般利用者としてのハンドルが知られたり、削除人名義で利用者と同じように
> 行動しちゃうのが、問題なんだと思う。

そういうことです、書き込みはいつも通りということで、、
http://mentai.2ch.net/sakud/kako/962/962302809.htmlの5

[私的コメント] 
制定直後の削除ガイドラインの、「5.削除人は自ら名乗り出てはいけません。
削除人は影のお仕事です。 削除議論などに参加する場合は、
削除人のHNは使わないようにして下さい。 」に付いての注釈。
2006/01/30(月) 21:32:24ID:6yYkE6Rc0
どんどんややこしくなっていくなぁ。もう話についていけん。
2006/01/30(月) 21:33:52ID:JYlLDfgXP
小太郎さんは、なにか間違っているような気がする
2006/01/30(月) 21:52:11ID:1KmxU2MW0
>>816
煽りでも何でもなく、真面目な助言を一つ。

>>ガイドラインに明文化されていないから問題ないのではなく、
>>使っている人が不満を持つことが問題なのだという意識を持って欲しいなぁ、、と思う昨今です。
>>http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1066/10661/1066132196.html

>あなたはこの発言をどれだけ理解できているのでしょうか?

あなたの言動が、まさに「使っている人が不満を持つ」という問題の原因になっているようですが。
2006/01/30(月) 21:56:55ID:XS0e+0goO
このまま1000まで続けるのでしょうか?
専スレ立ててそちらでやった方がよくないですか?
2006/01/30(月) 22:06:50ID:xU68u2Bl0
>>825
では専用スレを立ててもらえませんか?
http://sports2.2ch.net/test/read.cgi/entrance2/1138276561/47
漏れは立てられなかったので、、
NGNG
きゃっぷをつかったざつだんのはなしはしてないとおもうなぁ。
828793
垢版 |
2006/01/30(月) 22:45:34ID:+2Y5QT9w0
>799
「その関係なし」について詳しく議論したいで候。

>800
ガイドライン上は違反スレなので処理することになんの問題もありません。
要は削除思想とか削除哲学の問題ですね。
例えば処理せずに放置することによる晒し上げ効果とか。

>801
修行が足りません。

>804
誘導はしてません。マメな自治活動はできませんので。時間的に。
触れる気もしませんのであの手のものは。

>807
そんな閑人じゃないの。早朝からZ。

>808
誤読の激しいあなたに説得力はありませんね。
もういちど>793をお読みになってください。

>811
要請系の有権者解釈にはあるでよ。あくまで事例だけど。
★付けて煽りとも取れるレスはお慎みください。

>812
上段、そりゃそうだ。
中段、ここは削除議論板じゃないからそんな常識以前の事を言われてもなんとも。
いいですか、この板は処理の正しさを前面に出すのではなく、
議論を通して削除に関する知識を蓄積していく板ですよ。
該当処理のガイドライン上の正しさに敢えて目をつぶって削除哲学を語り合いましょうと言ってるわけです。

>813
あなた潔癖さん?

>814
ありがとー。クリーンハンドの原則ね。
2006/01/30(月) 22:51:03ID:6yYkE6Rc0
(((;゚Д゚)))テツガクブルブル
2006/01/30(月) 22:55:35ID:???0
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&ie=Shift_JIS&q=%83N%83%8A%81%5B%83%93%83n%83%93%83h%82%CC%8C%B4%91%A5&btnG=Google+%8C%9F%8D%F5&lr=
クリーンハンドの原則 の検索結果 約 315 件

>自らが50センチ
(*ノノ)
2006/01/30(月) 22:59:36ID:Lynz1Yft0
削除ニーチェ★

いそうでいないね。
2006/01/30(月) 23:02:09ID:HJFv+TMI0
>>830
どこに反応してるんですかw

>>828
削除ガイドライン抜きで脳内理論を展開されるのであれば他でやって下さい。
2006/01/30(月) 23:02:25ID:0AAHqW470
>>831
ワロスwwwwww
2006/01/30(月) 23:05:36ID:6yYkE6Rc0
マジレスすると、依頼する時に名前変えちゃえば判別できなくなるようなものをテツガクしてどうすんのって気が。
2006/01/30(月) 23:12:57ID:XS0e+0goO
>>826
立てるのは良いですけど、板はここで良いんですか?
2006/01/30(月) 23:16:18ID:xU68u2Bl0
>>835
ここでいいです。お願いします。
今求められている議論なので、、
837793
垢版 |
2006/01/30(月) 23:16:39ID:+2Y5QT9w0
>>832
削除ガイドライン抜きで脳内理論を展開はまだそれほどしてませんが、伺か?
入り口のところの枝葉末節をいぢってないでどーんと議論してこい。

>>834
規制議論で既に掘ってもらってるですよ。。 >>807参照
一般論としてもこの数年の間にいろんな人の処理を拝見していると
それっぽいものは度々出てたよ。
2006/01/30(月) 23:17:51ID:6yYkE6Rc0
>>837
そんなもん串やら携帯やらでいくらでもごまかせるやん。
2006/01/30(月) 23:17:59ID:XS0e+0goO
>>836
わかりました。やってみます。
2006/01/30(月) 23:25:44ID:???0
>クリーンハンドの原則
「自ら法を尊重するものだけが法の尊重を要求することができる」

2ちゃんねるは基本的に匿名です
その削除依頼をした人が「法を尊重するもの」かどうかは判断できないし、するべきでもないかと
書いた人ではなく書かれた物だけが重要だと思います

「荒らしに対して荒らしで対抗してはいけない」って解釈も可能ですかね。
・板違いのスレッドを連続コピペで埋める
・荒らしを叩くスレッドを立てる
とかはダメダメです
2006/01/30(月) 23:30:02ID:ZIXqjqml0
桃にばれないように某板の5ヶ月放置されてるスレを埋めた自分は勝っているとおもいます
でも2ちゃん中毒という意味では最下層だとおもいます
842793
垢版 |
2006/01/30(月) 23:30:43ID:+2Y5QT9w0
>>838
そりゃ、ごまかしはいくらでもできるけどね。
問題はクリーンハンドですよ?クリーンハンド!
ごまかしていない時と限定して考えていきましょう。

間違って重複スレたててしまいましたーって依頼してくる人を蹴る削除人だって居るぐらいですよ?
そりゃもうね、大荒らしなんだから聖なる戦士である削除人はそんなの無視するのがいいわけ。
普段培った削除感を最大限に生かして一瞬で見抜くことができるでしょう?できない?大将は。

>>840
私が荒らしてるわけでも叩きスレ立てたわけでも愛好してるわけでもないのでねぇ。
「自ら法を尊重するものだけが法の尊重を要求することができる」 これこれ。いいねぇ。
2006/01/30(月) 23:33:29ID:ZIXqjqml0
聖なる戦士である削除人ワロス


↓俺は神になるぞと叫ぶ削除人
844迷ったら名乗らない
垢版 |
2006/01/30(月) 23:34:21ID:7jP6a/NR0
>>826
削除キャップを使った雑談について
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1138631537/l50

立てました。
2006/01/30(月) 23:36:05ID:xU68u2Bl0
>>844
ありがとうございますm(_ _)m
2006/01/30(月) 23:37:06ID:6yYkE6Rc0
>>842
残念ながらそんな超能力は持ち合わせておりません。
847793
垢版 |
2006/01/30(月) 23:39:49ID:+2Y5QT9w0
>>846
そう?
ありがとう、大将。
2006/01/30(月) 23:43:04ID:6yYkE6Rc0
オナニーする時は妄想力を発揮できるんだけどねぇ。
削除する時は無理。それが俺のテツガク。
NGNG
>>842
>自ら法を尊重するものだけが法の尊重を要求することができる
2ちゃんねるのシステムに置き換えると
「自らガイドラインを尊重する書き込みだけがガイドラインの尊重を要求することができる」
じゃないかなとか。

「荒らし」は書き込み・行為・手段であって、特定のひとを指す言葉ではないと思うです。
2006/01/30(月) 23:50:39ID:HJFv+TMI0
「罪を憎んで人を憎まず」もとい
「荒らし行為を憎んで中の人を憎まず」みたいな。
2006/01/30(月) 23:52:23ID:???0
>>842
忍さんのいたときと今とでは2ちゃんねるの状況も削除人の状況も違います。
話を単純にするために、削除整理板に限定すると(どこかで書いたような気もしますが)、

2003年
週に1つ以上発言していた削除人は106人で、全削除人の発言数は62414。板の数 約450(多少の増減あり)
2005年
週に1つ以上発言していた削除人は65人で、全削除人の発言数は29763。板の数 約650(多少の増減あり)

換言すれば、2003年は一人の削除人が4.2板程度の処理で済んだのが、
2005年は一人の削除人が10板処理しなくてはならなくなりました。
あるいは1年間の1板あたりの発言数が139から46に減ったということです。
つまり、「板の事情に詳しい削除人がこまめに削除する」時代から
「板の事情に詳しくない削除人がまとめて削除する」時代に変わったのです。

昔なら、「このコテはあっちこっちで迷惑を掛けたからしばらくスルーしておこう」という
事情がわかった削除人が多かったですが、今は「迷惑を掛けたかどうか判らない」削除人が
削除活動をせざるを得ないのです。
クリーンハンドの原則が、仮に存在したとしても、それはウケているネタスレを残す、等と同様、
運用面での配慮に過ぎません。そして、そのような配慮ができない状態に今はあると思います。

# 仮に、ひろゆきさんに連絡して、「荒らしのコテ叩きはOK」という管理人裁定をもらったとしても、
# 「叩いているコテが荒らしである」という証明はスレ立て者にあると思いますよ。
# 「叩いているコテが荒らしである」かどうか削除人が調べろ、というのなら、ほとんどの削除人が
# 削除判断自体見送るのではないでしょうか?
2006/01/30(月) 23:52:37ID:???0
もう1つ。
法律専攻ではありませんので俄勉強してみましたが、
クリーンハンドの原則「自ら法を尊重するものだけが法の尊重を要求することができる」
と書かれてますが、これは厳密には
「自ら法を尊重するものだけがその法の尊重を要求することができる」
ということでしょう。犯罪者がプライバシー侵害訴訟で勝訴することなどから
考えても、「法を尊重しない人はいかなる法の尊重も要求できない」わけではありません。

あとは削除ガイドラインを、どこまでが独立した法と見なすか、です。
まず、ガイドラインを1つの法律と考えると「荒らしの電話番号を晒しても削除されない」という
ことになりますが、現実には削除されると思いますので、1つの法ではないと思います。
狭義に採れば、削除ガイドラインは8つの法律からなる、と見なせますので、
その場合は「荒らし」と「コテ叩き」は別の法律ですのでクリーンハンドの原則には該当しません。

それ以外の分類は、恣意的にいろいろできそう(例:要請板と整理板を別の法とみるetc)なので、
あまり建設的な議論にはならないかと。


長文スマソ。
2006/01/30(月) 23:52:53ID:51k5eC880
793は荒らしの要求が通ったことが気に入らないの?
削除は誰かの要望を叶えるご褒美じゃないよ。
単にいらないものを片付けるだけ。
NGNG
消さない理由はどうでもいいけど、だからといって消した人に対して
納得させられる理由ではないなぁと思った。そんだけ。
NGNG
ちなみに、
>>842
>間違って重複スレたててしまいましたーって依頼してくる人を蹴る
ただただ「自己責任」かと。

自己責任とか、法人/団体・個人一群からの削除依頼ぐらいでしか
削除依頼において「特定の誰某」というのは重要視されないんじゃないかな、と思うです。
2006/01/31(火) 00:08:19ID:4sqTkZdV0
>>842
誤魔化してない場合とか云われても、所詮名無しでしょうに。
コテだって名前欄に文字列の入った名無しに過ぎません。
そして誰もが前提として名無しであるが故に發言した人ではなく發言の内容にのみ
意味があるというのが2chの基本理念だと思うわけですよ。
クリーンハンドという概念自体が2chの基本理念に相容れないのではないかと。

とちょっとメタな方向の話にしてみましたけど哲學な感じします?

まぁ、あたしゃ元々荒らしなんでねぇ。

>>850
というか、削除自體が前提として行われた投稿に対してのみ行われるものだから。
規制が行った人にのみ(巻き添えはあるが)行われるのとは対照的だな。
857?
垢版 |
2006/01/31(火) 00:13:41ID:6bX6S44h0
削除は罰ではないです
でも罰だと相手に思わせとくとそれなりの嫌がらせにはなります(´ー`)y─┛~~
2006/01/31(火) 00:15:26ID:qH3e0Ips0
そのコテは削除依頼出したときに脅しでもしたんでしょうか。
2006/01/31(火) 00:16:40ID:xiJx87J10
>>856
そんな事よりその難しい漢字読めなくてヽ(`Д´)ノムキーなるんですけど。
2006/01/31(火) 00:21:24ID:krb5HDj10
とりあえずいい加減別のスレでやってくれませんか
861793
垢版 |
2006/01/31(火) 00:38:33ID:V//iseOL0
>849
レス的荒らしならあなたのおっしゃる事もイメージしやすいですが、、
あまりにも露骨に「こいつだーっ!」的な荒らしさんの依頼や
削除板を陽動させることだけが目的の荒らしさんの依頼に
原則論に立ってわざわざ乗る必要もないのではないですか?

>850
実は該当者の立てる不謹慎スレのファンなんですけどね。私。意外と好き。
でもものすごいブラックジョークで、世間の人の九割五部が激高すると思いますよ。
自治スレでもたびたび不満がでてる。だから惜しいけど消してますわ。

>851
うん、大変ですね。
私もどの板の依頼スレ開いてもサッパリわからん。
でも、消さないことに問題はないからおかしいと思ったら他の人に先送りしてます。

>852
>「荒らし」と「コテ叩き」は別の法律ですのでクリーンハンドの原則には該当しません。
「荒らしさんの存在」と「3.コテ叩き」が別のくくりになるってこと?
それなら確かに該当しません。しかし該当させてもなんら問題はありません。
さて、そこで問題になってくるのがセンスですね。哲学ですね。思想ですね。

話は長くなってしまいそうだけど、朝が早いので適当なところで切り上げますね。
それとあなたの処理にはガイドライン上なんら問題はありません。
だからもっとお気楽に平易な書き方でお願いします。えぇ。

>853
私はその荒らしさんのファンです。実は。

>854
相変わらずズレまくりですね。

>855
確かに有権者解釈にあるのは要請系削除についてですね。

>856
いやぁ、掘られたしねぇ。
もし、掘られていなかったとしてもそこは「2ちゃんねる削除人」のロマンでしょ。
こう、なにもかもお見通しだみたいな。
対比として
>クリーンハンドという概念自体が2chの基本理念に相容れないのではないかと。
これは常々感じておりますがね。大変哲學でした。どうも。

>858
元々依頼スレはほとんど見てませんし。スレッド一覧から摘んでます。
2006/01/31(火) 00:46:29ID:xiJx87J10
何でもお見通しなら>>793の中の人が本当に削除人かどうか、誰なのか、お見通しでないと辻褄が合わん。
863793
垢版 |
2006/01/31(火) 00:55:18ID:V//iseOL0
>>793の文章に誤解を与える表記が存在しました。
議論に参加された方々にご迷惑をお掛けしたことをお詫びいたします。


それで板利用者も怒りますよね。
そのコテハンを叩くスレを立てて適当に罵倒してたわけですよ。


それで板利用者も怒りますよね。
利用者の誰かが、そのコテハンを叩くスレを立てて適当に罵倒してたわけですよ。
2006/01/31(火) 01:01:02ID:???0
>>861
長文だと読み飛ばされるよなぁorz

>>851-852を2行で要約すると
・仮にクリーンハンドの原則が正しくても、現実の運用はできないだろう。
・クリーンハンドの原則を語るにも「法」の定義が不能であるため、建設的な議論ができないだろう

そして追加。
・以上より、これ以上議論しても仕方ないんじゃない?
2006/01/31(火) 01:11:04ID:xiJx87J10
>>864
議論じゃなくて漫才だからオチがつくまでは続きます。
NGNG
>>861
>レス的荒らし
掲示板は膨大な書き込みの集まりでしかないので、
書き込み以外の何が荒らしになるかわからんです。(F5攻撃除く)
>あまりにも露骨に「こいつだーっ!」的な荒らしさん
抽象的過ぎてわからんです(´・ω・`)

荒らし行為をしている固定さんを「荒らしさん」と仮称をつけて呼ぶにしても
呼ぶに至った荒らし行為の書き込みの積み重ねがあるわけで、
「荒らしさん」の書き込みだから全て荒らし行為だという事にはならんですよ。


とか書き込もうとしてたら漫才だったんですかコレ(^_^;)
2006/01/31(火) 01:23:32ID:xiJx87J10
ボケとツッコミのハーモニーなのです。
2006/01/31(火) 05:17:07ID:ImAdi8Wf0
掘っただけで規制情報板にも出ないようなしょぼい荒らしについてまで熟知しろとか、
この脳内削除人はアホですか?
2006/01/31(火) 05:43:50ID:dl/QRSwX0
本当仕事しねぇな(笑)
削除する暇がないなら削除人なるなよ(笑)
2006/01/31(火) 06:07:48ID:Ir6i5xu20
  |   レ |      |  レ|       || J |
 J      し         |     |       ||   J
             |    し         J|
             J                レ
     /V\
    /◎;;;,;,,,,ヽ
 _ ム::::(l|l゚Д゚)| …うわぁ
ヽツ.(ノ::::::::::.:::::.:..|)
  ヾソ:::::::::::::::::.:ノ
   ` ー U'"U'
2006/01/31(火) 06:54:53ID:r9QpqJAn0
>>820
>システムの問題=ひろゆきの問題です
確かにその通りなのだろうけれど。
送信側のサーバの不具合とか回線の不具合とかでメールが届かないこともある気がするので
全てそう言いきってしまうのはどうなんだろ・・・
2006/01/31(火) 09:03:32ID:4sqTkZdV0
>>871
そんなのはメールという手段を使う時点で判ってるので、
到達確認自体がシステムに含まれていない以上、それを気にしても
仕方が無いでしょう。
普通のメールのみをオフィシャルなエスカレーション手段にしてるのが
そもそもオカシイのです。掲示板との併用を正規のフローにすれば
送信についての確度は低コストで上げられると思いますが。

メールでは開封確認もありかとは思いますが、自分は必要な情報を送った時点で
ひろゆきがメールを読んだかどうかには興味ないので、開くかどうかわからない
他人の開封確認でやきもきするのは御免蒙ります。

一応、メールを送ったことの伝達は、掲示板やQなどメール以外の
手段で行ってます。これは善意によるものでオフィシャルに求められている
要件には含まれていないと理解していますが一応ね。
2006/01/31(火) 09:37:34ID:X9Y0X8QK0
>>872
>普通のメールのみをオフィシャルなエスカレーション手段にしてるのが
>そもそもオカシイのです。掲示板との併用を正規のフローにすれば
>送信についての確度は低コストで上げられると思いますが。

いや、掲示板との併用が正規のフローに(一応)なってるっぽいですよ?「削除する人の心得」で、
そのあたりの問題にもちゃんと触れています。

>相談がある時は
> 管理人へのメールは返事が遅いので、削除依頼板の雑談スレッドや削除議論板の相談スレッドで遠慮なくきいて下さい。
> ただ、スクリプトやIDなどに関することは、公開された場ではなくメールで質問をお願いします。

もっとも、今度は「ここで相談しろって言ったスレに管理人が現れる頻度が極めて低い」という別の
問題があったりしますが。(ニガワラ
2006/01/31(火) 09:43:24ID:0lREotoIO
ひろゆきへの連絡用掲示板が正規の申告手段としてあるといいかもですね。
閲覧・投稿に削除垢なりキャップパスなりを必要とし、閲覧時もひろゆき以外は自分の投稿しか
見られないような。

★のない削除人さんへの配慮やキャップパス漏れの可能性を踏まえ、削除垢のほうがいいかも
知れません。


それをメールの代替として使えば、削除人は自分の申告がサーバに到達し反映されていることを
確認できますし、ひろゆきもメール送信報告と自身のメールの比較をする手間が無くなります。
2006/01/31(火) 18:26:52ID:r9QpqJAn0
>>872
>一応、メールを送ったことの伝達は、掲示板やQなどメール以外の
>手段で行ってます。
ああ。そう言えば管理人にメールをしたら報告するスレって有りましたね。
そこに報告した上で管理人から返信がないのなら
>システムの問題=ひろゆきの問題です
と言い切っても問題はないですね確かに。
2006/02/01(水) 04:17:04ID:???0
>>817
だから私に対する不満を解くために、「私の場合は時間の有る無しの問題ではない」という説明を、
ここでしておこうと思ったわけです。

>>820
私の場合、ひろゆきさんの考え方が自分の考え方と一致した(と思えた)時に初めて、
「自分が処理する」という結論になるので、ひろゆきさんからのフィードバックの有無は自分に関係あるんですよね。

>>824
煽りじゃないなら具体的にどうぞ。

>>871-872
「読もうと思ったけど読めなかったフリができる」システムの方が、
ひろゆきさんにとっては都合がいいんだと思います。
2006/02/01(水) 10:01:16ID:OZ1N2yh30
まだやってんのかよ。よく飽きないな。
2006/02/01(水) 18:13:16ID:zZbTmPFE0
うわ、ホントだ。
879迷ったら名乗らない
垢版 |
2006/02/01(水) 18:24:32ID:SkdYLiBU0
>>876
お前が名無しの助言にお願いしてる「利用者の信用を失っているという具体的な実例」なら
ここにいるぞ。

>「読もうと思ったけど読めなかったフリができる」システムの方が、
>ひろゆきさんにとっては都合がいいんだと思います。

なるほど、お前はひろゆきを「読もうと思ったけど読めなかったフリをする奴」だと
思っているわけか。つまりひろゆきを信用してないんだな。

ひろゆきを信用できない奴が、ひろゆきのサイトの削除人なんかやってんじゃねえよ。
ここはひろゆきの掲示板だ。「お前の掲示板」じゃねえ。

削除ガイドラインに従う気も無いお前なんか、俺は信用できねえし、お前が削除人としての
名前で、削除ガイドラインと食い違う判断を垂れ流されちゃ、利用者として迷惑だ。
己の勝手な考え方を通したけりゃ、自分の掲示板でも作ってそこに引き篭もってろ。
2006/02/01(水) 19:56:01ID:EZHvaHyXO
一人を敵視するあまり
しなくてもよい深読みをして
ムダに怒りを増幅してないか?
2006/02/02(木) 12:59:07ID:???O
>>879
「信用する」というのと「盲目的に信じる」というのは違います。
2006/02/02(木) 14:39:44ID:wnAgwTcR0
>>879
まぁひろゆき位になるとメールやスレのタイトルを見ただけで読むべきかどうか分かるらしいから、読まなかったフリなどする必要ないだろうな。
883あさげ
垢版 |
2006/02/02(木) 15:14:04ID:ncJUUovNO
後の西郷隆盛である。
884迷ったら名乗らない
垢版 |
2006/02/02(木) 21:33:59ID:9VrYMSfx0
>宵待草の削除人 ★さん
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1094042015/47
この報告の仕方だと、透明処理可能と勘違いされますよ?
2006/02/02(木) 21:39:51ID:WFjsWavq0
個別の削除人で出来るスキルとか別に説明する必要は無いような(勘違いしたいなら好きにさせればOK)
2006/02/02(木) 22:22:03ID:y3mGUamR0
別段問題があるわけじゃないと思うが。
きちんとスレを読めばその前の報告で透明できないことはわかるはず。
2006/02/02(木) 22:25:52ID:BJFs0m7m0
勘違いで困るのは名鑑作って遊んでる野次馬だけだしな。
2006/02/03(金) 00:12:13ID:Ar+PH1mO0
まあでも宵待草さんの性格が良く分かるレスですたね。
889ちまき
垢版 |
2006/02/04(土) 06:38:32ID:WTiusg3H0
私もあるスレの削除依頼を出しましたが何を理由に依頼したか分からないとの事でした。言論の自由は認められている国ですがあまりにも酷いカキコをされた人が出した削除依頼に却下が多いのは疑問です。2ちゃんでのカキコで傷ついた人の心情になっての判断を希望します。
2006/02/04(土) 09:36:41ID:23h0EHd/0
ここは2ちゃんねる、というサイトです
2ちゃんねるのルールを守ってください

2ちゃんねるのルールが間違っているというなら警察とか裁判所に頼んでください
2006/02/04(土) 10:02:33ID:QDnGf8kw0
大人の実況板において削除依頼をしています。
メルアド書込の荒らし削除依頼についてなんですが、削ジェンヌ ★さんの対応に疑問を感じます。

ご存知の通り「出会い系に繋がる」行為は管理人より強く指摘を受けています。
現在Pink秘密基地においてBBSPinkの削除GLを試案してるのもご存知だと思います。

明らかに自らの晒しであると判断されるようなレスに関しては現行のGLで自己責任で削除できない事はわかります。
しかし、フリメではなく本アドらしきアドレスでの複数のスレに跨っての書込、
また一行のみメルアド書込は出会いに繋がる行為+悪意あるとしか考えられません。
何も知らない初心者がメール欄にメルアドを入れて書込を続ける事とは違います。

板のレス削除依頼では即効性がない為、荒らし依頼のスレにお願いしています。
LRにも「出会い目的の為のスレ・レスはご遠慮ください」とあります。

BBSPinkに限っては厳しくして頂くよう一考して欲しいです。
2006/02/04(土) 10:05:26ID:ZcBrwu170
>>891
そういった説明を依頼スレにしたのかな?
2006/02/04(土) 10:08:43ID:uonvu9e20
>>891
自分のメルアドをあちこちで晒すのは荒らし依頼ではないから
荒らし依頼削除専用スレで削除依頼を出しても対応されないのは当たり前。
つか、即効性がないからといってどこで削除依頼出してもいいとか考えるな。

削除整理板でどうぞ。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。

ニューススポーツなんでも実況