【KB-074】 GL４．の詳細な理由は必須か？

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/11(火) 00:08:22

ガイドライン４．
投稿目的で削除依頼の際には詳細なガイドライン文を
抜書きするべきか否か考えるスレッドです。

関連するスレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1128095668/105-n

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/11(火) 00:09:50

でもって、俺の意見。

GL4に限らないが、依頼時の説明というのはあくまで削除屋へ「削除の必然性」を補足説明するもの。
特定の削除屋の削除を念頭に置いているのならば補足説明を省くのも良いが、削除屋が万人見て万人納得できるように
削除依頼を書く、ってのは依頼者としての心得だと思うがね。

つまりは、依頼者の自己責任。
だた、案内人の案内は、そこまで理解して行っているのかは激しく疑問だがね。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/11(火) 00:11:16

>>1
関連スレ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1128095668/100-nだった。イヤン、>>1は見ないで。

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/11(火) 00:17:51

|∀・)ﾐﾀﾖｰ

**音速の案内人 ★** · 2005/10/11(火) 00:18:10

少なくとも俺は必須なんて書いたこと無いですね・・・。
とはいえ該当項目をきちんと書いておくほうが依頼者と削除人の間で
スムーズな意思疎通を図れていいに越した事はないと思いますけど。

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/11(火) 00:19:49

でも半分重複とは書いたよね。

**迷ったら名乗らない** · NG

必須というより、推奨かな、と思いますです。>>1

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/11(火) 00:29:26

＞質問スレから誘導する意味もないのにただスレだけ立てるバカはしんじゃえ

とのお言葉がございましたが､､、
それに対し

＞問題が隠されていることを見抜けないようではダメということです。。

と素晴らしい自演レスが某所で付きましたので継続議論とさせていただきます。

みなさまにおかれましては、それぞれの立場を噛み締めてご参加くださいませ。

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/11(火) 00:30:52

問題を隠しながら話すスレはこちらですか

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/11(火) 00:54:00

ヒント：乙女の秘密

大将 ◆TaiSyoda7k · NG

必須じゃないけど重要削除対象（差別蔑視）も項目に含まれてるし、念のため確認取るから俺ならすぐには判断せず保留しておくって感じ。
なるべく詳しく理由書いてくれればお互いに二度手間にならないで済むから助かるなと思う。

んで、何故必須ではない（必ず却下されるわけではない）のかというと、
実際に削除ガイドラインに該当するものかどうかを依頼者に確認せずに削除人自身の目で見て判断する場合もあるからです。
俺はほとんどこの方法はやらないけどそうしている削除人も確かいた希ガス。どっかで見たような。
まぁ、感覚としては依頼なし削除と似たようなものであろうと思われる。

長い文章書いたら腹減った。ラーメンでも食うかな。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2005/10/11(火) 01:13:35

んで、誰がどこで言ったんですか？必須だって。

説明無くてもGL4だけで判るものもあれば、
なんでこれをGL4で出してるんだろう？というものまで
ケースは色々ありますが。

後者の場合、まとめて全部GL4で出して何の説明も
無い場合はあるので、そういう時には「理由書いてくれ
ないと判りません」と、保留することはありますけど。

（というか、あまりに安直に、気に障ったらGL4とだけ書いて
依頼する人が絶えないという気はしていますが。そういう
依頼者がいる板では、補足説明も加えてもらうというか、
依頼自体を再考して欲しいという意味も含めて、補足する
よう書くこともあります）。

誰が見ても特定ユーザー等の煽り目的のスレとかは、
細かな説明が無くても、判断は出来ます。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/10/11(火) 01:20:54

カッコイイ削除依頼の出し方と消し方

依頼人「いつもの」
削除人「承知」

大将 ◆TaiSyoda7k · NG

>>13
惚れた。

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/11(火) 02:55:44

>>12
案内人バルビエさんの定型コピペに書いてあります。
書かなかった場合は依頼不備で却下となるそうで。

---------------- 以下その定型コピペ ----------------

「投稿目的による削除対象」で依頼される場合は、以下のどのような事項に該当するかを書いてくださるようお願いします。

１．利用者の気分を害するため・利用者を揶揄するために作られた
２．番組や試合や事象などをリアルタイムに中継する・大量な書き込みを目的としている・等、
　　サーバに負荷が高い行為を目的・実行している
３．（雑談系以外の専用板で）全く情報価値の無いもの・真面目な議論や話し合いを目的としないもの
　　板の趣旨よりネタを優先するもの・客観的な意見を求めないもの・等の、複数の状態に当てはまる
４．公開することで第三者が損失を受けるデータ
　　＃シリアルとキャップパスと運営系スクリプト関係、その他のパスワード、会話とは無関係なホスト情報晒し
　　＃画像・音楽・ゲーム・ソフト・等のデータを求める発言
５．地域や地方が限定されて第三者に情報価値の無い、または、市区町村かそれ以下の範囲でしか成り立たない

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/11(火) 02:58:00

http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/kobun/1124186893/
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/kobun/1124331092/
バルビエさん曰く、このようなスレッドですら書かなければならないらしい。

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/11(火) 03:16:45

別に、依頼不備で却下とはどこにも書いとらんような。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2005/10/11(火) 04:09:42

>>15-16
誤読してません？

**たぬき案内人 ★** · 2005/10/11(火) 10:58:47

>>16
「誰の目から見てもクソスレに映るであろうクレスレの削除を願い出たのだから、
依頼理由など端折って依頼しても良いに決ってるだろう」とお考えでしたら、それは違うと思います。

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/11(火) 11:58:36

削除依頼などなくても削除はできるということを踏まえ、ＧＬ４の詳細な理由とは
違う理由を見つければ削除は可能。
つまり、詳細な理由は判断をしやすくされる意味もあると思うが、まったく違う判
断をさせるきっかけにもなる。ただ、絶対必要かと言えばそうでもないと思う。
なぜなら、投稿した人、読み手、削除依頼を出す人、削除判断する人達が、同じ
視点で物事を見ているとは限らない。削除ガイドラインの解釈もまた然り。

ＧＬ４のどの項目に反しているのかわからないと言う回答は本来あり得ない。

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/11(火) 13:11:26

交通安全協会費回収手法の応用と実践かｗｗｗ

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/11(火) 15:28:36

>>15
>>16
北西の案内人 ★ さんですか？

**(^-^)犬** ◆VET4349ZB. · NG

意味がわからん

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/11(火) 18:13:16

>>19
依頼理由を端折る？
それはどこから出た解釈ですか？
あなた案内人なのに、GL4違反の詳細を書けと指摘されることは今まで無かった
ということをご存じないのですか？
もう一度全ての削除依頼スレッドを読んで勉強してきたほうがよいと思いますよ。

>>22
いいえ。キャップは持っていません。

桃 ◆MoMolL1bhc **＠削除桃 ★** · 2005/10/11(火) 19:03:02

『却下』等の削除判断は、削除人以外が言ったらﾀﾞﾒだった記憶が
>>15の定型コピペには書いてないですけどね

＞GL４．の詳細な理由は必須か？
必須ではないけど、あった方がいいかと

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2005/10/11(火) 19:22:52

>>25
(´･ω･｀)ﾉｼ　明王殿にあぼーんされた経験者です＞却下発言

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/11(火) 21:11:18

GL4なんてのは特にそうだがｗ
「なんでもかんでも脳無しに削除依頼してないで、少しは自己解決ってものを試みなさい」
と優しく指摘してあげたらダメなんですかね？そういうこと言うと、案内人キャッポは剥奪になるんですかね。

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/11(火) 21:53:47

たとえば、削除依頼の理由が「GL４投稿目的」としか
書かれてなくて、一度に大量の依頼があったりすると、
「いーかげん」な依頼に見られてもしょうがないかも。
そんな依頼に時間を割いて真摯に対応しなきゃならないなんて、
削除人さん、御愁傷様ですってな感じ？
依頼なし削除もOKなのだから、対応する人次第なんでしょうけどね。
必須じゃないっていうなら、それはそれでもいいでしょう。
「上手な削除依頼の仕方」みたいな感じかもですが、
理由をしっかり書くのは依頼する人の責務みたいなもんだと思います。
むやみに削除しない２ちゃんねるで消してくれってんだから。

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/11(火) 22:05:08

個人的妄想
利用者側から依頼する形ってのが良くない
「削除依頼」ではなく「GL違反報告」と名称を変えればいいのだ
削除人は働けとか言い出す人も減るだろう

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/11(火) 22:08:51

>>29
お前、頭良いな！

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · 2005/10/11(火) 22:13:24

特に必須であるという根拠も提示されなさそうだし、ぼちぼち結論出してよろしいか、皆の衆？

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/11(火) 22:15:21

おまえｶｺﾜﾙｲからいらね

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · 2005/10/11(火) 22:58:08

>>32
(　ﾟдﾟ)､ﾍﾟｯ

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/12(水) 00:36:06

>>29
目からタラコ

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/12(水) 01:28:03

で、詳細は書かなくても不備とはならないでFA？

◆sacrifyqGo · 2005/10/12(水) 01:31:13

わからにゃ差し戻して聞きなおすか脳内補完できりゃそれでいいってことで。

**从*＾▽＾）** ◆tKj6jxXP6U · 2005/10/12(水) 01:33:38

┌──────────────────────―┐
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
│　　　　　　　　　　　　　 ∋oノハヽo∈ 　　　　　　　　｜
│　　　　　　　　　　　　　　　(＾▽＾∩）　　　　　　　　　　　　｜
│　　　　　　　　　　　　　　　（つ　　丿　　　　　　　　　　　　｜
│　　　　　　　　　　　　　　　（　ヽノ　　　　　　　　　　　　 |
│　　　　　　　　　　　　　　　し（＿）　　　　　　　　　　 |
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
│　　　　　　　　　　　 Now charming....　　　　　　　　 |
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
│　　　　　　ファイナルアンサーが出るまで、　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
│　　　　　しばらくチャーミーでお待ちください。　　　　 |
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
└──────────────────────―┘

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/12(水) 01:36:51

貼るならちゃんとした奴で

**从*＾▽＾）** ◆tKj6jxXP6U · 2005/10/12(水) 01:42:47

　　　|ハヽo∈
　　　|＾▽＾）　
　　　|⊂ノ
　　　| / ﾁﾗｯ　ｽﾞﾚﾁｬｯﾀ　ｺﾞﾒﾝﾁｬﾐ

**削除屋＠放浪人 ★** · 2005/10/12(水) 04:28:22

要は、>>15のような定型文を、どういう場合に貼るのか、
ということに尽きると思うけど。

GL4としか書いてない依頼に、機械的に貼り付けて廻って
いるなら、それは明らかに行き過ぎかもしれないです。

けど、GL4としか書いて無くて、「なんでこれがGL4なのか？
GL4のどれに該当してるのか？」が、第三者から見ても曖昧か
わからないなら、「補足説明しないと判らないのでは？」という
意味で、アドバイスするのはアリでしょう。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2005/10/12(水) 04:33:03

>>35
半分正解で半分不備。

>>36
ある意味、それでいいわけで。削除人さんとしては。
（まさに私もそうしてるわけですけど）。

案内する人なりがアドバイスするのは、上記のように

「何日か、何週間かに１回来る削除人さんの判断の前に、
この依頼だと「補足してくれないと判らないから保留」と
なる可能性が高そうだから、アドバイスする。」

ということだと思いますけどね。。
保留にされて出し直したら、判断が入るのはまた何日も
先になっちゃうわけで（大方の板では）。

必須かどうかなんて議論じゃなく、「どういう場合にそういう
注意をした方がいいのか」じゃないですか？語るべきは。

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/12(水) 04:39:54

じゃあお前がテンプレでも作れよ放浪人ｗ

**案内人こっぺるみーね ★** · 2005/10/12(水) 05:45:37

必須かどうかで案内の仕方が微妙に違ってくるので、
その確認は有意義だったと思いますよ。

　１．（形式的に）不備だから詳しく書いてください
　２．（実質的に）不備だから詳しく書いてください
　３．（実質的に）不備だと思うので詳しく書いた方がいいですよ

必須とまではいえないので１．は没。
削除判断のようになるので２．も没。
というわけで、３．の感じで案内した方が無難でしょうね。

（ここまでで質問スレでの疑問には答えられたかと）

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/10/12(水) 09:20:55

案内人が判断するわけではないので３．も没。

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/12(水) 09:35:33

「～した方がいいですよ」は判断じゃないから。

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/12(水) 10:03:20

＞不備だと思うので
ちょっと微妙。
「不備と見做されるかもしれないので」ぐらい？

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/12(水) 10:07:29

大体だな、整理の初質で必須なんて回答する駄馬が（ry
あれ、まさか案内人じゃなかろうな

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/12(水) 12:11:24

不備じゃないから「くあしく書かないと消してもらえない事が多いですよ」位かな

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/12(水) 12:21:00

要するに必須てのは間違いだったということでいいね。
目にあまる時は親切心で何か言うこともある、と。

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/12(水) 12:22:12

ここまで見ました

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/12(水) 12:27:51

大体さ、４と５って削除人によって全然でたらめだし。
４で出すと５で出し直せとか、５で出すと４が妥当とか。
親切な削除人さんはそれでも処理してくれるけど
意地悪な人は「その理由なら却下」だもんなあ・・・。
だから４とか５よりも理由だけ書いて勝手に削除人が４か５か決めてもらうのが
いちばん手っ取り早いと思う。

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/12(水) 12:32:08

そういうのは、そもそも削除対象でないものの方が多い。

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/12(水) 14:38:08

すべて削除人が態度をはっきりさせないせいだ

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/12(水) 18:04:08

今月ははっきりさせたがり厨の強化月刊か？

大体ガイドライン改訂はタラコの専管事項だろが
駄馬はすっこんどけ

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/12(水) 19:51:46

>>12
遅レスですが
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1095085655/502

502 名前：案内人チャーミー ★[sage] 投稿日：2005/10/10(月) 00:19:15 ID:???0
>>501
「４．投稿目的による削除対象」だけではだめですよん。
どの状態に当てはまるのかも必ず書いてください。
削除ガイドラインをよく読んでくださいませ。

http://info.2ch.net/guide/adv.html
４．投稿目的による削除対象
雑談系以外の専用板では、全く情報価値の無いもの・真面目な議論や話し合いを目的と
しないもの・板の趣旨よりネタを優先するもの・客観的な意見を求めないもの・等の、複数
の状態に当てはまる時、削除または移動対象になることがあります。

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/12(水) 20:20:18

はっきり「だめ」と断言してるのは初めて見た

**案内人チャーミー ★** · 2005/10/12(水) 20:25:06

>>55
ミスですね。。すいません。
コピペ化して書いてるわけではく、ガイドライン４で案内したのは初めて
だったんですが、完全に勇み足でした。。

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/12(水) 20:58:59

削除人が見てどこに当てはまるのか分からない
これ即ち、削除に値しなかったって事じゃないの？
わざわざ聞く理由がいまいち分からない

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/12(水) 21:38:43

そーゆー依頼でもちゃんと見ますよーって
削除人さんの１人が言い切ったからって、
全ての削除人さんがそうとは限らないんじゃまいか。
必須とは言い切らなくても、限りなく必須に近い必要事項だ
くらいに思ってる人だっていそうだし。
「しっかりと理由を書いて下さい」だけで
対象スレもみないでおしまいな人がくるかもしれませんからー

大将 ◆TaiSyoda7k · NG

>>58
その理屈だと、どの依頼も削除理由書かなくていいって事になるのでは。
削除人が見てガイドラインのどれに当てはまるのかを判断すればいいからリンクだけ貼ればいいって感じになりそう。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/12(水) 22:12:32

依頼者に違反しているガイドライン項目書かせるのは、依頼者が「ムカツクから」とかの
脳内ルールで無闇に依頼出さ無いようにするためだと、ウロ覚え。
更には削除屋が脳内ルールで削除しないようにする為の牽制でもあると、ウロ覚え。

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/12(水) 22:48:28

>>59-60
「見たけどどこに当てはまるか分からないので理由書いてください」
ってな削除人に対する素朴な疑問なんだが。
見て分かんないもんか？

**ちゅーぼーマダム** ◆madam5w.9Q · 2005/10/12(水) 23:03:16

>>61　ある意味正解かもね。

というか、判断材料は多いほうが削除判断にかかる時間は少なくて済む。
GL4のどの項目にあたるか分からないよりも、わかるほうがいい。
結果的に、削除されやすいかも・・・ぐらいな感じで。

必須か必須じゃないかという二元論自体がちょっとどうかなと思うわけだけれども。
依頼文と依頼者さんにもよるしね。

>>62　分かる場合は処理するし、わからなかったら聞きますよ。
分からない場合は本当にあるんですよ。それ、私怨じゃねーの？みたいな依頼とか
とりあえず、GLのなんか書いておけばいいんだな。
みたいな考えが透けて見える依頼が。