削除と法律等の関係
2chの削除と、法律等の法令又は法、及び司法に関して色々と。
2chでの被害や法律の相談は、警察や弁護士さんにしましょう。
犯罪予告に関しては以下に
犯罪予告への対処の方法について
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1103979249/l50
2ch特有の問題から大幅に離れた法議論は以下に
法学板
http://academy4.2ch.net/jurisp/
◆注目
削除と情報開示の流れ
http://qb.2ch.net/flow.html
特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律の概要
http://www.soumu.go.jp/joho_tsusin/top/denki_h.html
関連情報 >>2-10くらい 2006/08/25 総務省
「インターネット上の違法・有害情報への対応に関する研究会最終報告書」の公表
http://www.soumu.go.jp/s-news/2006/060825_6.html 2006/11/27
社団法人電気通信事業者協会
社団法人テレコムサービス協会
社団法人日本インターネットプロバイダー協会
社団法人日本ケーブルテレビ連盟
『インターネット上の違法な情報への対応に関するガイドライン』等の公表について
http://www.telesa.or.jp/consortium/Illegal_info/20061127.htm
2006/11/27 総務省
インターネット上の違法・有害情報へのプロバイダ等の自主的対応を支援する取組
http://www.soumu.go.jp/s-news/2006/061127_4.html また，被控訴人は，本件掲示板の運営者として，
削除依頼は削除依頼掲示に記載すべきものとするガイドライン（甲９）を設定しており，
これ以外の方法による削除要請を受理しなくともよいかのごとく主張するが，
これは，被控訴人が一方的に取り決めた通告方法にすぎず，
本件掲示板に何ら特別な関係を持たない控訴人らに法的な効力を及ぼすことはできない。
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/127A1B93B2E2D861492570FC000222F7.pdf 自分たちに都合の悪いスレは削除して、
本当に社会的被害の出るスレは放置する卑怯者
■■■１億以上儲けておきながら義務は一切果たさず
http://ime.nu/www.mainichi-msn.co.jp/shakai/wadai/kunrin/news/20070101ddm002040009000c.html
１億を超える年収があるほど自由勝手に儲けておきながら
管理責任をはたさず、２ｃｈで受けた被害者への社会的責任もまったくはたそうとしていない。
被害者への労いの言葉も一言もない。
常時収入の金の流れを動かして強制執行から逃れようとしている極悪人。
非常に悪質です。
＞それがどこか分かると差し押さえられるので（カネの流れを）常時動かしている
まず、削除人の責任についてですが、運営には責任がないというだけであり、
当然、社会的には責任が生じております。
「削除しないこと」については以下の二通りあります。
(１)削除人が見ていない場合。
(２)削除人がなんらかの判断をした上で削除しない場合。
(１)については責任は生じませんが、(２)については責任が生じます。
(２)については、「削除しないこと」＝削除人が判断しないこと
ではないと思います。
「削除しないこと」＝削除人が判断した、ということだと思います。
削除しないことを削除人が判断した以上、削除人にも管理人同等、法令的、社会的に責任が生じます。 >>136
「西村博之が示した削除条件に合致するか否かの判断」と
「自分ならそのレスを削除するか否かの判断」の区別がつかない足りん子は帰れ
＞「社会的に見て…」
日本の捕鯨や韓国の犬鍋を「世界的に見て残虐な行為」とか戯れてる連中と同レベル
グダグダな無駄レスで皆に迷惑かけんじゃ無く、変えれる様に独りで静かに動けよ
>>138
> 「西村博之が示した削除条件に合致するか否かの判断」と
> 「自分ならそのレスを削除するか否かの判断」の区別がつかない足りん子は帰れ
おっしゃってる意図が分かりませんが。
それと、何で感情的になってるの？
> ＞「社会的に見て…」
> 日本の捕鯨や韓国の犬鍋を「世界的に見て残虐な行為」とか戯れてる連中と同レベル
> グダグダな無駄レスで皆に迷惑かけんじゃ無く、変えれる様に独りで静かに動けよ
独りで静かに動く必要性は？ 実名晒してその被害者の会社に個人情報をばらまいている男がいます。ぜひ御覧いただきジャッジしてください
http://c.2ch.net/test/-/bake/1166982114/i 児童ポルノの閲覧をISPが一律ブロック、2009年度に実証実験を（2008/11/28）
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2008/11/28/21674.html
児童ポルノは関係ないが、
> 具体的には、「被侵害者において当該プロバイダ等が普段から不適切な管理運営を
> しているという外形的事実を立証した場合には、当該違法情報の> 流通についての
> 認識及び違法性の認識の有無にかかわらず、責任を負うこととする」。
> なお、このインセンティブ制度については、社会的法益侵害情報と権利侵害情報で
> 差異を設ける理由はないことから、両方を含めた制度設計にすべきとしてる。
となったらかなり削除を厳しくしないとやばいね。 公式に法に合わせて削除を行うのは一部の要請案件のみであった。
事実上それが違法性を帯びてくるのならガイドラインの変更を要するだろう。
基本的には削除整理板は不要なのだから。 >>152
馬鹿は黙ってろよｗｗｗｗｗ
たこ焼き野郎ｗｗｗｗｗｗ そういや、運輸板・バス板旅客自動車乗務員の所属氏名は公開情報として俺は扱っているけど
（根拠、旅客自動車運輸規則）
いいのかな？
別の削除人にも言われたことあるんで・・・ 実際に公開されているのならそれでいいと思いますです。。。 ﾌﾞｽ45歳meramerakyarokyaro = chiharu24jp32転売目
>>http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1229612303/l50
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑>>1↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
┌────────────────────────┐
│ (￣￣) |
│ ） （ 大 糞 ス レ 認 定 証 |
│ ／ ＼ |
│ | Λ Λ |／￣￣￣￣￣＼ . 認定番号 第 3675号 |
│ | ( ﾟДﾟ)＜ >>1梨加ちゃう？ |
│ ＼＿＿／.＼＿＿＿＿＿／ |
│ |
│ このスレが２cｈ大糞スレ審査委員会の定める認定 |
│ 基準（第5項）を満たしていることをここに証する。 |
│ |
│平成12年1月 ２ｃｈ 大糞スレ審査委員会 |
│ 理 事 長 高田＠管直人 |
│ 認定委員 梨加（仮名） |
└────────────────────────┘
★削除人は、年中寝正月かい？？
この糞スレ放置！
特定個人の攻撃、情報開示などなど、、、
糞スレの削除と主アク規制を行わんかい！
>>154
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S31/S31F03901000044.html
旅客自動車運送事業運輸規則
第42条第1項
旅客自動車運送事業者は、事業用自動車内に、当該事業者の氏名又は名称、
当該自動車の運転者その他の乗務員の氏名及び自動車登録番号を
旅客に見やすいように掲示しなければならない。
のことですかね。
「旅客に見やすいように掲示」は、文字通り旅客に対してであって、
相手を選ばない公開とは違うんじゃないでしょうか。
例えば、第2条第2項で「旅客又は公衆」とあるように、
法文上旅客と公衆は区別されているわけでして。
さりとて不特定多数には違いないので、公開に準ずるという考え方もできそうだけど。 どこへ書き込めばいいのかわからないので
同性愛サロンより
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/gaysaloon/1232184247/
見てください。
これだけの誹謗中傷を毎日続けてる者がいます。
このスレッドは削除依頼の対象になりますか？ 削除依頼するのは誰でも自由にできます。
削除対象になるかどうかは、削除ガイドラインを読んで、自分で判断が付かなければ諦めてください。 >>157
ですです
ま、とりあえずジェンヌさんとかひろゆきさんから何らかのアクションが
ない限り 公開されているものとして取り扱います（私は） 削除系板に於ける削除妨害行為
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1265678829/
こっから移動。
＞依頼者がそれはまずいと思って嘘をつくかもしれないじゃない。
依頼者が嘘をついたなら、それもまた依頼者の自己責任。
嘘だろうが何だろうが、削除してほしいという意志の表明があり、
それが受け入れられたという事が、公開された情報として
残るのならば、証拠隠滅の罪に問われることは無いと予測されるって事さね。
というか、先の述べた通り、消してほしいという意志が無ければ、
そもそも削除依頼をする事自体が無いと考えられるわけね。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1265678829/32
ここら辺で書いたけど、依頼しているという時点で、証拠隠滅について
どうこうを考える必要はなくなると考えて差し支えないわけ。
証拠隠滅問題についての件以外に、何か確認をする意味があると考えられるなら
話は変わってくるけど、何かあるならそこら辺話し合おう。 そんで、害としては、依頼者の「削除してほしいという意志」が、
自らの正当性を主張する事もできない人間の、現時点では悪意と
言って差し支えない行動によって無碍にされる、ってのが挙げられるね。
これは次の「どうしてそんな説明をしなければならないのか」という所とも密接に
関係してくる。
自分で自分の行動原理を、その行動が無益どころか有害であるという
他人の批判に晒されて尚、全く説明できないというのは、結果論的にでは
あるけども、自らの行動が有害であると理解していると判断せざるをえなくなる。
黙ってたら、事実がどうであろうと、他人はいい心象を得ない。
だから、そうでないならきちんと説明して、理解を得ようと行動すればいいってだけの話さ。
心象で物を言うなというかもしれないけど、この場合その心象をもたらしている
批判には、相応の説得力を持たせたつもり。
だから、それは間違いだといいたいなら議論しようぜ、という事なんだな。 削除マンは来るはずないのはわかりきってるが
マシーンも来ないのはなぜ？ こういう例で開示は可能でしょうか？
半年以上に渡ってフォーリーブスの各スレに
「江木俊夫」氏の事実とは異なる誹謗中傷コピペをほぼ毎日のように携帯電話で投稿していた人物がいます。
自分は何度も中傷コピペを咎める内容を投稿したり
自分のＰＣのリモートホスト（愛知県）を表示しながら削除依頼を数回出していたのですが、
何度削除されても一向にコピペが止まないので面倒になりそのまま放置していました。
ところが先月あたりから突然中傷コピペが途絶えました。
そして中傷コピペを繰り返していた人物が唐突にスレッドで
「中傷コピペと、それを咎める書き込みは全て同一人物による自演である。
全て北公次とファンに悪印象を植えつけたい愛知県の人物の仕業」と主張し始めました。
おそらく中傷コピペの対象である本人から何らかのアクションがあったらしく、
中傷コピペは全て私による自演だという弁解を書き込むようになりました。
こういう場合どうすればいいのでしょうか？
中傷コピペの発信源（携帯）を開示して、自分とは別人だと証明するには
どうしたらいいのでしょうか？
しかも、携帯で中傷コピペを繰り返していた人物は、
同じ人物を誹謗中傷するコピペを、私が知らない間に
フォーリーブスとは無関係の多数の板やスレにマルチ投稿していたので
削除されていないコピペはまだ多数残っています。 2010/03/18
悪質サイト管理者取り締まりへ ネットの違法情報９５％増で警察庁 ２万７千件超、削除拒否も - MSN産経ニュース
http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/100318/crm1003181046005-n1.htm
悪質サイト管理者、未削除は１０業者に集中 警察庁、摘発へ「強い決意」 - MSN産経ニュース
http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/100318/crm1003181052006-n1.htm
> 「インターネット・ホットラインセンター」から削除を要請されながら、
> 不特定多数の閲覧が続いていた１９７８件の違法情報。
> 関係者によると、８７％は特定の１０業者が運営するサイトに集中し、中でも６２％を占めるのが、
> 匿名で書き込みができる国内最大級のネット掲示板「２ちゃんねる」だったという。 その、インターネットホットラインセンターとやらの判断で、
裁判所に命令を出してもらえるようにすれば話は早いのにね。
でも、素朴なギモンだけど、裁判所の命令で2ちゃん、まあ全体は
ないだろうから、特定の板にしろ、閉鎖しろって命令が出たら、
やっぱりそれには従うのかな？ そんな命令無理ってのはさておき、
現状で判決や命令が出ている削除と同じでしょう。 >>170
世間の方が2chのルールにあわせろってことですか。
馬鹿すぎる発想ですね。 違うだろ
何とかセンターは何を根拠に削除しろと言っているんだ？
法が根拠なら、2chは法律を遵守しているから法に則って依頼して来い
だろ 単に、いままでネットだからと見逃されてきたのが見逃されなくなって来たというとこだろう。
その傾向は、ネットがインフラになりつつある現在強くなる方向だろう。
次第に、判例やら法で縛られていくだろうな。 おうふ。
既に言われてしまっているw
>>175
それでいいと思う。
というか、そうじゃなきゃいけないはずなのに、
ようやくかよ、って所かな。 例えば、親による子供への虐待について、児童相談所が裁判所に申し立てて
親権停止などの措置を取っているように、通常の司法制度において被害者が
提訴するのに代わって、「ネット問題担当機関」が裁判所に削除を申し立てるという
法制度はありえなくはないのかもしれない。
この場合、行政機関による表現規制という憲法問題にもなりうるが、
そこは通信傍受法と通信の秘密の関係のように、どうとでもされえるように思う。 他の掲示板の様に、書き込み削除機能を付け加えれば、警察や裁判所を納得させる事が可能です。
ボランティアの負担を減らす事も出来ますし。 >>178
独り言ならチラシの裏にでも書いといて下さいな。
その「書き込み削除機能」とやらがどうしても欲しいのであれば
批判要望スレ辺りでどうぞ。それで警察や裁判所がなぜ納得するのか不明ですが。
>>179
個人名だけでは削除対象とならないようです。
個人を特定できる情報と誹謗中傷なりが書かれているような場合が対象で。
>>180君みたいなコアな２ちゃんユーザーが
日本のネット社会を衰退させてるという現実を理解して頂きたいですね。
>>181
２ちゃんねるとか、日本のネット社会への心配は無用ですので
さっさと警察に行ったらどうですか？
警察、警察と言いながら行動を起こさず
あちこちのスレに粘着しているのは如何なる理由からですか？ >>182
まず、警察庁の発表を御覧になられては如何でしょうか。 >>183
まだ警察には行かれてはいないご様子ですが
本当にそうなのであればそろそろ説明をいただきたいところです >>183
ではその「警察庁の発表」とやらのリンクを示してください。
ガセネタだから出来ないとか言わないでね。。。 削除人は自殺スレを削除拒否するけど、
西村から自殺スレは削除するなと命令されてるの？
とりあえず、時代遅れな２ちゃんねるは終了だな
2chのためは大きなお世話。終わっていると思っている掲示板にしがみつくのは、おバカさん。
削除ガイドラインに抵触しないものは削除するな・・・と云うのが、削除人のルール。
そんなことも分かっていないのなら、半年ロムってろ。 日本のネット社会を衰退に追い込む２ちゃんねるは終わってる。西村は日本のお荷物。 > 同居する母親（６１）の言葉に激高し、持っていたライターで火をつけた
って人なのか
35歳でバカなのは治らないな 【ネット違法情報】放置の半数は「２ちゃん」 削除要請は掲示板だけ「管理者が意図的に…」 - MSN産経ニュース
http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/100916/crm1009161156014-n1.htm
警察ソースの記事か。
法規制のための世論作りを狙ってるね。 犯罪行為を意図的に削除しないようにしているのは、証拠保全がなされ、警察に寄与している
結果となっているのだが…。
バンバン削除してしまっては、用がすんだらトットと証拠隠滅できる掲示板として、犯罪者にとっては
ありがたいと思う。 違法情報：昨年の７５％増 ネット削除要請無視２．５倍 - 毎日ｊｐ(毎日新聞)
http://mainichi.jp/select/jiken/news/20100916k0000e040047000c.html
> 警察庁は、未削除情報が集中するサイト管理者にサーバーを提供している事業者に
> 協力を求めるなどして違法情報の排除を図る方針だ。
とあるけど、2chは
> 最初の要請先はサイト管理者や掲示板管理人。
> これらが削除に応じない場合は契約先のサーバー管理者。
> 最後はサーバーに回線を提供する事業者だ。
> ３段階を経て放置された情報が「未削除情報」となるが、要請を送ることさえ困難なことが少なくない。
こうなるか。 ネットの違法・有害情報２万3900件 １～６月70％増 ：日本経済新聞
http://www.nikkei.com/news/headline/article/g=96958A9C93819695E3E7E2E19F8DE3E4E2EBE0E2E3E2E2E2E2E2E2E2
> 同センターは違法情報のうち国内サーバーを利用した１万2142件を警察に通報。
（中略）
> このうち9602件については、サイト管理者などにも削除を依頼。
> 2014件はサーバーの管理者らにも再三の削除依頼したが、約２カ月たっても未削除のままだった。
あれ、この2014件の内の1001件が2chの未削除って話だが、
これだと「国内サーバー」に含まれちゃってるぞ。 統計情報［月別・年別インデックス］
http://www.internethotline.jp/statistics/index.html
6月分がまだだけど、数を見ると、各月の「2-1．違法情報」で「プロバイダ等へ連絡」
としているのが、報道でいう9602件の削除依頼件数だな。
警察通報を
「国外の案件を除いてすべて警察庁の専用窓口へ情報提供します。」
とした上で、
「警察へ通報したものは、一定期間内に差し止め要請があったものを除き、
全てプロバイダや電子掲示板の管理者等へ対応依頼を行います。」
としている。
ということは、ホットラインセンターでは、2chを国内案件として扱っているということか。
国外案件の説明でいう
「国外に設置されているサーバーに情報が蔵置されていました。」
との違いは何だろう。 そもそも削除を頼む人に名前やら所属やら要求するんなら、削除をする側もちゃんと名前を出さなきゃフェアじゃねーな
こんなお粗末な体制が続くワケが無い
必ず大きなしっぺ返し食らうよ、君達 まあ、犯罪の書き込みがそんなにバンバンされる掲示板って、もはや掲示板自体に問題あるんだけどな 警察庁 サイバー犯罪対策：総合セキュリティ対策会議
http://www.npa.go.jp/cyber/csmeeting/index.html
平成22 年度総合セキュリティ対策会議（第1 回）
http://www.npa.go.jp/cyber/csmeeting/h22/pdf/h22youshi1.pdf
> ②違法有害情報対策分科会
> ○事務局：違法有害情報対策分科会の検討テーマについてですが、削除依頼に
> 応じないサイトやインターネットトラブルの増加が目立つ中、インターネッ
> ト上に氾濫する違法有害情報の削除が適宜的確に行われる仕組みを構築し、
> インターネット空間の環境浄化を図ることを目的としています。この目的に
> 向け、1 つ目に、事業者等とインターネット・ホットラインセンターが連携
> した違法有害情報対策の在り方、2 つ目に、サイトに掲載された違法有害情
> 報に関して連絡を受け付ける体制を整備させる仕組みの在り方、3 つ目に、
> 増加しているインターネットに関する相談トラブルを迅速に解決できる仕組
> みの在り方について検討いただきたいと思います。
はて、どうなるやら。 とりあえず、2chの存在は無くして
個人で提示板HPを簡単に立てられる仕組みにするべき。
で、自分の発言に責任のない匿名性は無くすべき。 >>196
確かにな！それは言える。
削除人も匿名だしな。 >>197
匿名の提示板は、本人や周りの意思で、人を挟まずオンラインで消せるならいいが。
簡単に便所の落書きとして書けて、でも消せないじゃ、ダメでしょ？ >>202
気楽に犯行予告を書けて、
気楽に消せる掲示板が理想なの？
最低じゃない、それ。 まぁ、誹謗中傷や犯罪予告を書こうと思わない、掲示板のルールを守って
使う人にとっちゃ、自分の投稿を水から消せるかどうかなんて、どうでもいい
話ですな。消せなきゃ訂正すれば済む話なんで…。 忍者による規制は削除人と削除と同様
法律等の問題に発展する可能性は有りますか？ >>206
それ以前に、
削除人が法律などの問題に直面したケースは
２ｃｈ開設から現在までありません。 >>207
削除人は法律問題に関わった事が無いのですか。
管理人が全責任を負っていて、管理人が矢面に立っていると認識で良いのですか？
忍者は夜勤さんの管轄なので
忍者が法律等の問題に関わる時夜勤さんが矢面に立つのでしょうか？ 削除人が矢面に立ったこと無いのに、
忍者がどうやって矢面に立つことがあると？ 責任者がＦＯＸ
削除人に比べてミスしやすい
と言う点で削除人より、脇が甘く相手にしやすいと思う人も居るかも知れない
と考えました。
弱い所から狙うのは定石でしょうから。
ひろゆきからは賠償が取れないけれど、ＦＯＸなら賠償が取れるかもしれない
と考えビジネスにする人がいないとも言い切れないので。
質問致しました。
削除人は
削除と法律等の関係
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1138248974/l50
削除人を訴えることは可能か？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1189233126/l50
GL 9 裁判所の決定・判決による削除について
犯罪予告への対処の方法について
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1103979249/l50
等と有る程度の覚悟と知識がありますが
忍者は防御手段も覚悟も知識も有りません。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1233877794/l50
削除人の削除は、それを行った行わないで法的に訴追対象になる
可能性がある要件となりえるが、忍者の水遁、土遁は、それを行った行わないで
訴追対象になる可能性がある要件となりえるのか、と考えてみると、
正直難しいんじゃねえの？と俺は思ったりするんだけどなぁ。
まず、そこら辺から考えてみた方がいいんじゃねえかね。
真面目な話、訴えようと思えばどこのどんな人間だって訴えられるわけだし。
その訴えが受け入れられるかどうかは別とすりゃね。 ちなみに、2ちゃんが出来てからこれまで
「規制で書けなくさせられて損害を被った。賠償を要求する」
ってな訴えは、寡聞にして聞いたことが無いんだよね。
忍者を訴えるだの訴えないだのが成立するためには、
この訴えが成立する必要があるんじゃないかね。
成立すると思う、これ？ >>212
いえどちらかと言うと考えとしては逆で
「規制をしなかったから、損害を被った」
と言う考えです。
「忍者自身の身を守る為の基礎的素養とは何か？」
と考えています。
例えば削除では案内人でも、触っては危険な案件等があります。
忍者も何件か法律に関る案件を抱えています。 >>211
>正直難しいんじゃねえの？と俺は思ったりするんだけどなぁ。
これは責任者の夜勤氏が
http://hato.2ch.net/test/read.cgi/sato/1311097104/896
896 名前： ◆G3E3Ee8IMBFg-隠居♪ (邪馬台国)：2011/07/31(日) 02:29:22.37 ID:6rVdf56c0
ちがうよ
犯罪予告なんてあらしでもなんでもないから何もするな関わるな
と言っている
394 名前： 名無しの報告 [sage] 投稿日： 2011/11/06(日) 18:28:47.10 ID:6s8kWDTh0
【ihou】p2専用薬物広告・宣伝対策スレ【p2】 4
毎日アホみたいに焼きまくり
忍者軍団を投入すればいいと思ふ
395 名前： ◆G3E3Ee8IMBFg-隠居♪ 投稿日： 2011/11/06(日) 18:32:38.89 ID:uN0Z/LI00
それあらしじゃないし、忍者は触っちゃだめよ
399 名前： ◆G3E3Ee8IMBFg-隠居♪ 投稿日： 2011/11/06(日) 18:38:52.02 ID:uN0Z/LI00
勝手にやるぶんには止めはしないが
私は「やらない方がいいわよ」と言った ← これ重要
なぜかって?
そんな気がするから
と言っています。
忍者が法律等に関る可能性があるのは。
ご隠居自身の見解とも言えます。
責任者としては訴えられる可能性を認知しています。 忍者の里で法律関係のスレを立てて話し合うのも良いのでしょうが。
そのようにすると忍者志願がかなり減るような気がします。
今だ浮かれている今の時期では時期尚早かと個人的には思っています。 更に言えば忍者はボランティアの方々に比べて
覚悟、知識、経験が足りてません。
ボランティアより相手をしやすいです。
更に2ちゃんにおける訴訟のほとんどはひろゆき氏が被っていましたが。
忍法帖の責任者は夜勤氏だと思われます。
夜勤氏は住所氏名も公開情報ですし。
ひろゆき氏とはまた違った展開が見込めます。
このような部分を勘案して。
刑殺、２ちゃん敵対者、２ちゃん被害者等が
目を付ける可能性も無きにしも非ずを思っています。 削除知恵袋でする議論じゃないよね、それって。
つまり板違い。
必要なら、忍者の里でやればいいんじゃないの。 >>213
それも今まで存在せんからなぁ。
>>214
忍者が対象としている物は、そういった微妙なラインの物ではない、
というのがその文章ではっきりするわけで、むしろ逆じゃね？
そうおいちゃんに言われて尚触ろうとする奴がいるなら別だけど、
触ってる人いるの？
>>217
言われてみればそうだねw
っていうか、忍者の里、批判要望目的のスレがわかりにくいんだけど、
どれがそれにあたるんだろうか。 >>218
>それも今まで存在せんからなぁ。
ひろゆきが矢面に立っているからでは無いでしょうか。
管理人ではないて削除人をあえて訴える理由が希薄と言う事でしょう。
忍法帖はＦＯＸの管轄で
これは細かい案件でもＦＯＸからの利益が見込める可能性が。
>忍者が対象としている物は、そういった微妙なラインの物ではない、
>というのがその文章ではっきりするわけで、むしろ逆じゃね？
これに関してはそうですね。
しかし水遁範囲の拡大は日々行なわれています。
水遁依頼者に通報を進めている忍者もいます。
法に関る案件の水遁を現在行なっています。
>っていうか、忍者の里、批判要望目的のスレがわかりにくいんだけど、
>どれがそれにあたるんだろうか。
忍者の里には無いですね。
住人が要望、批判がある場合は
変忍スレか案件ごとに個別のスレを立てるのがトレンドでしょうか 真面目な話をするとだな、想定の上であれが問題だこれが問題だって言ってたら、
いくらでも物は言えちまうんだわさ。
じゃあ、ひろゆきがこれまで訴えられたような案件で、忍者に直接適用できそうな
訴訟要件ってどんなもんがあるよって言って、すぐにホイっと応えられるんかね。
細かい案件だのなんだの、そういう抽象的な「かもしれない」で話するなら
批判要望板辺りか、それこそ忍者の里で直接やってくれんかね。
上でも指摘されてる通り、そもそも削除とは関係ない話でもあるんだしな。 >>220
真面目な話をしますと
>いくらでも物は言えちまうんだわさ。
幾らでも物が言える事に何の問題が？
>すぐにホイっと応えられるんかね。
一定の答えやソースが得られているのならば
スレで質問や情報集めをする必要は無いのでは？
運営系の法律関係のスレは一通り拝見しました。
こちらの板が法律との関わりや興味が深いと思いましたので
>削除とは関係ない話でもあるんだしな。
削除の話でも参考になるので。
形は違えど規制と言う事で削除に被っている面もありますし。 俺もまじめな話を使用かな・・・。（シリーズかい！
訴えられるのか・・・可能かといえば、どんな訴えも起こすことは可能ですよね。
で、仮に管理者がすべての責任を負うと公言していても、削除人やそのほかの運営者を訴える
のは可能だし、不法な行為などがあれば、訴訟で敗訴する可能性はある。
無論不法な行為などがなくとも、裁判をすっぽかしたら巻ける。
可能性を論じると、そういう話になっちゃうんだよね。
だから、想定でもかまわないから、具体的な事象を提示しないと、話になんない。
可能性はあるよね・・・だから何なの？ということになってしまって、有意義な知識の集積に
ならんのよ。 民事と刑事の区別を付けること。
賠償責任を挙げるなら、誰の、何の権利が侵害され、どんな損害が生じたのかを示すこと。 >>126 の動物病院の訴訟で、裁判所は、ボラの責任に否定的な見解を示している。
判決では、
削除人は管理人が任命し、削除人の活動内容は管理人が定め、削除人に義務や
責任はないと管理人が定め、責任は管理人にあると管理人が定めている、
という2chのルールをそのまま事実として認定した。
その上で、そういう制度なのだから、当然に管理人は削除人以上の権限が
あると判断を下し、そして、
「削除人は，それを業としないボランティアにすぎないことから
……必ずしも削除人によって削除されるとは限らない」
ので、管理人に削除の義務があると結論付けた。
これは、ボラに違法行為があって、管理人はその監督を怠ったというような、
使用者責任の論理ではない。
というわけで、こういう裁判例と比べて、問題にしたい事案がどう違うのか、
あるいは違わないのか、考えてみるといいんじゃないかな。 >>221
要するに、自分じゃ削除に対しての訴訟案件を調べたりするつもりはなくて、
よく知ってるだろう人に教えてもらう為にここに書き込んでる、と。
半年後来やがれ。
真面目にやる気があるのなら、>>223-224で参考になるレスをつけてくれてる
人がいるから参考にし、真面目にやんなさい。 
