X

削除と法律等の関係

2006/01/26(木) 13:16:14ID:xqxy8a0A0
2chの削除と、法律等の法令又は法、及び司法に関して色々と。
2chでの被害や法律の相談は、警察や弁護士さんにしましょう。

犯罪予告に関しては以下に
犯罪予告への対処の方法について
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1103979249/l50

2ch特有の問題から大幅に離れた法議論は以下に
法学板
http://academy4.2ch.net/jurisp/

◆注目
削除と情報開示の流れ
http://qb.2ch.net/flow.html

特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律の概要
http://www.soumu.go.jp/joho_tsusin/top/denki_h.html

関連情報 >>2-10くらい
2006/06/04(日) 00:07:14ID:t8JUa5p/0
削除ガイドラインに沿って削除するのが2chのルール、
対象区分を正しく選択して依頼するのも2chのルール。

明文化されたルールとしては、どちらにしても不整合な所はあって、
削除という面では、結局削除するなら専用スレ/板スレのどちら依頼しても
結果は同じで、依頼という面では、虚偽内容で依頼させる専用スレの方が
変でないかな、っていう。

てゆか、管理人裁定でガイドライン外削除なんて、整理でも要請でも
普通にやっているような、っていう。
2006/06/04(日) 00:11:41ID:4hU+gO5j0
>>62
2ch内の慣習なんて依頼者が知るわけねーだからさ、
著作権者が削除依頼出そうとしても、個人名義で依頼を出したら
# 不備。受理せず。法人、企業として再度依頼を出して下さい。
とか
>>1 削除ガイドラインちゃんと読んでから出せよバーカ
とか言われるわけですよ

でも2ch削除要請板用語の「法人」なんて知るわけがない
普通の人間は法人格の意に解するでしょうから、
起業しないと削除依頼出しちゃいかんのか、なんじゃそりゃ
とかなっちゃう訳ですよ

要は依頼者に対して不適切、不親切極まりない、と言うこと
まあひろゆきは、個人情報にせよ、無断転載にせよ、
本来2chに書かれた依頼者が悪い、俺が知るか、とか思ってそうだけどね
2006/06/04(日) 00:16:39ID:4hU+gO5j0
本当は「法人」という不適切な用語の使用を止めるか、
依頼の出し方をもっと丁寧に説明したページ作ればいいんだけどね

でもひろゆきは、削除依頼を出す人にとっていくら依頼が出しにくくても
問題無い、と考えてそう

だからガイドラインにも「一時的間接リンク」なんて
削除人さえよく意味が分かってない用語が常識のように使われてたわけで
# まあガイドラインのこういう意味不明用語、意味不明文章は
# どっちかっていうと削除忍の責任な気がするけどね
2006/06/04(日) 01:57:50ID:HKn+JAnG0
一時的?
2006/06/04(日) 04:03:33ID:JKCpJG1v0
>>67-68
だってひろゆきは依頼者の要望が通らなくても困らないでしょう。

困る人が自分でやれというのが基本スタンスだしねぇ。
2006/06/04(日) 04:07:06ID:JKCpJG1v0
>>64
ふむ。

微妙なところだが、訴訟リスクの低減という要請板における法人もしくは団体区分の本来の目的から考えると
個人による訴訟について、それ自体の敷居の高さから個人から訴えられる程度であれば
リスクとして許容範囲であるという可能性もある。
72散歩中
垢版 |
2006/06/04(日) 12:28:28ID:HTLAcB870
つうか、法的には、管理者に対してメールを送ったり、あるいは郵送で
著作権侵害に関する是正を求めれば足りるだろう。

そういう管理人との連絡手段のひとつとして、要請板での削除依頼がある
のだから、依頼者がその手段を利用するなら、そのルールに従えばよいことかと。

メールその他で受け付けないという部分は「管理人の勝手」であって、
権利侵害された当人が、それを守るかどうかも、「依頼人の勝手」であると
前提した上で考えないと、頓珍漢な議論になるような…。
2006/06/04(日) 12:36:55ID:4hU+gO5j0
管理人って内容証明で削除依頼すると怒るじゃん
かと言って著作権侵害の場合はどういう風に削除依頼を出せ、
という案内も無いわけで

著作権侵害をそのままにするのは管理人の勝手って
前提で議論なんかしてどうすんのかなあ、

要するに依頼者が全て悪い、管理人は神様、おわり!って結論になっちゃうじゃんか
2006/06/04(日) 12:59:45ID:Naj+EdQj0
個人で削除理由に権利侵害として出せばいいんとちゃうの。
それで不備とか言うなら、その削除人が悪い。それだけじゃん。
違うの?何か問題ある?
75散歩中
垢版 |
2006/06/04(日) 13:44:23ID:HTLAcB870
>著作権侵害をそのままにするのは管理人の勝手って前提で議論なんかしてどうすんのかなあ、

勝手でしょう。すべての責任を管理人は負うと宣言している中で、削除のルールを決めてい
るのは、その個人たる管理人なんだから…。
個人が管理する掲示板の中で何が起きようと、それは個人たる管理人が責任を負うことであって
利用者たる個人でボラの削除人に、何の責任もないことだし…。

>>74
個人が、団体法人扱いで出せばいいことです。そしてそのように案内はされていますよね。
その案内に乗るかどうかは依頼者の自由勝手ですよね。
乗りたくなければ、ぼらの手を煩わせず、ダイレクトに管理人とやればいいことなんですから。
管理人が怒ろうが拒否しようが、それは俺たちの知ったことじゃないです。
2006/06/04(日) 16:18:08ID:JKCpJG1v0
>>72
要請板は必ずしも「管理者への連絡手段」ではないと思われ。
要請板への投稿が管理者に伝達されるという保証はどこにも存在しないし、
本来、削除依頼2板は「2chのルールを用いて削除依頼をする板」であって
管理者に法的な主張をするところではない。

内容証明を受け付けないというのは妥当ではないが(Eメールは到達が保証されていないので
法的な依頼手段として妥当であるかに疑問がある)、妥当ではないことを主張する自由はあるので
依頼者がそれを考慮する必要はあまりない。

>>74
削除人は削除ガイドラインに該当しない理由で削除することを許されていない。
また、上でも書いたが、2chの削除依頼2板は2chのルールを用いて削除依頼する場所であって
法的な云々とは別の、どちらかというと自主規制的な位置付のものだ。
法的な主張があるなら裁判所でするのがよろしかろう。
2006/06/04(日) 16:23:02ID:JKCpJG1v0
>>73
管理人が怒るかどうかと法的な妥当性は全く関係がない。

「管理人に自主的に消してもらう」のが目的なら困るかも知れんが
そんなモンに期待するなら法律云々なんて大上段に構えて
プレッシャーかけてる時点で「裁判所へどうぞ」と突っぱねられても
しゃーないだろう。
裁判云々は裁判を嫌がる人には脅しになるが
ひろゆきみたいに趣味が裁判所通いとかになっちゃってる人には
脅しとしての意味は持てない。

裁判で勝てないような不当な主張なら依頼者が惡いと切り捨てられて当然。
2006/06/04(日) 16:53:40ID:5dcd+xgf0
>>76
ここにローカルルールおいときますね・・・
2006/06/04(日) 17:17:46ID:7gsTxyL/O
うんうん、ぜんぶひろゆきが悪い悪い。。
2006/06/04(日) 17:21:06ID:Naj+EdQj0
>法的な云々とは別の、どちらかというと自主規制的な位置付のものだ。
>法的な主張があるなら裁判所でするのがよろしかろう。

へ?
違法性が明らかで、2ちゃんねるや当事者に不利益となる可能性がある場合は
削除人から管理人裁定を仰いで処理可能と思ってたんだが。
今まで個人から著作権関係で依頼がなかっただけでねーの。
俺何か間違ってるかしら。
2006/06/04(日) 17:32:01ID:7JQhafFb0
一度、個人から著作権を理由に依頼が出れば(法人区分で)、
ああこういう感じなんだなと、後に続く者にわかりやすくなるんだろうけど。
2006/06/04(日) 17:36:38ID:t8JUa5p/0
法に基づく依頼は、法人のはここで明文化されてるし、
http://qb.2ch.net/flow.html
著作権だって権利者から依頼があれば消すと管理人が明言している
のだから、個人の依頼でも対応することになるでしょう。

今の議論では、法に基づく依頼を受け付けるかどうか、は全く
議題になっていません。
どのように依頼するか、です。
2006/06/04(日) 17:50:58ID:t8JUa5p/0
マシーンさんは法人として依頼してもらう、という>>42のだけれど、
それがどこで定められたのかは依然不明で、これが間違いなら
法人云々の話は終わるとして、こういう管理人裁定があったとするなら、
個人に「法人」とさせて嘘の内容で依頼させるのはどうなのか、
案内を整備した方がいいのでないか、とかの話になるわけで。

で、どうなのよ?>法人として依頼すると言ってる人たち
2006/06/04(日) 18:59:03ID:HKn+JAnG0
何が聞きたいのかいまいちわからんのだが、スレ立てだと
代理人弁護士による依頼も個々にスレ立てることになって
たような希ガス。
2006/06/04(日) 21:47:38ID:4hU+gO5j0
>>77
ひろゆきが裁判で勝てなかった場合は
「ひろゆきが悪い」じゃなくて彼のポリシーとか言うんだよね
あるいは裁判所の判断が不当とか

で依頼者が負けたら依頼者が悪いと

なんか公平性を欠くにもほどがあると思うけどw
2006/06/04(日) 23:46:12ID:JKCpJG1v0
この辺は「決め」なんでジェンヌ氏辺りが一言「こうします」とか言えばそれで終わる気もしますが。

>>80
処理可能だけれども通常の板毎の要請スレで対応してますか?
いや、確かに削除人には「裁定を仰ぐことが可能」ではありますが、
イコール裁定が必ず下りるではないので・・・。

板毎のスレへの依頼では削除人は原則として削除ガイドラインに基づいて処理を
行うため管理者に連絡が行かない可能性があるというお話です。
結果、板毎のスレへの依頼では管理者は「侵害を認識」できない可能性があると。
依頼者が板毎のスレで依頼するのは勝手ですが、
板毎の依頼はイコール管理者への通知にはならないということです。

>>82
一番簡単なのは内容証明を送りつけることだと思うが?
これが一番確実でしょう。
依頼は出来ないという仕樣で、裁判するしかないという解もありかと思いますが・・・。

>>83
いや、案内は整備すればいいんじゃない?貴方が解説サイトを作るという選択肢もありかと思います。

>>85
ひろゆきが惡くないなんて発言はしたことないですが。

いつも自分はひろゆきが全部惡い(責任がある)と言ってる気がします。
だから「ひろゆき相手に裁判すればいいじゃない」という発言が出てくるわけで。

削除依頼板の処理は2ch内のルールに基づいて利用者(削除人)が利用者(依頼者)に対して
行うのが主なので不公平なのはあたりまえです。
2ch内の不公平なルールが嫌なら削除依頼板などという不公平な場所ではなく
別の場所をオススメしますというだけの話で。
2006/06/04(日) 23:48:54ID:JKCpJG1v0
>>80
あと、著作権を理由にした依頼ですが、どっかで見た気がします。
誰かが理由不備で却下してたような気もしますが。
2006/06/05(月) 00:02:00ID:t8JUa5p/0
ここまで「法人として依頼する」というルールの根拠は無し、と。
2006/06/05(月) 01:52:02ID:l2Na5+Pa0
>>88
うむ。そういうことだな。

なので、それに基づいた削除判断がなされない可能性が許容できるなら
板毎のスレに依頼するのも良いと思う。
90散歩中
垢版 |
2006/06/05(月) 09:13:39ID:d/VLOUit0
単純に言えば、削除ガイドラインに反しているものは、それぞれのスレッドで、
ガイドラインにはないが、誰かの権利を侵害しているという理由なら、法人団体扱い
で、個別にスレッドを立てて…というルールではないかと…。

2006/06/05(月) 10:46:51ID:VHAUZRTEO
2chで告訴的な依頼をするのは下策。
告発的な依頼をすれば無問題。
2006/06/05(月) 11:19:44ID:Y8R6kspL0
著作権がらみで告発は無理ですよ。
親告罪だから。
2006/06/05(月) 12:59:23ID:VHAUZRTEO
>>92
いや、そういう意味じゃないんだが。
〜的ってとこで察する人は分かると思ふ。
2006/06/05(月) 13:01:38ID:UFI8IJDy0
著作権を理由とした個人匿名での削除依頼受付(進行中)
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1048556628/22-38
2006/06/05(月) 15:53:41ID:VHAUZRTEO
>>94
なんだ餅じゃないか。
激しくガイシュツ。
しかも進行中ではない。
餅逃走により、すでに終了。
2006/06/05(月) 16:10:13ID:UFI8IJDy0
>>95
ちゃんと読んだ?
38のジェンヌさんのコメントが付いたのは今日ですよ?
2006/06/05(月) 19:01:52ID:FjbuNeqv0
法人区分で無くても受け付けることになる?

著作権法など法律を根拠にした削除ガイドラインに
基づかない依頼は、区分を「法人/団体」でということの
管理人ソースを今探してる最中なんですが、まだ見つかりません。。
削除人さんの発言では見つかるのですが。。
2006/06/05(月) 19:04:48ID:VHAUZRTEO
>>96
ああ、、スマソ。
ジェンヌも律儀だなぁw
2006/06/05(月) 19:23:24ID:Y8R6kspL0
本人確認しないうちに処理すんのか?
勝手に貼り付けたと言うけども、その是非を判断できるのは権利者しかいない。
権利者は貼られてうれしいかもしれないし、不愉快だがわざわざ消す必要もない
と思ってるかもしれないし、とっとと消せと思ってるかもしれない。
第三者からの依頼をいちいち受けてたらえらいことになると思うんだが。
2006/06/06(火) 00:04:52ID:oRrRgggB0
>>99
転載元のURL提示も、お餅さんの場合は無かったですね。。
2006/06/06(火) 00:28:43ID:5h+FCgd70
出所のブログが、第三者に対して公開を意図せず
プライベートモードとかに設定されていたら、どうやって確認するの?
2006/06/06(火) 00:37:15ID:CwaiDhxr0
権利者である事の証明は依頼者がする必要がありますね。
2006/06/06(火) 00:47:14ID:EptLZ8+O0
ひろゆきなら速攻却下してそうな案件だが・・。
2006/06/06(火) 04:01:21ID:V9w577Wm0
裁判所を通して依頼してくれればIPの開示はしますから
あとは自分達で解決してくださいー、とか言って?
2006/06/15(木) 21:19:00ID:9sl0Q1gF0
>>http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1149782202/82
削除に対する責任と言うか、「削除しないことに対する責任」ですよね?
法的には削除することによっては責任は発生しないでしょうからね

2ch管理人は司法機関でもなんでもないから、国法の問題を
解決した事に出来る権限は当然無いかと
法的に解決したことになってる、と考える人は削除人に向いてないかも

ただ、安心して削除人が削除できるように、法的な問題が発生しそうな依頼だけは
ひろゆきが判断するシステムになってるんじゃないですかね
仮に訴えられた際にも、削除人の統括者が、最終責任は私にあります、
と公言してるという事実は、処理した削除人に有利に働くだろうし
106
垢版 |
2006/06/16(金) 02:53:07ID:BOOFIDB40
現状は、当事者が個人であれば依頼なら法人・団体扱いでなく
通常の要請板の依頼スレで受け付けられていますね。
フローにある「何らかの権利を侵害(略」扱いでしょうね。
削除ガイドラインに書かれていない「事実無根」とかで。
2006/06/16(金) 04:56:42ID:QJbHgFOa0
>>60からのレスを読んでて有権解釈集見たら、
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027425883/245

「著作権侵害に関しては、出版社・プロ本人の依頼に限りかつ削除要請板で受付ける」
ことの例として書いてあるけど、これ囲碁将棋板の詰碁の転載に関してだから、
プロってのはこの場合囲碁のプロ棋士ってことだと思うんだけどなあ、、

かと言ってアマチュアの詰碁作家には著作権を認めないとか言いたいわけでも無いだろうし
あまり「出版社・本人の依頼に限り」にしないとかなりミスリーディングなような
2006/06/16(金) 06:37:02ID:sCWxBcXy0
それはその時の件が、プロの出版物の話だったから、
そういう言い方になっただけでそ。
かといって、有権解釈集は管理人等の発言を集めている
だけだから、人の発言を改竄するわけにはいかないし。
109初心者
垢版 |
2006/06/17(土) 17:13:19ID:JPwYwVza0
急を要さない犯罪カキコスレがあります。
まぁ、芸能人が死んだとか言う内容のスレなんですが。
こういうのって法律的には犯罪に抵触しますよね。
すれば削除が証拠隠滅に当るので放置されますよね。
これって掲示板運営するにあたって珍しいのではないかと。
ふつうは消去されたりするのではないか。
110マイケル
垢版 |
2006/06/17(土) 17:16:47ID:/iwexwiy0
>>109
芸能人が死んだってスレがなんの犯罪になるの?
111初心者
垢版 |
2006/06/17(土) 18:11:33ID:JPwYwVza0
>>110
名誉毀損とか営業妨害とかになるんじゃないの?
実際には健在している方のスレですから。

って、>>109は説明不足でした。ぐふ。
112曼珠沙華
垢版 |
2006/06/17(土) 18:19:08ID:nc2b1tmpO
話は具体的に。
113初心者
垢版 |
2006/06/17(土) 18:23:03ID:JPwYwVza0
具体的に言うと

スレタイ:
 (芸能人の名前)さん死亡
>>1の内容:
 m9(^Д^)プギャーーーッ
2006/06/17(土) 18:25:28ID:mXpSQmPl0
生きてる人を死んだと言ったところで、業務妨害になるとは思えないんだが。
名誉毀損に関しては親告罪だから、書き込みが合った時点での違法性は皆無。
被害者の訴えがないと成立しないから。

明らかな違法性が無い所での表現の自由は最大限尊重されるべきと思われ、
そこらの掲示板の検閲性の方が異常と考えますよ、僕ぁ。
115初心者
垢版 |
2006/06/17(土) 18:36:46ID:JPwYwVza0
となるとこのスレ的には訴えが無い限りスレ違い問題と言うことですね。
ありがとうございました。
2006/06/18(日) 11:09:32ID:Gl4rFBW40
神は死んだ
悪魔は去った
2006/06/18(日) 12:20:40ID:Stk9cF2d0
さ 故           我 降 神     残 切 た 盛 郷 狂 .太 悪 神
さ 遠           々 立 も     .す 々 だ 衰 愁 え 古 魔 様
ぐ 藤           は た 悪     の た 君 の の る よ は は
 ゜ 雅           い ぬ 魔     み る の 於 彼 駄 り 去 死
  .伸            る 知 も        .胸    母 向 馬 巣 っ ん
  .氏             .恵           中    影 へ の 喰 た だ
  .に              袋           深    を .と 煽 い
                  板           .く        消 り .し
                  に           に       .去 も
                                        .り
2006/06/18(日) 12:30:36ID:WU+E3ffi0
>>117
勝手に遠藤氏を殺すなよ。
2006/06/18(日) 13:34:15ID:C32kAISm0
あ、それが>>109

>こういうのって法律的には犯罪に抵触しますよね。
そうなん?俺は法律家じゃないし、にはわからんわ
2006/06/24(土) 11:33:13ID:AxEMLUP60
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1145985148/547
私が言いたいのは内閣府のスレじゃなくとも恐らく首相を指すと推測する人が多いしょうと。
つまり、スレ趣旨に絡めた他の情報など、首相でなく当該人物であることを示す内容が
同一投稿内にないのならばスレ趣旨の何如は個人特定には影響しないでしょうと。
無職32歳独身スレであっても内閣府スレであっても名前と誹謗中傷だけでは同姓同名の特定の
その方であると斷定できないと考えます。+αの特定するための情報が必要であろうと。

第三者から特定できなければ・・というよりも誰にも特定できないですよね。
取り急ぎ、判例は見つかりませんでしたので、インターネット上の掲示板など集団の母体が制限されない場で
所属や地方などの情報を伴わない「氏名だけ+誹謗中傷」をして明らかに個人の名誉が毀損されたという
判例を示していただければ考えを改めますので。


第三者から完全な個人特定でなければ・・という表現は微妙でこれは以前自分も批判要望板で
ツッコミを入れた気がします。
自分は完全な個人特定に至れば第三者から判らなくとも名誉毀損は成立すると考えています。

しかし、投稿内に氏名があることが完全な個人の特定に至るかには疑問があります。
母体が全世界の人類でありますから、結果として第三者から個人特定出来る程度の投稿でなければ
個人特定自体不可能であるという部分があり、それなりに機能しているのかも知れません。


通常、「2ちゃんねら」や「朝鮮人」、「大阪」などの対象を特定しない集合に対する名誉毀損は
成立しないと考えています。同様に氏名のみというのが対象を特定しない集合であると認識しています。
ですから「同姓同名の方が日本国内にいらっしゃらないということでしたら考慮します」といつも申し上げております。
2006/06/25(日) 00:43:02ID:B+SOfFH50
>同一投稿内にないのならばスレ趣旨の何如は個人特定には影響しないでしょうと。
スレの文脈等から明らかな場合も多いじゃん
同じスレの他の情報とあわせれば特定できることは多いかと

というか誹謗・中傷ってその誹謗・中傷の対象となる人物に大なり小なり
関係のあるスレで行われるのが普通だと思うんですけどね

内閣府に関するスレで「小泉純一郎氏ね」みたいなレスがあったとして
首相がもし誹謗中傷で訴えた場合は
(公人であるから多少の誹謗・中傷は許容されるべきだ、とかそういう判決が
出る可能性はありますけど、まあ公人云々度外視します、あくまで例として考えて下さい)
裁判所が「完全な個人の特定に至らないから誹謗・中傷ではない」
という判断をするとは私は思いません
苗字+名前の個人名が「2ちゃんねら」「朝鮮人」と同じ集合名詞であるってのは
単にあなたの考えでしょうし、私は賛同する人が多いとも思いません

誰かがそれでひろゆきを訴えてくれればはっきりするんですけどねー
2006/06/25(日) 16:46:12ID:fCbnNB9B0
本当に第三者からみても明らかな文脈なら「第三者から特定可能」にあたるでしょう。
まぁ、それはさておき、内閣府スレ以外の場で「小泉純一郎」という氏名(not 個人)に対して
誹謗中傷があった場合、無職32歳の方と總理大臣の両方が被害者足り得るという主張ですか?


普通といわれても、自分は誹謗中傷についてはスレに投稿される場合(文脈から第三者にも
個人特定可能な場合がある)と絨毯爆撃的なコピペの2パターンが多いと思いますが、
第三者から完全に特定されない誹謗中傷はその多くが絨毯爆撃系のコピペじゃないかと
考えています。また少なくはありますが、全然関係ないスレに書かれる場合もあります。
そのスレに書き込まれるというのはそのスレの関係者であることを保証しないんですよね。


同姓同名の方が日本国内にいらっしゃらない、
つまり集合でないばあいは考慮しますって言ってるじゃないですか。
貴方が贊同しないとか多数派だとかってのは貴方の主観なんで
私の意見と妥当性的には大差ないと思いますよ。
2006/06/26(月) 12:33:06ID:b/++RkyH0
ラノベ板あたりで「西村博之氏ね」と書かれた場合も管理人なのかイラストレーターなのか判断できないしな。
2006/07/01(土) 07:58:29ID:/OFf/96Z0
メモ
「インターネット上の違法・有害情報への対応に関する研究会最終報告書案」に対する意見募集
http://www.soumu.go.jp/s-news/2006/060630_11.html
2006/07/07(金) 09:50:01ID:yMfttnwj0
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1147428732/l50
ここの「謎のP」「ジェイ」と、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1096373262/l50
のzaqの御婆さんに
個人情報やリモホや被害の認定について解説してあげて欲しいです。
2006/08/21(月) 20:57:59ID:gFFYmUhp0
>>3
裁判所サイトのシステムが変わったようだ。

VS 動物病院
平成13(ワ)15125 損害賠償等請求 平成14年06月26日 東京地方裁判所
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/2075F93E3210745849256BED0030F3EF.pdf
平成14(ネ)4083 損害賠償等請求事件 平成14年12月25日 東京高等裁判所
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/C3285B90D0EFA50849256CB70005EBAD.pdf

VS 化粧品製造販売会社
平成14(ワ)8603 損害賠償等請求 平成15年07月17日 東京地方裁判所
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/152016A52F14569549256D7F00180D4E.pdf

VS 漫画家及び出版社
平成15(ワ)15526  著作権 民事訴訟 平成16年03月11日 東京地方裁判所 
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/6DDA6947E72559CE49256EC3002925FC.pdf
平成16(ネ)2067  著作権 民事訴訟 平成17年03月03日 東京高等裁判所 
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/127A1B93B2E2D861492570FC000222F7.pdf
2006/09/27(水) 15:07:21ID:EJhJfq/g0
判決文うp → 削除について
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1159330746/
2006/10/04(水) 15:33:08ID:LdvGJj640
【2002年】
プロバイダー責任法が導入されると、何が変わるのか?〜DCJシンポジウム(2002/3/12)
http://internet.watch.impress.co.jp/www/article/2002/0312/dcj3.htm

情報ネットワーク法学会、第1回研究会を開催(2002/7/29)
http://internet.watch.impress.co.jp/www/article/2002/0729/inlaw.htm

【2003年】
テレコムサービス協会桑子氏講演「プロバイダ責任制限法のすべて」(2003/2/27)
http://internet.watch.impress.co.jp/www/article/2003/0227/ipnet7.htm

「プロバイダ責任制限法制緊急シンポジウム」開催(2003/10/23)
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2003/10/23/859.html

南山大学・町村教授が講演「2003年のネットワーク判例回顧」(2003/12/03)
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/event/2003/12/03/1354.html

【2004年】
ネット上の人権侵害、法務省からの削除依頼にも適宜対応〜業界団体(2004/10/07)
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2004/10/07/4909.html

荒竹弁護士、“あやふや”なプロバイダ責任制限法を語る(2004/12/02)
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/event/2004/12/02/5635.html

ISP各社ら、インターネットで発生する迷惑行為を議論(2004/12/03)
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/event/2004/12/03/5640.html


【2005年】
「通信の秘密」はどこまで保護すべきものなのか(2005/12/12)
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/event/2005/12/12/10198.html

ISPは「通信の秘密」を守るため情報開示に慎重な姿勢(2005/12/12)
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/event/2005/12/12/10199.html

ネット上の人権侵害情報に法務省が削除依頼、1年間で18件(2005/12/15)
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2005/12/15/10246.html
2006/10/04(水) 16:33:19ID:LdvGJj640
ニフティ訴訟を考える
http://homepage2.nifty.com/gendaishiso-tty/hanron.html
2006/10/04(水) 22:23:11ID:LdvGJj640
2006/08/25 総務省
「インターネット上の違法・有害情報への対応に関する研究会最終報告書」の公表
http://www.soumu.go.jp/s-news/2006/060825_6.html
2006/10/06(金) 05:40:04ID:t7dCTcGW0
プロバイダー責任法で何が変わる? 総務省大村氏に聞く(2002/04/22)
http://www.itmedia.co.jp/news/0204/22/provider_interview.html

判例が出るまでは…… プロバイダー責任法が施行(2002/05/27)
http://www.itmedia.co.jp/news/0205/27/nj00_provider.html

裁判に負けない「プロバイダ責任制限法」の読み方(2002/07/25)
http://plusd.itmedia.co.jp/broadband/0207/25/provider.html

「プロバイダ責任制限法」に残る、これだけの課題(2003/11/17)
http://www.itmedia.co.jp/news/0311/17/nj00_provider.html

ネット上の名誉毀損、どう対処する?(2004/03/01)
http://plusd.itmedia.co.jp/lifestyle/articles/0403/01/news072.html
2006/12/16(土) 23:48:12ID:YsFObGiG0
2006/11/27
社団法人電気通信事業者協会
社団法人テレコムサービス協会
社団法人日本インターネットプロバイダー協会
社団法人日本ケーブルテレビ連盟
『インターネット上の違法な情報への対応に関するガイドライン』等の公表について
http://www.telesa.or.jp/consortium/Illegal_info/20061127.htm


2006/11/27 総務省
インターネット上の違法・有害情報へのプロバイダ等の自主的対応を支援する取組
http://www.soumu.go.jp/s-news/2006/061127_4.html
133迷ったら名乗らない
垢版 |
2007/02/12(月) 16:32:59ID:GVjZJLsy0
また,被控訴人は,本件掲示板の運営者として,
削除依頼は削除依頼掲示に記載すべきものとするガイドライン(甲9)を設定しており,
これ以外の方法による削除要請を受理しなくともよいかのごとく主張するが,
これは,被控訴人が一方的に取り決めた通告方法にすぎず,
本件掲示板に何ら特別な関係を持たない控訴人らに法的な効力を及ぼすことはできない。
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/127A1B93B2E2D861492570FC000222F7.pdf
2007/04/02(月) 23:51:29ID:r/9OdDKZ0
首相官邸 - 高度情報通信ネットワーク社会推進戦略本部(IT戦略本部)
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/it2/index.html

警察庁 サイバー犯罪対策
http://www.npa.go.jp/cyber/index.html

総務省の情報通信政策に関するポータルサイト
http://www.soumu.go.jp/joho_tsusin/joho_tsusin.html

情報政策(METI/経済産業省)
http://www.meti.go.jp/policy/it_policy/index.html

裁判所
http://www.courts.go.jp/

法令データ提供システム
http://law.e-gov.go.jp/cgi-bin/idxsearch.cgi

プロバイダ責任制限法関連情報Webサイト
http://www.isplaw.jp/

INTERNET Watch - 連載:インターネット事件簿
http://internet.watch.impress.co.jp/static/column/jiken/
2007/08/29(水) 22:03:54ID:riPzUdYZP
自分たちに都合の悪いスレは削除して、
本当に社会的被害の出るスレは放置する卑怯者

■■■1億以上儲けておきながら義務は一切果たさず

http://ime.nu/www.mainichi-msn.co.jp/shakai/wadai/kunrin/news/20070101ddm002040009000c.html

1億を超える年収があるほど自由勝手に儲けておきながら
管理責任をはたさず、2chで受けた被害者への社会的責任もまったくはたそうとしていない。
被害者への労いの言葉も一言もない。
常時収入の金の流れを動かして強制執行から逃れようとしている極悪人。
非常に悪質です。

>それがどこか分かると差し押さえられるので(カネの流れを)常時動かしている
136F板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
垢版 |
2007/10/02(火) 22:21:42ID:NxOsnB9p0
まず、削除人の責任についてですが、運営には責任がないというだけであり、
当然、社会的には責任が生じております。

「削除しないこと」については以下の二通りあります。
(1)削除人が見ていない場合。
(2)削除人がなんらかの判断をした上で削除しない場合。

(1)については責任は生じませんが、(2)については責任が生じます。

(2)については、「削除しないこと」=削除人が判断しないこと
ではないと思います。
「削除しないこと」=削除人が判断した、ということだと思います。
削除しないことを削除人が判断した以上、削除人にも管理人同等、法令的、社会的に責任が生じます。
2007/10/03(水) 03:20:34ID:J5mmoqB+0
>>136

巣に帰れカス
2007/10/03(水) 07:26:05ID:fUzGd51E0
>>136

「西村博之が示した削除条件に合致するか否かの判断」と
「自分ならそのレスを削除するか否かの判断」の区別がつかない足りん子は帰れ

>「社会的に見て…」
日本の捕鯨や韓国の犬鍋を「世界的に見て残虐な行為」とか戯れてる連中と同レベル
グダグダな無駄レスで皆に迷惑かけんじゃ無く、変えれる様に独りで静かに動けよ
2007/10/03(水) 11:27:03ID:wp9r1akv0
変える能力がないからここでわめいてるだけだろ。
140F板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
垢版 |
2007/10/04(木) 02:31:54ID:PVYlJHxf0
>>138
> 「西村博之が示した削除条件に合致するか否かの判断」と
> 「自分ならそのレスを削除するか否かの判断」の区別がつかない足りん子は帰れ

おっしゃってる意図が分かりませんが。
それと、何で感情的になってるの?

> >「社会的に見て…」
> 日本の捕鯨や韓国の犬鍋を「世界的に見て残虐な行為」とか戯れてる連中と同レベル
> グダグダな無駄レスで皆に迷惑かけんじゃ無く、変えれる様に独りで静かに動けよ

独りで静かに動く必要性は?
141迷ったら名乗らない
垢版 |
2007/10/04(木) 03:14:23ID:cxYTwDCz0
正論で論破された中学生レベルの反応だなw
2007/10/04(木) 09:44:45ID:nGXpDs1G0
>>141
中学生に謝れ!
2007/10/04(木) 20:52:26ID:8aQZrGcO0
鏡はどこかしら?
144初心者
垢版 |
2007/10/04(木) 23:58:03ID:kYOttqL+0
中学生ってなんで一日もかかさずオナニィするの?
145ちょっとこれ見てください
垢版 |
2008/04/10(木) 03:37:46ID:5Gg9d4+rO
実名晒してその被害者の会社に個人情報をばらまいている男がいます。ぜひ御覧いただきジャッジしてください
http://c.2ch.net/test/-/bake/1166982114/i
2008/04/10(木) 07:30:41ID:+FA3kFvMO
こいつマルチだから焼いとけ
2008/04/10(木) 08:19:25ID:HeqQT0yV0
 
148迷ったら名乗らない
垢版 |
2008/12/10(水) 19:44:45ID:Z2DeKAGs0
児童ポルノの閲覧をISPが一律ブロック、2009年度に実証実験を(2008/11/28)
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2008/11/28/21674.html
児童ポルノは関係ないが、

> 具体的には、「被侵害者において当該プロバイダ等が普段から不適切な管理運営を
> しているという外形的事実を立証した場合には、当該違法情報の> 流通についての
> 認識及び違法性の認識の有無にかかわらず、責任を負うこととする」。
> なお、このインセンティブ制度については、社会的法益侵害情報と権利侵害情報で
> 差異を設ける理由はないことから、両方を含めた制度設計にすべきとしてる。

となったらかなり削除を厳しくしないとやばいね。
2008/12/14(日) 22:25:41ID:r6H8IOOb0
こんなとこに書くヒマがあったら

おどれ!
2008/12/20(土) 16:12:02ID:083YjWeBO
ヽ(`Д´)ノ
2008/12/20(土) 16:41:40ID:VJRjBZjT0
     (・∀・)
ヽ(`Д´)ノ
┗∋ ∈┛
152たまねぎ板代表 ◆bmXGRX28/c
垢版 |
2008/12/27(土) 23:42:19ID:FNLEJRn90
公式に法に合わせて削除を行うのは一部の要請案件のみであった。
事実上それが違法性を帯びてくるのならガイドラインの変更を要するだろう。
基本的には削除整理板は不要なのだから。
153迷ったら名乗らない
垢版 |
2008/12/29(月) 17:53:39ID:Nr9ML66oO
>>152

馬鹿は黙ってろよwwwww
たこ焼き野郎wwwwww
154削除マシーン ★
垢版 |
2008/12/30(火) 16:02:25ID:???0
そういや、運輸板・バス板旅客自動車乗務員の所属氏名は公開情報として俺は扱っているけど
(根拠、旅客自動車運輸規則)
いいのかな?
別の削除人にも言われたことあるんで・・・
155たまねぎ板代表 ◆bmXGRX28/c
垢版 |
2009/01/02(金) 00:58:44ID:dxP8HiuZ0
実際に公開されているのならそれでいいと思いますです。。。
156糞スレ”削除”
垢版 |
2009/01/05(月) 10:58:57ID:dopoSulr0
ブス45歳meramerakyarokyaro = chiharu24jp32転売目
>>http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1229612303/l50
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑>>1↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
┌────────────────────────┐
│    ( ̄ ̄)                                |
│     )  (     大 糞 ス レ 認 定 証          |
│   /    \                               |
│    | Λ Λ |/ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄\ .  認定番号 第 3675号  |
│    | ( ゚Д゚)< >>1梨加ちゃう?               |
│   \__/.\_____/                    |
│                                    |
│   このスレが2ch大糞スレ審査委員会の定める認定   |
│  基準(第5項)を満たしていることをここに証する。    |
│                                    |
│平成12年1月        2ch 大糞スレ審査委員会       |
│                   理 事 長    高田@管直人     |
│                  認定委員   梨加(仮名)     |
└────────────────────────┘
★削除人は、年中寝正月かい??
 この糞スレ放置!
 特定個人の攻撃、情報開示などなど、、、
 糞スレの削除と主アク規制を行わんかい!
2009/01/13(火) 19:35:19ID:7DmA3YGf0
>>154
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S31/S31F03901000044.html
旅客自動車運送事業運輸規則
第42条第1項
旅客自動車運送事業者は、事業用自動車内に、当該事業者の氏名又は名称、
当該自動車の運転者その他の乗務員の氏名及び自動車登録番号を
旅客に見やすいように掲示しなければならない。


のことですかね。
「旅客に見やすいように掲示」は、文字通り旅客に対してであって、
相手を選ばない公開とは違うんじゃないでしょうか。
例えば、第2条第2項で「旅客又は公衆」とあるように、
法文上旅客と公衆は区別されているわけでして。

さりとて不特定多数には違いないので、公開に準ずるという考え方もできそうだけど。
2009/01/17(土) 14:40:32ID:ectAzhXX0
>>148
最終報告書公表
違法・有害情報対策で「自主憲章」を共有する「国民運動」展開へ
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2009/01/16/22121.html
2009/01/27(火) 22:32:28ID:z9N4JyD7O
どこへ書き込めばいいのかわからないので
同性愛サロンより
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/gaysaloon/1232184247/
見てください。
これだけの誹謗中傷を毎日続けてる者がいます。
このスレッドは削除依頼の対象になりますか?
2009/01/27(火) 23:34:39ID:kyF0js/F0
削除依頼するのは誰でも自由にできます。
削除対象になるかどうかは、削除ガイドラインを読んで、自分で判断が付かなければ諦めてください。
161削除マシーン ★
垢版 |
2009/03/07(土) 15:27:54ID:???0
>>157
ですです
ま、とりあえずジェンヌさんとかひろゆきさんから何らかのアクションが
ない限り 公開されているものとして取り扱います(私は)
2010/02/11(木) 18:38:05ID:efJsy/Ng0
削除系板に於ける削除妨害行為
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1265678829/

こっから移動。

>依頼者がそれはまずいと思って嘘をつくかもしれないじゃない。
依頼者が嘘をついたなら、それもまた依頼者の自己責任。

嘘だろうが何だろうが、削除してほしいという意志の表明があり、
それが受け入れられたという事が、公開された情報として
残るのならば、証拠隠滅の罪に問われることは無いと予測されるって事さね。

というか、先の述べた通り、消してほしいという意志が無ければ、
そもそも削除依頼をする事自体が無いと考えられるわけね。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1265678829/32

ここら辺で書いたけど、依頼しているという時点で、証拠隠滅について
どうこうを考える必要はなくなると考えて差し支えないわけ。
証拠隠滅問題についての件以外に、何か確認をする意味があると考えられるなら
話は変わってくるけど、何かあるならそこら辺話し合おう。
2010/02/11(木) 18:39:07ID:efJsy/Ng0
そんで、害としては、依頼者の「削除してほしいという意志」が、
自らの正当性を主張する事もできない人間の、現時点では悪意と
言って差し支えない行動によって無碍にされる、ってのが挙げられるね。
これは次の「どうしてそんな説明をしなければならないのか」という所とも密接に
関係してくる。

自分で自分の行動原理を、その行動が無益どころか有害であるという
他人の批判に晒されて尚、全く説明できないというのは、結果論的にでは
あるけども、自らの行動が有害であると理解していると判断せざるをえなくなる。
黙ってたら、事実がどうであろうと、他人はいい心象を得ない。
だから、そうでないならきちんと説明して、理解を得ようと行動すればいいってだけの話さ。

心象で物を言うなというかもしれないけど、この場合その心象をもたらしている
批判には、相応の説得力を持たせたつもり。

だから、それは間違いだといいたいなら議論しようぜ、という事なんだな。
164迷ったら名乗らない
垢版 |
2010/02/11(木) 18:52:07ID:azPDNabS0
削除マンは来るはずないのはわかりきってるが
マシーンも来ないのはなぜ?
2010/02/11(木) 18:52:42ID:efJsy/Ng0
あのスレのケリはちゃんとつけてほしいよなぁ。
2010/02/19(金) 21:24:06ID:zBJeOgWS0
こういう例で開示は可能でしょうか?

半年以上に渡ってフォーリーブスの各スレに
「江木俊夫」氏の事実とは異なる誹謗中傷コピペをほぼ毎日のように携帯電話で投稿していた人物がいます。

自分は何度も中傷コピペを咎める内容を投稿したり
自分のPCのリモートホスト(愛知県)を表示しながら削除依頼を数回出していたのですが、
何度削除されても一向にコピペが止まないので面倒になりそのまま放置していました。

ところが先月あたりから突然中傷コピペが途絶えました。
そして中傷コピペを繰り返していた人物が唐突にスレッドで
「中傷コピペと、それを咎める書き込みは全て同一人物による自演である。
全て北公次とファンに悪印象を植えつけたい愛知県の人物の仕業」と主張し始めました。
おそらく中傷コピペの対象である本人から何らかのアクションがあったらしく、
中傷コピペは全て私による自演だという弁解を書き込むようになりました。

こういう場合どうすればいいのでしょうか?
中傷コピペの発信源(携帯)を開示して、自分とは別人だと証明するには
どうしたらいいのでしょうか?

しかも、携帯で中傷コピペを繰り返していた人物は、
同じ人物を誹謗中傷するコピペを、私が知らない間に
フォーリーブスとは無関係の多数の板やスレにマルチ投稿していたので
削除されていないコピペはまだ多数残っています。
レスを投稿する

5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。

ニューススポーツなんでも実況