>>457
＞お話にならないガイドラインを元にするしかない
ガイドラインが方便だというのは管理人さんの発言です。
それが分からないのであればやっぱりお話にならない。
変える努力自体はしているので、その事についてあなたに何か言われる筋合いはありません。

＞個別の処理についての話ではないのならば、何故「この場合」と>>439で前置きしてるんだい？
↓こんな事言い切るというのは、あなたも個別のスレについて話してると思ったんですけど？
＞まったくもって普通のスレなのに、「立てたのが荒らしだから」という理由での意図的重複についてのみ俺は論じてる。
これは一般的なケースとして挙げるにはあまりにも特殊な事象のようですが。

>>458
＞あくまで提案であり、ある程度の妥当性のある提案であるつもりです。
その直後に書いてあるものが悉く価値観の押し付けですね。

＞そもそも「意図的な重複スレを立てないようにする」って考えだからねぇ。
＞たってしまった場合は当然「順に使い潰す」のがベターだと考えるが。
＞本家争いなんか起こさない方がいい、って考え方がもっと広まれば、
＞もっと言えば「荒らし」という存在を意識した行動を皆しなくなれば・・・

上から、立て直した方が利用者のためになる場合がある
→ガイドラインや削除は利用者のためにあるべき

仮に使い潰すのに何年もかかるようなスレはその間ずっと苦痛を受ける
→そうでなくてももっと柔軟な解決法が考えられる

本家争いも起こした方が「利用者のためになるもの」を明確にできる場合がある
→削除対象でないという客観性と妥当性が生まれる

「荒らし」という存在を意識した行動を皆しなくなれば、永遠に荒らされ続ける
→私怨系荒らしには効かないし、結局過疎化を生み、機能しなくなったスレはいくつもある

「次スレ」「本スレ」の概念が無いと、この問題でちゃんとした議論はできないと思いますねえ。
ガイドラインにはこれが無いんですよ。

>>465
説明無くても分かる場合はいいですけど、分からない場合は説明できない方にも問題がありますね。