>>582
声優　レス・スレッド削除議論 ２ の意見などを読みましたので
大変納得する部分が多々あります。書いた後に読みましたので
その上でご指摘の内容と重複してしまうようなことを書いていたりするかも知れませんがご容赦を。


どうも私が勘違いしてる可能性はあるし、私は今回の件はスレ住人が粛々と
先行して立てられたスレを使うべきだったと考えています。
合意が無かったとは言え、重複して立ててまで、というのは行き過ぎとは思います。

しかしタイミングが悪すぎたと思うのです。立てられた直後（数時間程度）に削除されるなら
今回の対処でかまわないと思いますが、約丸１日たってから削除するにしては住人無視の横暴と感じても致し方ない。
その上で感じている違和感をちょっと書き連ねたい。

>>571
正直今回の件によってその一部の声の大きい人にお墨付きを与えたようなもんだと思います。
削除する上でスレ内ローカルルールになんの効力もないってことでスレ内合意を得たスレを削除するならば、
自分の気に入らないスレタイに決まりそうなら先行して立ててしまうような輩を止める術はない。

それによって住人が意固地になれば、そういう輩に対処する方法としてさらに先行して立てる。
これが愉快犯も含め立て逃げ荒らしを誘発するとは思いませんか。

住人の意見を汲み取る必要が無いならガイドラインが現状、柔軟に対処できるよう不明確に収めている意味がありません。
明確に規定し、それを遵守できるように動くべきではないですか。
ex. 同一人物のスレはアンチスレと本スレとをあわせ計２つまで、消化するまで他はいかなるスレ立ても禁止

ボランティアだからいい加減に気の向いたときだけガイドラインを持ち出して削除するような態度は良い感情を持ちません。
それは権力をひけらかすだけに他ならないからです。


そもそも今回の件は、削除されたスレに対する削除依頼は、削除されなかったスレへの削除依頼の20分後になされています。
確かに削除されなかったスレの依頼に不備はありましたが、およそ20時間後になされた本スレ合意のスレ(削除されたスレ)を
削除するまでにレス数は138進んでいます。削除されなかったスレは40で止まっていました。

ここからも、少数の「自分の意見を押し通したい人物（達）」により、妨害工作（自身の思い通りのスレタイを付けたい）
があったと想像するわけですが、粘着にまでは発展しないというだけで。
まあそれはあくまで推測の域をでませんが。

それなのに削除人は機械的に処理をした（後から削除依頼が整っている方を優先した）。
これはこれで明確で納得できると思います。削除依頼の不備でわかりますし。
であればその他のことも原則に則り粛々と進めていただきたいのだけれど、
一部で恣意的な削除をしている節が見受けられる。
だからこそ不誠実な違和感を感じる。

それと、スレの内容や住人の移動の状況などを考慮しないのであれば、
そういった点が削除時に考慮の対象にならないというのであれば、削除はスクリプトで十分じゃないですか。
重複が立った時点で1000行ってなければ削除（スレ立て自体禁止）で終わる話です。
それで善意を装った一部の我侭な軽い荒らしは防げます。
# 行為としてはスレ名変化で乱立等をするより悪質だが機械的処理は容易という意味です。

合意を元にスレ運営をしようとする人たちの意に反する削除をし、
それに異を唱える人々を我侭であると決め付けるのはいかがなものかと思うのですが。

逆に我侭を言う人間の後押しをした、あるいは原則（法律と言い換えてもいいかもしれない）
を逆手にとって自身の欲求や利益を追求しようとする人々を助けている状況
であるからこその批判・違和感であると思います。