【KB-001】重複スレが立った場合はどうする Part3

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2006/04/17(月) 19:09:27

重複スレッドをどのように扱うのか、どのように判断するのか。

過去スレ
【KB-001】重複スレが立った場合はどうする
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099302161/
【KB-001】重複スレが立った場合はどうする Part2
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/21(金) 11:03:57

進行の早いスレだし全部そのまま使って次スレを94

>>1に荒らし的改変は見られない

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/21(金) 11:26:23

３つもあるんだったら処理した方良くね？
先発は次スレと分かりにくいし、
二番手は絵文字が少しばかり問題かな。

無論どちらもわざわざ建て直すほどの問題じゃないけど
一見さんのこと考えると、二番手を残してスレストが妥当かなーと思いますた。

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/21(金) 11:39:18

絵文字は別に問題無いでしょ

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/21(金) 12:02:55

一見さんってのは建前に過ぎないでしょ

過疎板で特定の個人だけを扱うスレに一見さんが頻繁に来るとは思えない
スレ消費に1ヶ月もかからないのに削除処理が数ヶ月待ちなら消費した方が早い

先発にしても次スレの誘導とテンプレ追記で再利用出来うる
どうしてもというなら後発を「意図的な重複」とするかな

つかここに書いた時点で当分処理は来ないだろうけどね

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/21(金) 12:11:39

一見さんとかそんなナンセンスな話題はやめたほうがいい。
名無しの掲示板で区別のつけようがないことを前提で話すのはどうかと。

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/21(金) 12:38:18

我儘な人が増えたなーと思います。

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/21(金) 12:57:04

まぁ「自分が処理するとしたら」の話さね。

そうすりゃ一見さん、というか、住民でも荒らしでもない第三者から見て問題かどうかは考慮に入れたほうが良いし、
スルーという選択肢はあっても「処理まで何ヵ月も待つ」っつー状況は無いわけで。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2006/04/21(金) 12:58:38

>>64-65
私ならどうするかというと……

１．まずはvoiceactor/1145579714を停止することにします。

＃voiceactor/1145579714は、voiceactor/1145550254があるのを承知で立て直したことが明白であり、
＃テンプレやレス数を考慮してもvoiceactor/1145550149とvoiceactor/1145550254を差し置いて
＃本スレと認める訳にはいかないかと。

２．それから、voiceactor/1145550149とvoiceactor/1145550254は処理するならvoiceactor/1145550149です。
ただし、様子見するかも知れませんが。

＃voiceactor/1145550149とvoiceactor/1145550254は、スレ立てが被ったものと判断。
＃様子見しないなら、テンプレやレス数を考慮してvoiceactor/1145550254を本スレと判断するでしょう。

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/21(金) 13:01:33

聞いてないから。

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/21(金) 13:27:38

いや…あなたならどーしますか？って聞いてるしw

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/21(金) 13:48:57

スレが立った経緯が自分達が決めたスレ内ルールに反するから
板ローカルルールやガイドラインを無視して重複させても
削除人が住人優遇の処理してくれるから問題無し！

って考え方が2chの常識になってきてる希ガス

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/21(金) 14:42:48

削除の周期が長くなった板が増えたから、
初動の段階での処理が出来なくなっているからだと思われ。
立て直したスレが本スレとして利用され、放置スレが削除依頼されていれば、
放置スレを処理せざるをえない。

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/21(金) 15:33:15

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1131923231/229

削倉楓子 ★

あらら、故意のスレ立ての後発を残し、他は処理ですか
しかも削除理由は…
これで益々、スレ内ルール＞板ローカルルール＞ガイドラインがまかり通る訳ですねｗ

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/21(金) 15:41:08

それが正常な運用。

荒らしは放置が基本だろ？

いかなる理由があろうとも、立て直しは絶対悪にしたがる削除人は、なぜ「総合的に判断する」と書いてあるのか、口先だけ何度もわかってると書いてるが、
行動では偏った自己主張に基づく処理(何があろうと後発削除)しかしない。

つか、立て直しで削除依頼でてるものだけを、削除議論で騒がれているとやってきては、それだけ選んで狙い撃ちばかりしている。
自分の考えを布教したいだけだというのが、露骨にわかる。
だから反発が出る。処理よりも、そういう削除議論経由での露骨なつまみ食いに対して。

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/21(金) 15:43:55

ヒント:ケースバイケース

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/21(金) 16:31:55

>>79
「立てられた時期・時間、１に書かれている内容、レスがどれだけついているか、という優先順位で総合的に判断します」

「総合的に」の前にある「という優先順位で」を抜かす人がよく居るのよね。
こりゃ「基本は時間。でも時間だけで判断できない場合もたまにあるから、臨機応変にヨロシコ」って意味だと思うけどどうよ。

>(何があろうと後発削除)
>それだけ選んで狙い撃ち
これはちとズレてる気がする。「意図的重複は後発処理」が今までひろゆきに問題視された事無いから、
今んとこ「ひとまず問題ない処理」と言える。で、迷わず処理できるものからさっさと処理ってのは問題ないわけで。

>自分の考えを布教したいだけだというのが、露骨にわかる。
相手の心情想像してムカつくのは不毛だから止したほうがいいよ。
具体的な行動問題視しないと意味が無い。
住人そっちのけで削除人同士でバトルし始めないでくれ、とか。
罵倒は荒れる元なんだから、アリかナシか、て話じゃなくて控えてくれ、とか。
必要以上の説明は小太郎召喚魔法なんだから勘弁してくれ、とか。

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/21(金) 16:38:57

この人>>79
なに熱く語ってるの？

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/21(金) 16:46:20

スレ内ローカルルールを処理にあたり、重要視していたりいなかったり
ケースバイケースとは言いますが、その判断が正しいのか誤りなのか
ここはそれを議論する為のスレですよ？

あ · 2006/04/21(金) 18:13:21

明王以外の削除人が
処理したか
あのままの
処理では堀江と
同じ状態だった

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/21(金) 18:26:50

処理しちゃったのか

なら漏れも溜まってる重複スレ依頼ここに持ってこようかな

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/21(金) 18:34:22

２年にも渡る重複議論の答えが出ました。

重複スレの処理は
↓
「住人の意見を何よりも最優先させる」
↑
ありがとうございました。

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/21(金) 18:39:47

voiceactor：声優２［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1131923231/223-231

4月17日に来たにもかかわらずもう来たのか
羨ましいもんだわ

゛ · 2006/04/21(金) 18:40:41

当たり前のことを
何をいまさら?

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/21(金) 18:51:28

問題がある板の自治スレやスレにコピペよろ

荒らしによるフライングや重複スレが立った場合
住人の意見が最優先され処理されます。ソース

【KB-001】重複スレが立った場合はどうする Part3
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1145268567/

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/21(金) 18:57:30

>>85
だよね。俺も判断に迷ってるのがあるからここに持ってこよう。

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/21(金) 19:12:04

これで溜ってる保留依頼を一掃できて
削除人もスッキリだよねｗ

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/21(金) 19:14:17

>>89
あくまで今回は削除人の判断の一例に過ぎないわけだ

「立てられた時期・時間、１に書かれている内容、レスがどれだけついているか、という優先順位で総合的に判断します」

総合的に判断された結果であって、後発でも本スレと認められた一例に過ぎない

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/21(金) 19:50:39

鬼の首を取ったかのようなリアクションしてる人がいるなぁ

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/04/21(金) 20:21:23

>>81
私も何度も「総合的に」の意味を考えてと言ってますけど、
意図的に抜かしてるんじゃないですよ。それよりも

＞基本は時間。

なんで優先順位があるとはいえ3つも書いてあるもののうち、
一つだけ「意図的」に強調するんですかね？
優先順位が1番だと配点が80点で、あとは10点ずつとかなんですかね？

確かに優先順位は考慮する（”時間だけ”を考慮するのではなく、その他も
全てまとめて）必要があります。
そして優先順位が付いているのは、多少のことなら立て直さない方向に
牽制する意図もあるでしょう。

けど、最後の「総合的に判断する」は、利用者にとって不利な（使いにくくする）
判断にならないように設けられてる、良心の部分ですよ。

それを無視して、３つもある考慮すべきことの中から「時間」だけを最優先に
したい人がいるようですけど。

考慮したり様子見したりする時間が取れないなら、処理しなくてもいいと思います。

利用者が不満に思ったり、使いにくい方向に判断されたら、「情報を集約するため」
という重複スレの処理の意味が無くなりますから。
早く処理することも場合によっては必要でしょうけど、その後に不満ばかりで埋め
尽くされて混乱が生じたら、まったくもって意味がない。

結局それは「削除ガイドラインという”文字”を守ろうとしてる」ってだけです。

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/21(金) 20:57:04

>>94
君の判断は恣意的なものが多すぎてあてにならない。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/04/21(金) 21:00:13

>>95
問題は個別に削除議論板で御指摘下さい。
多すぎるならさぞ沢山実例があると思いますけど。

**散歩中** · 2006/04/21(金) 21:27:11

>>94
>>81

**散歩中** · 2006/04/21(金) 21:29:53

すまそ
>>94
>>81さんが、あたかも削除人さんであるかのような書き込みですが、
なにか勘違いなさっていません？

つうか、そういう削除判断を自ら実践なされば良いことかと･･･。ここで書いている間にも
重複の依頼があるかもしれないですし。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2006/04/21(金) 21:59:15

>>98 散歩中ちゃん☆
ξ´▽`ξ　「>>94が>>81を削除人さんであるかのような書き込み」
って、傍から見てるワタシにゃそう見えないわよん。

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/21(金) 22:01:55

>>96
恣意的な判断を下す者は、えてして自分でそれに気がつかない。
君もその一人。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/04/21(金) 22:02:57

>>98
>>81さんが削除人さんと思って書いてるわけでは
ありませんので。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/04/21(金) 22:04:00

>>100
気がつかないとか何とか言う前に実例を見せて下さい。
沢山あるなら沢山示せるでしょうけど、一部でいいですよ。

◆IZUMIXFK1. · 2006/04/21(金) 23:19:56

重複を削除対象から外せばすべて解決するという意見はどうか？

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/21(金) 23:22:22

>>103
却下、異議をいっさい認めず

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/21(金) 23:28:50

逆に考えてもう一つスレを立てて重複(ry

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/21(金) 23:40:53

>>105
それいい！！頭いいねー。
重複を乱立に変えちゃえばいいのかー。
乱立だと

乱立スレッド
　厨房板以外では、内容にほぼ変化のないもの、内容が無意味なもの、などの乱立は全て削除します。

でバッサリ全部削除できるもんなー。

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/21(金) 23:44:14

普通に重複スレでも、数が多いと乱立スレとして誘導入れずに削除依頼する人いるよね。。

◆IZUMIXFK1. · 2006/04/21(金) 23:53:25

総合的に判断するなら連投コピペを除いたレス数が重要かな。

「荒らし」かどうかは重要じゃなくて、(それが1叩きだったとしても)レスが
ついていると言うのは利用者の需要があるということだ。

だから、片方の放置が徹底しており、会話や主張や煽りあいが成立しているレスの
数に圧倒的な違いがあれば総合的に判断して残されるのは妥当だろう。

逆にテンプレがどうだとか、○○を本スレにすべきという文字列の投稿が多くとも、
それが放置という実行をともなっていなければ需要を否定できない。
そういう投稿をしちゃいるが、元々のスレの方向性とは違えどそれはそれで
スレの楽しみかたなのだから。

そして、削除人は特定の楽しみ方を推奨し、特定の楽しみ方を否定するために
削除を行なうべきではない。

と、自分は思う。

さて、今騒いでるスレはどんな感じだったのかな？

**名無しの女少心** · 2006/04/22(土) 00:25:52

>>103
極論してしまえば同意。
現状、あまりに重複問題が住人同士の喧嘩の道具に使われている感はある。
板内自治でよっぽど問題視されている等の緊急性が無い限り、様子見を基本に
するのは決して悪い提案では無いように思う。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2006/04/22(土) 00:46:58

ξ´▽`ξ　しっかしまぁ、削除ガイドラインでも何でも、
ルールってものはさ、『集団の秩序を守るためのもの』なんだわ。
『個人の価値観だとか自己顕示欲を満たすためのもの』じゃないわ。

んで、ルールを解釈する際には
『前文で語られている範囲内において個々の条文を解釈する。』
ってのがセオリーだわさ。
削除する人の心得の前文はすっぽかして、
５の「例え板住人の総意であろうと左右されず～」
を拡大解釈して自分勝手なマイルールを振り回す輩だとかには
重複の判断を語る以前に、ルールを語る資質そのものがナイって。

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2006/04/22(土) 00:47:53

・・・とはいえ、重複状態が住民の混乱の一因となるのもまた事実

要は二度手間なんだよな　これで三つも四つも重複状態になった日にゃぁ・・・

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/22(土) 01:04:06

>>ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆◆7KBbCCGQs

お前の二枚舌のレスや妄想レスには呆れた。
ウザイから消えろカス

**名無しの女少心** · 2006/04/22(土) 01:09:09

>>110
それにも同意。
板には板毎の事情があり文化がある。それに尊重した削除というのは
決して間違っていない。
でも、少なくともスレッド住人単位での事情は削除人としてそれほど
重要視する必要は無いように思う。拙速な重複スレの削除判断には、
板自治による自浄作用の無視と削除による板の統制の意図が
見え隠れしてしょうがないのだが。

削除人諸氏はいかが思われているのだろうか？

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2006/04/22(土) 01:28:41

>>113 名無しの女少心ちゃん☆
ξ・～・ξ　ん～と、

「少なくともスレッド住人単位での事情は削除人としてそれほど
重要視する必要は無いように思う。」

内の『住人単位での事情』というものが、『利用者による自浄作用』や
『利用者が冷静に削除ガイドラインを解釈した結果によるもの』
までをも含めて指すということならば、その考え方はマズイと思うよっ。

他の部分や>>109については、ケースバイケースが
結論の最終行になることを前提で同意DAZO!と♪

**名無しの女少心** · 2006/04/22(土) 01:44:38

>>114
ちょっとスレ違いになってしまうかも知れないが、全ての一般削除は
常に自治の後追いだと思っている。自治で問題にするからこそ
削除判断というステージが発生する。
もちろんそれは自治に全面的に迎合する、と言うことでは無く、自治で
話し合われた結果について２ちゃんねるとして第三者的な判断を下す。
という意味。

そんなところで答えになっているだろうか？ｗ

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/22(土) 02:05:56

声優板自治スレでの堀江由衣スレッドに関しては
以前から「堀江由衣スレいらない」が大半なんですが（ﾟДﾟ)y─┛~~

◆HFGVBeMRf. · NG

>>114-115
削除自体は依頼がなくてもできることを考えますと、利用者の削除に対する認識
を必ずしも一致させることはないかなぁって思います。重複一つ取ってもそうです
が、削除ガイドラインの解釈からして個人差があるのではないかと。
その個人差を埋めるために話し合いをし、それぞれが納得できれば良いのです
がね。削除依頼は誰の同意を求めなくてもできるハズですし。（板によって自治
スレで同意を求めるとかあったかも・・・）
まぁ利用者ＶＳ削除人って形になれば、少しトラブルは減るかも知れませんね。
一回重複スレ全部消しちゃうとか、、

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/22(土) 03:39:08

>>116

自治スレと堀江スレじゃ住人人口が違いすぎる

というか板全体から占める割合で見ても、　声優板の１％以下しか利用されていない自治スレと
一割程度の人間は閲覧している堀江スレとじゃ比較にもならない

ためしに自治スレが「堀江スレ廃止」を決議してみ？
堀江スレから大挙してなだれこんで数の差で決定は廃案になるぞ

そもそも自治スレ住人なんて、人気声優のアンチが大半じゃないか。
堀江水樹田村を憎んでるような歪んだ住人ばかり

**オカン＠削除Ebola ★** · 2006/04/22(土) 03:39:43

　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　J('ｰ`)し
　　　　　　　　(　)＼('∀`)
　　　　　　　　｜|　　(_　_)ヾ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/22(土) 04:10:11

>>118
つーか>>116みたいなのは同じ奴が繰り返し言ってるだけだよ
まぁ、スレ違いだし落ち着きなよ

**オカン＠削除Ebola ★** · 2006/04/22(土) 04:14:54

揉め事が避けられないてゆーてんのやから平和もさけられんやん。
なんでそう感じた事ないのよ、あんたら？いつも同じやないと安心できんからかぁ？

**名無しの乙女心** · 2006/04/22(土) 04:18:57

>>94
昔の発言ひっぱりだしちゃうよ。

>時間というのは、色々な判断材料を踏まえた上で、
>最後に、他の判断材料では判断しにくいような時に、
>初めて使うものだと思いますけど。

の認識は変わったの？
変わってないならこっから話始めないとズレっぱなしな気がす。

んでまあ、点数の例えにのっかると
80、10、10でまったく問題ないと思うんだけどどうかな。
やっぱり去年の発言だけど、
>先にも書いたように、７～９割の確率で、後発が処理されるのは、
>歴然とした事実ですから。立て直しをしたって、それが残る保証は
>無いですし、確率も低いです。
>
>けど、選択肢として、そういう逃げ道は残しておかないと、寝てる時間以外は
>パソコンにずっと張り付いているような、そういう嫌がらせだけが生き甲斐の
>荒らしさんに、利用者はいいようにあしらわれるかもしれません。
>だから、私は拘ってます。

これが問題点なら、80、10、10でまったく問題なく解決すると思うんだけどどうかな。

一応去年の発言から意見が変わっていない事を前提に話したけど、
「あの時とは状況が違う」とか「意見が変わった」ていうなら
どういう点が違うから解釈が異なるのか、どういう風に意見が変わって今はどうなのか
って辺り申告してもらえると今後にむけて有意義じゃないかと思います。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/04/22(土) 12:58:40

>>122
変わってないですけど。

＞これが問題点なら、80、10、10でまったく問題なく解決すると思うんだけどどうかな。

実例として7～9割が後発が処理されるというのと、立てられた時間が
配点として80点だというのは、似たような数字が並んでるから誤解して
るんでしょうけど、まったく次元が違う話でしょ。

それとも統計的に後発が処理される確率が高いから、
確率論的に後発を処理すべきとか、後発を処理するのは
間違ってないとか言うんですか？

そのスレッドの内容や利用者の使い方等もよく見もせずに。

**散歩中** · 2006/04/22(土) 13:19:42

というか、俺には良くわからないんだが「次すれ」というのは、移行の利便性のために
許容される、厳密な意味での重複スレ・・・なんでしょ？

移行の利便性に寄与しないなら、厳密に重複を禁止すればいいことでしょ。
１０００使い切るまでは、次スレは不可！と・・・。

そうすれば、フライングという要素が減るだけ、わかりやすくはなる。

**散歩中** · 2006/04/22(土) 13:33:19

連投ですまないが、その上で、純粋に二つの新たなスレが立ったという観点から
見れば、あとからたったほうが重複スレに違いない。

次スレであるという概念を除外すれば、スレが有るにも建てられた、同一趣旨のスレは
後発が重複で削除対象ですよね。

何をいいたいかというと、次スレというのは、利用者の、単なる利用概念だから、
次スレであるかどうかまで、運営側が「さほどに詳細に」考慮する必要はあるのか？
という疑問があります。

だから、まず時間が最優先じゃないんでしょうかねぇ。
テンプレはスレ趣旨を表現するものなだけの話で、前スレを踏襲するなどというのは
利用者の利便性に関する問題で、踏襲する人も、踏襲しない新たなスレを建てたい人も
対等じゃないんですか？運営側としてみれば。

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/22(土) 13:46:47

>>125
まるで機械のような冷静な判断基準ですね。

で、

２ｃｈを利用しているのは人間です。機械じゃないんですよ？

なかには悪い人間もいて、機械のような削除基準をうまく騙せる（＝運営側から荒らしと見なされない）
方法で、荒らし行為を行えることに気づいた者がいたんです

なぜって！

住人が、いつも通りに次スレ移行しようとして立てたスレが、　一転、　重複だ、とみなされてしまうんですから

「意図的に」荒らしがフライングさせることで、　いつものスレ立てが「意図的な重複」って言われてしまうんです。

さあどうしよう、というのが今回の議題

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/22(土) 13:48:00

>>126
読みづらい

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/22(土) 13:54:24

うむ。
厳密に言えば前スレを使いきるまえに立ったスレは全てフライングであるのだから、
このスレはフライングだから後発を残すとかそういう話自体がオカシイ。
つまりフライング云々は後発スレの妥当性を示す根據にならない。

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/22(土) 13:57:11

>>126
黙れカス

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/04/22(土) 13:57:51

妥当だとか間違ってるとかいう視点ってのは、
結局「ルールを守るにはどうするか」という視点で
考えすぎてるからだと思いますけど。

文章の解釈論ではなく、なぜそう書いてあるのかを
考え直した方がいいんじゃないですか？

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/22(土) 13:58:01

>>126
荒しって何？
スレは別に１の所有物とかってんじゃないんだからスレに問題ないなら
それ使えばいいじゃん。
いつもどおりって何？

んじゃどうだろう。
削除人は自分の常駐してるスレの削除判断しかしてはいけないってルールを作るとか。
そしたら「いつもどおり」に配慮できると思うよ。

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/22(土) 14:05:53

>>130
ルール云々じゃなくてな。
「削除された対象を投稿」と「残された対象を投稿」を比較して、
残されたほうというのは削除されたほうと比較して何か残すべき理由とか
妥当性とかがあってのこされるわけじゃん。
んで、その比較する要素として時々「フライング」云々言う人がいるわけだけれども
継続中のスレの次スレというもの自体が程度の差こそあれフライングであれば
どっちがより傑れたフライングかとかそういうどんぐりの背比べ的な主張は
意味がないんじゃないかな？と。感情以上の根拠ある？
フライングが許容されるなら荒しとやらの建てたスレも許容されるし
950以上ならOKでそれ以前だと駄目とかって云われてもんじゃなんで
950なの？なんで950前は正しくなくてそれ以降なら正しいの？
なんでその意見をもつ利用者がそれに反対する利用者よりも優先されるの？と。

どうだろう？解決策として、全スレの1000の時間に最も近かったスレを残すというのは。
これならいくらでも建て直しが出来るし解りやすいんじゃないかな。
ちょっとスレ終了間際に10くらい次スレが乱立しそうな気もするけど。

**名無しの乙女心** · 2006/04/22(土) 14:13:33

>>123
変わってないと言われると、
>時間というのは、色々な判断材料を踏まえた上で、
>最後に、他の判断材料では判断しにくいような時に、
>初めて使うものだと思いますけど。
ていう見解は明らかに
「立てられた時期・時間、１に書かれている内容、レスがどれだけついているか、という優先順位で総合的に判断します」
とは相反する解釈だと指摘するところから始めないといけないの？
一応確認しておくけど「ガイドラインは有形無実だから無視してＯＫ」て主張の人では無かったよね、確か？

あと下段、意図的に取り違えてない？
俺が貴方の発言を引用したのは「利用者に逃げ道が無くなるのが問題」と貴方が発言した事を指摘しただけで、
その問題なら80、10、10、では20点分逃げ道があるから問題ないんじゃない？と言ってるだけ。

７割～９割云々の下りは貴方の主張を分かりやすくするために引用しただけで、
その部分については誤解も何も、いらなきゃ削ってもいい。無くても言いたいことは同じ。

俺、そんなに分かりづらい事言ってる？

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/22(土) 14:15:18

スレの速度を考え無い馬鹿を発見しますた。

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/22(土) 14:22:51

ﾐｮｰﾝが残した先発スレはスレタイやテンプレに使えないような問題あったのか？

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/22(土) 14:25:54

>>134
スレ速度がどうであれ1000の時間は確定するじゃん。
んで、1000の時間を巡っていくつもの次スレ候補が争いあい
1000が投稿されたときに次スレがどれか確定するわけさ。
完璧だろ。

フライングを許容して次スレを先に立て、時間やレス数を見て
判断というのもありだけど、時間は遅い、レスは少ない、それでも
後発を残したいってんならそういうルールにしなくちゃ無理じゃない？
数の大小はあれど先発スレを支持する利用者も後発スレを指示する
利用者もどっちもいるんだからどっちを消したって幾らかの利用者を蔑ろに
せざるをえないわけよ。
ならこれはもうそれで駄目なら削除対象からはずすしかないんじゃないの？

あとは権限を分けるとかね。
重複削除人制度というのを作って、一般の削除人には重複の判断を禁止し、
個々の重複削除人の判断は重複削除において絶対で疑義を認めないとか
そういうルールにしとけばいいんじゃないかと思うよ。

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/22(土) 14:28:36

重複削除人にはヤマオニ氏と小太郎氏を推薦しておく。
明王氏には難しいが彼らなら適切な判断が出来るだろう。

**散歩中** · 2006/04/22(土) 14:35:49

>>126
いやもちろんアラシ行為をする人もいるでしょうが、アラシであるかどうかは
結局、タイトルのつけ方とテンプレの内容ですよね。

次スレであるということをあまりにも考慮するということは、タイトルやテンプレに
よって多少なりとも影響される議論方向と違う方向で議論したい人を
排除することになりうるわけです。（それをアラシという人は、単なる既得権を
主張する人に成り下がるんじゃないですか？）

さほどに、次スレであることは、優位性を持つことなのか･･･という話です。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/04/22(土) 14:38:26

>>133
相反しないと思ってますけど？

下段。

例えば3分野の合計で300点の試験があったとします。
A,B,C分野の配点は、100点ずつとします。
Aを「立てられた時間」、Bを「1の内容」、Cを「レスの付き具合」と仮定します。

A分野は0点と100点しかありませんでした。
（後か先がだけですから）
B,C分野は、0～100点の間で結構ばらつきがあります。

A分野は2択問題ですから、あてずっぽでも正解になる場合があります。
ですから正解率は7～9割であるというだけです。

優先順位とは、＜同点であった場合に＞、A分野の成績が
良い人、B分野の成績がよい人の順で合格にするという
ことです。あくまで同点であった場合に。
つまりはBとCをよく内容を吟味して、A（立てられた時間）の配点
を覆すだけの差がある場合には、Aが100点でも不合格になる
ということです。

あなたが主張してるのは、A分野の配点を800点にすべきだ、
ということだと思いますけど、違いますか？

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/22(土) 14:40:18

>>135
全く問題ナシ。でしたよ

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/22(土) 14:40:54

>>137
ﾐｮｰﾝの判定がが厳しすぎるのは同意だが、小太郎は小太郎で
削除ガイドライン完全無視で、俺様判定を下しそうで嫌だな。
助言とのやりあいを見ていると特にそう思う。

ただし小太郎は口だけ野郎で結局何も実行しないという可能性大。
そして削除しないことについての批判はご遠慮いただくのが２ちゃんのお約束。

ヤマニイは削除人じゃないので論外。

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/22(土) 14:42:57

>>140
じゃあなんで揉めてんの？

**名無しの乙女心** · 2006/04/22(土) 14:51:23

>>139
いやいや。
>相反しないと思ってますけど？
じゃなくてさ。「これこれこういう理由で相反していないと考えます」って言おうよ。
「僕はこう思います」じゃ話すすまねーべさ。
ぐだぐたにしたいだけ？

下段。
いや、新しい例え話はもういいから。
ほんと、ぐだぐだにしたいだけちゃう？
例え話ってのは、理解しづらい話を直観的に理解できるようにピンポイントで示すもので、
例え話の説明に例え話持ち出したら意味わかんねーべや。
例え話なしで説明できない？

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/04/22(土) 14:53:28

>>143
>>139の内容理解できませんか？
なら話にならないのでこれで止めておきます。

上段の部分の内容も含んでるんですけどね。
で、あなたが言ってることがおかしい、と言ってるだけです。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/04/22(土) 14:57:35

ここまで処理で。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/04/22(土) 14:57:46

あ、誤爆した（汗）

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/22(土) 15:02:15

>>141
いやいや、案内人よろしく新規募集ですよ。
削除しない分には問題ないので小太郎氏が実行しなくとも問題ないのです。
誤った判断をしない、適切な削除ができることが重要なのです。

だからヤマオニ氏と小太郎氏が適役なんじゃないかと。
他の削除人諸氏は利用者にとって好ましい判断はできないようだし
彼らにはその判断が出来るそうですから。
重複については既存の削除人制度とは全く別の新しい制度だと考えてください。

>>143
そこからテストの点がやっぱり100点満点が115点満点だとか
20点が基準じゃなく25点が基準だとか実際の判断に流用不可能なところで
あーでもないこーでもない盛り上がるためのものなので・・・。
そこから小学校のテストではどうだったとかクラスの好きな女の子の
縦笛でハァハァしたとかそういう話に花が咲くわけですよ。
いや、盛り上がって大変よろしいんじゃないでしょうか。
点数なんてどうでもいいからさっさと雑談スレ行けって気はしますが。
採点制度などどうでもよろしい。

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/22(土) 15:05:22

>>144
あー…

俺が名無しに意見
↓
貴方が例え話も絡めて反論
↓
それって無問題じゃね？と貴方の過去の発言引用しつつ反論
↓
読み違え？言いたかった所とは違うところ（つか過去の自分の発言部分）に突っ込み
↓
そこじゃねーよと反論
↓
新たな例え話
↓
例え話はもういい
↓
理解できないならもう結構です。

…結局なにがしたかったん？

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/04/22(土) 15:12:08

優先順位は配点が多い順ではない、というだけです。

**名無しの乙女心** · 2006/04/22(土) 15:16:17

>>147
輝きスレで、縦笛舐めるほど好きだった子と結婚したら、
当時女子の間で好きな男子と縦笛こっそり交換するのが流行っていたと聞かされた
っつー話が有ったな。アレは好きだった。どうでもいい
一緒に雑談にいこうか。
>>149
採点はお前が言いだした例えじゃぁぁぁぁっ！！
ギャグか？ギャグなんか？

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/22(土) 15:18:06

放浪人★へ
話しは第三者が見ても分かる様、簡潔にお願いします。

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/22(土) 15:19:36

イメージ的にはA(先発)とBというスレがあったときに、AとBを比較して
レスの付き具合の差についてBがAよりどの程度傑れているかを10点満点評価、
テンプレでBがAよりどの程度傑れているかを10点満点評価して
その結果を掛け算し、80点を超えた場合は後発を残すみたいな感じだが・・・。

んじゃ、これからここはテストの配点方法について話すスレってことで一つ。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/04/22(土) 15:19:53

>>150
私は配点の話をしたんですが？

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/04/22(土) 15:25:47

>>152
掛け算？？10×10＝100点という意味ですか？
何で合格ラインが80点？

何で掛け算しなきゃいけないなのか、合格点が
80なのか意味が分かりません。

なんか意味も分からず自分のイメージに無理矢理
数字を当てはめてません？

**名無しの乙女心** · 2006/04/22(土) 15:29:26

>>153
あぁ、すまん。採点じゃなくて配点な。
…ってそうじゃなくて！
そこはどうでもいい。
つかそこが変われば

結局何がいいたかったのか？
↓
配点は優先順位とは違うということです。
↓
配点云々言い出したのはお前じゃー！

っていう理不尽さが多少なりとも緩和されるんか！？
…あぁ、疲れた…俺、なんか誤解を招くような発言したっけ…？

**散歩中** · 2006/04/22(土) 15:34:12

その配点の話は、覆るための要素だけが文学的になっているからわかりにくいと思う。
さらに言えば二つの比較なんだから、どちらかといえば点数の分配が的確。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/04/22(土) 15:44:10

>>155
ある項目の配点だけが高くなると言うことはない、
と言ってるんですけど。>>94は。

もう少し言うなら、>>139でも書いたとおり、3項目の配点は同じです。
優先順位別に、配点を高くしたり低くしたりはしない。

優先順位は、あくまで”同点”であった場合に、どの項目の配点で
順に判断するかを示しています。

それが「総合的に判断する」の意味です。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/04/22(土) 15:45:17

上の”同点”の意味は、総合得点という意味です。

**散歩中** · 2006/04/22(土) 15:58:24

>>157-158
次スレ重複も普通の重複も同一基準でやらないとまずそうだよね、重複の判断は･･･。
原則は、重複にならないように、検索をした上でスレは建てなきゃならない。

で、貴方のそういう配点の話は、結局各要素ごとの各々のスレに対する配分について
考慮するか、要素ごとの配点に考慮するか・・・のテクニカルな問題になってしまうん
ですよ。

**名無しの乙女心** · 2006/04/22(土) 15:58:24

>>157
だからね、配点云々言い出したのは貴方なの。
俺は一応乗っかって「その例えなら実は問題ないんじゃない？」
って言っただけで。

こんなところで貴方の例え話の解説うだうだ聞かされるのは全く蛇足なのですよ。
つーか、解説必要な例え話って役割果たしてないと思わない？
それ、相手が理解力ないとかの問題じゃなく、例え話使った意味がないじゃん。

一応聞いてみるけど、例え話抜きで初めからやり直す気はない？
したら付き合うよ？今日はもういい加減疲れたけど。

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/22(土) 16:10:19

このスレはどんどん空中戦になっていきますね

**散歩中** · 2006/04/22(土) 16:10:52

だって知恵袋だもん

**名無しの乙女心** · 2006/04/22(土) 16:18:02

俺頑張って地に足付けようとしてるんだけどなぁ…

例え話は「その例え話がアリかナシか」とか「厳密にたとえるとここはどうなのか」
とかに論点ずれるから、用法用量要注意ですわなー

**迷ったら名乗らない** · 2006/04/22(土) 16:20:22

次スレが立っているのを十分認識しておいて
ある点が気に入らないという理由で、十分利用出来る先発スレを無視して、故意に重複を立てる事が許させる。
↑
という認識を声優板に広めたのが、桃★と削倉楓子★
それに疑問をもったのが明王★て感じかな

これが問題の発祥地です。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1131923231/
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1145195429/

◆HFGVBeMRf. · NG

>>164
故意に重複スレを立てることが必ず許されるとか、絶対に許されないとか言う
話でなければ、特に問題だとは思わないですけどね。一つの判断基準として
参考にすべきかどうかのことで。
故意に立てる重複スレを支持する人もしない人も同じ板利用者なわけですし。

声優板に限らず個々の処理に疑問があるなら、削除議論板で問題提起すれば
いいだけですし、心得に反するようなら指導部屋なり利用すればいいし。

それを問題だと考える時点で、ここで何かを解決せにゃいけないって話になると
思うけどね。まぁ解決を試みるのもいいけど、そもそも問題じゃないと思うし。
問題ってより一例ってことなのかな・・・