削除人からの「要望」「推奨」はどこまで可能か

**迷ったら名乗らない** · 2006/05/23(火) 12:46:27

削除人からの「要望」「推奨」はどこまで可能か
について議論するスレです。

**削除屋三太郎 ★** · 2006/05/23(火) 12:48:22

わ、メール欄が空だった。

[経緯]
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1134951368/837-904

です。
要するに、削除人は依頼者に、どのような範囲まで推奨・要請できるか、
についての議論です。

要求内容自体の正否、及びルール化については、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1100237942/298-
でお願いしたく。。。

**削除屋三太郎 ★** · 2006/05/23(火) 12:51:06

自分の主張としては、ある程度言っちゃった気がするので、既存の発言を転載します。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1134951368/892-893
892 名前：削除屋三太郎 ★ 投稿日：2006/05/22(月) 19:24:47 ID:???0
>>869-870
えーと、すみません。
私は、そういうことを言おうとしていたんではないです。

桃さんの仰ることは、一般論としてはその通りだと思います。

但し、それを、削除人なり案内人なりが、
★付きで、削除関係の作業の中で、推奨することについては、
控えた方がいいんじゃないか、というのが、私の意見です。

893 名前：削除屋三太郎 ★ 投稿日：2006/05/22(月) 19:25:50 ID:???0
続きです。

これは私の考えですが、
少なくとも削除人は、依頼に関する具体的項目については、
削除ガイドラインに書いてある以上のことは、
依頼する方に要求すべきではないと思っています。

そして、依頼者などの方が、★付きの人に、依頼－処理の関係の中で、
そうした「推奨」をされた場合、それは、依頼者にとっては、
ほぼ、要請というか、ルールとして受けとめられてしまうと思います。

この、★付きボランティアが、削除作業の流れの中で、
「削除ガイドラインにない具体的項目」の記入について「推奨」する行為について、
ジェンヌさん、或いは他の方のご意見を伺いたいと思っています。

◆HFGVBeMRf. · NG

お疲れ様です。。正直、この議題については個々の削除処理工程や
方法などにより違ってくるのではないかと感じております。
くせと言いますか、、何と言いますか・・・

◆HFGVBeMRf. · NG

作業効率が良いので依頼項目に追加するよう要望したとしても、
他の人からすれば非効率になるような場面も無きにしも非ず。

具体的な例として、「重複での依頼時の、誘導レス番の提示」に付
いては推奨しても構わないのではないかと。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1100237942/298

削除ガイドラインから読み得ない項目の推奨については、全くダメ
というのではなくケースによる変えるべきだと思いますね。
個々に話し合いをする方向でもいいですし。

**迷ったら名乗らない** · 2006/05/23(火) 13:19:58

> そして、依頼者などの方が、★付きの人に、依頼－処理の関係の中で、
> そうした「推奨」をされた場合、それは、依頼者にとっては、
> ほぼ、要請というか、ルールとして受けとめられてしまうと思います。

現時点だとこの部分が杞憂もしくは妄想なんじゃないスかね
もしも実例だったり削除を良く見てる皆さんの中に同じ思いがあったりするなら別ですが

**迷ったら名乗らない** · 2006/05/23(火) 15:56:27

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1134951368/850+902
在ったほうが助かりますーと事実を言うのは良いんですか？
でも私には（だから書いて下さいね）って言ってるのと区別付かないんですが

>>6の推奨と要請がごっちゃになるってのと似たような話ですが、
事実を書くのと推奨の区別のほうが難しい気がしますが
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1134951368/850

纏めで除外するのはちょっと問題だし、別扱いするのもちょっと問題ありとは思いますけどね

**削除屋三太郎 ★** · 2006/05/23(火) 16:41:14

>>6
杞憂かな。。。うーん、どうでしょう。

>>7
や、だから、「レス番があると助かる」という「事実」(この真偽は今は問いません)と、
それを「推奨」するべきかどうかは別問題で、
私が問題にしようと思っているのは後者です。

ルールになっていないものを「推奨」するのは如何なものか、
ということなんですが。

もちろん、議論を踏まえルールになった上での話なら、
まったく問題ない(当然ですが)だと思っています。

**削除屋三太郎 ★** · 2006/05/23(火) 16:43:04

実際、この問題に関する意見の不一致で、
削除依頼を出すのに困っている人たちがいます。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1134951368/847

ないと削除人が見てくれないんじゃないかと不安も人がいる一方、
いちいちそんなものを書くのも面倒くさいと思っている人も、
いるかもしれません。

「そんなのを面倒くさがるのは筋違いだ」と言われればそれまでですが、
ルールになかったものを書かなかったから筋違いだ、と言われたり、
なかったから削除人が来てくれないんじゃないかと不安にさせるのも、
それはそれで、なんか違うんじゃないかなぁ、と思ったもので。。。

**迷ったら名乗らない** · 2006/05/23(火) 16:45:44

+で何十個もレス番号を繋ぐなとかいうのと同じなんじゃないですか？

**削除屋三太郎 ★** · 2006/05/23(火) 17:22:40

>>10
んーと、なんだろ、私は、同じには感じないのは、
それは、不要なものだから、でしょうか。

また、異議が生じようもないような要素については、
別に構わないかな、と思っています。

「ルールで決まっていない要素の追加の推奨」
には、どうしても現時点では違和感を覚えています。

◆HFGVBeMRf. · NG

自分にとって効率がよいと思う方法があるとわかっているのに、ルールには
書かれてないので非効率な方法で作業するしかないのかどうか。。
依頼者と完全に割り切った? 関係を保つのか、多少なりとも話し合いの中
より良い方法を見つけて行くのか。。
押し付けではなく、お互い協力し合う姿勢ってのもあるかなと思うところです。
削除人同士の作業性・効率性の違いは一時置いとくとして。

>>11
「ルールで決まっていない要素の追加の推奨」に違和感を覚えるのはわかり
ます。説明のしようがないですから。
ただ、ルールだけ見るより何のために追加するのか、したいのか、その結果
どんなメリットかありデメリットがあるのか、、こういうことも考えてもいいかなぁ
なんて思ったりしてます。議論を進める上でも。

まぁ先にルール決めてから推奨するのが間違いないでしょうけど、ローカル
ルールに組み込むとかなら手早くできるかもですけど・・・

**迷ったら名乗らない** · 2006/05/23(火) 19:10:20

あまりルール増やすのも何だかなあ、、
整理板に書き込むのは半年ROMってからにしろなんてわけにもいかんし

**名無しの洞窟** ◆A8o1Gm.EXE · 2006/05/23(火) 19:28:20

「誘導箇所の明示の有無」については誘導や案内でのツッコミ一切無しで別にいいと思うよ。

実際の話、「推奨」ですらないんだから。

# 要は作業する人が楽なだけで。
# 「楽をさせたい」と思う人が自己判断で添えりゃいいだけ。