【KB-001】重複スレが立った場合はどうする Part4

actkyo035159.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/08/10(木) 02:44:18

あのねｗ
http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_guide
　削除人は基本的に本ガイドラインに沿って削除して下さい。
　書き込む人は以下のガイドラインに触れないような書き込みをするよう留意して下さい。
　２ちゃんねるは誰も拒むことはない自由な掲示板です。
　ただ一つ、ルールを知り守ってくれること、それだけなのです。
　簡単なルールの遵守が、気持ちのいい環境を生み出すことを判って下さい。

ここに明記されている事項なのよ
ｸﾞｸﾞるまでもないことなの

お聞きしたいのは、「あなたの」解釈はどういうものか、説明してください

◆DQNccOiD.A · 2006/08/10(木) 02:44:39

>>89
だから議題提起してるんですよ。
再依頼する意味が無い。
何故なら後に見た削除人は、一度目に見た削除人の消したﾚｽが回り巡って参考になってしまう。
それは、主観的とは言えないでしょうか?
もちろん、一人目の削除人の主観です。

それを客観になるべく近づけるのであれば、一度目に見て削除しなかった削除人は
そのｽﾚのﾚを削除しない事。これは提案です。

**”削除”ディベーターＺ** ◆bnOdkQTlO2 · 2006/08/10(木) 02:47:21

>>92
ガイドライン違反でコピペを削除することが違反だとどこかに書いてありますか？
あなた方がこの板で削除人の犯した違反行為を責められるのは
削除人がガイドラインに違反した削除（もしくは管理人裁定に違反した削除）
を行った時だけです。

その基本を学んでから出直してきてください。

**”削除”ディベーターＺ** ◆bnOdkQTlO2 · 2006/08/10(木) 02:48:42

>>93
現行ルールにないものを提案することには異議は無いですよ。

actkyo020006.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/08/10(木) 02:50:06

>>94
>>67で挙げた
＞削除に関わる事案はGLに沿って処理される
これは正しいと認められるのですか？

とお聞きしているはずですが。あなたはひとつの質問にすら回答できないのですか？

**”削除”ディベーターＺ** ◆bnOdkQTlO2 · 2006/08/10(木) 02:52:41

>>96
質疑応答に移る以前の問題ですね。

この板のルールを把握し、議論すべき焦点を間違ってることを貴方が
自覚し、ルールに沿った議論するなら茶化すのはやめてまじめに
議論してもいいですが、今の貴方では質問に答える価値さえないですね。

**迷ったら名乗らない** · 2006/08/10(木) 02:52:41

>>96

actkyo020006.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/08/10(木) 02:53:51

>>97
回答を拒否して逃避しているようにしか見えませんねｗ

話を>>67まで戻しましょうか
＞削除ガイドラインの裏側にある２ｃｈ的思想、方針に反するものとは言えない。
主観で削除GLの解釈を曲げるのはいかがなものかと

削除に関わる事案はGLに沿って処理されるのが筋であり、
削除という、一般の利用者には介入できない権利を有する削除人の責務なんじゃないでしょうか？

actkyo020006.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/08/10(木) 02:56:51

おっと、1点気になった箇所が

＞議論すべき焦点を間違ってることを貴方が自覚し、ルールに沿った議論する
焦点を誤ってるのはあなたですよｗ >>67からﾚｽを見直してみてごらんなさい
＞茶化す
茶化すﾚｽは仮にも議論の場においては控えてもらえますか？
特に議論の焦点すら理解されていないあなたのような方は迷惑です

**”削除”ディベーターＺ** ◆bnOdkQTlO2 · 2006/08/10(木) 02:57:00

>>99
＞主観で削除GLの解釈を曲げるのはいかがなものかと

主観で削除ＧＬの解釈をどのように変えたんでしょうねえ？
説明できる？
脳内に特殊な変換装置でもお持ちで？

＞削除に関わる事案はGLに沿って処理されるのが筋であり、

これは異議なし。が、管理人裁定という要素が抜けてます。

>削除という、一般の利用者には介入できない権利を
>有する削除人の責務なんじゃないでしょうか？

これは貴方の妄想ですか？　それとも貴方が管理してる掲示板かなんかの話ですか？

**”削除”ディベーターＺ** ◆bnOdkQTlO2 · 2006/08/10(木) 02:59:03

>>100
だって貴方が話してるのは２ｃｈの削除についてではないですよね？
もしかして２ｃｈの削除について話してます？
だったら２ｃｈに存在するルールに基づいて議論してみては？

でないと茶化すくらいしか価値ないかと。
すくなくとも削除議論板を正しく利用して議論しない人は迷惑です。

actkyo020006.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/08/10(木) 03:04:38

>>101
＞主観で削除ＧＬの解釈をどのように変えたんでしょうねえ？
これは
ほのぼの板削除議論・自治議論スレ　４
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1067494846/531-n
で議論されています。やはり議論の焦点を誤っていたのはあなたの方でしたね

＞これは異議なし
やっと回答してくれたようですね。茶化して時間稼ぎに何の意味があるのか

＞が、管理人裁定という要素が抜けてます
これはGLの事項に明記されていませんね。一般の利用者はGLから判断しますよ

>>削除という～
いえ、GLに沿った削除権行使がなされていないから、発言しましたが。

>>102
＞貴方が話してるのは２ｃｈの削除についてではない
これは茶化しですか？
もちろん2chの削除についての議論をしていますよ

**”削除”ディベーターＺ** ◆bnOdkQTlO2 · 2006/08/10(木) 03:08:08

>>103
やはり説明できませんでしたか。
その程度だとは思ってましたが（笑）
ならば貴方の主張は永遠に通らないでしょう。

＞管理人裁定
＞これはGLの事項に明記されていませんね。一般の利用者はGLから判断しますよ

それは削除人にはなんら関係の無い問題だと理解できてます？
利用者と管理人間の問題であり、回答の相手を削除人に求めてる時点で
貴方の勘違いであり、誤りです。

ルールについて語ろうとする者が

**”削除”ディベーターＺ** ◆bnOdkQTlO2 · 2006/08/10(木) 03:09:08

最後の行、途中で切れた・・・

actkyo009080.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/08/10(木) 03:14:38

議論の焦点を誤っているあなたの茶化しは必要ありませんよ
お疲れ様でした

**”削除”ディベーターＺ** ◆bnOdkQTlO2 · 2006/08/10(木) 03:16:12

はいお疲れー。

もうグダグダになってしまったこの議論に
削除人がコメントしにくることもないでしょう（笑）

actkyo009080.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/08/10(木) 03:19:02

議論のできない削除人もいることが解ったのは収穫でしたね

**”削除”ディベーターＺ** ◆bnOdkQTlO2 · 2006/08/10(木) 03:19:29

俺削除人じゃないけどな。

actkyo009080.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/08/10(木) 03:20:41

ああ、道理でｗ納得ｗ

**”削除”ディベーターＺ** ◆bnOdkQTlO2 · 2006/08/10(木) 03:20:47

ま、こういうところからしてactkyo009080.adsl.ppp.infoweb.ne.jp が
思い込みの激しい妄想爆発君だという事が見事に証明されて
話も終わったということで。

actkyo097205.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/08/10(木) 03:25:24

あらあらｗ
削除人でない方が削除GLに準拠しない削除人について語るのはいかがなものかとｗ
議論の焦点すら見誤った方が仰る捨て台詞としては、説得力に欠けますねｗ

**”削除”ディベーターＺ** ◆bnOdkQTlO2 · 2006/08/10(木) 03:26:30

＞削除人でない方が削除GLに準拠しない削除人について語るのはいかがなものかとｗ

またマイルール炸裂ですか？
削除人でないものが削除議論に参加してはいけないなんてどこの掲示板の話なんだろうね？

**迷ったら名乗らない** · 2006/08/10(木) 03:30:56

＞削除人でない方が削除GLに準拠しない削除人について語るのはいかがなものかとｗ

おまえは削除人なのかと

**”削除”ディベーターＺ** ◆bnOdkQTlO2 · 2006/08/10(木) 03:32:03

>>114
たぶんもうactkyo097205.adsl.ppp.infoweb.ne.jp は自分が何言ってんだか
わからなくなってるんだと思うよ。

**迷ったら名乗らない** · 2006/08/10(木) 03:32:49

>>114
単なる粘着荒らしです。

actkyo024087.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/08/10(木) 03:34:27

なんか幼稚な煽り合いになってきたなｗ
>>113
あなたは削除人ではないにも関わらず
>>65で
＞削除ガイドラインの裏側にある２ｃｈ的思想、方針に反するものとは言えない。
主観で削除GLの解釈を曲げているわけでしょ？
管理人裁定なんてここでは全く議論に関係ない話

あなたの勘違いから発展して茶化されても話は進まないわなｗ
議論の邪魔でしかないですよｗ

**迷ったら名乗らない** · 2006/08/10(木) 03:35:44

またしつこく負け犬の遠吠えか

**”削除”ディベーターＺ** ◆bnOdkQTlO2 · 2006/08/10(木) 03:36:43

もともと幼稚なやつが起こした議論ですからねえ。
幼稚な結末で終わるのもある意味当然の帰結で（笑）

＞主観で削除GLの解釈を曲げているわけでしょ？

主観かどうかググレと言ってもそれを怠った貴方の問題ですね。
議論の土台に貴方は乗り損ねたんですよ。

actkyo022111.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/08/10(木) 03:40:57

>>119
だから、ここであなたが持ち出した「管理人裁定」とやらが
今回の議論に何の関わりがあるの？ｗ

GLを無視した削除人を擁護するだけの説得力のあるｿｰｽならば、提示してごらんｗ
本筋見誤った上、自論展開進める前に、ひとつひとつ片付けてから、妄想勧めてくださいよｗ

**”削除”ディベーターＺ** ◆bnOdkQTlO2 · 2006/08/10(木) 03:43:41

>>120
管理人裁定の意味がわからないやつを前にして議論も
へったくれもないからな。

削除系板の常連野次馬や削除人たちはきっと意味がわかってる。
この場で貴方だけですよ。
馬鹿みたいにマイルールふりかざしてるの。

そもそもＧＬ違反削除があったことも証明できずして何を話し続けたいんだろうねえ（笑）

**迷ったら名乗らない** · 2006/08/10(木) 03:43:54

おや？だれかガイドライン無視したの？

actkyo022111.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/08/10(木) 03:44:19

だから提示しろってｗ
今回の案件とは全く関係ないんだろ？ｗ
その証明になるからｗ

**”削除”ディベーターＺ** ◆bnOdkQTlO2 · 2006/08/10(木) 03:44:59

>>122
いや、誰も・・。
しかしactkyo022111.adsl.ppp.infoweb.ne.jp が制定した主観ルールとやらに
抵触する削除はあったらしい。

actkyo022111.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/08/10(木) 03:45:57

なんかもー、関係のない「管理人裁定」でGLを無視した削除人を擁護とか
ｱﾎとしか思えんわｗ

おまけにｿｰｽも提示しない（できない？ｗ）しｗ
茶化しで時間稼ぎなら、時間の無駄だｗ　あほくさｗ

◆Btasu//1vg · 2006/08/10(木) 03:45:58

あんたら、いい加減寝れば？

**”削除”ディベーターＺ** ◆bnOdkQTlO2 · 2006/08/10(木) 03:47:29

>>125
そうだな。関係のないactkyo022111.adsl.ppp.infoweb.ne.jp制定ルールを
無視した削除人を擁護するなんて俺も馬鹿らしくなってきたよ。

actkyo022111.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/08/10(木) 03:49:25

＞GLを無視した削除人
これすら見えないのかｗ
ああ。都合が悪いから見えないフリかｗ

**”削除”ディベーターＺ** ◆bnOdkQTlO2 · 2006/08/10(木) 03:50:54

削除ＧＬを無視したことを証明できてないことにすら気づいてないんだね。
まあactkyo022111.adsl.ppp.infoweb.ne.jpルールの問題だから本人にとっては
証明の必要すら無いのだろうが（笑）

actkyo022111.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/08/10(木) 03:53:03

>>129
君、もーいーよｗ
>>103で
ほのぼの板削除議論・自治議論スレ　４
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1067494846/531-n

ここに書いてあるって言ってるのに、聞かないし、無駄にﾙｰﾌﾟさせるだけの議論できない子ってことは
よく解ったからｗ

**”削除”ディベーターＺ** ◆bnOdkQTlO2 · 2006/08/10(木) 03:54:41

もういいなら出てこなきゃいいじゃんねー。

そのスレで君論破されまくってるじゃん（笑）
証明に失敗した論をふりかざされてもねえ。

actkyo022111.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/08/10(木) 03:58:44

>>64まで話戻しても差し支えないな

**”削除”ディベーターＺ** ◆bnOdkQTlO2 · 2006/08/10(木) 03:59:39

話戻すの？　ループが好きだねえ（笑）

議論向いて無いんじゃない？

**”削除”ディベーターＺ** ◆bnOdkQTlO2 · 2006/08/10(木) 04:02:31

ま、続けるんなら◆DQNccOiD.A のように
書かれてないルールの新規提案として続けることですね。

そうでない限り、削除に直接携わる人達の同意を得られることはないし
今後次々と現れる野次馬の遊び道具としてぐだぐだな話になっていくだけでしょ。
このままでは。

**迷ったら名乗らない** · 2006/08/10(木) 04:08:08

そもそも今回透明削除されたレスの殆どが、名無しの「ほれ」とか「それ」とか
意味をなさない文字列の連投だったのだが・・・
あの名無しって結局・・・

今日あぼーんされた大型定型ｺﾋﾟﾍﾟは最悪板に同じ物がｺﾞﾛｺﾞﾛあるけど
これはﾌｼｱﾅだったな・・・。

actkyo007151.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/08/10(木) 04:08:59

>>58,60で挙げたﾃﾝﾌﾟﾚを比較すれば、
該当案件が重複ｽﾚであることは客観的に明らかです
>>63のGL6
＞　同じ事象・人物に関するスレッドは、個々に多少の違いがあっても原則的に削除対象になります。
これがｿｰｽですね

**”削除”ディベーターＺ** ◆bnOdkQTlO2 · 2006/08/10(木) 04:11:44

重複であることの証明は、違反レスのレス削除を禁止することの
根拠にはならんよ。

なぜならそういう基準が削除ガイドラインには無いから。

actkyo024215.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/08/10(木) 04:13:08

だからな、
＞違反レスのレス削除を禁止すること
これは誰の発言よ？ｗ
あ、これは茶化しかｗ

**”削除”ディベーターＺ** ◆bnOdkQTlO2 · 2006/08/10(木) 04:14:07

>>138
意味不明。
-----

重複であることの証明は、違反レスのレス削除を禁止することの
根拠にはならんよ。

なぜならそういう基準が削除ガイドラインには無いから。

^^^^^

この文章の意味がわからないか？

actkyo024215.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/08/10(木) 04:14:56

なんかわざと議題をずらしてｽﾚ荒らそうとしてんのか？ｗ
ﾃﾞｨﾍﾞｰﾄできないﾃﾞｨﾍﾞｰﾀｰくんはｗ

**”削除”ディベーターＺ** ◆bnOdkQTlO2 · 2006/08/10(木) 04:15:23

actkyo024215.adsl.ppp.infoweb.ne.jp は日本語による会話が出来ない人間なのか？

actkyo024215.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/08/10(木) 04:16:05

>>139
あらあら、
＞違反レスのレス削除を禁止すること
これ書いたの君だろ？ｗ
君自身が意味不明で自己否定してんのか？ｗ

あ、これは茶化しかｗ

**”削除”ディベーターＺ** ◆bnOdkQTlO2 · 2006/08/10(木) 04:16:14

もう一度書く。

この文章の意味がいくら考えても理解できないのか？

-------------

重複であることの証明は、違反レスのレス削除を禁止することの
根拠にはならんよ。

なぜならそういう基準が削除ガイドラインには無いから。

actkyo024215.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/08/10(木) 04:21:16

＞重複であることの証明
これは>>136でｿｰｽを挙げて証明している

＞違反レスのレス削除を禁止すること
これは”削除”ディベーターＺくんが勝手に持ち出した自論・妄想

＞根拠にはならんよ。（以下略
あとは勝手に自論展開

これで片付いたかな？ｗﾃﾞｨﾍﾞｰﾄできないﾃﾞｨﾍﾞｰﾀｰくんは、またあさってな自論で自滅するんだろうなｗ

**”削除”ディベーターＺ** ◆bnOdkQTlO2 · 2006/08/10(木) 04:24:19

いや、すでにactkyo024215.adsl.ppp.infoweb.ne.jp が自滅どころか
暴走してることはギャラリーはわかってるから心配には及ばないよ。

結局君のやってることは削除議論ですらないわけだな。
ディベートってのはそれが出来る人間同士でやるものなのだよ。

そして君にはその資格はゼロですｗ

**”削除”ディベーターＺ** ◆bnOdkQTlO2 · 2006/08/10(木) 04:27:42

１．重複でも違反レス（コピペ）をレス削除していいと考える人
２．重複なら違反レス（コピペ）をレス削除してはいけないと考える人

俺は１の立場をとっており、その根拠として、レス削除を禁止するルールが存在しないから
と主張したわけだが、２の立場をとるactkyo024215.adsl.ppp.infoweb.ne.jp は
結局ルールに基づいた主張が出来なかったと。

actkyo026104.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/08/10(木) 04:58:04

まーた勝手に妄想進めてんなｗ
＞２の立場をとるactkyo024215.adsl.ppp.infoweb.ne.jp は
このｿｰｽを提示しろ

俺は重複ならﾚｽ削除してはいけないとは言っていない
というか、まだﾚｽ削除に関する意見すら言っていないｗ

立場を明確にするならば
３．重複である以上、ﾚｽ削除以前にｽﾚ削除で解決する問題と考える人

拠ってﾚｽ削除すら削除人が手をつけるべきではない

勝手な思い込みでﾃﾞｨﾍﾞｰﾄが成立するかｗ頭の悪い子ｗ

**迷ったら名乗らない** · 2006/08/10(木) 05:07:25

ｗ付けまくる人って頭悪そうに見えますよ。

actkyo026104.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/08/10(木) 05:12:54

肝心な箇所が抜けてた補足
＞拠ってﾚｽ削除すら削除人が手をつけるべきではないとは言っていない

**迷ったら名乗らない** · 2006/08/10(木) 05:20:55

＞俺は重複ならﾚｽ削除してはいけないとは言っていない

どうやらactkyo024215.adsl.ppp.infoweb.ne.jpが過ちを認めたようなので
お開き？

actkyo026104.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/08/10(木) 05:34:52

３．重複である以上、ﾚｽ削除以前にｽﾚ削除で解決する問題と考える人

これはちゃんと見えているのか？

**迷ったら名乗らない** · 2006/08/10(木) 05:40:48

結局削除人は問題無かったんだね。
それを相手から引き出した以上会話する事無くなったね

お見事でした＞ディベーターＺ氏

actkyo002036.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/08/10(木) 05:44:27

やれやれｗ
都合が悪いところは見えないフリかｗ
これじゃー議論が成立しないわけだｗ

actkyo002036.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/08/10(木) 05:51:26

都合のよい箇所だけを抜粋する例は>>54にも挙げられてるな
>>136でｿｰｽを挙げて証明しているから、何度も言わんぞ

**迷ったら名乗らない** · 2006/08/10(木) 08:11:16

負け犬の遠吠えですか。

actkyo113052.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/08/10(木) 08:13:46

３．重複である以上、ﾚｽ削除以前にｽﾚ削除で解決する問題と考える人

これはちゃんと見えているのか？

actkyo113052.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/08/10(木) 08:15:20

なんだｗ ID:zXd3SIBY0 は都合のよい箇所だけを抜粋する>>54 じゃないかｗ
ならば見えないフリするのも納得ｗ

**迷ったら名乗らない** · 2006/08/10(木) 09:04:27

重複かどうかはお前が決める事じゃないから。

**迷ったら名乗らない** · 2006/08/10(木) 09:08:17

ここまで読み飛ばし

**迷ったら名乗らない** · 2006/08/10(木) 10:58:37

その重複だと主張するｽﾚに1日中誰よりもへばりついてる理由は？

actkyo025137.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/08/10(木) 12:19:44

>>158
>>144で
＞重複であることの証明
これは>>136でｿｰｽを挙げて証明している

これはちゃんと見えているのか？
都合の悪いところは見えないフリかｗ

**迷ったら名乗らない** · 2006/08/10(木) 12:38:04

重複だと主張するｽﾚに朝から晩まで誰よりも熱心に粘着している理由は？

**迷ったら名乗らない** · 2006/08/10(木) 15:09:40

お前等ｽﾚ違い。

actkyo111159.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/08/10(木) 15:22:06

当事者である削除神拳さんのレスより

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1067494846/593
＞そこでソースとして挙げられている外部板のスレを見ても、
＞住人さんが雑談主体のスレを立てようとしてたことが明白に読み取れます。
＞そのスレで扱われる段位等も雑談のおまけみたいなものじゃないですか？
ここで雑談ｽﾚだと主観で判断したにも関わらず

＞ただ、このように重複と解釈されてしまう事実があった以上、
＞件の雑談スレの住人さんは１のテンプレを見直したほうが良いかもしれませんね。
＞雑談スレと明記してるのにそれを理解できない人のためにも。
客観的にはｽﾚｽﾄｽﾚとして機能している事実も認めてしまっており、
ﾃﾝﾌﾟﾚの見直しをも示唆してますね

**迷ったら名乗らない** · 2006/08/10(木) 18:52:57

論破されたくせにまだやってんだw

◆DQNccOiD.A · 2006/08/10(木) 18:53:02

まぁ、自分の言ってる事もﾚｱｹｰｽなんでしょうし、どうでもいいと言う意見もありそうな事例です。
ですがこの発言には違和感も覚えるのですよ。

＞私の削除判断がそれほど疑問でしたら再依頼してみたらどうですか？
＞ひょっとしたら他の削除人さんは違う判断をするかもしれないですよ。
＞
＞それよりも>>543に書いたように埋め立てがひどいですね、そのスレ。
＞雑談スレで、では・それ・ほいなどど意味の無い書き込みでのスレ運営の妨害。
＞コテ叩きや煽り。
＞200～300レスくらいありそうですね。
＞こういう悪質なのはやめていただきたいですね。
＞とりあえず消してきますけど。

違う削除人の再判断を認めながら、別の削除人の重複の判断材料であるﾚｽを消して行く。
その根拠が自分の重複判断。
氏が挙げた例も別の削除人では消すに値しないと言う例のあるもの。

指導部屋でない理由は、今までこの様な事例は無く、（と思われるが）
明確な基準など無く、特に禁止されていない事を自分も認めるからです。
なので、提案しています。

ﾚｽが埋もれてそうなので、>>80,86あたりを見て貰えればと思います。

**迷ったら名乗らない** · 2006/08/10(木) 19:23:13

この場合の「再依頼してみたらどうですか？」は削除しなかったことに対してしつこく食い下がる
御仁に対する定型句ですよ？もしかして字面どおりに受け取ってますか？それがわかってりゃ、
＞違う削除人の再判断を認めながら、別の削除人の重複の判断材料であるﾚｽを消して行く。
って考えに行き着かないんですけれども。

自信を持って却下しているからそのスレのレス削除も行うのは何もおかしくないでしょ？

**迷ったら名乗らない** · 2006/08/10(木) 19:28:48

actkyo******.adsl.ppp.infoweb.ne.jpや名無しによる
埋め立て目的の無意味な文字列の連投や巨大ｺﾋﾟﾍﾟの連投が消されても
重複ｽﾚかどうかの判断材料とは無関係だろ
お前の言ってる事の方が違和感ありありだよ。

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2006/08/10(木) 19:29:58

んでもって、レス削除が行われたのは再依頼がされていない状態の時でしたしね。

actkyo046006.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/08/10(木) 19:41:56

>>167
＞この場合の「再依頼してみたらどうですか？」は削除しなかったことに対してしつこく食い下がる
＞御仁に対する定型句ですよ？
（ｽﾚ削除の）再依頼が無意味であることを匂わせながら、

>>169
＞再依頼がされていない状態
（ｽﾚ削除の）再依頼しなかったから、ﾚｽ削除が行われた？

ｺﾝｾﾝｻｽ取れてませんよ

**迷ったら名乗らない** · 2006/08/10(木) 19:51:39

主観入りまくり
単なるなんくせだな

◆DQNccOiD.A · 2006/08/10(木) 19:58:26

>>167
＞しつこく食い下がる
それだけ反対意見がある状態という事です。
定型句は分かりますが、心得の6項には反しないで頂きたい。

>>169
そうですね。それが何か?

**散歩中** · 2006/08/10(木) 19:58:48

　例え板住人の総意であろうと左右されず、嗜好や価値観も捨ててください。

とガイドラインにあります。つまり、コンセンサスなど必要ありません。
半年ロムっても、書いてあることの意味がわからないんじゃ無駄かも・・・ｗ

actkyo052032.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/08/10(木) 20:01:41

>>173
書いてある通りに受け答えましたが
>>169
＞んでもって
はなにに掛かってるんでしょうかね？

くだらない言葉遊びではぐらかさないで下さいね

**迷ったら名乗らない** · 2006/08/10(木) 20:04:00

反対意見って後にも先にも2人だけでしょ。
◆DQNccOiD.A
actkyo******.adsl.ppp.infoweb.ne.jp

◆dl05w0eyGI · 2006/08/10(木) 20:07:39

2人だけです。

◆DQNccOiD.A · 2006/08/10(木) 20:07:58

逆に、いまだに有効な反論を頂いてない状態な気もしますが?
汎用的な話だ、と何度も言ってるのに今回の件に固執する人はたくさんいますが。

**迷ったら名乗らない** · 2006/08/10(木) 20:11:53

有効な反論を頂いてない状態な気になるのも結構ですが、別にディベートごっこじゃないんで
外野は兎も角削除人を納得させなきゃダメですよ？

actkyo044120.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/08/10(木) 20:17:26

>>178
当該の削除人が事実を受け入れずｺﾞﾈてるだけですからね
また、第三者から見ても重複させて立てられたｽﾚであることは容易に認められると思いますが？

下記ｽﾚにて継続中です
ほのぼの板削除議論・自治議論スレ　４
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1067494846/

**迷ったら名乗らない** · 2006/08/10(木) 20:32:40

そもそもactkyo******.adsl.ppp.infoweb.ne.jpが重複として削除依頼を出してる
【雑】真・スレッドストッパー試験所 Part001【談】
http://human5.2ch.net/test/read.cgi/honobono/1154800770/
のお約束に
「キー公開されていないトリップ必須、フシアナやBEのみの参加は禁止します。」
て書かれてあるにもかかわらず、actkyo******.adsl.ppp.infoweb.ne.jpはずっと
トリップも付けずにBEとフシアナだけで即レス連投を24時間殆ど寝ずにやってるのだけど
これって単なるスレ運営への妨害工作・嫌がらせでしょ？
ここでまっとうな意見を言うつもりなら、こういう荒らし行為止めてから来れば？
こっちの方が削除うんぬんよりも更に問題アリでしょ。

**あぼーん** · NG

あぼーん

**迷ったら名乗らない** · 2006/08/10(木) 20:48:35

>>181
この流れで本物のあぼーんワロタ

**通りすがりの野次馬** · 2006/08/14(月) 17:42:58

バイク板が少し面白い事になってますな。
ﾓｻﾓｻ関係のスレをγさんがどおするのか、生暖かく見守っておりますｗ

**迷ったら名乗らない** · 2006/08/14(月) 19:33:46

スレタイにﾓｻﾓｻってのが散見されるけど何？流行？ｲﾔｶﾞﾗｾ？
しかしちょっと見ない間にバイク板のスレ一覧がなんか厨臭くなっている。。。

**迷ったら名乗らない** · 2006/08/14(月) 19:44:58

板全体の事情は知らないけど、たまたま見ていたスレの次スレがﾓｻﾓｻになって、
住民が過剰反応していたのには引いた。

**迷ったら名乗らない** · 2006/08/14(月) 20:06:55

あそこはビッグスクーターの出始めの頃も
あまりにも洋式便器に似ているからって
スレタイにﾍﾞﾝｷとかなんとか入れて
こっそり次スレ立てる人がいましたね。

それにしても14Rはﾓｻﾓｻなのか？

**迷ったら名乗らない** · 2006/08/16(水) 16:22:16

現在actkyo******.adsl.ppp.infoweb.ne.jp自身で立てられ、
本人のひとり自演のみで進行しているスレがこれだけある
全て本スレが別にあり、それを削除させる目的の嫌がらせで立てられたものだ
ちょっとレス内容を吟味すれば同一人物なのは一目瞭然なのだが
全て本スレより早いペースで消化して新スレに以降するから
数ヶ月経過した今では、すべて本スレよりスレ番号も上になってる
重複という意味合いからすると本スレが重複あつかいになってしまうし
実際本スレの削除依頼もactkyo******.adsl.ppp.infoweb.ne.jpによって
毎回執拗に出されているのでいくつかの本スレが削除されてしまった板もあり困っているが
削除されても諦めるしかないのだろうか
暇人では無いので重複スレの監視もしてないし削除依頼も出してないのは怠慢ではあるが

☆★スレッドストッパー試験所 Part41７★☆
http://human5.2ch.net/test/read.cgi/honobono/1155603118/
【新】☆スレッドストッパー試験所70期生☆
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/yume/1155595017/
★☆スレッドストッパー試験所inアラスカpart13☆★
http://snow.2ch.net/test/read.cgi/alaska/1155597322/
☆★ｽﾚｯﾄﾞｽﾄｯﾊﾟｰ試験所inｻﾌﾞｶﾙ Part14★☆
http://human5.2ch.net/test/read.cgi/subcal/1151486083/
☆★スレッドストッパー試験所inｼｬﾜｰﾄｲﾚpart11★☆
http://bubble4.2ch.net/test/read.cgi/toilet/1155427110/
☆★スレッドストッパー試験所inｸﾗｳﾝpart7★☆
http://sports2.2ch.net/test/read.cgi/entrance2/1154602854/
☆★スレッドストッパー be 試験所part102★☆
http://etc4.2ch.net/test/read.cgi/be/1155506057/
☆★スレッドストッパー試験所@生活ｻﾛﾝ58★☆
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/lifesaloon/1155337871/

**迷ったら名乗らない** · 2006/08/16(水) 16:23:19

★☆スレッドストッパー試験所in yangonPart7☆★
http://dso.2ch.net/test/read.cgi/yangon/1151710041/
★☆スレッドストッパー試験所inみゃんまー6☆★
http://dso.2ch.net/test/read.cgi/myanmar/1151761920/
☆★スレッドストッパー試験所in壁 Part41☆★
http://ex13.2ch.net/test/read.cgi/wall/1153415186/
★☆ｽﾚｯﾄﾞｽﾄｯﾊﾟｰ試験所 in なんでもあり Part9☆★
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/mog2/1154413060/
☆★スレッドストッパー試験所 inおいロビ9★☆
http://etc3.2ch.net/test/read.cgi/bobby/1151687384/
☆★ｽﾚｯﾄﾞｽﾄｯﾊﾟｰ試験所inﾊﾞｶﾇｰPart146★☆
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/bakanews/1154965958/
☆★ｽﾚｯﾄﾞｽﾄｯﾊﾟｰ試験所inﾗｳﾝｼﾞ Part98★☆
http://etc3.2ch.net/test/read.cgi/entrance/1152432989/
★☆ｽﾚｯﾄﾞｽﾄｯﾊﾟｰ試験所in既婚男性板★☆ part 12
http://human5.2ch.net/test/read.cgi/tomorrow/1153983343/
☆★スレッドストッパー試験所in難民 part1☆★
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1155490310/

**迷ったら名乗らない** · 2006/08/18(金) 14:10:35

妄想にしか見えません。
誰がどう見ても事実である事を挙げてください。
全部同一人物、とかアホですか？私が今行って書き込んできましょうか？

あと、2chのGLを良く読んでください。まったく問題ではないものが混じっています。
スレ立てたのが荒らしだろうがひろゆきだろうが、それがGLの何に違反するのでしょうか。

**迷ったら名乗らない** · 2006/08/18(金) 16:44:45

じゃあちょっとだけソースを
例えば上のスレの中で
☆★ｽﾚｯﾄﾞｽﾄｯﾊﾟｰ試験所inﾊﾞｶﾇｰPart146★☆
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/bakanews/1154965958/
その過去スレで同一のBEプロフィールが付いていたコテです。

http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/bakanews/1153970168/525
525 ：4敬遠＠8段闇師範代 ◆Re9CYw3hGs ：age ：2006/08/01(火) 09:18:08 ID:??? ?2BP(78)
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/bakanews/1151441925/
96 ：ふふっ＠8段闇師匠 ◆mx2xpqjATg ：age ：2006/06/29(木) 06:27:24 ID:??? ?
398 ：逆巻き@師範代闇神様 ◆hPpg6BB0n6 ：age ：2006/07/01(土) 19:14:34 ID:??? ?
787 ：餅月@師範代闇師匠 ◆qcku3WNNSw ：age ：2006/07/08(土) 03:13:43 ID:??? ?
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/bakanews/1149608854/847
847 ：末@師範代闇師匠 ◆xj5aoi8gEM ：2006/06/18(日) 05:26:39 ID:??? ?
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/bakanews/1148187877/
156 ：EMH8段闇師範代 ◆eZLxT/ap4w ：2006/05/23(火) 17:27:06 ID:??? ?
749 ：通すりがりの８段闇師匠 ◆HTWj/mERjE ：2006/06/02(金) 08:10:44 ID:vPQ561qo ?
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/bakanews/1147059275/
250 ：英和8段闇師範代 ◆9FT2f.3o12 ：2006/05/12(金) 16:47:42 ID:??? ?
772 ：大映＠８段闇師範代 ◆FZEGTnqxQ6 ：2006/05/17(水) 18:37:33 ID:??? ?
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/bakanews/1145836665/
330 ：勧進帳8段闇4段 ◆b5UvvVrL/A ：2006/04/29(土) 13:28:18 ID:??? ?
479 ：patra8段闇3段 ◆WTaePL.xiU ：2006/05/02(火) 20:08:22 ID:??? ?
502 ：アスタリスク@8段闇2級 ◆eFDGff6JT2 ：：2006/05/03(水) 00:28:49 ID:??? ?
676 ：JAS子＠7段闇3段 ◆uucIbqjoOQ ：2006/05/06(土) 08:01:47 ID:??? ?
867 ：ゲオルグ3世8段闇3段 ◆LpFGgWeDPU ：2006/05/08(月) 02:32:18 ID:??? ?
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/bakanews/1151577742/542
542 ：QoQ＠師範代闇師範代 ◆59Afa27.pY ：age ：2006/07/08(土) 19:51:56 ID:??? ?

全てBEプロフィールは
fusianasan★
特に意味もなく、晒し続けて3年ほど
登録日:2005-11-11

現行スレの住人と見比べるとほぼ全員です。
他のスレでも同様に定期的に自演バレしているので確固たるソースは山のようにあります。
IDが出る板でのID被りなどはもう毎日のようにやってます。
これでも妄想と言い切れますか？

**迷ったら名乗らない** · 2006/08/18(金) 17:08:04

で、問題にしてる部分は>>187の

全て本スレが別にあり、それを削除させる目的の嫌がらせで立てられたものだ
ちょっとレス内容を吟味すれば同一人物なのは一目瞭然なのだが
全て本スレより早いペースで消化して新スレに以降するから
数ヶ月経過した今では、すべて本スレよりスレ番号も上になってる
重複という意味合いからすると本スレが重複あつかいになってしまうし
実際本スレの削除依頼もactkyo******.adsl.ppp.infoweb.ne.jpによって
毎回執拗に出されているのでいくつかの本スレが削除されてしまった板もあり困っているが
削除されても諦めるしかないのだろうか

の部分ね
本スレ住人にとっては深刻な問題ですよ
みんなで楽しくやってたのに本スレを同じ人間から滅茶苦茶荒らされ、
（これも定期的にBEログイン外し忘れてバレたソース山ほどあり）
削除依頼まで執拗に出され
しかもこれまでの工作活動で本スレ削除された板もあるんだから
まあ10人くらい住人居るスレを常に上回るスピードで消化していくのには
感心するというか、呆れてるけど。

**散歩中** · 2006/08/18(金) 17:29:13

単純に言えば､あなたが本スレだと思ったスレが、あなたにとって本スレなんだろうけれども
そのことに関して第三者が同意できるかどうかは別問題ですよ･･･ということなのかな？

第三者が合理的に本スレはどれかを判断するに、「誰が立てたか」は一切考慮されないんで
そこが、第三者である削除人や､あなたに同意できない人と､あなたとの認識の違いかと。

**迷ったら名乗らない** · 2006/08/18(金) 17:59:42

これは現行スレの過去スレをずっと辿っていくと
本スレと重複スレとの分岐点となるスレに必ず行き着きます。
そのスレを熟読すれば第三者でもどちらが本スレかは一目瞭然なのですが
削除人はそこまではしないだろうし、それが問題なのです。

**散歩中** · 2006/08/18(金) 18:10:26

>>193
現在あるスレッドの中で､スレ趣旨が同じ〔多少の違いがあっても）ものは、重複スレッドです。

あなたが、過去からの経緯に基いてどれを本スレと考えるかはあなたの自由ですが
「常に新たな参加者がいるであろう」事を勘案してみましょう。

その人たちも過去に遡って､「熟読し」どれが本スレかを判断して参加するんですか？
そんな不合理はありませんよね。
だから、あなたの本スレ認識と削除人の認識の乖離があるのではありませんか？

過去の経緯はともかく､誰が立てたかもとりあえず無視して､誰もが分かるひとつのスレッドを
新たな参加者のために用意するという発想で､今後対応されたらいかがでしょう。
あなたのそういう､過去の経緯や、誰が立てたスレであるかという「拘泥」は、新しい参加者に何の
関係もないことなんで･･･。

**迷ったら名乗らない** · 2006/08/18(金) 19:54:38

もちろん、そうですよ。
どれが本スレかなんて証明なんて出来ません。
あなたなら出来ますか？きっと出来ないでしょう。
新たな参加者なんて誰ももうほとんど来ないです。
立ててもすぐに24時間荒らされてネタスレとしての運営さえ出来ないスレッドに誰が来ます？
新規で参加してもすぐに来なくなるのが現状ですね。
ただ、本スレ自体には1年から2年くらい続いていた長い歴史あるスレッドもありました。
それがたった一人の粘着の為にスレッド自体を毎回毎回24時間ずっと埋め立てられ、
しかも重複スレで攪乱され、毎日毎日荒らされほとんど瀕死の状態にされてるのです。
そこで半年～1年くらい交流しあった人たちと楽しくまったり運営してたものが
ペンペン草も生えないくらい破壊されてしまった寂しさは無念でなりません。
その荒らしは1年近く前からほとんど365日ほとんど眠らず粘着して運営妨害をしてます。
更に自分で立てた隔離スレはそれ以上のスピードで埋め立て次スレをどんどん立てて逝きます。
こんな荒らしに誰も対抗なんて出来ません。
こっちは普通に働いて夜は寝てますし。
だからほぼ諦めていますけどね。
まあ半分ぼやきと思ってきいてください。
何か効果的な解決法でも知ってる人あればと思って書いたんですけどね。

**迷ったら名乗らない** · 2006/08/18(金) 19:56:47

そういう荒らしにきちっと対応できる掲示板でするのが一番の解決法だろう。

**迷ったら名乗らない** · 2006/08/18(金) 20:45:04

コミュニティが成立しているなら、外部の管理が出来る場所へ避難する。
外部へ誘導だけ出来れば、2chのスレにこだわる必要性はない。

**迷ったら名乗らない** · 2006/08/19(土) 12:34:17

というか・・・

http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/bakanews/1153970168/525
525 ：4敬遠＠8段闇師範代 ◆Re9CYw3hGs ：age ：2006/08/01(火) 09:18:08 ID:??? ?2BP(78)
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/bakanews/1151441925/
96 ：ふふっ＠8段闇師匠 ◆mx2xpqjATg ：age ：2006/06/29(木) 06:27:24 ID:??? ?
398 ：逆巻き@師範代闇神様 ◆hPpg6BB0n6 ：age ：2006/07/01(土) 19:14:34 ID:??? ?
787 ：餅月@師範代闇師匠 ◆qcku3WNNSw ：age ：2006/07/08(土) 03:13:43 ID:??? ?
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/bakanews/1149608854/847
847 ：末@師範代闇師匠 ◆xj5aoi8gEM ：2006/06/18(日) 05:26:39 ID:??? ?
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/bakanews/1148187877/
156 ：EMH8段闇師範代 ◆eZLxT/ap4w ：2006/05/23(火) 17:27:06 ID:??? ?
749 ：通すりがりの８段闇師匠 ◆HTWj/mERjE ：2006/06/02(金) 08:10:44 ID:vPQ561qo ?
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/bakanews/1147059275/
250 ：英和8段闇師範代 ◆9FT2f.3o12 ：2006/05/12(金) 16:47:42 ID:??? ?
772 ：大映＠８段闇師範代 ◆FZEGTnqxQ6 ：2006/05/17(水) 18:37:33 ID:??? ?
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/bakanews/1145836665/
330 ：勧進帳8段闇4段 ◆b5UvvVrL/A ：2006/04/29(土) 13:28:18 ID:??? ?
479 ：patra8段闇3段 ◆WTaePL.xiU ：2006/05/02(火) 20:08:22 ID:??? ?
502 ：アスタリスク@8段闇2級 ◆eFDGff6JT2 ：：2006/05/03(水) 00:28:49 ID:??? ?
676 ：JAS子＠7段闇3段 ◆uucIbqjoOQ ：2006/05/06(土) 08:01:47 ID:??? ?
867 ：ゲオルグ3世8段闇3段 ◆LpFGgWeDPU ：2006/05/08(月) 02:32:18 ID:??? ?
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/bakanews/1151577742/542
542 ：QoQ＠師範代闇師範代 ◆59Afa27.pY ：age ：2006/07/08(土) 19:51:56 ID:??? ?

これ全部自演かよ！
ゲームひとりでやって何が面白いんだ？
気味悪いんだが

**迷ったら名乗らない** · 2006/08/19(土) 14:19:49

>>198そだけじゃない。まだまだ自演ある。
気味悪いなんてもんじゃないね。

1人で淡々と『ほれ』『ほい』などと延々埋め立て続けているのを見たら
ｽﾚｽﾄｽﾚに入ろうなんてまず思わない。追い出せないからｽﾚ抜けるのは当然の成り行き。

**ぬ子♥ ®** ◆200Get/.gg · 2006/08/19(土) 14:38:34

　　|￣￣￣￣￣￣￣|
　　|　　　　　　　 |
　　| 余裕ﾌﾞﾘﾌﾞﾘ♥　|
　　|　　　　　　　 |
　　|＿＿＿＿＿＿＿|
　　　　　　　| |

**迷ったら名乗らない** · 2006/08/19(土) 14:40:27

>>199
うん、だから不便な2chから他の所に行けばいいんじゃない？

>>200
場所を弁えれ。

**迷ったら名乗らない** · 2006/08/19(土) 15:26:28

他の掲示板に出ていけとか言うのが一番簡単だが
それじゃ極論すぎて議論にもならんだろ
2chが好きでやってる住人ばかりでの話なのに

荒らしじゃなくてもちょっとした自演や
あんなｴﾛｲことやあんな下らない事もできない世の中じゃ

**迷ったら名乗らない** · 2006/08/19(土) 15:35:52

別に有無を言わさず外部使ってみたらと勧めてるわけじゃないんですよ。
スレストスレは色んな板にあるけどそれぞれのスレで毎日満遍なく
無意味な文字列の連投がされてるとなると、それをゲームの一部として見るか
そういうのがない外部の掲示板に移るかの二択ぐらいしかないんじゃないですかね。

**迷ったら名乗らない** · 2006/08/20(日) 14:54:14

そおそも『バカニュース板』って
そういうゲームをする場所なのか？
全てが削除対象の気がするンだけど

**迷ったら名乗らない** · 2006/08/21(月) 21:13:34

fusianasanで延々と自作自演してる人のスレッドって
ワンマンスレとして削除対象に引っかかるような希ガス。

**迷ったら名乗らない** · 2006/08/22(火) 14:19:35

ヒント：隔離

**迷ったら名乗らない** · 2006/08/23(水) 09:51:31

いやいや、隔離になってないってアレ

**迷ったら名乗らない** · 2006/08/28(月) 01:04:50

215 p20124-adsau16honb12-acca.tokyo.ocn.ne.jp sage misc@peach.ocn.ne.jp 2005/09/04(日) 13:12:57 ID:JQx66A5Q0 BE:?-##
>>210
ﾄﾘｯﾌﾟ以上に本人証明となりうるBEﾛｸﾞｲﾝを使用しているからです
あと、ｽﾚｽﾄｽﾚにおいてﾄﾘｯﾌﾟｷｰを漏らす失態を晒した参加者が
何人もいましたからね。不要なﾄﾘｯﾌﾟは使うつもりありません。

525 ：4敬遠＠8段闇師範代 ◆Re9CYw3hGs ：age ：2006/08/01(火) 09:18:08 ID:??? ?2BP(78)
878 ：み師範代 ◆Rr6DykOx/2 ：2006/08/10(木) 03:27:29 0 ?BRZ(3001)
398 ：逆巻き@師範代闇神様 ◆hPpg6BB0n6 ：age ：2006/07/01(土) 19:14:34 ID:??? ?
787 ：餅月@師範代闇師匠 ◆qcku3WNNSw ：age ：2006/07/08(土) 03:13:43 ID:??? ?
847 ：末@師範代闇師匠 ◆xj5aoi8gEM ：2006/06/18(日) 05:26:39 ID:??? ?
836 ：山海10段闇10段 ◆RbIa02uyMM ：misc@nifty.com ：2006/07/30(日) 08:41:15 ?2BP(78)
749 ：通すりがりの８段闇師匠 ◆HTWj/mERjE ：2006/06/02(金) 08:10:44 ID:vPQ561qo ?
250 ：英和8段闇師範代 ◆9FT2f.3o12 ：2006/05/12(金) 16:47:42 ID:??? ?
377 ：ほいほい＠師範闇神様 ◆9t7kTNKxEE [] 投稿日：2006/07/30(日) 16:42:12 ID:nlhVO822 ?2BP(78)
330 ：勧進帳8段闇4段 ◆b5UvvVrL/A ：2006/04/29(土) 13:28:18 ID:??? ?
385 ：摩周師範代闇神様 ◆f0hOv27hdI ：2006/07/31(月) 23:33:47 ?2BP(78)
253 ：館長 ◆M3NxfE6zLc 投稿日：2006/08/24(木) 09:23:23 0 ? BRZ(3001)
507 ：ほれ師匠闇神様 ◆VoEwiBFYPA ：2006/08/07(月) 17:56:17 ?BRZ(1000)
143 ：にしこり＠師範代闇師匠 ◆nHYOo1SEEo ：2006/08/14(月) 23:57:01 ID:OFHkOm2Y ?BRZ(3001)
542 ：QoQ＠師範代闇師範代 ◆59Afa27.pY ：age ：2006/07/08(土) 19:51:56 ID:??? ?
3 ：DJ HONDA＠7段闇師匠 ◆2hcOf37kWU ：2006/08/17(木) 02:38:55 ID:??? ?BRZ(3001)

379 名前：最低人類０号投稿日：2006/08/28(月) 00:10:59 ID:R8AQbhSk
じゃ、本人で間違いないという訳だｗ

380 名前：actkyo113071.adsl.ppp.infoweb.ne.jp ：sage misc@nifty.com 投稿日：2006/08/28(月) 00:13:39 ID:e8clFQMW BE:404832858-BRZ(3001)
さぁ？2ch鯖の「ちょっとしたエラー」までは言及していないしなぁｗ
俺は自演なんかしてないしなｗそもそも不要なﾄﾘｯﾌﾟを使う意味がないｗ

**183** · 2006/08/30(水) 22:07:20

野次馬としては無難でつまんない落とし所となりました。

（´-`).｡ｏO(ネタ振りを失敗したかな、もっと精進しよｗ)

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/09/22(金) 23:24:05

>>前スレ853
＞重複の先発スレなんてのは、スレを立てる時点で「削除対象のスレをたてよう」と思っていた訳では
＞ないので、感情が挟まる余地などどこにもありません。
「次スレ移行時」は違います。
先発スレ（と称して立てたもの）は、現行スレ（後に前スレと呼ばれるもの）と重複しています。
（重複が問題になるのが主に「次スレ移行時」なのはこのためですね）

で、そういう「自称先発スレ」は、ものによっては「フライングスレ」と呼ばれ、
住人さんが快適に使えない場合があります。
削除は必ず住人さんが快適に使えるために行われるべきものなので、
「自称先発スレ（フライングスレ）」の方を処理するのが妥当ですよね。
この「自称先発スレ（フライングスレ）」が、「後に削除対象になるスレを立てよう」と思って立てているなら、
あなたの理屈をもってすれば、それは「悪い」という事になるでしょう。

まあ、思う・思わないで判断する事自体おかしいというのが私の見解ですが。
単に住人さんが快適に使える方を残せばいいだけなので。

＞真の削除基準が他にあるから、削除ガイドラインには従わなくても良いと？
そうですよ。
もしかして「ねじ曲げる」という日本語が分からないのでしょうか？
それなら、反論する前に日本語の勉強からして下さい。

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/23(土) 00:05:42

おっ！フシアナｗｗｗ
つか、自称ボランティアは重複判断もできないのかよ…
それにだ、スレスト試験所ならば、前後の脈絡なし・単独でも意味を持たないようなレスでも構わないのかな？
ってことになると、意味不明な文字列のスクリプト爆撃しても問題ないという見解かな？

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/23(土) 00:14:09

523 名前：トオル ◆7HpbpPtNkQ 投稿日： 2003/03/31 09:26
[前略]
>>474：◆uopvZMorh2さん
[注：スレ潰しなどの大量連続投稿の間に挟まってる「荒らしうぜー」「やめろよ」等につき]
＞１）これらの無意味になりそうな書き込みも一緒に透明[注：削除]にかけることの是非｡
＞２）経験はありませんがその1行書き込みの連続を透明削除が可能な状態で
＞　削除依頼された場合の削除の是非。
俺は削除したいほうですね。荒らしに反応したレスも荒らしですから。
残すことで無意味になるよりもいいと思うんですが、、、
荒らされるスレは、たいてい何度も狙われてるんで、
こういうのの積み重ねでスレが駄目になることもあります。
だけど、やっぱり少しでもマジレスだったら残しちゃいますし、
住人さんが敏感になってる時は、>>475：◆dRwnnMDWyQさんや
>>478：ふぃーるどさんと同じ理由（放置を憶えてもらう）で
残すこともかなりありますね。。。ケースバイケースです。
[後略]
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/mog2/1047518475/523n

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/23(土) 00:19:10

＞連続投稿で利用者の会話を害しているものは削除対象になります。

つまり、「ほれ」だの「それ」だの「さて」でもいいんだけどｗ
こういうレスを投稿しまくって、会話が成立しない状態になれば削除対象だろうが？
ま、「削除しなければならないわけではない」の１点張りで逃げるのかもだけどなｗ

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/23(土) 01:58:22

>>210
自称正統スレが正統であることは確認しますよね、削除の前に？

◆uRW6KoTaRo · 2006/09/23(土) 06:19:42

>>214
確認って、住人さんに？

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/23(土) 12:55:09

>>215
住人に確認する術とかないでしょ・・・
両スレを見比べるってことじゃないでしょか。
スレが建てられた時間とともに、削除人が判断する時点でのスレへの書き込み内容・書き込み量も
重複を判断する材料に認められていたと思います。
本スレを主張するがために埋め立て行為を行っているようなスレもありますし、
そういうことを言ってるんだと思いますよ。

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/23(土) 12:59:50

http://info.2ch.net/guide/adv.html
削除ガイドライン
重複スレッド
　同じ事象・人物に関するスレッドは、個々に多少の違いがあっても原則的に削除対象になります。その場合、立てられた時期・時間、１に書かれている内容、レスがどれだけついているか、という優先順位で総合的に判断します。

この日本語が理解できないのかな。。。

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/23(土) 23:34:56

AがBの重複、だという削除依頼でも、
BがAの重複である、という判断もありえると。

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/24(日) 01:50:56

つか、元々はタイムスタンプが基準だったろ？
立て方が気に食わないとか、そういう理由で重複させるのは荒らしってことじゃなかったっけ？

それをー誰かさんがー曖昧みーにしたんじゃなかったかと

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/24(日) 01:55:44

>立て方が気に食わないとか、そういう理由で重複させるのは荒らしってことじゃなかったっけ？
これは今も生きてる判断材料と思うが。
重複が起こりやすい次スレ建ての時期に悪意ない次スレが２つ建った場合に、
削除人が判断する上で住人の意思を汲み取る意味で該当スレにおけるレスの伸び具合等も判断に加えられるってことかと。

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/24(日) 02:21:31

そのルールを誤解して、
スレが伸びれば生き残れる、みたいに考えている方も多い。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/09/24(日) 08:00:00

>>214 >>216
正統かどうかより、本スレとして使われているかどうかの確認が大事だと思います。

>>219-220
違いますよ。

**unko** ◆5qSAvJsZh6 · 2006/09/24(日) 08:36:32

>>222
なんで220が違うの？

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 2006/09/24(日) 10:10:32

>>210
まあ本来なら色々と言いたいことはあるんですが。

＞＞真の削除基準が他にあるから、削除ガイドラインには従わなくても良いと？
＞そうですよ。

この一言で、あなたがこの先も話し合いを続けるに値しない人であることが明確にわかりました。
「削除ガイドラインに従い、かつ削除ガイドラインでどうにもならない場合に管理人裁定を仰ぐ」事を
放棄した削除人など、一人の２ちゃんねる利用者として到底支持できるものではありませんので。

今後（少なくとも私自身は）あなたを削除人と思わず、その削除判断も参考にしないことにします。
今までご苦労様でした。

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/24(日) 11:24:32

『小太郎 ★ さんと普通の削除人では考え方が違う』
それだけでいいんじゃね？

異文化コミュニケーションをガンバル理由もないよ

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/09/24(日) 13:11:47

>>223
まず、不快にさせるような立て方をしたらダメでしょ。

それと、重複が起こりやすいのは次スレ立て時ではありませんよ。
それ以外の時でも重複はよく起こりますが、その場合は判断しやすいのであまり揉めないんです。
揉めやすいのが次スレ立て時で、なぜ揉めやすいかと言うと、
一概に先発スレが本スレとは言えないからです。

この「一概に先発スレが本スレとは言えない」というのが肝心な所で、
ここをよくよく考えていないと、「利用者のための削除」は実現できないでしょう。

>>224
私は管理人さんの発言に基づいた主張をしているのに対して、
あなたは誰も言ってない、どこにも書かれていない、あなたの個人的な主観に基づいて、
私の主張を否定し、議論拒否までしていると。
そういう事ですね。

>>225
たぶんね、「ガイドラインに沿いつつガイドラインを捻じ曲げる」という芸当のできる削除人さんは、
そんなにいないんだと思います。
「正直捨方便」というのはとても難しいものなのです。

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/24(日) 13:47:07

誰を不快にしたらだめなんだろうね？

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/24(日) 14:21:37

やめとけ、やめとけｗｗｗ
誰が何を不快に思うか思わないかなんて、本来千差万別なものさ
それなのに、漠然と「不快な立て方」などと曖昧ミーな言い回しをしてる時点で、アウツ
単純に多数意見に倣うのであれば、どこの掲示板も大差は無いだろ

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/24(日) 14:24:20

「ルールが完全無欠ではないこと」と
「ルールがあっても、それを無視して恣意的に断を下す」のとでは雲泥の差があるわけで。

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/24(日) 14:28:33

気に入る気に入らないで立った重複スレを
気に入る気に入らないで選別して判断すると言うのならば同じではないか
趣旨が捻じ曲げられていたりする場合はともかく、順逆を取り違えるようなものではないだろうに

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/24(日) 14:58:41

ルールに問題あるのなら、ルールを変えるように働きかければいいのにねぇ

悪法でも法は法

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/24(日) 15:32:25

重複スレ削除の見本を見せてくれたら、みんな理解できると思うが。

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/24(日) 15:32:49

まーあれだ、殺人は合法です、悪法も法は法、みたいな極論じゃ話にもならんわけだけどねｗ

**unko** ◆5qSAvJsZh6 · 2006/09/24(日) 15:48:51

>>226
あらら、220さんはそんなこと仰ってませんよ。
>>219さんを受けてレスしてるわけで、
220さんと小太郎さんは同意見じゃないかしら。

ってことが言いたかった和気。

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/24(日) 16:03:12

＞重複が起こりやすい次スレ建ての時期に悪意ない次スレが２つ建った場合に

悪意がないのなら、趣旨は曲がっていないのだから、先に立ったほうが本スレだろうに

◆HFGVBeMRf. · 2006/09/24(日) 16:27:56

一字一句違いのないタイトル・本文・テンプレートなどを期待すると
なれば、不特定多数が利用する掲示板では現実的に難しい。
何のためにスレッドを利用したいのか考えると、スレッドの趣旨が
ほぼ同一であるなら利用できない理由にはならない。
削除議論などしてる間に、残されたスレッドで趣旨に合った意見交
換をすればいい。
スレッドの趣旨が致命的に違うのであれば、そもそも重複にはなら
ない。
どちらが消されるべきスレッドなのか判断の難しい案件なら、どちら
を消しても消さなくても問題は残る。問題は残るが利用者同士でさえ
解決できない問題なら、削除人に解決できるわけがない。

**散歩中** · 2006/09/24(日) 16:52:33

つうか　小太郎さんの言い分は、利用者に誤解を与えかねないね。

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/24(日) 17:05:40

>>236
削除できる「重複スレ」って、範囲がものすごく狭くなるね、それだと。

◆HFGVBeMRf. · 2006/09/24(日) 17:12:07

>>238
削除範囲が狭いか広いかの問題なの?

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/24(日) 17:12:44

>>237
「自分は削除しない」からこそ、こうやって★付きであーだこーだ言う行為は「自治への介入」
になるんじゃないかと思ったり
ま、削除関係板だから問題になることは無い訳だけど、小太郎のレスを根拠にごり押しを
しようとする自治者ってのは何度か見たことあるな

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/24(日) 17:18:07

>>239
どこまでが重複スレとして削除できる範囲か、
というのはそれなりに問題になるのではないかと。

現実に、重複スレとして削除されているもののなかには、
>>236基準では削除してはいけないものがいっぱいあるんではないかと。
だとすると、基準か、削除行為か、どちらかがおかしい。

**散歩中** · 2006/09/24(日) 17:28:41

多少の違いが有ってもすれ趣旨が同様であればそこで利用すべし･･･
というのは、資源が有限であるがゆえの決まりに違いない。

削除人が判断に苦しむ場合、どうする釜で書いてあるんだから、そのように
すればよい。
「客観的な判断が難しい時は、利用者同士の話し合いを待つか、
　　　　立てられた時間の遅いものを停止処置をすることとします。」

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/24(日) 17:35:43

というか、重複というのは、
削除人が見た時点で重複してなのではない。
趣旨が曲げられている以外の理由で、
先に立ったスレが重複として扱われる理由は無いはずですが。

◆HFGVBeMRf. · 2006/09/24(日) 17:35:49

>>241
共有し得るルールはある。この場合ＧＬ６または関連事項が規定
されているローカルルールの範囲。
これらは必ずしも明文化されているわけではなく、利用者または
削除人などにより判断に違いがでたりする。
その違いは各案件により話し合って解決させていく形を取っている。

つまり、重複スレの削除範囲と言うものは、その時、その案件を
判断する削除人が共有し得る範囲の基、行えばいいだけ。
>>236を基準にするもよし、共有するルールの範囲内でバシバシ
削除するもよし。

◆HFGVBeMRf. · 2006/09/24(日) 17:47:40

>>243
ケースで言えば、単純に利用者サイドで先に立ったスレの削除要請だな。
利用者同士で話し合った結果を元にした判断。

この手の話は荒らし方の伝授につながる恐れありだな、、

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/24(日) 17:55:05

つまり理由が重複にはならないじゃないか
先に立ったスレッドは本来どのスレッドとも重複していないのだから。
後付の論理で重複扱いにする？多数決かな？
1人が白と言い1000人が黒と言えば、たとえ白いものでも黒になるというのですか、なるほど。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/09/24(日) 22:07:50

正統スレとか本スレとか、外から決められるものじゃないんですよね。

外の人にとっては、二つある重複スレのどっちかが使われなければ良く、
どっちを使うかというのはどうでもいいわけで。
全くスレ内の自治の問題と言っても過言ではないと思いますよ。
外から勝手に決めつける事こそが自治介入に当たるかと。

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/24(日) 22:40:19

結局は、ああいえば上祐なのかよ

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/24(日) 23:00:34

５．削除人は恣意的な削除をしてはいけません。
　削除ガイドラインを熟読し、ルールに則った公平な削除作業をしましょう。
　「好き・嫌い」「ウザイ」「不愉快」などといった自分だけの主観を元に行動してはいけません。

例え板住人の総意であろうと左右されず、嗜好や価値観も捨ててください。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~^

ま、どうせ「ビジネスの方便です」と返されるんだろうけどな
こんなに明確に矛盾した話も珍しいな

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/09/25(月) 06:24:11

>>249
ビジネスって何？
方便云々は、私ではなくひろゆきさんが何度も言ってる事ですよ。

**散歩中** · 2006/09/25(月) 09:16:17

自治云々は「どちらが本スレか」を決める自治のことを言っているのだろう。

自治を待つということは「客観的な判断が難しい時は、利用者同士の話し合い
を待つか、立てられた時間の遅いものを停止処置をすることとします。」と
決められているわけで、客観的な判断が可能なのに自治にゆだねると言うのは
そもそもがガイドラインに反している。

客観的判断の基準は、明確に決まっているわけで、みんなが混乱しているのは
たった時点で「重複の違反スレである先行すれ」が残ることについての
疑問だろうが、「重複の違反スレが存在している」以上「それ以降に立ったスレッド
も、明らかに重複スレだから、「違反スレであること」については「対等である」
と考えるのが妥当で客観的な判断だ。

ここを踏まえながら、「しかしかくあるときは『客観的判断がつかない事象』として
自治にゆだねることが可能ではないか・・・」と言うような議論を展開しないと
情緒的で汎用性の無い議論ですよね。

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 12:25:02

んー
この話は、これ以上議論しても意味無いね
管理人が白と言えば、黒いものも白になるのが２ちゃんねるなわけだし。
結論から言えば、筋が通ろうが通るまいが関係ないんだよね
犬神掲示板だから

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 12:35:55

２ちゃんねるには、やたらとグレーゾーンを持ち出したがる人が多いようだが、
それは裏を返せば、自分（の側）に都合のいい考え方・解釈しかしない、
つまり、ご都合主義な人が多いということさ。
ま、それが日本的といえばそれまでだが、ならばいったい何が違うというのだろうかねー

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/25(月) 13:00:46

>>253
んー、ご都合主義でも日本的でもない気がす。

まぁ、削除人に都合のいいルールになってるのは間違いないけど、
グレーなら削除されてもされなくても文句言うな、て明記してあるわけだから。

要はその部分の責任が完全に利用者に押しつけられている、
と言うことは初めからはっきりしてるわけですよ。

責任の所在が曖昧なのではなく
責任が自分にあると言うことを理解していない、もしくは理解したくない人がごちゃごちゃ騒いでるだけじゃないかと。

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 14:17:11

？
削除人というのは、「迷ったら消さない」のがスタンスだろｗ
疑わしきは被告人の利益に、と言うでしょ
ただし、この重複に関しては、迷うような要素がほとんどないわけで。
趣旨が重複しているかどうか、文字列ではなく文意で判断する、ただそれだけのことじゃんｗ

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/25(月) 14:48:04

>>252
＞この話は、これ以上議論しても意味無いね
＞管理人が白と言えば、黒いものも白になるのが２ちゃんねるなわけだし。

その通りなんだけど、２ちゃんねる内でも黒いものを白にしてもいいのは
管理人だけで、一介の削除人にはそんな権限は無いわけだ。
小太郎はただ思い上がってるだけ。

もっとも、君や助言がこれ以上話を続けても無駄だと思う気持ちはわかる。
以前からそうだったが、小太郎は他人の話を一切聞き入れようとしないからな。

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 14:56:50

聞き入れるに値しないという判断なのでは？
カルト狂信者には筋道も何も関係ないからねー
ただただ定型文を刷り込まれて、それを信じきっているだけ。
自分の頭で考えようとはしない、できない
犬神掲示板だから

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/09/25(月) 15:57:17

>>251 >>255
「重複＝削除対象」ではないのですよ。
これも、「重複」が他の削除対象項目と比べて異質であるという証拠でしょう。

＞「しかしかくあるときは『客観的判断がつかない事象』として
＞自治にゆだねることが可能ではないか・・・」
>>210で言ったように、「かくあるとき」＝「次スレ移行時」です。

ガイドラインは、「次スレ移行時」についてはあまり詰められていないので、そこが問題になりやすい。
つまり、フライング荒らしに対しては、ガイドラインが本来の目的と反してしまう状況が起こりやすい。
その場合は、ガイドラインに沿うのではなくて、本来の目的に沿えばいいんです。

>>256
私の方が管理人さんの発言に基づいた主張をしているわけで、
ガイドライン絶対主義な人達は思い上がっているんでしょうかね？

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/25(月) 16:10:55

フライング荒らしはなぜ特別扱い？
そもそもフライング荒らしの定義は？

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 16:17:10

>>258は顔色伺いの日和見主義者のようだな
そのガイドラインを定めているのは誰？

◆HFGVBeMRf. · 2006/09/25(月) 16:19:54

自分が納得するために公開される場で荒らし方にもなること聞くのは
どうかと思う。
荒らされている板、スレッドを確認していけば何れわかるだろう。

知識は善にもなり悪にもなる。無知は恥ではないからね。

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 16:21:02

ま、一見ルールに沿って作業しているように見せかけて、実はそうではないことがスケスケだね
実際、目の前で、ガイドライン違反でもなんでもないレスが透明削除されたし。

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 16:25:16

>>261
それはつまり、わざわざ「私は詐欺師です」と言って詐欺を働く奴はいない、の論理ですか？

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 16:31:41

A：削除の要件
ホ　同じ事象又は人物に関するスレッド

B：Aに対し削除しない要件

投稿者の自己責任が明らか　　（ガイドラインの「注意」より）

１．２ｃｈとの訴訟、裁判及び告訴が準備中若しくは係争中で証拠保全が必要なこと、
　削除すべきとの管理人の裁定があった　
２．又は犯罪に関することで警察等外部機関の確認が必要なこと（削除依頼の注意）　　
　　
ローカルルールに削除しない旨の定めがあること

◆HFGVBeMRf. · 2006/09/25(月) 16:31:47

>>263
人は見かけによらぬもの。表の顔と裏の顔を持ち合わせているかも知れない。
だが、確認する術はない。まず疑うのもいいだろ。先に信じてもよい。
自分なりに確立された理論があるなら、それに則って判断し行動すればいい。

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 16:33:42

ほ（ﾜﾗ

犬神掲示板ｗ

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 16:35:51

>>265
まー　この場合に限って言えば　論より証拠　ということでFAでしょうね

**264** · 2006/09/25(月) 16:40:00

A：削除の要件
ホ　同じ事象又は人物に関するスレッド

B：Aに対し削除しない要件

投稿者の自己責任が明らか　　（ガイドラインの「注意」より）

１．２ｃｈとの訴訟、裁判及び告訴が準備中若しくは係争中で証拠保全が必要なこと　
２．又は犯罪に関することで警察等外部機関の確認が必要なこと（削除依頼の注意）　　
　　
ローカルルールに削除しない旨の定めがあること

C：Bに対し削除する要件
削除すべきとの管理人の裁定があった

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 16:42:44

「口八丁。手八丁でよ、なんでもうまくやるんだ。
孫だって方便を使っている。三木谷だって目的のためなら皆な謀略じゃないか。
一般社会だって利益のためならあらゆる手段を使う。うちは会社を守るため、掲示板を守るためだ」

**散歩中** · 2006/09/25(月) 17:54:24

>>258
重複スレッド
　同じ事象・人物に関するスレッドは、個々に多少の違いがあっても原則的に削除対象に
　なります。
原則と書いている以上「原則の例外はある」ことに同意しますが、具体的に例外について
教えてください。

＞「かくあるとき」＝「次スレ移行時」
「かくあるとき」・・・条件の要素をすべて挙げないと論外です。

重複スレ禁止の本来の目的は「資源が有限であるがゆえに、同一の内容について多少の違い
が有ってもスレッドを消費しない目的」だとおもいますが・・・どうおかんがえですか？

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 18:49:45

>>270
それも方便だと思いますよ　＞資源が有限であるがゆえに

「口八丁。手八丁でよ、なんでもうまくやるんだ。
孫だって方便を使っている。三木谷だって目的のためなら皆な謀略じゃないか。
一般社会だって利益のためならあらゆる手段を使う。うちは会社を守るため、掲示板を守るためだ」

**散歩中** · 2006/09/25(月) 18:54:01

>>271
そうですかねぇ。資源が有限でないなら、いくらでも重複スレッド立てさせて
需要のないものは下がり、いつか落ちると言うルールの中で、魅力的な
利用者が集まりやすいスレタイとテンプレで、需要を競わせ、ある人たちは
底のほうでこじんまりと維持すると言う形でいいと思うんで、結構重要な
要素だと思いますよ、キャパシティは・・・。

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 19:07:51

いやあ、重複ではないんだけど、
乱立の削除依頼で「使われていればいい」と言った削除人もいるわけで、
だから、論より証拠なわけですよ
何から何まで全てが方便なのでしょう

「口八丁。手八丁でよ、なんでもうまくやるんだ。
孫だって方便を使っている。三木谷だって目的のためなら皆な謀略じゃないか。
一般社会だって利益のためならあらゆる手段を使う。うちは会社を守るため、掲示板を守るためだ」

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/25(月) 19:11:10

おもしろい例が出てきた。
これ、どっちが「重複」スレでしょう？

☆★スレッドストッパー試験所in難民 part8☆★
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1159175217/

☆★スレッドストッパー試験所in難民 part8☆★
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1159177948/

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 19:18:53

遡って、最初に重複が確認される以前のスレッドの次スレが本スレ

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 19:24:21

んー、本スレはこれだろ
　　↓
☆★スレッドストッパー試験所in難民 part7☆★
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1158844562/

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 19:29:45

http://aa5.2ch.net/nanmin/kako/1158/11587/1158757819.html

996 名前：七海(９段･闇８段) ◆shiny..0uw [] 投稿日：2006/09/22(金) 04:37:34
⊂(･_･)⊂⌒つ≡≡≡≡≡　次スレのＵＲＬをお願いします。

997 名前：名無し草[sage] 投稿日：2006/09/22(金) 04:38:05
次

☆★スレッドストッパー試験所in難民 part7☆★
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1158844562/

998 名前：名無し草[] 投稿日：2006/09/22(金) 04:38:07
次スレ
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1158844562/

999 名前：廃人闇廃人 actkyo110233.adsl.ppp.infoweb.ne.jp[misc@nifty.com] 投稿日：2006/09/22(金) 04:38:19 ?BRZ(3004)
では

1000 名前：プライマル＠師範代闇師範代 ◆L9Jxls9fC2 [] 投稿日：2006/09/22(金) 04:38:34
次スレ

http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1158867474/

http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1158844562/1 名前：名無し草[sage] 投稿日：2006/09/21(木) 22:16:02
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1158867474/1 名前：martin＠師匠闇廃人 ◆SP1RWrm9VI [] 投稿日：2006/09/22(金) 04:37:54

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 19:47:21

いや違ったな　これが本スレだな
　↓
☆★スレッドストッパー試験所in難民 part8☆★
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1159177948/

☆★スレッドストッパー試験所in難民 part6☆★
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1158757819/
が、本スレなのに、気に入らないか何かの理由で
☆★スレッドストッパー試験所in難民 part7☆★
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1158844562/
が重複してるわけだな

ってことは
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1158757819/
の正当な次スレが本スレだな

…つか、なんなのこれは、、、

actkyo098172.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/25(月) 19:54:55

YMO GJだｗ

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 19:56:25

なんだこの板の住人は、、、ルールが違いますとか言うかｗｗｗ
スレタイに明確な差異を設けなければ悪質な重複と看做されても文句言えないだろｗ

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 19:58:52

>>279
？
削除人が過去ログを読めるとは限らないから、おまいのが削除されても文句は言えないんだが。

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/25(月) 20:00:09

>>276がFA？

actkyo016060.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/25(月) 20:00:33

どっちだよｗ
>>275 やっぱりおまえはアルツだなｗ

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 20:02:31

遡って調べた限りではこれが本スレ
☆★スレッドストッパー試験所in難民 part8☆★
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1159177948/

actkyo014145.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/25(月) 20:03:23

誰もﾙｰﾙに従わない・参加しないｽﾚが本ｽﾚになるこたーないわなｗ

actkyo014145.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/25(月) 20:04:01

>>284
それでよしｗ
いい仕事したなｗ誉めてやるｗ

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 20:06:16

つか、タイムスタンプはこっちが早いけど
↓じたいがPart7の重複になってるわな

☆★スレッドストッパー試験所in難民 part8☆★
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1159175217/

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/25(月) 20:06:32

>>284
その論理は？

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 20:09:12

フライングして内容を改竄している
つか、改竄するためにフライングしている

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/25(月) 20:11:55

>>289
１）Part 7の時点での本スレはどちら？

２）ルールの変更、というか、他スレのことも考えると、
テンプレ、あるいは、>>1は絶対不可侵なの？

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 20:15:54

↓のスレが故意にフライング改竄したことの客観的事実に結びつくわな

☆★【雑談】スレッドストッパー試験所in難民 part1☆★
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1158890956/

でも過去ログを遡れというルールはないんだから
削除人が認知できる範囲でタイムスタンプの早いほうを残しても問題はないな