長期未処理報告について考えるスレ part3

◆oLe.HAZUKI · 2006/10/18(水) 09:06:40

前スレ
長期未処理報告について考えるスレ part2
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1113745057/

関連スレ
★ 長期未処理［スレッド依頼］報告 ★
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1160649669/
★ 長期未処理［レス依頼］報告 ★
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1149609762/
┃┃ 削除依頼板作業所第三棟 ┃┃
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1132416758/

**名無しの両親** · 2006/11/10(金) 23:39:43

>265
いや、それは、
長期未処理報告スレにおける未処理リスト（一覧）の数を減らすって
いうことじゃね？
（その場で突っ込み入れたかったのは内緒(笑)

**名無しの良心** · 2006/11/10(金) 23:47:07

>>267
未処理リスト一覧に掲載されている板の数を減らすというのは私の理解と同じだと思いますよ。
なんか誤読させてしまいましたか？すみません。

今、過去スレで意見の出された、長期未処理分割の案をリストアップしてます。
機械的に拾ってるつもりなので、ネタのようなものもリストに入れて起きますがご容赦ください。
あと、機械的ではあってもあくまで手動で拾ってますので、漏れとかあったらフォローお願いします。

**Coppermine** ◆UK0ig12YfI · 2006/11/11(土) 00:00:01

自助努力とか削除がなくて困っているとかなしにすべての板を「公平」に扱おうと考えた場合、
報告を制限するのはまさに理由がないことになるんですよね。
制限をするのは優先順位をつけて「不公平」に扱うことを意味しますから。
また、softbankさんがこうした考えを採っていると仮定すると、これまでの主張は一貫していて
論理破綻はないように思います。
惜しむらくは、2003年の議論やその前後数年間の運用実態をほとんど無視している点ですね・・・

食料難で配給制になりました。それでも全員に行き渡りません。
さてどうしますかとなった時、「みなさん一列にお並びください」というほかに、
「元気な人、さほどお腹が空いていない人はご遠慮下さい」という考え方もあります。

一気に話を進めるのは難しそうなので、とりあえず「違う考え方もあるよ」という確認だけ。

**名無しの良心** · 2006/11/11(土) 00:46:27

とりあえず、直近の意見で案の出たものをそろえてみました。
漏れがあったら各自で追加をしていただけると。

「住人さん報告用　長期未処理スレ」と
「有志さん用　機械的に集めた長期未処理スレ」
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1113745057/226n
関連してhttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1113745057/584,586

「長期未処理スレ」と
「超長期未処理スレ」
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1113745057/660n
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1113745057/920n
>>157
意見：http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1113745057/662,664

「放浪人さん専用の長期未処理報告スレ」と
「それ以外の人用の長期未処理報告スレ」
※「小太郎さん専用スレ」も可
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1113745057/673

ほかに、

長期未処理とされる期間を現行の2週間より長くしてみる
たとえば、4週間で長期未処理、勇士の方の報告はご遠慮くださいとするもの。
関連してhttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1113745057/560-561n
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1113745057/576-586n

住人・有志を問わず、一律2ヶ月とする
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1113745057/819-823n

報告の際にまとめ直しを義務付ける
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1113745057/592n

まとめを２つに分ける
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1113745057/748-749n

未処理期間によってランク付けする
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1113745057/923n

1ヶ月以上再まとめが無い板は長期未処理から省く
>>116

**名無しの良心** · 2006/11/11(土) 00:49:43

それと、読み返してみてまた少しつらつらと。

＞http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1113745057/855-856n
「住人とそうでない人の区別ができないから、一日ひとつしかだめ」なのですか？
論理が飛躍しすぎてやしませんか？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1113745057/875n
でもそのことに関して指摘がありましたが、お返事はありませんでした。

>>186
むしろ私から見て目立ったのは「他者の発言を制限する理由」を求める声でした。
それに関するお返事はいただけてましたか？
なかったようにお見受けしましたが、これも見落としがあったらご指摘いただきたく。

>>189-190の問題に関しても、「大量報告→不満→悪」ですか？
ここにも論理の飛躍を感じます。
また、この不満だけをこのように集中的に解消しなければならない理由がありましたらお教えください。

2006/11/11(土) 02:17:23

>>227
不満と言っても、皆が皆まるで機械のように一人一日スレに基準を設けているわけではないですし、
その不満もただウザいからというレベルのものまで含まれます。

相変わらず>>226への回答は無しですか。。。　つい口が滑ってしまったものとして受け止めておきます。

>>240
たしかに自助努力を論点に持ってくるならば4週間ルールも密接に関わってきますね。

>>249
＞沢山報告したい人はいるでしょうけど
それは一体誰でしょうか？　まさか1日複数スレ依頼する人がそうだなんて言わないですよね？
拾ってきてまで沢山＜自分で＞報告したい人とも言ってますがその判断基準は何ですか？
住人非住人の区別はつかないという前提で議論がなされていたはず。
具体的に言ってもらわないと、仮想敵を作ってその悪の規制に持っていきたいようにしか見受けられません。

>>251
理由については分かりました。ただその判断が結果的に議論を無視した形になってしまいました。
次の次スレも立てる予定でしたら議論の経緯を踏まえてからお願いします。
あとその効果は実はルールのおかげではなく、当スレの議論のおかげということがつい最近判明しました。>>172あたり参照

2006/11/11(土) 03:02:50

・・・よく読んだらもはや本音が書いてありましたね。

>>250
＞依頼スレには何も書かずに、長期未処理にだけ報告しに来てる例が結構ありますけど、
それに問題があると考えるのならばそういう例に適合したルールを考えたらどうですか？
今やろうとしてるものよりよっぽど理に適います。（具体的に実例を挙げてもらったほうが話にしやすいかと）
もし今追加しようとしているルールでも解決できるものと考えているようでしたら
非常に考えが甘いかわざと規制対象範囲を広げているかのどちらかです。

＞長期未処理スレの存在を周知した方が、まとめて一生懸命報告するよりも余程
＞有意義と思いますけど、なんでそれやらないんでしょうね？
削除人や案内人ならまだしも一般利用者はそういう指示を出すより
不言実行のほうを選ぶのは板内の「立場」から考えても当然のことではないでしょうか。

削除人さんに削除依頼者の立場にたって考えてくださいと言うのはもはや無茶な注文ですが。。。

＞長期的には誰にとっても有益だと思うんですけど、違いますかね？
全ての立場の視点から長期的な展望はまだ何も書かれてないですよ。

**散歩中** · 2006/11/11(土) 10:24:22

依頼者よりも利用者の立場にたってもらったほうが良いと思う。

**削除桃 ★** · 2006/11/11(土) 12:22:20

・実際に削除する人
・削除依頼をする人
・削除整理板を見回って、長期未処理スレへの報告に燃える人
・スレッドを見ていて荒らしとかを削除して欲しいと思ったけど、何も行動しない人
それぞれの立場があるのは分かりますが、自分以外の立場は『想像する』しか無いと思います
妄想を語り合っていても進展はないと思います
このスレッドに書き込まないサイレントマジョリティの考慮とかしだしたらキリが無いですし

>>270の長期未処理スレの分割案について
○○専用の長期未処理報告スレはGL3番でアウトだと思うので反対に一票
海王さんが自分のスレッドで巡回する板を受け付けていた事とか思い出してしまいますし

◆IZUMI162i6 · 2006/11/11(土) 14:56:57

輝く案内人さんの誘導でこちらに来ました。
葉鍵板＠BBSPINKの長期未処理について話すのは本当にこのスレでよろしいんでしょうか？
自分には電波としか思えないんですが。

**名無しの良心** · 2006/11/11(土) 15:05:16

和泉たんていじわるｗ
bbspinkの話はbbspinkでどうぞ。
ついでに、どこからここに誘導されたか教えていただければうれしいのですが。

◆IZUMI162i6 · 2006/11/11(土) 15:12:23

http://sakura02.bbspink.com/test/read.cgi/housekeeping/1160996634/498
大変失禮いたしました。PINKに撤収します。
お騒がせしました。

**Coppermine** ◆UK0ig12YfI · 2006/11/12(日) 21:54:42

テスト運用を始めて1ヶ月になりました。（報告件数の推移>>208 >>209）

長期未処理報告の現場でのメリット・デメリットはどんな感じでしたか？
メリットがほとんどないとか、デメリットが多すぎるとかであれば、
運用の見直しも考えないといけないと思いますが。

2006/11/12(日) 22:25:37

「ウッカリ」が何故テスト運用になっているのか意味不明です。

>>251
で、一応回答したつもりみたいですが、

＞前スレをざっと読んだ上で、
ざっと読んだだけらしいですよw

＞実際に長期未処理板の処理をされている放浪人さんが、本音では大量報告は
＞してほしくない、あんなに多いと処理する気が出ない、とお考えだと判断したこと、
要するに放浪人さんが考えたと推測したことだけで今回の事象を断定したわけです。

＞明らかに同一人物とわかる特定の方が一度に複数の板の報告をされていること、等から
＞少しでも処理速度が改善されれば、と思った上
バルビエが判断したら処理速度が改善されるらしいですよw

まとめ
「ざっと読んでみたら法浪人さんが大量報告はしてほしくない、あんなに多いと処理する気が出ないと、私、バルビエが推測の上
断定し、特定の方の報告がなくなれば処理速度が改善される思ったからテンプレに入れました」

ということですね。

2006/11/13(月) 00:21:04

>>279
テスト運用自体が議論の内容を受けてのものではなく
一削除人の意向を反映させただけのものなので元に戻すのが妥当ではないでしょうか。
勿論ですがこれで議論を終了させるというわけではありません。

それによるメリットもない、当初の理由が否定されると理由は必要ないと転じ、
あくまでお願いレベルというスタンスのはずなのにルール化に拘る。
こんな状態で入れるなんてとても考えられません。

2006/11/13(月) 05:19:45

>>279
意味不明ですが。
いつからテスト運用してたんでしょうか。

**名無しの良心** · 2006/11/14(火) 22:01:49

まだ先の話ですが、次スレでは
「報告は、一人あたり一日一板ずつでお願いします。
（変更される場合もありますので、直前の残件報告の注意書きで確認してください）」
の部分を削除することを提案します。

議論途中で強引に入れられたものをテスト運用などと言われたり、
挙句の果てに「誰も困っていないように見えるから」という主観的理由でルールとして固定化されたりするのはごめんこうむりたいです。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/11/14(火) 23:02:46

部分訂正。

「困ってるように見える」じゃなくて、「困ってる人がいない」ですね。
今のところ。

「見える」じゃ主観でしょうけど、「いない」のは事実ですね。
尤も、これから出てくるかも知れませんし、誰も固定しようなんて
思ってないと思いますが。

あまり「主観で」決めつけたりしない方がいいと思いますよ。

少なくとも長期未処理によく報告されている方の中には、
一人だけいるみたいですけど、実際のところ１回も複数の報告案件
には引っかかってないみたいですし。

もっとも、引っかかってても、無視して報告すればいいだけだと思いますが。
無視して報告すると、非難されることが目に見えてるから、テンプレから
削除して欲しいのかな、と思いますが(無ければ非難されても無視すればいい
と思ってるんでしょうし）。

なかなか時間作れないんで細かなレスが出来ませんけど、そのうちまとめて。
（処理の方を多少優先してますんで）

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/11/14(火) 23:08:09

ああ、けど>>279のこの部分には何も答えてないのはどうなんですかね。
言葉の方にツッコミ入れて、なんか無視しちゃってますけど。
(触れたくないのかな？）

＞長期未処理報告の現場でのメリット・デメリットはどんな感じでしたか？

デメリットが発生していたら、片っ端からどんどん報告されるといいと思いますよ。
確か前の議論では、沢山デメリットが並んでた気がしたんですけど、一度整理
して検証するといいと思います。

誰でも判るように提示すると、これからの議論の足しになるでしょう。
メリットは、>>212に誰かまとめてくれてるんで割愛しておきます。

デメリットって、どこかにまとめてありましたっけ？
箇条書きとかで。
沢山出ていたような気はするんですが。。

**名無しの良心** · 2006/11/14(火) 23:11:08

メリットデメリットを言う前に、他人の発言を制限する正当性を問うておりますが、
それについてまずお答えいただきたく思います。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/11/15(水) 00:01:32

つまり言えるようなデメリットはないって事ですね。

**名無しの良心** · 2006/11/15(水) 00:09:17

その態度を真似させていただくと、
一人一日一板に制限しなければならない正当な理由はないということですね。

**名無しの良心** · 2006/11/15(水) 00:13:32

って別にこういう不毛なやり取りをしたいわけじゃないんで。

デメリットが目に見えてくるわけありませんよ。
そもそも埋もれていて目に触れないものを拾ってくる作業が禁止されたわけですから、
埋もれたものが埋もれっぱなしになってるだけです。

住人さんが自主的に報告しないところが長期未処理スレで目に触れる機会を失っているというのがデメリットですが。

そういうところは放置でいいとおっしゃるなら長期未処理スレの意義が変わってくるわけですが、
それはまた別の話なのでまた機会があったら後日。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/11/15(水) 00:27:12

>>288
正当とか不当とかいう話ですか？
>>212であなた自分でまとめてくれてるじゃないですか。

>>289
＞そもそも埋もれていて目に触れないものを拾ってくる作業が禁止されたわけですから、
＞埋もれたものが埋もれっぱなしになってるだけです。

だから埋もれてるスレに貼りまくってくればいいじゃないですか。
自分で報告してくださいと。

＜＜目的＞＞がそれなら、＜＜手段＞＞はちゃんとあるわけですよ。
さらに、無言で拾ってくるより、各依頼者に長期未処理スレの
存在をアピールできて、今後は各スレ埋もれることもなく自ら
報告に来ると。

ただ単に拾ってくるより、何倍もメリットがありませんか？

＜＜目的＞＞が違うなら、また違ってくるかもしれませんけど。

ちなみに、あなたにしろとは言ってませんから。
埋もれて目に触れない依頼を長期未処理に載せたい人は、
どんどんそうすればいいですね、と。

・・・これで4回目くらいですかね？　これ書いたの。

比較的誰でも出来ることをやらないで、「こうした方ら楽だから」、
「面倒くさいから嫌だ」って話ですか？

2006/11/15(水) 00:55:16

まず、>>212でまとめた理由でよろしいのでしたら、それに対する反駁を。

・大量報告を不満に思う人がいる
→だからなんですか？ほっといていいと思いますが。

・一生懸命自助努力してる板に対して不公平
→これに対する答えとして「住人でない人は4週間」というお願いが1に入れられています。

・一人一日1板にすることで公平性を保つことができる
→何に対する公平性かよくわかりませんが、そもそも公平にするのは無理ですから理由として成り立ちません。

**名無しの良心** · 2006/11/15(水) 01:06:46

>>290
長期未処理スレの存在を知ってもらうことのメリットは否定しません。
それどころか激しく同意です。ちなみに私が同意って書くのは2回目です。

でも私だって「長期未処理スレに報告して下さいねー」って貼りまくるより、
たとえ1板でも処理してた方がよっぽど
「削除依頼をしたのに判断が行われず困っている板住人さんのため」になると思いますもん。
もちろん私の活動量は放浪人さんのそれに遠く及びませんから、戦力としては役に立ってませんけどね。
その点は本当に申し訳ないと思っていますが、それもまた別の話。

そういうわけで最近はそういう告知活動はしてませんね。
もちろん長期未処理スレへの報告もしてませんけど。

以前は埋もれてる依頼を引っ張り出して日の目を見せてやるのもボランティア行為のひとつだったはずですが、
いつの間に「埋もれてる依頼は長期未処理として報告せずに自分たちで報告するように言え」と決まったのですか?

これをいうのも2回目ですが、「一人一日一板」をお願いとして入れるのであれば異議はありません。
「大量報告だから」「注意しても聞き入れないから」まとめに反映させないというのであれば断固反対です。

それと、スルーされてるのでもう一回書いておきますけど、
減らすことを目的として始まった議論のようですが（>>265）、
おかしな手段で減らさなきゃいけないようなリストなら、いっそないほうがいいです。
その方が全ての依頼者さんにとってよっぽど公平です。

**西の案内人 ★** · 2006/11/15(水) 01:28:16

賛否両論あるなかで強引に入れた、という時点で一旦外す理由は十分だと思いますよ。
やったもん勝ち的な前例は作らない方がお互いのためだと思いますがね。

2006/11/15(水) 01:30:51

>>290
いい加減複数報告する人＝埋もれてるものをわざわざ拾ってくる人と決め付けて
議論するのは止めませんか。真面目に議論する気あるんでしょうか。
挙句の果てには確率が低いからというのを理由に一つにしていますが、
それが理由になり得るのなら確率が低いからこそそんな制限は必要ないとも言うことが出来ます。

＞＜＜目的＞＞がそれなら
では目的がそうでなく、通常の複数依頼の場合はどうなるんですか？

こちらの反論>>272-273への回答を待っています。

**もうねるヽ(`Д´)ﾉ＠削除ふぶき ★** · 2006/11/15(水) 01:32:26

残念ながら>265の「減らす」のは「長期未処理状態の板の数」はどうでもよく
「長期未処理報告スレに載ってる板の数」だけだったのでしょうか。
（これも前スレから指摘されていた記憶が）

何度も何度も何度も……既出ですが。
「スレの目的」他いろいろな「目的」の段階で同意にも妥協にも達してないのです。
議論続けたいなら、そこからやりなおしませんか？
またこれも、目的別スレという案が既に出ていたりしますけど。

今一番求められているのは「他人の発言を制限する」に足る理由です。
いつまでたっても出て来ないのはこのスレから人が離れていく要因になると思います。

何度も既出の「削除依頼の注意に書かれている」というレスも
読んでくれてもいなかったらしくて、とっても残念です。　　　　

あ、私の意見は全然変わっていません。　　　　　　　　　ではまた去ります。

2006/11/15(水) 01:38:23

>>293の意見に賛成だな。
いったん外してみてスレ様子を見ればいい。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/11/15(水) 02:04:11

>>292
＞以前は埋もれてる依頼を引っ張り出して日の目を見せてやるのも
＞ボランティア行為のひとつだったはずですが
同意同意。
現在もそうであり、今後もそうである事を願います。

自助努力を促したいなら、自助努力を促す用のスレを別に立てて、
勝手にやって下さいな。

**Coppermine** ◆UK0ig12YfI · 2006/11/16(木) 03:57:22

・住人は２週間で報告できるが、１週間では報告できない。その理由は？
・住人は２週間で報告できるが、住人以外は２週間では報告できない。その理由は？

このあたりからやりなおさないとダメなんですかねぇ・・・

**名無しの良心** · 2006/11/16(木) 08:51:47

>>290
＞正当とか不当とかいう話ですか？
そういうことですね。
>>184で「目的は不満の部分解消」とおっしゃってますが、
ひとつの不満を解決するために他者の発言を制限するのだとしたら間違っています。

>>298の理由はこのスレに書いてありますから読んでおいてくださいね（ちょっとだけ放浪人さんの真似）

さて、削除ふぶきさんも書いてくださってますが、

「他人の発言を制限する」に足る理由

をお聞かせください。
削除放浪人さん以外の方でも結構ですから。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/11/16(木) 16:14:43

>>291
反論ってそれでいいんですかね？

＞→だからなんですか？ほっといていいと思いますが。

あなたが放っておくのは自由ですけど、これ反論のつもりなんですかね？
これはただのあなたの意見でしょ。
論でも何でもないように見えるんですけど、気のせいですかね？

＞→これに対する答えとして「住人でない人は4週間」というお願いが1に入れられています。

それを反論にもってくるということは、逆にそれは「必要な”制限”だ」
と認めていると言うことですね？(念押し）

ちなみにあなたは、>>240で
＞そもそも、自助努力をある程度促しつつ埋もれている長期未処理を救済できるようにということで、
＞ 4週間ルールを導入したはずなのです。

つまり、自助努力を促す手段は必要だと認めていらっしゃると。

ではお聞きしますが、この4週間という制限にどの程度実効性があると思っていますか？
どうやってチェックしますか？
チェック方法を教えてください。

お願いレベルだからチェックする必要もない？
チェックする必要すらないお願いを「入れられてます」と堂々と主張されてます？

それで「回答になってる」とお思いで？

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/11/16(木) 16:16:45

>>291
自助努力を促す手段として、4週間という期間を書くだけでそれが実現できる
と思っているわけですか？　思っているから書いたんですよね？

誰も「住人とそれ以外を区別できない」というのが共通認識の中で
（>>213で書かれてますね）。

つまり、4週間という文言で配慮されてるように仰ってますけど、実は書いてあるだけで
実効性が低いということも「区別が出来ない」と認めることで言っちゃってると。

区別できない時点で、自助努力を促す手段としては4週間は形骸的な面が強いんですよ。

すでに「住人とそれ以外を区別できない」という共通認識がこの議論の中で出来て
きているわけですけど、それでもこの文言に実効性があると主張されますか？

あると主張されるのでしたら、上手に見分ける方法を提示下さい。
区別できないと、誰も注意も出来ませんから。
注意しないまでも、自助努力への効力も誰も検証できないって事になります。

結局不満は、この文言自体が自助努力を促すには不十分であるということから
始まってると思うんですけどね。

4週間という制限(お願い）の方が、一人一板というお願いよりも自助努力に対して
効力があるというのでしたら、実際どの程度の効果があるのかも教えていただけますか？

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/11/16(木) 16:20:21

>>291
＞→何に対する公平性かよくわかりませんが、そもそも公平にするのは無理ですから理由として成り立ちません。

本当に長期に処理に持ってきてる人の動向をチェックしてますか？
なんか見もせずに、理想論と机上の空論であなたは話されてる気がしますけど。

前スレあたりを上から順に見ていけば判りますけど、住人でもないのに毎日少しずつ
報告されている人も、一人や二人じゃなかったんです。
特定の人が一気に大量報告していたことの方が目立ってましたけど。

嘘だと思うなら、自分でチェックすればよろしいかと。

新スレになって>>1に書き足された注意で、そういう人はなぜか一気に減りました。
理由はわかりませんよ。ここで議論されてる間も気にせず報告されていた方が、
なんか急にペースが落ちたり。

要は>>1しか読んでないんだと思いますけどね。
そういう人は、「ああ、じゃあそうしよう」程度にしか思ってないんじゃないですか？
それでペースが落ちたというか、普通に報告するようになったみたいですけど。

けど、それでやりにくいとか思ってるようにも見えません。
御本人は、制限とも何とも思ってないようには見えます。
どちらにせよ声に出して貰わないと、判りませんけど。

結果論として、そういう方はここには誰も来なかった。
（まあ>>1しか見てないから、とも言えますけど）

制限だと思っているに違いない、というのでしたら、その方を連れてきてください。

何もここに書きに来ないという時点で、不満はないと判断するのが妥当と思うんですが、
もし書きにくい、書きに来れないんだ、と主張されるなら、何が原因だと思います？

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/11/16(木) 16:25:24

逆にわざわざ自分でちょこっと直前に依頼してから、2週間で報告に来る
ような人は、何も変えてませんね。
まとめて幾つも報告してないってだけで。

今でもいますけど（報告された依頼を辿ればすぐわかるんで、気になる人は
チェックすると良いと思いますよ）。

それがいいか悪いかは、人ぞれぞれの感じ方だと思いますけど、
私は「区別できないんだし」、それをとやかく言うつもりはありません。

けど、一人一板を気にしてるのは、そういう人くらいだと思うんですけど違います？

私は、気になるなら、無視してやればいいのにと思いますけど。
ただの「お願い」なんですから。

4週間とかいうお願いすら無視してるみたいですから、無視して沢山報告
すればいいのに、と思います。
何度も書きますけど、ただの「お願い」なんですから。

4週間すら無視している人が、なんでこれだけ制限だと感じるのですかね？

　　　　　　　　　　　　　一つずつ報告するのが面倒だから。

私はそうとしか思えませんけど、違いますかね？
4週間の制限は、ほぼザルな「お願い」でしかないけど、これは見た目ですぐ
わかっちゃうから、なんだか突破できないぞとか。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/11/16(木) 16:32:46

テンプレ作って各スレに貼って廻る方が、書式合わせて報告するより
余程手間が掛からないと思うんですけど、ucom.ne.jpさんの主張されてる
「埋もれた依頼を・・・」などという建前論はどうでもいいみたいですよ。

いったい何を目的にやってるのか。
誰もそれに答えてくれない、というのが現状です。

不満を持ってる人がいるなら連れてきてと何度書いても来てくれないし。
それともここに書きにくいんですかね？

どちらにせよ、本人に聞かないと判らないですね。

けど、書ける場がここにあるのに、誰も書こうとしない。
ここへの「書き込み制限」はしてないはずですけど。

結果として、大量報告してた人には、結局どうでもいいのか、
余程後ろめたい理由でやってるから書けないとか、しかないと。
(想像も出来ませんけど、何をしたいのでしょうね）

softbankさんにもftth.ucom.ne.jpが不当だと書いても、
ただの「あなたがたの想像」「お節介」でしかないと。

原告もいないのに、弁護士してるように見えたりしますけど。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/11/16(木) 16:33:46

>>292
＞でも私だって「長期未処理スレに報告して下さいねー」って貼りまくるより、
＞たとえ1板でも処理してた方がよっぽど
＞「削除依頼をしたのに判断が行われず困っている板住人さんのため」になると思いますもん。

あのですね。
「何度も」書いてますけど、あなたにやれなんて誰も言ってないのに、
何で>>263と同じ事を繰り返して「自分が処理した方が」なんて話を
してるんでしょう？

誰が「あなたにやれ」と言ってるんですか？

しかもその理由が自分が削除人だから、とかいう感じの回答だし。
あなたが削除人かどうかはどちらでもいいですけど、ボランティアさんで
そうやった方がいいんじゃないですか？、という話をしているのに、
自分語りして何か意味があるんですかね？

それで何を回答してるつもりなんでしょう？

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/11/16(木) 16:36:26

>>299
＞ひとつの不満を解決するために他者の発言を制限するのだとしたら間違っています。

ひとつって数えるんですかね？
ある意味沢山の声があったわけですが、実質今制限はされてないですけど、
「お願いされてる」だけでプレッシャー感じてるのは、お一人だけみたいですが。

違うんですかね？
少なくともあなたは沢山報告する人には入ってないですけど。

>>292 >>295
＞「他人の発言を制限する」に足る理由

そして何度も「お願いしてる」と書いてるのに、「制限している」と
書き続けると。誤誘導もいい加減にしてほしいですね。

お願いするのは「制限」なんですか？

制限でもないのに、「制限する理由」なんて書けますか？

前に制限っぽいことを書いたというのでしたら、何度もそれはしない、
これはお願いだと書き続けてるんですけど、いつまでループさせて
引っ張るんですかね？

それにそれを言うなら、TATESUGIもTIME COUNT/CLOSEとかも、
全部制限に足る理由が必要になるわけですけど、、、
結局これらは、荒らしでも何でもない全ての人が制限を受けるわけですね。

聞いてきたらよろしいと思いますけど。
恐らくそれは「バランス」で説明される話と思いますが。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/11/16(木) 16:37:33

>>294
＞では目的がそうでなく、通常の複数依頼の場合はどうなるんですか？

それで困るから止めてくれと言ってくる人がいるのでしたら、
まずは被害者を連れてきてください。
あなたの脳内にだけいるんでは、話にならないので。

運用でカバーできる程度の話だと思うんですが、まずその方と
直接お話がしたいですね。

具体的にヒアリングがしたいので、よろしくお願いします。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/11/16(木) 16:43:14

それと、本当に長期未処理に報告される板数が減ったのか？>>292

ほとんど減ってませんよ。

>>10で挙がっている、バルビエさんが誘導したという10月3日を基点として
前後6週間を比べてみると、それ以前には1日平均7.1板/日が報告されていました。
10月3日以降には平均5.8板/日です。

数字上は微妙に減ってるように見えますけど、誤差の範囲でしょう。
毎日大量に報告していた人がいた頃に比べて、実はあまり変化がない。

それはつまりどういう事かと言えば、「放っておいても自分たちで
報告しに来ている」んじゃないんですか？
長期未処理になった板の人達が。

それとも、10月3日以降に自主的に報告する板が増えてきたんですかね？
もしそうだとしたら、増えてきたならわざわざ「報告してあげる」必要性が
どこにあるんですかね？

埋もれる埋もれると騒いでますけど、誰かがやってやらなきゃとかいう
お節介というか大義名分は、そもそも無いんじゃないですかね？
誰かが報告しちゃうから、板住人が報告できないってだけじゃないです？

それは「板住人の(報告する）権利を奪ってる」んじゃないですかね？

何度書いても「テンプレ貼り」は嫌だと。テンプレ貼るだけより面倒な、
「まとめて報告」の方ばかり推奨しようとしていると。
自分がやるわけでもないのに。

1.3板/日なんて、ちょっと調べて「長期未処理になってますよ」と各依頼スレに
テンプレ貼って廻れば、すぐ以前の報告数に戻るくらいの量です。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/11/16(木) 16:45:53

じゃあ何で長期未処理が、一時の200スレから150前後まで減ってきてるのか。
それは10月3日以前の5.6板/日から7.3板/日に増えてるからってだけです。

別にそれは、何かの効果だとかいうつもりも何もないです。

ただ、大量報告した人がいなくなったから、埋もれて減ったんだと主張する
人がいそうなんで、とりあえず「処理量が増えたから減った」というデータを
示しただけですんで。

減らすのが目的だとか長期未処理が埋もれてるとか、机上で言い続けてる人は、
根拠になるデータの整理をしておいた方がいいと思いますけど？

現実の数字はこうなっています(多少ラフな集計してますけど、そんなに違いはないはず）。

それと一番大事なことは、ucomさんはが報告する人じゃないですね？

そのあなたが、大量報告してる人が「なぜ」「何を目的に」報告しているのか、
その目的を語ること自体「何であなたが判るの？」としか思えないんですけど。

直接聞いたんですか？
誰も答えてくれてませんけど。未だにここで。

あなたの「埋もれる」は自分で想像してるだけの建前論でしかない。
現実の現場の声は何も反映していないと思いますよ。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/11/16(木) 16:47:40

>>309の2行目の数字は、多くの削除人さんによって処理された
長期未処理の板数の平均です(書き忘れてしまった）。

**名無しの妙心** · 2006/11/16(木) 17:16:55

論点をもう一度箇条書きにするなりしてまとめた方が良いかも、と思った。

**名無しさん** · 2006/11/16(木) 17:57:52

結局のところ、1日1人1板にして誰が幸せになって、どんないい結果になったのか。
そもそも制限したかったのは誰の為なのか、誰にとってどんな問題だったのか。

結果的には変化無かったのなら、実効性の無いルールを追加する必要なんか無かったんじゃないですかね。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/11/16(木) 18:10:49

>>312
>>162

**散歩中** · 2006/11/16(木) 18:13:12

走りながらより良くすると言う場合に、完全な説明を求めても無理だと思うし、
何もデメリットが無く、実際に走っている人が「其のほうが良い家も知れないから試してみよう」と
思っているなら、それをとめ立てするのはおかしな話だと、俺は思う。

違う方法があり当事者として関わろうと言うなら、違う方法を提案すればいいんだし、今のままで結構と
思っている人でも、デメリットがないのなら、止め立てする理由はないように思うけどねぇ。

**さくぢょ（←何故か変換できない） ★** · 2006/11/16(木) 18:34:16

どうして沢山報告したいのかという理由を聞いてみたい。

**名無しさん＠お腹いっぱい** · 2006/11/16(木) 18:39:41

理由なんかないだろうな。
強いて言えばそこに処理されてない削除依頼があるからとしか言いようがないような。
逆に沢山報告されると何がまずいのか、どうして削除人になりたいのかという理由を聞いてみたい。

結局のところ、削除が依頼におっつかないので依頼者も削除人もムカついてるだけじゃねえの？って気がする。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/11/16(木) 18:54:49

あまりちゃんとまとまってないけど、少し自分なりにまとめてみた。

・大量報告者の報告は無視すればよい
　＝勝手に報告された板の住人はいい迷惑かもしれないのだが、
　　それも無視するのか？　誰の得にもならない提案。
　　スレッドを分けるというのも同様。

・住人以外は4週間という自助努力を促すための文言が既に入っている
　＝住人とそれ外を区別できないので、実効性はほとんど無い。
　　（区別できないというのは共通認識）

・長期未処理が埋もれている
　＝データを見る限り埋もれるほど変わったわけでもない。>>308-309
　　大量報告していた人が埋もれてると思ってるだけで、板毎に報告する
　　機会を逆に奪っていたのかも（＝自助努力を示す機会を）

・発言を制限する正当な理由はない
　＝ただの「お願い」に過ぎないから制限ではない。
　　(過去に制限するような発言はあったが、今は撤回されている）

・発言を制限するのはよくない
　＝実際に報告している人に制限と感じている人がそもそもいない。
　　言いに来る人がいない以上、いないと判断するしかない。
　　隠れていると主張するなら、御本人を連れてきて下さい。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/11/16(木) 18:56:08

・長期未処理を減らすための方便だ
　＝実際にはほとんど報告数は変わってない>>308
　　最近減ってるのは、処理された数が増えてるから>>309

・あの一文が入って何が変わったのか
　＝一人一板ずつ報告するようになってから、誰も文句を言わなくなった。>>162
　　たとえ毎日報告しに来てる人がいても（ここ重要）。
　　長期未処理も淡々と報告され、処理も淡々とされている。
　　デメリットはどこからも報告されていない。

・レス削除とスレ削除で別(片方は複数報告可、片方は不可）なのはおかしい
　＝実際に運用して様子見している限り、どちらも問題は起きていない。
　　理屈だけで考えないように。現実を見ましょう。

・結局は処理されないという不満が根本的な問題
　＝それは「複数報告すること」で解決する話？
　　削除処理する人は、みんな地道に頑張っている。
　　その部分を解決するのは、実際に地道に処理する努力以外にはない。

　　で、複数報告することで、誰の、何の役に立ちますか？
　　「沢山ある」ことは、わざわざ報告しなくても誰でも知ってることです。
　　長期未処理に報告されていなくとも。

いろいろ言われてた事に対しての回答、という感じだけど以上。

**さくぢょ（←何故か変換できない） ★** · 2006/11/16(木) 19:03:59

>>316
いえいえ。むかついてないし複数報告してもいいじゃないかと思ってるですよ。（>>196 >>222）

**名無しの良心** · 2006/11/16(木) 19:05:29

あんまり長いので細かいところはあとでゆっくり読んでからにします。

一番大切なところだけ。

>>306
現在長期未処理スレに入れてある「非住人さんは4週間」というお願いに関しては、
「住人さんじゃないからリストに入れない」という運用はされていません。
ここが「一日一人一板」ルールとの大きな違いです。

「一日一人一板」は「制限ではない」とおっしゃいますが、
「依頼後2週間（あるいは4週間）過ぎているものの報告があっても
長期未処理スレのリストに加えないことがある」
これが発言の制限でなくてなんでしょうか。
（http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1113745057/863n）
この理由をお尋ねしています。それこそ何度も何度も。

そして、まだ今回もお答えをいただいておりません。
放浪人さんに限りませんので、お答えをお待ちしております。

**名無しさん＠お腹いっぱい** · 2006/11/16(木) 19:06:27

>>319
あらら、そうでしたか。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/11/16(木) 19:08:18

>>320
＞「依頼後2週間（あるいは4週間）過ぎているものの報告があっても
＞長期未処理スレのリストに加えないことがある」
＞これが発言の制限でなくてなんでしょうか。
＞（http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1113745057/863n）

それは今はお願いレベルまで話を落としてるんですけど。
訂正済みのお話ですよ？

そもそもテンプレの提案を書いてる時点でそうだし。

何回ループさせますか？

**名無しさん＠お腹いっぱい** · 2006/11/16(木) 19:09:07

>>317,318
全然まとまってねえｗ
オレはオレのペースでやるから報告は自己責任でくらいの方針でやればいいのに。

**名無しの良心** · 2006/11/16(木) 19:11:10

「制限」は撤回して「お願い」レベルに下げたんでしたっけ？
どのレスでそうなったのかまったく読めませんでした。
よかったらそのレスへのリンクください。

**名無しさん＠お腹いっぱい** · 2006/11/16(木) 19:11:43

>>322
だからさ、お願いだろうと何だろうとスレにわざわざ書くことではない。
オレは大量報告は基本的にスルーするよ～と意思表明しとけばいいんじゃねえの？

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/11/16(木) 19:14:32

>>325
>>317の一つめ参照。

>>324
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1132416758/104-

2006/11/16(木) 19:15:48

勝手に変えたものについて議論する余地も意味も無い。
長文書いて流しても事実は変わらない。

勝手に変えたものを直すまでは議論凍結といった筈ですが。

効果の有無もないし、メリット・デメリットの話もない。

**名無しの妙心** · 2006/11/16(木) 19:16:28

>>316
基本的に、削除というのは自治の一助として用いられた時に
最大の効果を発揮する、というのは俺の持論であり経験則なんだけども、
自治でそういう事、つまりは長期未処理に報告に行くという事すら
していない所に、そうやってお節介をするというのは、
その板の自治を成長させるのにも妨げになるし、
その結果削除が入ったとしてもあまり役に立つ削除とはならないと思う。
逆に、そういう形で削除が入ったせいでカブトムシ爆誕！ってなる事も
ありえる・・・というのは流石に推測が過ぎるけどもw

なんか「そこに削除依頼があるから長期未処理に持っていく」と言ってる人は、
「削除依頼というのは必ず処理されなければならないものだ」と思ってたりしない？

その板の為を思うのであれば、報告という手軽な手段にだけ頼らずに、
自治スレなどにある程度自治のやり方などを教授しに行ってあげるとか、
そのくらいしてもいいんじゃないかと思うけどなぁ。

自分にできる事をやればいいにしたって、もっと他に自分にできる事があるでしょ、という。

むやみやたらに積み上げておいて「俺は自分にできる事をやってるだけですよ」とのたまい、
実効のある活動を何もしてない（かどうかは定かではないけども）となったら、
それは流石にちょっとアレなんじゃない？

余計なお世話とか、そういう言葉は報告された人が言うことだと思うけど、
もっと長期未処理だけの事で考えるんじゃなく、大局的に考えた方がいいんじゃないかと思う。
自分以外の誰かの為にやってるなら、ね。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/11/16(木) 19:17:14

>>327
＞効果の有無もないし、メリット・デメリットの話もない。

>>318の２つめ。

入れたことでのデメリットの報告は確かにないですね。

2006/11/16(木) 19:18:32

>>329

**名無しの良心** · 2006/11/16(木) 19:18:34

>>324
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1132416758/104n
104 ：削除屋＠放浪人 ★ ：2006/10/12(木) 02:37:43 ID:???0

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1113745057/863n
863 ：削除屋＠放浪人 ★ ：2006/10/12(木) 05:18:56 ID:???0

時系列で言うと撤回されたとは読めないんですが、
ゴージャスな目薬買った方がいいでしょうか？

2006/11/16(木) 19:20:24

>>329
デメリットはあまりすね。

只、現時点では議論凍結中だから報告してないだけ。
次スレで勝手なテンプレが外れたら再開・報告しますよ。

**名無しの妙心** · 2006/11/16(木) 19:20:25

何の為にこういう話をしているのか

要再確認じゃないかな？

**名無しの良心** · 2006/11/16(木) 19:21:50

あ、別に揚げ足を取ってるわけじゃないです。
こちらとしても「お願いレベルであればいれることにしぶしぶながら賛成」と書いてますので、
「まとめに反映させないということはないです」「あくまでお願いです」と明白にお返事してもらいたいな、と。

**330** · 2006/11/16(木) 19:22:11

ありゃりゃ（´･ω･`）

**名無しの両親** · 2006/11/16(木) 19:25:03

どこで撤回されたのだろう？
>257で撤回した気になってるのだろうか。
その後突っ込まれたレスはまた無視ですか、そうですか。

**名無しさん＠お腹いっぱい** · 2006/11/16(木) 19:26:01

>>326
無視すればいいじゃん。
別に削除人はあなた一人じゃないんだし。
他に削除してくれる人があまりいなくて困るようなら、スレ内のルールとして明記されてなくてもあなたの意向に従うようになると思うよ。
それでも大量報告する人がいて、そういった状況を見かねて困る人を救済したいというなら、
・大量報告されてるものと重複しても構わないから一人一日一板までの報告をしてくださいと個人的にお願いを出すとか、
・別の板に個人的なスレでも立ててそこに書き込むようにお願いするとか、
すれば誰も文句は言わないんじゃないの？

ああ、個人的にはあなたのことを長期未処理を処理してくれるありがたい削除人だと認識し感謝しておりますよ。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/11/16(木) 19:30:18

>>331
それそこだけ見るとそう見えますけど、運用をどうするか？
という話のシミュレーションの中での話の一部だと思いますけど。
極端な場合にどうするかという。

その前後の会話の流れもよく読んでください。

※その頃はそんなルールじゃ運用なんて出来ない、という議論が
　盛んでしたけど、なんかその議論無くなっちゃいましたね。

提案自体は、その時点で「お願いレベルでよい」と思って書いてますが？

>>332
凍結する必要性がないんですけど。
いま明かしたら困ることなんですかね？

>>336
>>326の提案時に既に。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/11/16(木) 19:33:37

>>337
＞・大量報告されてるものと重複しても構わないから一人一日一板までの報告をしてくださいと個人的にお願いを出すとか、

まとめされているボランティアさんの負担にしかならないかと。

＞・別の板に個人的なスレでも立ててそこに書き込むようにお願いするとか、

そんな労力、誰が払うんですか？

2006/11/16(木) 19:33:56

>>338
凍結するのではなく、凍結されてるのですよ。
次スレになれば馬鹿でもわかります。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/11/16(木) 19:39:54

ていうか、>>258ですでに221x245x204x194.ap221.ftth.ucom.ne.jpさんは

＞「お願い」扱いで入れるのであれば不満ながらも妥協できる線です。
＞前スレで複数報告はまとめに反映させなければよいという意見があったので、
＞その点がクリアにされればよいです。

って自分で書いてるわけですけど、今さら「実は妥協できる線じゃなかった」
って事にしたいんですかね？

クリアに既になった話だと思ってましたんで、何で何度もループするのか
不思議でしたけど。

それとも、>>258さんはホスト同じだけど別の人なんだろうか？

>>340
どうぞ自己満足してください。

**名無しの妙心** · 2006/11/16(木) 19:41:44

むむむ・・・そういう方向での見直しは無し、か。

んじゃま頑張ってください。＞ALL

**さくぢょ（←何故か変換できない） ★** · 2006/11/16(木) 19:42:15

放浪人は何でそんなに必死なのかも聞いてみたい。

2006/11/16(木) 19:45:20

>>342
今のペースでは来月の半ばから新年になりかすかね。見直し。

**名無しの良心** · 2006/11/16(木) 19:47:49

>>309
私が何をしてるかとか、何が目的かとか、議論の本筋からずれる話なので、
「私」の話は適切なスレに質問書いてリンクしておいてくれれば、そちらでお答えします。
>>201 >>221のようなこともまだ知りたいようであればそれも。

あと>>99へのお返事もぜひお願いします。質問したのは私じゃありませんが、
スルーされてしまうほど軽い問題じゃないと思います。

>>341
今まで全然クリアになってなかったんですが、「お願い」か「制限」なのかが。
しかも私にだけじゃないようですよ。少なくとも>>336さんにもクリアじゃなかったようです。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/11/16(木) 19:56:37

>>345
じゃあ>>258はクリアになってなかったけど、クリアになったと
回答しちゃっただけですか？

こちらはお願いレベルだとこのスレでも何度も書いているんで、
判ったと書いてるのに、何で無視してループさせるんだろうと
思ってましたけど。

それであと何回書けば「お願いレベル」と考えていると認識して
もらえるんで？

それとも、撤回不可能なお話？　あなたの中では。

>>99への回答は、>>212なんですけど。

これもあと何回ループすればいいですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい** · 2006/11/16(木) 20:03:51

>>329
具体的なデメリットがなくても不満に思う人がいることをどう思ってるのかな？
行使するかどうかは別として、権利を制限されることそれ自体に拒否反応を示す人もいることをわかってる？
ある不満を抑えるために別の不満を引き出してどうすんのよ？って話で、制限なんか付けなくても抜け道はあるんだからそっちを選択する余地はないの？

>>339
> まとめされているボランティアさんの負担にしかならないかと。

負担が嫌ならボランティアなんか辞めてしまえと極論。
負担にならない程度にやればいい訳で、自分の及ばない範囲まですべて解決しようとするからムリが起きる。
程々にしとけ。
まあ文句や愚痴くらいこぼす権利はあるがね。

> そんな労力、誰が払うんですか？

あなたが。
嫌ならしなくても良いよ。
そもそも
> それでも大量報告する人がいて、そういった状況を見かねて困る人を救済したいというなら、
という前提条件の上でというお話なんだし。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/11/16(木) 20:12:56

>>347
＞具体的なデメリットがなくても不満に思う人がいることをどう思ってるのかな？
＞権利を制限されることそれ自体に拒否反応を示す人もいることをわかってる？

いるならそれはデメリットじゃないですか？

ただし、利用者から出てくるものなら認識できますけど、
そうではない人が「自分じゃないけどこの人達は不満だろう」
と、本人達にも聞かずに想像でお節介するのはどうなんですかね？

それがずーっと気になってますけど。
御本人達を無視して、想像だけで話をしているのが。

＞負担が嫌ならボランティアなんか辞めてしまえと極論。

他に使える労力を無駄に使うのはどうかというお話。

＞あなたが。

二重に報告する人達の負担の話をしたつもりですが。
混乱も助長するでしょうし。

**名無しさん＠お腹いっぱい** · 2006/11/16(木) 20:21:48

>>348
> ただし、利用者から出てくるものなら認識できますけど、
> そうではない人が「自分じゃないけどこの人達は不満だろう」
> と、本人達にも聞かずに想像でお節介するのはどうなんですかね？

オレは不満に思ってるよ。
別に大量報告はしないけど。
っていうかさ、その伝でいけば不満に思ってる案内人なりまとめてる人が前面に出れば良いんじゃないか？
あなたがそんなに気張らずに。
さくぢょ（←何故か変換できない） ★さんじゃないけど、何であなたがこの問題でそんなに気張ってるの？

**名無しの妙心** · 2006/11/16(木) 20:23:59

不満に思ってる人がいたらそれを全部勘案しなきゃならんなんてんなあほな。

**名無しの良心** · 2006/11/16(木) 20:24:53

>>300-301
１、「大量報告が不満」ということを解消しなければならない理由がありましたらお教えください。

２、いわゆる「4週間ルール」もこの際撤廃した方がいいと思っています。
　　がそれはまた別の話なのでここでは触れません。

>>302
読みましたがまったくわかりませんでした。
「一人一日一板」とすることによって「何を」「どういう風に」公平にすることが出来ますか？

>>303
ちょっと真似をさせていただいて関係ない話を持ち出します。
同じ理由で複数のスレの削除依頼を出すとき、1レスで1スレを依頼するのではなく、
複数スレをまとめて1レスで依頼した方がいいですよ、あるいはまとめて依頼してください、
という書き込みを目にすることがありますが、それはどうしてなんでしょうね？

2006/11/16(木) 20:33:44

>>301
＞すでに「住人とそれ以外を区別できない」という共通認識がこの議論の中で出来て
＞きているわけですけど～
＞あると主張されるのでしたら、上手に見分ける方法を提示下さい。
それはこっちがあなたに聞きたいことです。
あのルールでは住人だろうと非住人だろうと全ての複数依頼にかかるものです。
なのに何故全てを非住人と見なしたうえで規制しようとするんでしょうか？　

>>307
わざと言ってるんですか。自分がそうだからこれまで書いてるんですけど。
＞運用でカバーできる程度の話
具体的にお願いします。

>>308
以前からしつこいくらいにテンプレ貼れと言ってますが
それはあなたの主張に過ぎず、削除整理板において何ら推奨される行為ではありません。
議論してそれについての結論が出たならまだしも現時点で指図するのは止めましょう。　

>>309
＞そのあなたが、大量報告してる人が「なぜ」「何を目的に」報告しているのか、
＞その目的を語ること自体「何であなたが判るの？」としか思えないんですけど。
大量報告してる人とは誰のことでしょうか？
>>272でも聞いてるんですけど・・・。これに答えてもらわないとそれこそ
あなたが仮想敵を作って規制しようとしてる以外の何者でもないです。

>>313
>>166

**名無しさん＠お腹いっぱい** · 2006/11/16(木) 20:41:10

大量報告する人もまとめる人も削除人も要するにボランティアに過ぎない。
しかし一部の★持ちの人は大量報告する人を同じボランティアとしては認めたくないようだ。
なんか勘違いしてるじゃね？って気がする。

**名無しの妙心** · 2006/11/16(木) 20:42:36

>>353
俺はそのボランティア行為が果たして他人の為になってるのか、という所を疑問視してたりするんだけどね。

何の為に大量に、目についた板の依頼を全部報告するの？

2006/11/16(木) 20:47:35

>>328
＞なんか「そこに削除依頼があるから長期未処理に持っていく」と言ってる人は、
それは板住人も含めて言ってるんですか？
これによって意味がだいぶ変わってくるので

>>353
大量どころか２スレでも「ルール違反」になってしまう。
誰も大量のスレ依頼することなんて望んでいない。

**名無しの良心** · 2006/11/16(木) 20:48:42

>>304
ほかの方がどういう目的で行動されてるのか、私はエスパーじゃないからわかりません。
が、私がかつて埋もれた依頼を掘り出して報告していたときは、
「そこに埋もれた依頼があるから」
報告していましたね。>>316さんのおっしゃるそのままです。
なぜやめたかなどお知りになりたいときは、しつこいようですが別スレでお尋ねください。

>>306
誤読されてるようですが、「ひとつの不満」というのは発言者が単数とかそういう話じゃなくて、
「ひとつの種類の意見」という意味です。「大量報告が不満」という。

>>309
議論の始まりはリストに掲載されている数を減らすことだったようですが、
現在は減らすのが目的じゃないのなら、数の増減は関係ないと思います。
私もそこは問題にしていません。
実際に埋もれている依頼はあります。建前でも机上の空論でもありません。
>>292のような活動の結果の現場の声をお届けしております。

※「埋もれている」の定義が異なると話がややこしくなるので書いておきますが、
私は「2週間以上未処理であるにもかかわらず長期未処理スレに報告がされていないもの」
という意味で使っています。

**名無しさん＠お腹いっぱい** · 2006/11/16(木) 20:48:54

>>354
処理が進んでない削除依頼を報告してくれるのは役に立たないのか？
報告に制限を加えることで日が当たりにくい削除依頼が増えていくことは役に立つのか？
どっちも等価だよ。
強いて言えば削除人やまとめ人の気分的な問題に過ぎない。
それを解決する為に他者の権利を制限するのは筋違い。
手が回らない分は放置しとけ。

**名無しの妙心** · 2006/11/16(木) 20:50:00

>>355
板住人はそうして当然でしょう。自治の一環なんだから。

住人かどうかが見分けられないという考えはある程度はわかるけども、
完全に見分けようと思わなければある程度は見分ける事は可能なわけで。

**名無しの妙心** · 2006/11/16(木) 20:51:29

>>357
どうすればいいかを教えてくれずに、知らずにやられて知らずに処理されて、
というんじゃあ、自治の観点から考えれば功罪半ばだな。

処理されていない、報告もされていない板があるなら、
自治スレなりにそういう辺りの事をどうすればいいか
教えに行ってあげるだけで問題は解決すると思うけど。

知っててやってないなら放っておけばいいわけだし。

**名無しの妙心** · 2006/11/16(木) 20:53:05

制限するのはおかしい、いや制限じゃない、いや制限だ云々かんぬん、
んな事言ってるくらいだったら、もっと根本的な所から考えたらどうかな、
という意味で「何の為にこういう事を話してるのか再確認したら？」と言ってるわけね。

もちろん、今やってる議論を白黒はっきりさせるのが何よりも重要だというのならスルー推奨。

**名無しさん＠お腹いっぱい** · 2006/11/16(木) 20:55:36

>>359
> どうすればいいかを教えてくれずに、知らずにやられて知らずに処理されて、
> というんじゃあ、自治の観点から考えれば功罪半ばだな。

何を言いたいのかよくわからない。
知らずに処理されるのが嫌なら目を通せば良い。
削除依頼は自治を通して出されるべきとでも考えてるの？

2006/11/16(木) 20:59:31

>>358
今入れようとしてる規制でそういう人まで制限されるから問題になっているんです。

>>354の
＞何の為に大量に、目についた板の依頼を全部報告するの？
これは具体的に誰のことを言ってるのでしょうか？
ちなみに同じことを放浪人に聞いてますが一向に答えません。

自分も明らかに板住人でないにも関わらず（４週間を待たずに）依頼することについては擁護しないことを記しておきます。

**名無しの妙心** · 2006/11/16(木) 21:00:01

>>361
どうすればいいかわからないからやってない人の事を放って置いたまま、
どうすればいいかわかってる人間がわかってってない人間を差し置いて
動くのは、果たして全体の事を考えたら為になるのかならないのか、という話。

逆に、どうして放置されてる板は処理されなければいけないものと考えるの？
削除対象は処理されなければいけないものではありません、というのは
基本的な事だと思うんだけれど。

削除対象は全て処理されて然るべきだ、という考え方がなければ、
＞処理が進んでない削除依頼を報告してくれるのは役に立たないのか？
という考え方は生まれないんじゃないかと思う。

処理が進んでいない削除依頼をどうすればいいかを教えた方が、
長期的に見たらその板の為にはなると思うよ。
住人じゃないけど報告してる人が、永遠に報告し続けられるというのなら話は別だけどね。

**名無しの妙心** · 2006/11/16(木) 21:02:28

>>362
だったら、まずはそこに話を絞った方がいいんじゃないかな？
話が大きくなりすぎて、結果的に二元論的な形に収束していってしまってる気がするよ。

＞何の為に大量に、目についた板の依頼を全部報告するの？
文字通り、そういう人に向けて言った言葉だね。

そうでない人であるなら、貴方の言うような「その制限には問題がある」という所に
論点が絞れるはずだと思うんだけど、違うかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい** · 2006/11/16(木) 21:04:22

>>363
> 逆に、どうして放置されてる板は処理されなければいけないものと考えるの？

別にそんなことは思ってませんよ？
オレは一貫して自分のペースでやればいいと言ってる。
自分のペースを超える分は放置しろ、その都合のために他人の権利を制限するなと言ってる。

> 処理が進んでいない削除依頼をどうすればいいかを教えた方が、
> 長期的に見たらその板の為にはなると思うよ。

それこそ自治に対して大きなお世話。
自分で問題に気付かない自治なんかほっとけ。

**名無しの妙心** · 2006/11/16(木) 21:07:53

>>365
じゃあ、俺が述べた「大量に報告する事によって起こり得る弊害」についてはどう思う？

一言で言ってしまえば

・住人じゃない人間には、永遠にその板の面倒を見れない

という所が問題なわけで、住人じゃない人間による報告の制限には
ある程度の理由となると思うけど。

＞自分で問題に気づかない自治なんかほっとけ

だったら削除依頼も放っておいていいんじゃないの？
要請ならいざしらず。

あとは>>364の下段をもう1回読んでみてね。

**名無しの良心** · 2006/11/16(木) 21:08:04

>>360
そう思ってるんで>>110への答えを要求したつもりが、
>>345でアンカー間違えて>>99としたのに今気づいたのは秘密だ。

というわけで>>110へのお返事お待ちしてます。
放浪人さんに限りませんから。