案内人指導部屋 その1
最近、ちょっと案内人さんの中にちらほらと変な人が・・・。
皆さん、色々と物申したいことも溜まってきた感じなので
ぶっちゃけ○○さんのその発言はアレじゃね？とか指摘したりする
ためのスレを立ててみました。
案内人さんも指摘する人も、何か色々とお互いの考えとかも解かって
色々解決するかも知れんししないかも知れん。
そんな感じでよしなに。
関連スレ
★案内人屯所 第10棟
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1160708854/ (´-`).｡ｏＯ（・・・正論だからさ）
大乃元某が時々自著で書いている「正論は時に〜」ってヤツは、言いえて妙だと思ふ 逆に考えるんだ。
自分がモテないのは女の方に見る目が無いのだと。 ・・・そこまでナルシストじゃないやい(´･ω･｀) 彼の場合はいつもの事だけど、「自分は悪くない」という思考が生み出す妄想の類ですな。 「女なんて星の数ほどいるじゃないか」
「えっ！ じゃあ地球の人口より多いのか？」 怖いんですけど
464 ：瑠璃色 ◆AdCAoKDgec ：2007/06/27(水) 00:22:41
ばーかばーか！しねしね！
確かに文字だけで見ると、香ばしいってゆーか疼痒くなるような言葉だけど（笑
すっごいシリアスな状況だったんだから！
本当に心にしみたのだ。。。
わたしならいくらでもいいけど
彼をバカにする奴は、首絞めて息の根止めますよ＾＾（笑
本気ですよ
http://ex20.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1182505270/464
全然怖くない・・・まあ人それぞれだしな冗談としてしかとれなかった
こういうの見ると、名無しや2ch内のコテがだれかに殺人予告されて
一人で怖いとか予告されてるから通報してくれとかなんとかしてくれとわめいているのを思い出す
ところでその人は案内人なんですか？ ＞彼をバカにする奴は、首絞めて息の根止めますよ＾＾（笑
＞本気ですよ
鳥肌がぷつぷつと、、 >>234
最近、飲み会中突然お腹下したり、女性に自転車でひかれたり、朝勃ちしなかったりするんだが
何をした？
いや、マジで。 自分からみた他人...
他人からみた自分...
お互い成長できたら...これ幸い...
もちろん、私も... ξ´･ω･｀ξ >>1-191を読んで、
「頭のおかしいのは、今も昔も日本語が不自由で
同じことを繰り返すなぁ…。」と、シミジミ思ったっ。 あらま
>>13を見ちゃいましたか。
自覚が出てきてなによりだ。 ξ´･ω･｀ξ あぁ、>>74-191って、キチンとアンカーしときゃ良かったわねっ。
んで、↓このこと↓は、ヴァカ作とその毒電波に感染したコ達のことだわさ。
----------------------------------------------------------------
「頭のおかしいのは、今も昔も日本語が不自由で同じことを繰り返すなぁ…。」
---------------------------------------------------------------- ＞たぬき君
あれは良スレではなく板違いスレだ。
過去の三原裁定を読んでからあのスレ読んでみ？
板違いってのがよく分かるから。
本当なら私が削除人になってあの板見てやるべきだったんだけど、事情があってね。 そりゃどうも。
削除★で書くたぬき君には遠く及ばんがね。 こうしなくてはいけない、と言うのは決まってないので
何をするか、何をしたいかっていうのは実際に案内人達の作業をその目で見て
自分で考えて下さい。としか言えない やったら駄目ってのはあるけど、それも過去ログとか自分で漁って勉強してね。 >>261-262
了解しました
ご指導ありがとうございます。 個人が特定されるため…という削除理由は「要請板」では扱いません。
それは誹謗中傷とかの理由に関する要件でしかないので…要請板への案内も適切ではないかと。
>>264さん
ありがとうございます。回答いたします。
ご指摘としては、以下の２点でよろしいでしょうか？
１・私の案内が板のローカルルールに則していなかった。
２・スレ削除からレス削除に誘導されたものに対して、要請への誘導を行い、
タライ回しになってしまっている。
＞ ローカルルール把握して案内してますか？
板のローカルルールを読んだ上で案内いたしました。
＞ スレ削除の方に不備依頼し、誘導されてるのは認識していますか？
はい、存じております。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1213680219/210-211
211さんの誘導がありましたが依頼者がレス削除の方で同様の依頼を行って
おりましたので、依頼者が削除ガイドラインや削除依頼の注意を読まないまま
レス削除依頼を行っているのかと思い、それらの資料を読んでいただく事を
主な目的として案内いたしましたつもりです。
削除依頼されたレスの内容を見て、ローカルルールに特に違反という所は
無いと思いましたので要請への案内を行いましたが、264さんはレスの内容が
ローカルルールに違反しているとご判断されたのでしょうか？
その辺をもう少し詳しくお伺いできるとありがたいです。
不備などございましたらご指摘の程よろしくお願いいたします。 >267
すみません。無視したつもりはありませんでした。
ご指摘いただきありがとうございました。 ＊敬称をつけ忘れました。重ね重ね申し訳ありません。訂正いたします。
>>267 散歩中さん
ご教授いただきありがとうございました。
＊付きだけではなく、お受験LRの方も教えてあげた方が親切です。
スレ削除へのアドバイスにモロのURLが書いてあるのに、わざわざ迂遠な方法を案内する意味が判りません。 追記
基準の緩いLR3-4に抵触すらしないものが、重要削除になり得るか考えたのでしょうか。
また、ダラダラ長文で判りづらいです。読むのは携帯厨ですよ。 ID:jCVtMW43Oさんは211さんなのかな？
> ＊付きだけではなく、お受験LRの方も教えてあげた方が親切です。
それぐらいなら気付いた人が教えてあげてもいいんじゃね？
> 基準の緩いLR3-4に抵触すらしないものが、重要削除になり得るか考えたのでしょうか。
重要削除として削除されるのかを考えるのは大切なことだとは思うし
くだらない依頼で削除人の負担を増やすなという意見にも一理あるけど
依頼人がそういう理由で依頼しているようであれば要請板を教えること自体は問題ないよ
そんなことよりも要請板の事を教えるのであれば
PCからhttp://qb5.2ch.net/saku/を見るように教えてあげたほうがいいと思うけど いや「個人が特定される」という理由は
「要請板」の 管 轄 外 なのに要請板に誘導しているから、
おかしい・間違っている・ガイドラインをきちんと把握しやがれ
と言っているんだが…。わかっているよね、 案内人ニゲム ★さんは・・・。 つーか、「個人が特定される」というだけでは削除する理由にならないのですが。 皆様、ご指導いただきありがとうございます。
該当案内の真意としては>266にも書きましたが、依頼者に
削除ガイドラインを読んでいただくことだったのですが、
よけいな誘導を入れてしまい混乱させてしまいました。
依頼者が携帯からの投稿であることを考え、もっと簡潔に
案内するようにします。
これからも不備な事などあるかと思いますが、どうか見捨
てずに宜しくお願いします。 乙ですが、お受験ＬＲは個人の曖昧な特定だけで桶だから言ったのですが。。。 それを言いたかったのなら「把握して案内してますか？」という問いかけではなく
「LRだから問題ないですよ」と最初から教えてあげたほうがよかったのかもね 上から目線を演出しようとしたらぐだくだになったでござるの巻 >>282さん
＞ちゃんと依頼出されてるレスを読んでから案内してますか？
もちろんです。
削除整理板で扱われない重要削除対象の理由であるとか、
明らかな書式不備がある場合は、別途ご案内しますが、
依頼者さんのＧＬ番号違いなど紛らわしい間違いには「？」を
つけ、今回のように削除人さんが見ればわかる程度の内容は、
フィルタにかけずそのまま、まとめに記載しています。
依頼者が書かれている情報を漏らさないように記載することと、
勝手なフィルタを通すことのメリット・デメリットを考えていただければ
結論は自ずと明らかか、と思います。
ともあれ、ご意見ありがとうございました。
今後のまとめの参考にさせていただきます。 依頼者に理解させないと…
削除人に理解させないと…
どっちの視点で作業しているのでしょーか >>283
『スレッドの趣旨に全くそぐわない』をGL4だと判断したのは分かるのですが、
『お店の宣伝の様な内容』をGL8のことだと判断とした理由は何なんでしょうか。
「明らかに宣伝を目的としたリンク」はGL8違反ですが、
「宣伝のような内容」はGL8違反にならないのでは。
>>285さん
>>283を補足しますと、こういうことです。
依頼者が「宣伝」を問題視して削除理由に記載しているならば、
それは「GL8」の「宣伝」と理解するのが妥当と（私は）考えます。
次に、依頼文に書かれている削除理由が成立しない場合
Ａ まとめ人の判断で勝手に省略したまとめ
Ｂ 依頼文を尊重してそのまま記載したまとめ
の両者では、Ｂが「適切なまとめ」だと思いますので、
依頼内容を変更することなくGL8と記載しています。
以上でご理解いただけたでしょうか？
少々違う件ですが、レス削除の「まとめ」に関しては、
私も疑問点があったりしますので、「よりよいまとめ」スレに
移動して議論した方がよいかもですね。 >>286
妥当ではありません。
いわゆる「GL8」は、URL表記やリンクについての項目です。
内容が宣伝であっても、URL表記やリンクがない場合には適用できません。
＃はっきり言って、282や285で指摘されている通りです。
余談。
「荒らし依頼扱いのメールアドレス晒し」は、
「８． URL表記・リンク」中の「荒らし依頼」ではなく
「１． 個人の取り扱い」中の「メールアドレス」に抵触します。 このスレも偽屯所ももう正規のスレじゃないから、なんか書かれても
返事しなくてよくね？
案内人への指摘は削除議論板の屯所へどうぞ。 >>287
なんとタイミングの良い。
削除明王 ★さんは
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1236732432/113
の依頼に対し、どのようなまとめ（あるいは案内）が妥当と考えられますか？
#GL8の内容に関しては理解しています。 どう書くのが分かりやすいか、
という話ではなく、
明確に、間違っている
という話なのだから、
GL8は理解していると仰るのであれば、過ち部分を訂正するのが先じゃないか？
どういう案内が妥当かを聞くのはその次だろう？
大したミスではないとは思うが、だからっつって妥当性にシフトしようとすんのはどうかと思う。 GL8の内容を理解していて>>286はないんじゃないかと思うし
削除人にのみ答えを求めようとする理屈もよくわからないのだけど
そのあたり気になるような人は鷺で続けてみてね
まとめに関しては素直にGL.5だけが無難だと思うよ
「皆さんにとって不快で不利益」からGL.4を汲み取ることも可能だろうけど
依頼内容への補足ともとれるし、そのあたりはまとめる人次第だろうね
案内に関してはガイドラインから大きく外れていないのであれば不要かと >>289
あのね……
「８． URL表記・リンク」での規定について理解しているのなら、286の様な文を書くはずがないでしょ。
それから、依頼理由として「スレッドの趣旨に全くそぐわない」と言っているのであれば、
そこからは「５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿」に抵触しているものとしての
削除依頼であることが読みとれます。
＃当該レスでの削除依頼には特に不備がなく、依頼文を見ただけの段階では案内不要かと。 >>290-292さん
なるほど、ご意見ありがとうございます。
今は時間がありませんので、追って削除議論の方に
書き込もうと思います。もうしばらくお付き合いいただけると
大変ありがたいです。 依頼スレごとにまとめるレス削除依頼のまとめにおいては
元依頼へのアンカーさえついていれば依頼を確認することができるから
削除理由をあえて添えないというまとめ方が一般的のような気も
黒い森さんが削除議論板で何を続けたいのかよくわからないのだけど
まとめに関してだけ言えば適切なスレが知恵袋に存在するので
そちらでやったほうがいいと思うよ
よりよい削除依頼のまとめ方について
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1223883395/ まあこの問題は、雪月ﾁｬﾝが判断がてら一言注意しとけばそれで片付いたことなんだろうけどね 削除人・案内人の独り言 part9
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1257937260/
このスレで★持ちと馴れ合ってる人たちってなんなの？
いつか自分も削除人なり案内人なり、２ｃｈの運営に係わりたいの？
それとも単に俺は有名人（偉い人）とお友達なんだぜ！みたいな心情なの？ むしろその場所自体が突っ込みどころアリだと思うんだけどな・・・。 >>298
★を出してないけど、実は案内人・削除人って線もあるぞよｗｗｗ 必ず★つけて雑談しなくちゃならない決まりはないからねーｗ >>298
たぶん最後の部分ジャマイカ〜邪魔な以下略〜♪ というか、どこも書きこむメンバーなんかもうほとんど変わらんだろ。
仲間内同士のなれ合いさな。 >>301-302
バレたら剥奪だからそんなリスク背負ってまでやるバカはいない。 ジョブチェンジを機に持ち味が変わるって期待できますか？
干支へびが竜に変わるとか粘着の大型化が．．．いやだなー！と思います。 ★出さないで雑談がばれたら剥奪ってそんな馬鹿なことないでしょ
★出して雑談、あるいは無責任な発言して剥奪ってんならわかるけど 貴方が案内人の作業だと思った作業内容が案内人の作業内容です。
ただし、他人の同意を得られるとは限りません。 案内人は削除依頼を出せるのですか？
また、キャップを外し、名無しや別ＨＮで削除依頼を出せるのですか？ 案内人が削除依頼を出す時はキャップを付けたまま出せるのですか？
それとも名無しや別ＨＮでリモホ晒して出すの？ 案内人が削除依頼板で名無しや別ＨＮで
リモホ晒して自演したり荒らしたら案内人権は剥奪されるのですか？ >>316
荒らし行為、叩き行為などしている事が判明したら即剥奪。 >>318
逆に考えれば荒らし行為、叩き行為をしている事が
明らかな人は案内人にはなれないという事ですか？ >>案内人カイン様
いくつかお尋ねしたいことがありますので、お願いします。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1177346682/522-523
＞その法人・団体の責任者の方より、
と、案内されておられるようですが
削除ガイドラインＧＬ２には
＞担当部署および担当責任者の連絡方法（メールアドレス可）が必須です。
と書かれており、かならずしも法人・団体の責任者とはなっていません。
現に http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1289870642/ のように
総務部部長という部署からの依頼によって削除されているケースがあります。
あなたが、このように案内した根拠についてご説明をお願いします。 単純に、削除依頼に関する責任者のお名前と所属役職が必要であるという
趣旨の決まりであるが、表現が適切ではなかったということかと。 >>322様
ご質問に回答致します。
ご提示の依頼案件ですと、総務部部長である大野勉様が責任者です。
削除依頼の注意（http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_request）の
「★ フォームの入力方法 - ☆ 削除要請 - お名前・担当者名：」の項目、以下、そのままになりますが、
＞依頼者のお名前をお願いします。
＞必ずしも本名である必要はありませんが、依頼者の確認が必要な場合などはお教えいただけないと
＞処理ができませんので、よろしくお願いします。
＞法人／団体からの依頼では、身分を確認できる情報が必要です。部署や役職なども忘れずにご記入ください。
と明記されております。案内の際、上記内容を含めた詳細な説明をすることもできますが、
それは利用者様の方で削除依頼の注意をご確認いただければいいと思っており、私はそこまでの説明はしていません。
いずれにせよ、責任のない方、責任を負えない方が責任者として依頼することはできませんし、
そのようなことをされても、法人／団体の依頼としては無効だと判断されるだけではないでしょうか。
身分、立場を偽っての依頼などは論外だと思いますが、そういう話ではないんですよね？
あるいは、「責任者」だけでは役員、首脳級の人物からの依頼でなければならないと誤解を与える可能性がある、
「担当責任者」、「責任を持てる方」、「身分を確認できる方」など、もう少し噛み砕いた表現の方がいい、
という旨のご指摘でしょうか？
以上になります。
思いあたることを書いてみましたが、何か不適切な事柄等ありましたら、ご指摘の程、宜しくお願い致します。 横槍で失礼。
>>324
＞あるいは、「責任者」だけでは役員、首脳級の人物からの依頼でなければならないと誤解を与える
＞可能性がある、
>>322さんの引用されている「その法人・団体の責任者の方」という記述では、可能性どころか法人・
団体を統括する最高責任者しか思い浮かばないのが普通かと・・・
多分、「責任者」の部分を「担当責任者」と置き換えるだけで、随分違ってくると思うです。 >>325 名無しさんの助言様
ご指摘の件、思うところはございますが・・・どうでしょうかね。。。
是非、色々な方の意見を伺ってみたいところですが。 「責任者」をトルツメで良いじゃんねー。ﾆﾎﾝｺﾞｯﾃ ﾑｽﾞｶｼｲﾈ!!
あえて大きく指摘するなら、案内文章を難しく考えすぎだし、さらにその先の案内までしている。
削除理由が重要削除要項である。
削除整理板では扱わない。
削除要請への誘導。
ここまでで充分だと思うが、どうだろう。
要請板の注意を読んでないと、そこから先の文章が理解できないだろうし。 >>324,326
ご回答いただきましたが、さっぱりです。
簡潔にわかりやすくお願い致します。
＞その法人・団体の責任者の方より、「削除要請板」で対象区分を「法人／団体」としてご依頼ください。
この書き方では、「法人・団体の責任者」からしか依頼できないように受け取りました。
私は「説明不足」、かつ、「利用者様の誤解を招く」発言だと思い、あえて問題提起致しました。
削除依頼の注意を引用なさっているようですが、どこに「責任者」「責任」の文字があるのでしょうか。
削除ガイドラインには「担当部署および担当責任者」と書かれているのですから
案内されるのであれば、そのように案内をなさったほうがよろしいのではないですか。
>>329様
はい、仰る通り、責任者からしか依頼できないのではないでしょうか。
>324でも申し上げましたが、責任のない方、責任を負えない方が依頼をされましても、
法人／団体の依頼としては無効だと判断されるだけではないでしょうか。
もちろん、最高責任者、役員、首脳級の人物である必要はありませんが。 >>330
法人、団体を代表しての削除依頼に責任をもって対応できる方、
という意味での担当責任者でしょう。
貴方の書き方は誤解を与えるものです。 >>330
書き方として
「その法人・団体の責任者」≠法人・団体を統括する最高責任者
「その法人・団体の責任者」＝「担当責任者」、「責任を持てる方」、「身分を確認できる方」
なんですか？ >>332様
そのように置き換えることも可能だと思います。 あのね、秘書のような決定権のない人でも責任をもって対応できるなら
法人を代表して削除依頼できるの。
それは理解してる？ 
