案内人指導部屋 その1
最近、ちょっと案内人さんの中にちらほらと変な人が・・・。
皆さん、色々と物申したいことも溜まってきた感じなので
ぶっちゃけ○○さんのその発言はアレじゃね？とか指摘したりする
ためのスレを立ててみました。
案内人さんも指摘する人も、何か色々とお互いの考えとかも解かって
色々解決するかも知れんししないかも知れん。
そんな感じでよしなに。
関連スレ
★案内人屯所 第10棟
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1160708854/ >>372
＞そもそも惑わないのではないかと私は思うのですが。。。
いや、惑うからこそ案内が必要なんでしょ？
削除依頼に慣れてる熟練の２ちゃんねらー（？）で、依頼内容に一切ミスの無い完璧な依頼ができる
なら、案内人さんも案内する必要はないですね。
では、そもそも案内とは、誰に向けて行うのか？
削除依頼に慣れてないとか、削除ガイドラインは読んだけど理解度が低い、あるいは読んでいない、
表現が微妙な案内に惑わされてしまう、そういった人にこそ正しい案内が必要なんじゃないですか？
慣れていない人だからこそ、慣れてもらうために案内する・・・おかしいですかね？
もちろん、慣れていないことを免罪符にするつもりは毛頭ありませんが、慣れていない人に「慣れて
ないから切り捨てる」のは、案内人の姿勢としてどうかと思いますがね。 >>373 名無しさんの助言様
仰ることに色々思うところはございますが・・・
私が案内人★であってもなくても、できることと言えば、参考になる意見をお伝えすること、
それだけなんですよね。。。
できる限り良い案内をしたいとは思っていますが、案内後の利用者様の行動にまで責任を持つことはできませんし、
何を言っても耳を傾けていただけない利用者様も残念ながら存在します。
利用者様の参考になる意見を申し上げることはできますが、それを強制することは誰にもできないんですよ。 なるほど、カインさんが「何を言っても耳を傾けてくれない案内人」だということが理解できました。
自分が案内した利用者が誤解しても、その責任は利用者にあって、自分の案内には一切問題は
無いと思い込んでいることもよくわかりました。
これ以上は何を言っても、あなたにとってはご迷惑でしょうね。お相手ありがとうございました。 たぶんこのまま議論を続けても、
私の言うことに従ってください
↓
必要性を感じないので従いません
↓
エンドレス・・・
というただの水掛け論が続くだけかと。
これで終わりということでしたらそれまでということで。 名無しさんの助言さんは自分が圧倒的に正義だと想いこんで内科医？
案内してあらぬ方向に向かえば、そこでもう一度案内するという方法もある。
最近ではあまり言われなくなったけど、「２ちゃんは公正・公平な掲示板ではない」という意見もある。
私がなにが言いたいかといえば、夜食食べてないので腹が減ったなぁ…と。
（；`・ω・）ｏ━ヽ_｡_･_ﾟ_･_フ)) チャーハン作るよ！ >>374
＞できる限り良い案内をしたいとは思っていますが、
出来る限り良い案内をしたいと思っているのなら、今回の、いろいろな助言は、それに繋がるものだと思うのですが、
なぜ？キャップ持ちで案内して活動している貴方が、そういう気持ちを持ちながら、素直に納得する事が出来なかったのでしょうか？
その一点だけを、揚げ足取りで、責め立てているのではないので、そこを勘違いしないで聞いていただきたいのですが、
「できる限り良い案内をしたいとは思っていますが、」の、貴方の「できる限りって」本当に範囲が狭く、限定されていて、この程度の事を頑なに拒む程度を意味しているのですか？
より良くなる為のアドバイスを素直に受け入れず切り捨てて、それで良い案内をしたいと思ってるなんて、矛盾していると思いませんか？
もし、それを矛盾と感じない、認識出来ないのならば、ボラとして、星を持って案内する資格さえないと、私は思ってしまいます。
心からの納得がなく、ポーズだけで納得するのは誰だって嫌です、
けど、こんな些細な事を素直に理解出来ず、心からの納得も出来ず、これだけ頑なに拒む姿勢はどうか？と思います。
心からの納得をお願い致します。「できる限り良い案内をしたいとは思っていますが、」と、本当に思っているのならば。 案内人カイン様へ、
散歩中さんの、他スレでの良いレスを、順番を入れ替えて書いておきます。（余分な部分は削ります）
↓
「たとえ住人の総意であろうとも云々と云うこともあるから、強さは大事。」と同時に、みんなで相互補完してやっていくんだから、ときに、柔軟さも必要。
最終的には利用者に、「貢献するためのそれなのか、」それとも「つまらないプライドや迎合のそれなのか、」バランスも大切だし。
「問題はどこを向いての頑なさや柔軟さか…？と云うこと。」
貴方は、どこを向いて、誰の為に、何の為に案内をするのですか？もう一度、よく、お考え下さい。（生意気言ってすみません） >>377
別に自分が絶対正義だなんて思っちゃいませんが、わざわざ案内人のキャップで利用者を惑わせる
可能性を上げ、それを指摘されても突っぱねるような人ほど、自分は間違っていないとは思ってます。
間違った案内をする人は確かに他にもいますし、自分の助言だって１００％正しいとは思いませんが
「２ちゃんねるが認め、キャップを与えた案内人」がコレではあまりにも・・・
ちなみに私は、チャーハンには胡椒を多目にかける派ですｗ 「より良き」というのは、多くの人(ボラ★さん含め)の為だと私は理解しています。
「A」の案内が優れているから、「B」の案内をするボラさんは失格だー。┐(´д｀)┌ﾔﾚﾔﾚ
もうすでに「より良き」じゃなくないですか？w(´Д｀；)
今回カインさんはみなさんの指摘に応え、自らの見解を述べています。
しかも自らより良き案内をさらに追及したいとおっしゃってる。十分だと思いますよ。(｀・∀・´)ｴｯﾍﾝ!! >>381
貴方以外の誰が失格と言ったの？
チャチャいれるのはともかくミスリード誘うのはやめてくれ >>369
これが特に問題ないという見解では困るわけですが・・・。
複数の人から誤解を与えかねない、こうした方がいいという風に
指摘されていますよね。そちらでは駄目な理由は何ですか？
少なくともガイドラインの記載と違う趣旨に誤解される書き込みは、
混乱の元になるので一番やってはいけないこです。
間違いなら訂正や修正、必要なら謝罪をすればいい話です。
しかし、間違ってはいないというのであれば繰り返されることになります。
そうしたら、他の人も放ってはおけませんよ。
それが今回の問題の根幹かと思いますが。
特に削除要請板に関わる案件は非常にシビアです。
削除整理板での案内だとしても、誤解を与える要素は極力排除して下さい。 >>383 赤翡翠 ★様
指摘されている表現に置き換えることももちろん可能だと思いますし、
それは>332-333でそのように申し上げております。
ただ、現時点ではそのようにする必要を感じません、というのが私の考えです。
指摘されている内容に妥当性と感じていないということではなく、自分の内容にも妥当性を感じているので
わざわざそれを変えなくてもよいのではないか、というのが私の見解です。
責任のない方、責任を持てない方が法人・団体として２ちゃんねるに削除要請したとして、無効になるだけではないでしょうか？
そういう意味で、「責任者の方より、」という表現が簡潔で適切だというのが私の考えです。
ケース１、
「その法人・団体の責任者の方より、「削除要請板」の依頼フォームで対象区分を「法人／団体」としてご依頼ください。」
ケース２、
「その法人・団体の担当責任者の方より、「削除要請板」の依頼フォームで対象区分を「法人／団体」としてご依頼ください。」
ケース３、
「その法人・団体の責任を持てる方より、「削除要請板」の依頼フォームで対象区分を「法人／団体」としてご依頼ください。」
ケース４、
「その法人・団体の身分を確認できる方より、「削除要請板」の依頼フォームで対象区分を「法人／団体」としてご依頼ください。」
４つのケースを挙げてみましたが、ケース１だけ絶対にやってはいけなくて、ケース２〜４なら全く問題ない案内なのでしょうかね？
ケース１だけ悪となる理由が私にはわかりかねます。仮にケース１がまずいとしたら、ケース２〜３もまずいのではないでしょうか？
ケース４は問題ないかもしれませんが、私として「責任者」という表現が適切だと思うのですが。
とはいえです。赤翡翠 ★様が直々にこの場に出てこられたということは、
当然それなりの意味があるというのは馬鹿ではないので私にもわかります。
あえて逆らうつもりや議論するつもりはありません。
今後は、
「法人・団体としての２ちゃんねるへの正式な削除要請ということでしたら、」
「「削除要請板」の依頼フォームで対象区分を「法人／団体」としてご依頼ください。」
上記のように、誰が依頼するのかについては言及しない案内を致します。 あーいちお私も質問かいとこ。
要請案件では背広推奨だろうけど、整理案件ではパジャマでもOKだと考えてた。
だから整理板ではAAの削除報告もありだと…。
>>383 のレスは削除人統括者としての公式見解ととらえてOKですかね。 >>385
今回は「案内」についてあーだこーだやって>>383なわけだけど
それと整理板におけるAAの削除報告はどう結びつくの？ 案内人カイン氏のキャップをはく奪してください。
理由
発言内容が、利用者にどう解釈されるのかを、理解できない。
他者から違う解釈を提示されても、その意見を聞き入れない。
他のキャップと協調し、より良い案内を目指そうとする意思がない。
自らの行為を棚にあげ、自分が抱える問題を直視しようとしない。
以上の理由より、氏は案内人として不適格です。
キャップをはく奪してください。 ついでに、この場を借りて確認させていただきたいことがあるのですが、
削除要請板で、
「携帯電話用の削除依頼用フォームは存在しません。」
と案内されているのを時々見かけるのですが、これは問題ないですかね？
個人的には、携帯電話ではフォームを使用して依頼できない、と誤解されるのではないか・・・
と気になっていたのですが、まあ些少の事なのかなと考え、流しておりました。
携帯電話でもフルブラウザを使用すれば当然フォームを使用して依頼可能ですし、
そもそもフォームという言葉自体が端末機器を限定する意味合いを持ちません。 >>384
>>383 赤翡翠 ★様のレスを読んでも、その事への理解が深められず、貴方は前半のレスを書いた。
その前半の見解が、とても問題な訳で、
最後に違う形で貴方が受け入れていても、それで良いとは思えない程の大変な問題だなと思います。
けれど、それも、あくまでも、私は間違ってはいないと言う姿勢なのでしょうから、問題に感じてないのでしょうね。きっと。
ありがとうございました。 >>386さん
いやーさらっと赤翡翠 ★さんが((（n;‘Д‘))ηﾅﾝﾀﾞｶｺﾜｲﾜｧかきこしたもんだからさね。
削除人統括者ともなれば、一案内人以上に発言に誤解を生んじゃマズイでそ。
なのでスルーされるかも？だけど質問したのよ。いちおー。 あまりにも当然のことなので、これまで指摘してこなかったのですが、
私は、案内人の活動は、他に従順であれと言うことだと思うのです。
例え私が○○のように感じても、他に△△のように感じる人が１人でもいれば、
その人の意見に耳を傾け、理論的であれば受け入れる度量があること。
それが、２ちゃんねるの案内人という活動においては、必須の条件ではないかと思うのです。
そのため、あいつは自分自身の考えがない奴だとか、人の意見にすぐ流されるとか
そんな風に言われることもありますが、それは案内と言う活動においては
褒めことばであると思うのです。
自らの意志を曲げず、他の意見を聞かないという案内人は、２ちゃんねるに必要でしょうか。 >>391さん
私はその気高い理想を追求しすぎたが為に、今の閑散とした削除界隈があると考えてるの。
案内人★さんや削除人★さんたちが窮屈そうに作業しているのが耐えられないんでね。
ボラ★さんも活きれなきゃ意味がないんでないかなぁ…と。 活きたいならここでやってくれ
削除人・案内人の独り言 part11
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1283091831/
キャップとしての発言で、言いきるのはやめてくれ >>388 案内人カイン★さん
この場を借りてではなく、屯所か、メール等で聞きましょう。
あなたからの新しい質問をここでするのはスレ違いです。 >>322
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1177346682/523
＞その法人・団体の責任者の方
一般的にはそのような表現になっていた場合「その法人・団体の最高責任者」でなければならないと判断してしまいます。
＞＞担当部署および担当責任者
一般的な日本の企業の場合、そのような表現になっている場合は、
担当部署名と企業が任命している担当者の所属長の氏名が書いてあれば問題ない筈です。 了解です。
＞「携帯電話用の削除依頼用フォームは存在しません。」
削除要請板における上記案内の妥当性については、また後日しかるべき場所ということで。 >>390
誤解も何も、あえて誤解したい人でなければ誤解しないと思いますよ >>397さん
私もカインさんが何故こんなに誤解をみんなから受けているのか意味不です。
カインさんは他の野次馬さん達がスルーされる依頼者まで丁寧に対応されてましたよ。
スレ違いになるので以上で。 >>398 蒼い野次馬さん様
このような私でも擁護をしていただけるのは大変ありがたいです。本当にありがとうございます。
ただ、これ以上擁護をされても私としてはつらいだけです・・・ >>396＝>>388
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1268963614/89
＞＞＃なお、「携帯電話用の」削除依頼用フォーム」は存在しませんし、
「子供用のトイレは存在しません。」
そういう張り紙を見た場合、大人用トイレで用を足させる
＞携帯電話ではフォームを使用して依頼できない、と誤解されるのではないか・・・
子供は大人用トイレを使ってはいけないと思いこんでしまう人は居ないと思います。
別のたとえで言うと、劇場だとかそういうところで何度も見た光景。
女子トイレが満員ならば男子トイレに駆け込む人が多数で殿方が困ってしまうことはあるけれども
臨機応変使いこなしましょうってことと同じ。
>>400様
申し訳ありません。その件については後日、改めて屯所スレッドにて私から確認致します。
とりあえず、ここでその件についての議論は止めましょう。 余計なお世話かもしれないんですけど、
なんで「つらい」んでしょうか？
あなたが他の方の「的確な助言に納得できない」が原因で、
それは「自分は間違っていないから」という信念に基づきすぎていませんでしょうか？
2chに削除を求めてくる依頼者さんにとって、そしてまた社会人にとって、責任者という言葉は「重い」のです。
社会人というのは自らが相手の求める責任者かどうか、常にそれを問われているといっても過言ではありません。
また対応できなければ、当然上役に相談をしなければならず、それが不要だった場合のダメージは計り知れないのです。
それだけに慎重の上にも慎重な対応が求められるのです。
疑問に思ったときに質問を返せるレスほど慣れているということもないでしょうから、
そういった部分についてはご認識ありますか？
そういったもろもろを含めて正しい指摘に思えないのあれば、
ちょっと考え物というか、今後が心配なんですよ。皆さん。 >>402様
とりあえず下段のみ回答致します。
まさにそこなんですよね。私も責任者という言葉は「重い」と思います。
そして、誰しも自身の責任で２ちゃんねるを利用するのは大前提の話です。
削除要請板において、その法人・団体と関係ない方や責任を負えないような方が法人・団体として依頼して
無効と判断される事例はたくさん見てきました。
それを少しでも減らすにはどうしたらいいか？と案内方法を考えた時に、「責任者」という表現が問題なく、適切ではないか、
と私は判断しました。
不慣れかどうかと、責任を持てるかどうかはは別の話です。
あくまで私の場合ですが、慣れていない利用者だから優しくしてあげようという考えは持ち合わせておりません。
慣れていようがいまいが、同じ責任を求めます。
>384でも申し上げましたように、二度とそのような案内は致しませんが、
今回指摘されている案内は、私のそのような考えに基づいています。 >>398
＞ カインさんは他の野次馬さん達がスルーされる依頼者まで丁寧に対応されてましたよ。
それは、言われるまでもなく、ここで意見を言ってくれている皆さんは、十二分に解っていますよ。
だからこそ、できる限り良い案内をしたいと思っていて、それだけ丁寧な対応が出来るのに、
この件では大変に頑な態度は何故？と思うわけです。
まして、出来る限り良い案内を心掛ける為には、内容的にも、誤解のない丁寧な案内を目指した方が良いではないですか？
素直に理解し納得出来なかったのは、何故？と思う訳です。
>>381
＞ しかも自らより良き案内をさらに追及したいとおっしゃってる。十分だと思いますよ。(｀・∀・´)ｴｯﾍﾝ!!
こういうのは、擁護よりもふざけて茶々を入れに来てるように見えるので、当人も辛いと言ってますし、本当に擁護するならば、次からレスする時はやめてあげて下さい。 >>404様
＞だからこそ、できる限り良い案内をしたいと思っていて、それだけ丁寧な対応が出来るのに、
＞この件では大変に頑な態度は何故？と思うわけです。
この点のみ簡潔に回答致します。
それは、特に問題ないのではないか、というそれなりの自信が私の中にあったからです。
これはそれだけの理由です。 http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_request
★ フォームの入力方法
☆ 削除要請
お名前・担当者名：
法人／団体からの依頼では、身分を確認できる情報が必要です。部署や役職なども忘れずにご記入ください。
>案内方法を考えた時に、「責任者」という表現が問題なく、適切ではないか、
>と私は判断しました。
自らが考えだした方法が誤解を招いてしまっているという問題点。
★ 基本の注意事項に書かれている内容はとても理解しやすいという点。
「責任者」という表現にこだわっても責任者であるかどうかなんて２ちゃんねる側が確認する術なし。 >>402
＞そういったもろもろを含めて正しい指摘に思えないのあれば、ちょっと考え物というか、今後が心配なんですよ。皆さん。
私は、不自然な擁護が入って来た事と言い、いろんな意味で問題ありだと思うのです。
削除人へのスキルアップを望んでいるのなら、案内人の段階でこれでは、もう、この先、百害あって一利なしだとさえ思っています。
万が一、削除人へのスキルアップを望んでいない、案内人のままで良いとお考えならば、そういう方には、それこそ案内人キャップは必要ないかと思います。
いっそ、自ら、キャップを返還して、自由にノビノビと案内すれば良いとさえ思っています。
>>405
そうですか、解りました。 指摘されている内容に妥当性、正当性がないと思ったり、思うところが全くなかったわけではありません。
ただ、私も一人の人間ですので、自身の考えはちゃんとあります。
その自身の考えと、指摘内容、ガイドライン等を照らし合わせて、案内内容を考えた時、
特に問題ないのではないか、と私は判断しました。
ただ、赤翡翠 ★様がわざわざ出てこられて、
＞これが特に問題ないという見解では困るわけですが・・・。
ということは、もう私がどう考えていようと、言うことに従うか、案内人★を捨てるしか道はないのでしょう。
誰が法人・団体として削除依頼するのかについて言及するような案内はもう二度と致しません。
この件に限らず、誰がどう考えても誤解される可能性のない案内をするよう注意致します。
今回の件について、私から申し上げることは以上です。 >>408
カインさんが考えることと、他の方が考えること
この二つが違うこともあるんだよってこと、知っていますか？ >>409様
当たり前です。人それぞれ考え方は違います。
私も削除人★の説明を疑問に感じ、自分の考え方を押し付けようとして大失敗したことがあるのはご存知のことかと思います。
人それぞれ違う考え方のもとでボランティア活動されているのは十分承知しているつもりです。 >>410
他の方が正しいとき、その意見を受け入れる準備はありますか？
違い認識するのではなく、その意見を受け入れることはできますか？ >>411様
正しい、妥当性がある、と思ったことには従います。
しかし、間違っている、あるいは妥当性がない、従う必要性がない、と思ったことには従いません。 すみません。従う、従わない、という表現は偉そうですね。。。
以下の様に訂正します。
正しい、妥当性がある、と思ったことは受け入れます。
しかし、間違っている、あるいは妥当性がない、従う必要性がない、と思ったことは受け入れません。 案内や誘導レスに私情は禁物です。
キャップ付きでの案内が案内された投稿者を惑わすものであってはいけません。
主義主張をどうしても述べたいのであれば、それなりの板やそれなりのスレッドで行って下さい。
>>412
あなたが正しいと思ったことには従うけど
あなたが間違ってると思ったことには従わない。（たとえ他の多くのことが正しいと思っていても）
ということでよろしいですか？ >>414様
私情で案内をしたことは一度もありません。結果としてそう受け取られることは当然ありますが、
私としては私情のみで案内の文言を作成したことはありません。
今回指摘されている件についても、その時はもちろんガイドライン等の文言をよく確認して、
特に問題ないのではないかと私は判断致しました。ただ、もうそんなことを言っても敗者の戯言、言い訳としか受け取られないでしょうし、
同じようなことを何故何度も説明しなければならないのだろう・・・という思いはあります。
これ以上私に何を求めるんでしょうかね？
案内人★の剥奪については、赤翡翠 ★様が決断されると思います。
私はその結果を受け入れるのみです。 ＞間違っている、
＞妥当性がない
判断する尺度そのものの精度をあげる又は標準値に合わせる
それが出来ないのであればキャップは返上なさったほうがよろしいと思います。 >>415様
はい、数の問題ではなく、妥当性、正当性についてはその内容で判断する、
というのが私の基本的な考え方です。 >>418
案内は、自分のために行うものですか？他の方のために行うものですか？ >>419様
他の方、といいますか、
案内とは２ちゃんねる利用者様のためにするものだという考え方のもと、案内人★として活動しております。 >>420
２ちゃんねるの利用者に、誤解を受けないような、案内をするべきだと思いますか？
それとも、２ちゃんねるの利用者が、誤解を受けるような案内をしてもいいと思いますか？ 誤解されるといけないので、>418に捕捉説明致します。
数といいますか、政治的な事情から妥協する、その場を取り繕うということは、その時の判断としてありえます。
基本的にはそのようなことは私は好みませんが、絶対的なこだわりはありません。 >>421様
>408で既に説明している通りでございます。
＞誰が法人・団体として削除依頼するのかについて言及するような案内はもう二度と致しません。
＞この件に限らず、誰がどう考えても誤解される可能性のない案内をするよう注意致します。 >>422
時には、自分で納得していなくても、相手が正しいと認めることがありますか？
>>424様
はい、何事も絶対ということはありません。
当然そのようなことはあるでしょう。 >>425
ありがとうございます。
ちなみに、多くの「名無し」さんが、あなたに意見をしたのは、なぜだと思いますか？ >>426様
申し訳ありません。ノーコメントとさせてください。
何故ノーコメントなのか、その理由につきましても、ねがわくばご質問はご遠慮いただけますでしょうか。
今回の件、まだ私の中で整理できていないところがございます、ということで。。。 >>429
では、私が思う、解の一つを書かせてください。
多くの「名無し」さんは、自分の考えを持ち、自分が正しいと思ったから指摘をしたのです。
あなたが、妥協できないことがあるように、他の方にも、妥協できないことがあります。
だから、多くの意見が出たのです。
整理できていないところ、納得ができないところ、沢山あると思います。
しかし、案内人は、くしくもカインさんがおっしゃったとおり、
納得してなくても、相手が正しいと認めなければならないこともあります。
そのことだけは、よくご理解ください。 後、どなたでも何か私に求めることなどありますでしょうか？
どこで問題提起されようとできる限り早く回答致します。
とりあえず私は眠れる状況ではないので、何か求めることなどありましたら何時でもどうぞ。 すみません。>431の「どこで問題提起されようと」というのは、削除系の板でと訂正させてください。
基本的に削除系の板は巡回しておりまして、書き込みがあれば必ず目を通しておりますので、
出来る限り早く反応致します。 >>431
キャップとは、何のためにあると思いますか？ >>433様
キャップ★はボランティア作業用に運営からお借りしているものです。 >>434
キャップ付きでしたほうがいい、ボランティア作業とは何ですか？ >>435様
そのようなものはないのでは。
キャップ★があろうがなかろうが、自分の発言に責任を持つのは当然ですし、
ボランティア作業は必要だと思う人間が好きな時に好きなだけ作業すればよいと思っています。 >>436
なるほど。
では、あなたがキャップをつけて発言する時、何か気をつけていることはありますか？ ID:kHp9iE7q0の人へ
ここは取り調べとか長時間連続でする場所ではないと思いますよ。
>>438
楽しいおしゃべりをしているだけなので、問題ないです。 >>437様
簡潔に表現しますと、事実のみ伝えて後は利用者様の判断次第、ということですかね。
そういう考え方で案内をしております。 >>440
一利用者としては、
あなたの発言は、意味が良く分からなかったり、邪魔なこともあるのですが
何か、事実が正確に伝わるような、対策ってありますか？ >>441様
即答できる回答としては、「余計なことは絶対言わないようにする」ですね。 >>442
これは、余計なことだなって思うとき、ぜひ名無しで投稿してみてください。
カインさんを助けることになると思います。
名無しで発言すればいいのに、キャップやコテハンをつけて発言することは
カッコ良いことではありません。むしろ、カッコ悪いことです。 >>443様
私は私の判断で必要だと思った時にキャップ★を使用します。それは変わりません。
尚、キャップ★が有ろうと無かろうと誰であろうと２ちゃんねるを利用するのであれば
自分の投稿内容、発言に責任を持つのは当然のことです。
その点において、「★だから特別」、という考え方は私の中にはありません。 >>444
一般利用者にとって、キャップは特別な存在でしょうか？ >>445様
キャップ★の有無に関係なく、「２ちゃんねる利用者」という言葉に集約されるのでは。誰かが特別ということはありません。
・・・というのは建前で、実質的には、たとえば現状では削除権限というのは特別視されるのではないかとも思ってます、本音の部分で。
実際のルールがどうあれ、実情をどう受け取るかは、人それぞれいろいろな考え方があるのではないでしょうか。 >>446
私は、キャップは特別なものであり、特別視してはならないと思っています。
つまり、キャップで書き込んでも書き込まなくても、誰も文句をつけることのない
そんな内容を、キャップで書いていいんだろうと思います。
誰も文句をつけることのない内容ならば、キャップで書いても名無しで書いても問題ありません。
誰かが文句をつけることのできる内容ならば、キャップで書くのは控えるのが普通です。
この意見に異論はありますか？ >>447様
＞私は、キャップは特別なものであり、特別視してはならないと思っています。
すみません、上記文章ですが、前半と後半で内容が矛盾していないでしょうか？
>447様はキャップは「特別なもの」と考えておられるのですかね？
それとも、「特別視してはいけない」と考えておられるのでしょうか？
どちらでしょう？
＞誰かが文句をつけることのできる内容ならば、キャップで書くのは控えるのが普通です。
この文章については私の考えと異なります。
内容に問題があるのでしたら、誰の投稿であろうとそれは問題ではないでしょうか。
キャップ★や名無しとかそれが免罪符になるわけではありませんから。
誰であろうと自分の発言に責任を持つ、これは大前提です。 >>448
上の質問は
特別なものだけど、特別なものなんだぞーって主張したり、誇示したりしたらダメだぞってこと
下の疑問は
名無しだったら、法令に反しない限り、何を書きこんでもいいと思いますよ。
全ての名無しさんに、責任を押し付けたり、責任を持つよう迫ったり、責任を持たせたり
そんなことできませんからね。 >>449様
法令はもちろんのこと、削除ガイドライン違反や問題のある発言（間違った助言、案内など）も
してはいけないと思ってます、２ちゃんねるを利用するのであれば。
２ちゃんねるは比較的自由なところですが、それでも守るべきルールは守って気持ちよく利用しましょう、ということですね。
ただの綺麗事ですかね。 >>450
削除ガイドライン違反は、削除人が削除することもあるでしょう。
しかし、問題のある発言（間違った助言、案内など）は、削除されることはほとんどないでしょう。
名無しで発言する分には、問題ないはずです。
仮に問題があったとしても、他のボランティアさんが訂正すればいいだけの話ですから。
守るべきルールを守れない人がいるから、削除系板がある。
守るべきルールを守れない人がいるから、案内人指導部屋がある。
あなたも、守るべきルールを守れなかった一人です。
だから、ここで他の名無しさんやボランティアさんから助言を受けている。
そういうことではないでしょうか。 >>451様
今回の件、私が悪ということでそのことはもう何も言いません。
次があるのであれば反省して次に進むだけです。
＞しかし、問題のある発言（間違った助言、案内など）は、削除されることはほとんどないでしょう。
＞名無しで発言する分には、問題ないはずです。
上記内容の「 名無しで発言する分には、問題ないはず 」の部分は間違っていると思います。
削除されるかどうかは別問題として、誤解を与える、あるいは間違った案内、助言は
誰であろうとそれは問題だと思います。それははっきり申し上げておきます。 >>452
間違った案内、助言があったとしましょう。
それを問題だと思うのは誰ですか？どのようにすれば問題は解決できますか？ >>453様
誰といいますか、色々な方が問題だと思うでしょう。解決法ですが、
間違った案内、助言をされた方が反省してそのようなことをしないようにすれば、それで解決だと思います。 >>454
名無しの方に、反省させれば、それで解決でしょうか？ >>455
はい、反省してそのようなことをしないとなれば、それで解決では。 >>456
その名無しの方が、反省したくない、自分のやったことは間違っていない、
これからも今まで通り（他の人からみれば間違った案内、助言）をやっていく
と言ったら、どうしますか？ >>457様
本人に反省する気が全く無いのであれば、それはどうすることもできないと思います。 >>458
間違った案内、助言をした名無しの方が、仮に、反省したとしましょう。
反省しても、間違った案内、助言は消えませんよね。どうすればいいですか？ >>459様
私には荷が重すぎる質問です。
申し訳ありませんがどのように回答すればよいかわかりません。。。 >>460
ヒント
間違った案内、助言をした人以外にも、多くの名無しさん、ボランティアさんがいます。
ボランティアをする人は一人ではありません。 >>461様
それは究極的な極論ではないですかね。
誰も不備のある削除依頼をしない、誰も誤解を与える、間違った案内をしない、誰も誤った削除はしない、
というか誰も削除対象に抵触する書き込みはしないからそもそも案内人★、削除人★なんていらない、
究極的には上記の状態が理想かもしれませんが、それはまさに「机上の空論」ではないでしょうか。
現実的な話、意味のある話ではありません。 >>462
名無しの方が、間違った案内、助言をしても、
他の名無しさん、ボランティアさんが修正すれば、
いいとはおもいませんか？
連携、すればいいと、思いませんか？
>462の内容を一部訂正致します。
誤：「というか誰も削除対象に抵触する書き込みはしない」
正：「というか誰も削除ガイドラインに抵触する書き込みはしない」
失礼致しました。
>>463様
私はそれで間違った案内、助言が完全に消滅するとは思えませんけど。
もちろんどなたでも連携してボランティア活動をするのはまことに結構なことだと思いますが。 >>465
今まで、案内人として活動している中で、連携して活動したことはありますか？ >>466様
連携といいますか、
依頼不備を指摘して修正していただいてそれがきちんと削除される結果になったり、
捕捉説明が必要だと思った場合に捕捉したり、
自身で削除対象を見つけて削除依頼して削除されたり、
自ら進んでまとめをしたりと、色々考えられますが。
上記事柄は>466様の中では「連携」に入るんでしょうかね？ >>388
そりゃおいらの言っていることですな……
「携帯電話用に作られている」削除依頼用フォームが存在しないという事実を提示しているだけ。
「フルブラウザからであれば削除依頼用フォームを普通に使用できる」であろうということは
知っていて「敢えて言ってない」のです。何故だかわかりますか？
＃「携帯電話から削除依頼用フォームを使用した」削除依頼の
＃実例が「いくつか」あることはもちろん知ってます。 >>467
上記事項は、連携だと思います。
連携すれば、色んなことが、スムーズに、早く、進むと思いますか？ というか、そもそも>466様は、普段の私の活動をどの程度把握しておられるのでしょうかね？ >>470
全く見てません。
かなり多くのスレッドにおいて、広範囲にわたり、案内活動をされていることは
全く見てません。 >>468 削除明王 ★様
お疲れ様です。ご回答ありがとうございます。
削除明王 ★様の意図はわかりましたが、それでは携帯電話ではフォームを使用して依頼してはいけない？できない？
と誤解を与える可能性があるのではないでしょうか？
削除明王 ★様の意図が正確に利用様に伝わっていると言い切れるでしょうか？
そもそもが「フォーム」はただの「フォーム」であり、特定の端末機器用に作られているわけではありません。
携帯電話でフルブラウザを使用してフォームから削除依頼できることを考えると、上記案内は事実に則していないと思いますし、
削除依頼にするにあたって、端末機器やブラウザを制限するようなルールはないと思うのですが・・・
削除明王 ★様としては、上記案内は誤解を与える案内ではない、この案内はこのまま続ける、という認識ですかね？
お手数ですが、その旨、もう一度ご回答いただけますでしょうか？
私からはそれ以上何も申しません。 
