再依頼は削除対象になるのか？

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/03(月) 02:12:11

削除整理・要請板の削除議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/74-99より

> 削除対象外であるものを繰り返し削除依頼するのは
> 「故意にスレッドの運営・成長を妨害しているもの」に該当し、
> 「５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿」に抵触する。
> わかりやすく言えば、削除依頼スレにおける荒らし行為である。

こういう意見があるが、はたして繰り返される再依頼は
本当に削除対象になるのだろうか、という点について話し合いましょう。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/03(月) 02:15:19

この件についてはひろゆきにメールで問い合わせてはいかがか

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/03(月) 02:58:56

削除人も人間だから、却下したもんを延々と持って来られてもうっとうしいだろうなｗ

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/03(月) 03:00:21

鬱陶しいから消したのか・・・

恣意的削除だな

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/03(月) 03:09:30

>>4
違う違うｗ
消す必要が無いだろうと判断した奴を延々と持って来られてもだ。
確かに>>1のレスのソフトバンクはうっとうしそうだから、俺だったら恣意的削除するわｗ

がる · 2007/09/03(月) 03:13:07

個人的な意見ですが、、

却下された依頼を再度依頼すること自体はまったく問題はないと考えています。
但し、

「明らかに削除対象外のものを何度指摘されても再依頼を繰り返す」
「形式的には削除対象か微妙なものだが、複数の削除人が却下ないし
様子見の判断をしたものを、執拗に再依頼する」

といった行為はある意味荒らし行為と思われても仕方がないと思います。
で、これがGL5に該当するかどうかという点ですが、
再依頼→却下→再依頼→却下と不毛なループは、正常な削除依頼スレの
利用法からやや逸脱していると判断されても仕方ないと考えられますので、
GL5を適用するケースもあると考えられます。

ただ、ケースによっては「明らかに削除対象外」と名言しずらい部分も
あることはあるので、この件に関しては削除屋さんの裁量で
ケースバイケースで判断するのが望ましいのではないでしょうか。

で、この「ケースバイケース」の部分については荒らしさんに悪用される
恐れもあるので、あえて明文化しないほうがよいかなと。

それに、どうみてもおかしい削除が発生した場合は
管理人さんやジェンヌさんもいるので、そこまで心配することはないと思います。

ジェンヌさんはそういう部分も小まめにみていますし、
管理人さんもああみえてきちんと見るべきところはみていますので。

がる · 2007/09/03(月) 03:22:12

ちょっとスレ違いになりますが、

今の荒らしさんとか自分の要望をなんとしても押し通したいと考えている人達は、
とかく「ルールの穴や抜け道」を探そうと常に考えている人が多いです。

ちなみに、そういう人の特徴は「何らかの権威があると思われる人
（実際あるかないかは別問題）から、抜け道として利用できる都合のいい
言質を取ろうと腐心したりするケースや、一見正論にみえそうでも
実は他の思惑があるような意見を提案し、それを無理やり押し通そうと
する」パターンが非常に多いと感じています。
(佐賀バスジャック事件以降は特に、そういう傾向が進化していっている気がします)
(進化っていうか退化なのかもしれませんが)

また、そういう人はなんでもいいのでレスをもらうことが生きがいになってしまったり
することも多いです。

荒らしさんをなんとかしようとする人は、スルーするタイミングと
相手をするタイミングを間違えないように気をつけないと、
同じ穴の狢になってしまうかもしれませんね。。

と、久しぶりに出てきてえらそうなことを言ってごめんちゃい(´･ω･`)

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/03(月) 03:22:52

削除対象外であると判断するのは削除人であり、
依頼者は削除対象であると思って依頼するので、
依頼者と削除人の見解は平行線を辿ることになる。

よって、

> 削除対象外であるものを繰り返し削除依頼するのは
> 「故意にスレッドの運営・成長を妨害しているもの」に該当し、
> 「５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿」に抵触する。
> わかりやすく言えば、削除依頼スレにおける荒らし行為である。

これは削除人サイドから見た一方的な言い分であり、客観的な判断基準が無い。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/03(月) 03:25:47

>>5
今件に関しては、明王氏一人の判断で
却下対象と決めつけて再依頼を消していることが問題。

なぜも明王氏一人が何度も同じ依頼の却下を繰り返して
あげく再依頼そのものを削除するのか。

消す→再依頼→消す→依頼の永遠ループは
明王氏の判断ミスが招いた事態ではないのか。

なぜ残件にして他の削除人の判断を仰がないのか。
ここに問題点がある。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/03(月) 03:27:54

>>6
＞複数の削除人が却下ないし様子見の判断をしたものを執拗に再依頼する

同意。
しかし、今件の場合は明王氏が残件にして他の削除人の判断を仰がなかった。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/03(月) 03:33:55

あの時点での明王氏の判断は正しくなかったかもしれない。
後を見れば圧倒的に正しかったようですが。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/03(月) 03:38:04

当初はボヤですんだものを明王氏が油を注いだおかげで
大火事になったという感はある。

そもそも再依頼を消すからまた貼られるのであって
その投稿回数を以てして連投とするのは無理がありすぎる。
じゃあ、明王氏の執拗な削除の回数はどうなるのかと。
同じスレを何度も消すなとガイドラインに書かれていたはずだが。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/03(月) 03:39:21

＞後を見れば圧倒的に正しかったようですが。
について詳しく

もう落ちるからごゆっくりどうぞ

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/03(月) 04:00:34

>>9
削除明王の、特定の判断を問題視するのなら、詐欺板ですでにやっているだろ。
で、一般論なら>>6で結論が出た。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/03(月) 04:14:02

>>14
議論板でもこのスレでもまだ結論は出てないよ。
肝心の明王氏が明確な回答を避けているからね。

なぜ残件にして補の削除人の判断を仰がなかったのか。
この回答がまだだから。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/03(月) 04:35:27

>>15
相互補完の補の字もないからな、あの人は。
要請板でも却下できる依頼をつまみ食いしてるだけだし。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/03(月) 09:44:56

同じ板の削除処理を同じ削除人が連続してしないように、
とか、そういう注意が必要かもね。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/03(月) 11:00:29

引き続き「ＤＳ厨房のためのｼﾞｻｸｼﾞｴﾝトレーニング」をお楽しみください。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/03(月) 18:12:40

>>8
削除人サイドだけじゃなく、他の依頼をしたい人達の
妨げにもなってますけど。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/03(月) 18:17:22

削除人がいちいち消さなければ依頼者の邪魔にはならない。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/03(月) 18:29:37

そもそも削除依頼は、削除依頼スレッドの主旨に沿ったものであり、
削除依頼スレッドは、削除依頼と削除判断の繰り返しによって成立するものである。

> 「故意にスレッドの運営・成長を妨害しているもの」に該当し、

スレッドの主旨に沿ったやり取りを妨害とみなすのは、根本的に思い違いをしていると言える。
依頼と無関係な投稿をして、依頼スレッド荒らしと呼ぶべきであろう。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/03(月) 19:04:28

例のソフトバンクは誰が却下しても納得せず再依頼とかしてるから。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/03(月) 19:26:36

>>20
消したらなんで邪魔になるんですか？

>>21
同じものを何度も繰り返す場じゃないですから。

それってテンプレのあるコピペを執拗に繰り返してるのと
同じ事だと思いますけど。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/03(月) 19:46:22

削除判断前に同じ内容の依頼を繰り返せば、単なるコピペになるだろうが、
却下された場合にその判断に納得出来ず、再依頼をすることは通常の流れ。
コピペの繰り返しとは全く違う。
そもそも、再依頼は何回までなどとの決まりもないし、再依頼禁止などルールに存在しない。
再依頼を削除妨害と呼ぶのなら、その根拠を明確に示すべき。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/03(月) 21:03:42

そもそも同じ削除人が同じ判断を書くほうが荒らしだと思うよ、俺は。
何でスルー出来ないんでしょうね、明王は。

明王には、なぜ同じ判断を書く必要性があるのか一度聞いてみたいね。俺的には。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/03(月) 21:07:00

再依頼で判断、処理が覆っている事例は山ほどある。
再依頼を規制する必要もないし、もちろん再依頼を消してしまう根拠もない。
明王が依頼者に対し、個人的な感情で張り付いて何度も同じ判断を書き、
そして依頼文を消してしまったことは大問題だと思うな。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/03(月) 21:18:13

削除人ごとに判断が違う、というのが、
削除処理の「あそび」の部分なのだが、
それを理解できない、古参削除人がいるようでつね

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/03(月) 21:20:54

>>24
それで納得できなくて何回まで貼って良いんですか？
無限にやってていいんですか？

1回、2回は再依頼はあり得るでしょうけど、依頼内容も
変わらないものを延々と処理される(自分が納得いく）まで
依頼し続けるのは＜通常の流れ＞なんですか？

常識的な回答をお願いしますね。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/03(月) 22:03:36

>>28
通常削除においてはdat落ちをもって処理対象外になる為に、
永遠に同じ依頼を出し続けることは出来ない。

異常だと思うなら、その理由を示してほしい。
では、何回までなら許容範囲なのか？
明確な線引きの無い、常識の範囲内などというのは議論する意味が無いと思うが。

**名無し決定トーナメント** · 2007/09/03(月) 22:24:27

基本的に
「どんだけその却下（ないし保留）が削除人個人の判断に拠る所が大きいか」
が基準になってくるんじゃないかねぇ。
そこら辺は再依頼する側も鑑みなさいよ、と。

>>24,29
ルールに無いから、つまり明文化されてないからと言って、
普通に考えて迷惑な行為を延々と繰り返すのはどうかと思うのだけれど、
そこに関してはどう思う？　明確な線引きというのを理解しない人間がいるから、
それを作ろうという考えなら同意できるけど、明確な線引きが存在しない以上、
常識の範囲内で行動しなければならないなどという主張に意味は無い、というのは違うと思うんだが。

まあ、明確な線引きの根拠となってくるだろう点は、上で述べた通りだけど。
個々の判断に拠るものではなく、ある程度客観的に「削除対象外である」という事が
説明できるものについては、その点について納得のいく理由の付加などが
再依頼でない、単に繰り返し依頼されてるだけの場合は、>>1で引用されている理由で
処理されたりする対象になりえるものと考えるけどね、俺は。

もちろん、それと実際に処理するのが妥当かどうか、というのはまた別の問題ね。

>>25
それに関しては９割方同意。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/03(月) 22:43:15

>>25
べつに明王に限らず、ぜんぬなんかもやってる事だけど
明王の場合、そういった事案で顔を出す頻度が高いのと言葉が汚いので目立つけどね

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/03(月) 23:13:18

>>15に関してはこれが理由じゃないの？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/564

他の奴に任せるまでもない、っての。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/03(月) 23:22:21

ここまで切れると、却って説得力がなくなる

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/03(月) 23:41:21

>>32

へぇぇぇーっ！

じゃあ削除人は自分が削除対象外だと判断した再依頼は

その後何度も再依頼されたら削除しまくっていいんだね？

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/09/04(火) 00:18:37

>>34
今回の明王の行動を肯定すると、そういうことになるね。
でも、何度も言うけど、再依頼で判断、処理が覆っている事例は山ほどある。>>26
再依頼が禁止、ということをルール化していない限り、明王の行動は決して肯定して
はならない事実だし、ほぼ全員、明王の行動が特定人物に対する私怨に基づいて
恣意的行為をしていると感じていると思います。

>>30
> >>25
> それに関しては９割方同意。

珍しいね、俺様に同意するなんて。
やはり、名無し決定トーナメントは、相手を見て意見を左右する人なんですね。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/04(火) 00:26:15

>>35
突然湧いてきて俺様に同意とか気がふれたか？

**名無し決定トーナメント** · 2007/09/04(火) 00:34:05

>>34
依頼対象が削除対象になるという事が、ある程度論証されない事には、
その意見は成り立たないと思うよ。つまり、再依頼されてる依頼の内容次第、だね。

依頼内容が、削除人によっては処理される可能性のあるものなら、
そういった事を行うのは相互補完の原則を否定するに等しい、重大な違反行為。
ただ、そうではない場合は、処理自体には特に問題は無い、という事になるだろう。

もちろん、処理をする事で周辺状況に与える影響を
考慮した場合の批判は、また別に存在する事になるだろうけどもね。

一応、処理自体が妥当か否か、という点を問うのがこのスレの本義じゃないかと思うよ。
スレタイと>>1にある通りね。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/04(火) 00:36:18

ああ、やっぱり仕切り屋だったのかｗ

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/09/04(火) 00:51:39

■ここまでのまとめ

(１)同じ削除依頼に対し、同じ削除人が同じ判断を何度も書くから、必要以上に再依頼を出さざるを
得ない状況下に追い込まれるのでは？
(２)同じ削除依頼に対し、同じ削除人が同じ判断を何度も書く行為こそが荒らしではないのか。
(３)同じ削除依頼に対し、同じ削除人が同じ判断を何度も書く必要性があるのか。
(４)同じ削除依頼に対し、何でスルー出来ないんでしょうか。
(５)スルーして、他の削除人の判断や意見を聞く機会を与えられてもいいのでは？
(６)削除依頼者が気に入らないからと言って、ひとりの削除人の判断で、
(７)削除依頼そのものを消す行為は問題なのでは？
(８)削除依頼そのものを消すと、他の削除人の判断や意見を聞く機会を奪われてしまい、大問題なのでは？

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/04(火) 00:55:26

☆ 連絡＆報告 8 ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1166164805/

ここにはリンクと概要だけ書けと何度言われたら学習するのか…。
いつものコピペか荒らしと思われて誰も読んでない可能世大。
リンク先とここに同じ文書く必然性がない。

読み飛ばされても文句言えないよ。
今まで無駄にコピペや意見だらだら書いてたから。

さらに訂正とかするし、訂正もリンク先でやればいいのに。
だらだら芋みたいにずるずるレス続けるから邪魔。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/04(火) 00:57:15

削除依頼を削除することは、削除人が削除依頼のもみ消しをしているのと同義。
明王の事例にこだわっている人がいるようだけど、
これは汎用的な事例として、どう対処すべきか考えておくべき問題だと思う。

しつこいから、こいつの（この）削除依頼は削除、というのは削除人の主観に基づいたものでしかない。
削除依頼を無かったことにしてしまうと、他の削除人の目に触れることもなくなり、
個々の削除人による判断の違いを奪ってしまうものである。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/04(火) 01:00:59

>>41
削除依頼消したのは通常だと駄目だと思う。
まあこの上のは削除依頼意外にもぐだぐだ余計なこと書いて
コピペして関係ないこと書いていたのだろうよ。

荒らしがやってる再依頼だからお咎めなしの判決でても不思議じゃないね。
普通の人が希に再依頼してる消してるのなら、大問題になるだろうけど。

まあ仕切屋がここまでやったこと考えれば、文句言える立場じゃないし、
あまり同情も集まらないだろうね。

**名無し決定トーナメント** · 2007/09/04(火) 01:04:20

とりあえずまあ、>>1の、そもそもこのスレが立つ
原因になった処理に関しては、今の所「依頼が処理される可能性が
これこれこのように存在した」という異論が無いようだし、
処理自体には問題は無いとするのが妥当なんじゃないかな？

この依頼が何度も再依頼されていた、って事だし。一応貼っとく。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/599

依頼されてるスレッドに関しては、ガイドライン５に当てはまらないのは当然だし、
有用なスレが無い場合の削除に関しても、全く利用されていない状況では当てはまらない。
保守ばかりになったスレは削除してもいい、という管理人裁定もあるけど、
そもそも削除議論板においては保守は（ほぼ）必要ないからね。

とりあえず、件のスレッドが削除対象であるという事を、
削除ガイドライン文言の引用のみで説明できるなら（あるいは、ちゃんと
第三者にもわかる形で説明できるなら）、あるいはこの
処理自体に間違いがあったという事は言えるかもしれないけど、
なかなかにそれは難しそうだしね。

他の部分、つまりは周辺状況に与える影響他諸々に関しては、
批判要望板の受け持つ範疇なんじゃないかな。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/04(火) 01:04:56

仕切り屋の依頼が依頼と呼べるべきものだったのかどうかは大いに疑問があるので、
まあ消されても仕方ないとは思う。
ただ、無駄な煽りレスをつけずに、書式に沿った依頼を再依頼した時に、さらに削除したらそれは問題だと思う。

**名無し決定トーナメント** · 2007/09/04(火) 01:06:28

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/559

貼りまつがえた・・・orz

>>42,44
仕切り屋がどうのこうのじゃなく、汎用的に、
対象がコレじゃなくても適用できるように議論した方がいいかもだよ。
何か「名前欄で判断するのか！」と噛み付きたい年頃みたいだし。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/04(火) 01:06:47

明王の場合は大体そういうようなところに落ち着いてるような・・・

暴言やら今回の削除依頼削除やら、好ましくないことは確かにやってるんだが
相手が相手なだけに積極的に追及しようっていう空気にはどうしてもならない。
バカにバカと言える掲示板ってのを最大限利用してる気がするなｗ

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/04(火) 01:07:06

既存のスレを乗っ取ってスレタイをファンクラブに改竄した最悪板の
スレを止められて、後から立てられた継続スレを削除依頼し続けた件？

Ｆ板仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y ファンクラブ３
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1187774106/

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/04(火) 01:10:22

よし、じゃあ汎用的に考えてみる。

絶対に削除対象外とか言っても、他の削除人が削除判断するのに妨げにはならないんだよな。
ただやりづらいってだけで、削除対象だと思った奴がいれば消せばいいし。

でも再依頼を削除しちゃうのはそれを不可能にするからな。
どう見てもまずいことではあると思うわ

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/04(火) 01:13:20

問題があるならジェンヌさんなり、ひろゆきさんが何か言うだろうから、
今回は荒らし相手だし問題無しの判定かもしれないよ。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/04(火) 01:15:13

今回の削除依頼レス削除の件は、他の削除人からの異議は出ていないし
ぜんぬ、ひろゆきからのオーバーコールもない。

弾力的によく運用されていると思うね。

【叩き歓迎】Ｆ板仕切屋がキチガイを叩くスレ４
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1188835477/
あれはこういうの立てる輩だ。

**名無し決定トーナメント** · 2007/09/04(火) 01:16:25

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1166164805/693
ここでジェンヌさん出てきてるけど、この件に関しては何らリアクション無いもんね。
誰かさんががんばってたのに。

>>48
処理自体の問題の有無として問われるのは、そこになるだろうねぇ。
とはいえ、これジェンヌさん自身もやってる処理だったりするんだよね、確か。
そこら辺があるから、削除依頼自体を消すのは問題だ、というのは言いきれない部分がありそう。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/04(火) 01:21:35

普通の依頼に対してだったら明らかに問題だったけど、
今回の依頼は普通ではなかったから不問ということですかね。

**名無し決定トーナメント** · 2007/09/04(火) 01:27:12

その依頼が普通だった、つまりは再依頼による他削除人判断の余地が
あったという事が論証されない限り、不問でFAだろうね。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/04(火) 01:29:01

仕切り屋は、結局自分の気にくわない意見を全部スルーするから、構うだけ無駄だぜｗ

**名無し決定トーナメント** · 2007/09/04(火) 01:34:24

今読み返して見たら、結論>>6-7で出てるし。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/04(火) 02:00:50

ここは知恵袋なので、あくまで汎用的な議論が目的。
再依頼を消す行為が問題になるのかどうかについて考えるだけ。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/04(火) 02:02:30

それだったら「問題である」で終わりかな。

**名無し決定トーナメント** · 2007/09/04(火) 02:03:57

うん。

だからその事については>>6-7でもう結論としては出てると思うよ。
ケースバイケースだよ、っていう。

ケースバイケースで判断するのではなく、削除依頼の処理自体の
可否を問うってんなら、そりゃ現状ジェンヌさんもやってるんだから無問題じゃないか？
としか言えないと思うけど。

そこら辺踏まえて、何かあるなら言ってみてちょ。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/09/04(火) 02:13:52

>>57
「問題である」で終わせるべき問題か？
「問題である」削除人を、なんの反省もなく、今後も野放ししていていいのか。

依頼者の名前欄だけで判断して、削除行為や依頼文の削除をできる権限が、
いち削除人にあるのか。

削除する人の心得△▽
http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_rule
こんなもの、あってないようなものだな。
全然守れていないし、
■削除人の心得違反報告スレ１
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1187606223/
も削除されてしまっている。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/04(火) 02:17:25

はい論外君、君の依頼がもっとしっかりしたものだったらそういうこと言えたけど、そうじゃなかったから不問なのね。
リアリー？

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/04(火) 02:19:32

このスレでまで構うのやめようぜ

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/09/04(火) 02:25:14

>>60
依頼がしっかりしたものじゃないという理由で、削除行為や依頼文の削除をできる権限が、
いち削除人にあるのか。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/09/04(火) 02:27:48

>>60
依頼がしっかりしたものじゃない依頼文とはどれ？

ＵＲＬと理由を述べていただき、どういった依頼文だと、
どういった処理が行われたのかを述べよ。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/04(火) 02:52:07

再依頼『だけ』書けば問題はなかろうね。現に前にスルーされた依頼を再依頼して、削除してもらった事もあるし。

依頼するスレのURLと削除理由以外に、余計な事を山ほど書いていたら、しっかりしてない依頼だろうね。
削除依頼が主目的じゃなくて、余計な事を書く方がそのレスの主目的と思われても仕方ない。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/04(火) 04:17:35

再依頼を消されると他の削除人が判断するチャンスがなくなる、と言ってる方々。
よく考えてくれ。それは無い。

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2007/09/04(火) 06:46:52

削除整理板という場所は、自分の主張を繰り広げる場所ではなく
依頼を書き込む場所なんだから、たとえ文言上依頼の形式をしていたにしても
その投稿の目的が再依頼ではなく「嫌がらせ」「私怨による粘着」であることが明らかで
かつ全く考慮する必要がない程度の明確な削除対象外の場合に、
　　　　「スレ違いの投稿」
と判断されることは、ありうる（ガイドライン上）とおれは思うなぁ。
（いや無論一般論ですよ、えぇ）

「再依頼」といえるかどうか…ですよね。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/04(火) 08:33:17

>>58
んん？

再依頼を消すことは「問題である」と結論付けながら、
ケースバイケースで、削除することも「可能である」と矛盾した結論になってないか？

それこそ、個々の削除人のまさに「恣意的」削除を認めることになっておかしな結論になってしまうが。
ジェンヌがやってるんだから、下もやっていいよね、という理屈ならもう議論する価値もないけど。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/04(火) 09:10:14

ここが最新の隔離スレか。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/04(火) 09:40:15

ぴんぽん

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/04(火) 09:42:40

>>39のまとめ、よく読めよ。
それと、>>41さんの言うとおり、このスレは今回のケース限定の話しではないんだよ。
汎用的なこととして議論しなければならない。
今回のケースに拘ったことしか書かないのなら、叩き板にでも行ってくれ。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/04(火) 09:46:19

　　∧∧ はい、にゃっぽつ。
　（ =ﾟ-ﾟ）写真を貼れと督促がありましたので。　　
～(u_uﾉｹﾝｶちう
ttp://www.2ch.mobi/neko/pc/log/neko069.jpg

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/04(火) 09:47:27

そんな全く参考の欠片にもならんまとめ読め言われてもな。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/04(火) 09:50:36

再依頼レスは削除対象ではないが
再依頼を装ったスレ違い、板違いは削除対象となり得る

その判断（レス削除判断）は削除人のみが行える
削除されたことについての異議、意見、質問は
該当する削除議論スレでのみ行える

上記について、間違いはありますか？

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/04(火) 09:54:32

例えば、倉庫入りしているスレの削除依頼を、再三再四繰り返すような場合は？
整理板では倉庫入りしたものは削除しないと、再三再四説明されても削除依頼を繰り返すような事があったとして、それも再依頼と考えるの？

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/04(火) 10:08:54

>>52さんの、
普通の依頼に対してだったら明らかに問題。
今回の依頼は普通ではなかったから不問。

このことが示すように、普通の依頼に対してだったら明らかに問題なのかについて
議論しなければならない。

で、あと、同一ルール下で、今回の依頼、いわゆる例外、ということがあっていいの
かどうかについても議論の余地がある。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/04(火) 10:14:03

> 普通の依頼に対してだったら明らかに問題なのか

だから俺はそう言ってるだろうが。
普通の依頼を削除したら、そりゃもうぜんぬがすっとんできて大仏叩き割るくらいの問題よ。
だが今回はそうではなかった。今回の件は"依頼"を建前とした"演説"による荒らし行為だったわけ。(第三者的視点から見たらそうだった)
そしたら削除GLにも適用されることになるし、ぜんぬも飛んでこないし、不問にもなる罠。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/04(火) 10:14:43

>>74
その時点で板違いだと思いますが、その旨を説明し、適切な依頼先に誘導すべきかと
その上で、なお同じ依頼が繰り返されるなら、削除という対応も有り、かと

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2007/09/04(火) 10:27:50

>>77
そんなお優しい運営など、２ｃｈで期待してもねぇ。
無償で人様の庭で遊んでいて、「板違い投稿」が捨てられた場合に、誘導がなかったなどと
文句を言うことがどんなに頓珍漢ないちゃもんか気づけない人は、冷笑されますよ。

ルールは提示されているのですから、駐車違反の取り締まりに、一度スピーカーなどで
呼びかけやがれといっても、駐車違反は駐車違反としてレッカー移動されることは
ありえます。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/04(火) 10:33:09

>>76
演説？じゃないレスも削除されているようです。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1090501200/163
に、消されたログ保全があるようだが、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/567
567 名前：必殺名無しさん[] 投稿日：2007/08/18(土)
>>559を再依頼します。(削除明王 ★を除く)

たった一行の、演説？じゃない再依頼レスをなぜ消すのか？という議論だと思うが。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/04(火) 10:39:10

その全てが依頼としての体を成していない。以上。お疲れ。

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2007/09/04(火) 10:43:53

特定の迫徐案件についての異議をを語りたいなら、下記スレへ逝け。
削除整理・要請板の削除議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/04(火) 12:34:21

>>70
具体的なケースなしでの議論は無意味。

空が落ちてくることでも心配してろ。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/04(火) 14:09:52

>>79
前後の文脈から判断して、というケースではないでしょうか
その依頼者は、殊更再依頼が多く、また再依頼と称して削除人叩きも
行っているようですよ

**名無し決定トーナメント** · 2007/09/04(火) 18:02:03

ジェンヌさんが同じ事やったのってどこでだったっけ？

>>67
俺が頷いたのは、直近レスの一個上。
>>56に対してだよ。

だから「問題である」とは思ってないのよね。
処理自体は、ね。

>>70,75
結論としてはケースバイケース、というのに
異論が出ない以上、これ以上汎用的な議論は
行いようが無いと思うよ。

ケースバイケースってのは、即ちケースごとに異なる
判断が行われる可能性がある、って事なんだから。

「普通の依頼」ってのを汎用的に想定するなら、
「問題はある」でFAだよ。無論「普通の依頼」かどうか、という点を
個別にケースごとに議論する必要があるだろうから、
実際にそれぞれ個別に事象が存在しない限り、
具体的な議論というのはできないし、する意味が無い。

議論の為の議論がしたいなら別だけど、そうじゃないなら
「ケースバイケースで判断するのが妥当」という点に異議を唱える必要があるんじゃないかな？

>>79
演説ってのは、長いか長くないかで定義されるもんじゃないのね。

先にも言った通り、その再依頼が妥当な再依頼だったかどうか、
という点に関しては何か言う事は無いの？　ケースバイケースで判断するという
ことに異論が無い以上、これ以上汎用的議論（に一見見える議論ごっこ）を行うのは無意味だし、
何より、個別のケースの話をするなと言いながら君自身がそういった個別のケースの
話を持ち出してきてるんじゃ、個別のケースの話をせざるをえないと思うんだけど。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/04(火) 18:59:24

>>84
>ジェンヌさんが同じ事やったのってどこでだったっけ？
なんだか俺が>>31で言ったことが独り歩きしてるような気がするが・・・
俺は>>25の
>そもそも同じ削除人が同じ判断を書くほうが荒らしだと思うよ、俺は。
に「ぜんぬも同一の依頼に対して、ぜんぬ自身が同じ判断（連続却下とか）を出す事がある」
と言っただけ
これは要請板なんかを見てると、特に珍しくもなくちょくちょくあると思うけど

さすがに依頼を削除するような場面は見た事がない・・・つか粘着系の依頼者の場合、
はなからぜんぬでなくて明王が対応してるケースがほとんどだし

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/04(火) 19:01:16

自己レス
>>85
>に「ぜんぬも同一の依頼に対して、ぜんぬ自身が同じ判断（連続却下とか）を出す事がある」
「同一の依頼」→「再依頼」

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/04(火) 19:25:00

ジェンヌの、「既に削除判断は出ています。」でしょ
依頼を消したなんてのは見たことないな
透明だと気づかないだろうけど、さすがにやったら依頼者が騒ぐだろうし

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/04(火) 19:34:04

一回目の依頼ならともかく、再依頼を消したなら
削除依頼があった事実を闇に葬ったわけではないと思う

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/04(火) 19:53:39

>>87
そうそう
それ

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/04(火) 20:14:35

>>88
1回目の依頼だろうが、2回目の依頼だろうが、依頼を消すのは問題があると思う。
整理板は他の削除人が判断済みなら、わざわざ見直すことなんてないわけだし、
再依頼を消してしまうと、1回目に却下した削除人の判断が全てになってしまう。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/04(火) 20:44:42

1回目の依頼を消そうが再依頼を消そうが
それを追及しようとする奴がまともな批判を展開するなら問題で
基地外が暴れるようなら無問題

でどうよｗ

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/04(火) 20:47:55

＞整理板は他の削除人が判断済みなら、わざわざ見直すことなんてない
あるよ。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/04(火) 20:54:46

＞再依頼を消してしまうと、1回目に却下した削除人の判断が全てになってしまう。
ならないよ。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/04(火) 20:57:44

そもそも削除するのに依頼は必須ではない。
削除してよいものと判断すれば、何時でも削除できる。

**超プロ住民** ◆v38X7SPpro · 2007/09/04(火) 21:03:33

黙って再依頼を消す訳でなく、依頼スレに「再依頼を削除します（してます）」と
明記するというのは結果的に、再依頼の判断保留を明記するのと同じくらい
（いやそれ以上に）他の削除人の注目を集める行為であり
実質的には積極的に再判断を仰いでいるに等しい効果があると思うんだが？

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/04(火) 21:08:27

再判断を仰ぐつもりなら依頼を削除しないで保留すればいいだけだろ・・・常識的に考えて・・・

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/04(火) 21:20:28

＞削除ガイドラインに抵触する削除理由がある場合は諦めてください。
＞「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止です。
削除というのは強制的であり一方的な行為なんですよね。
極力議論する余地を与えない。結果的に利用しやすくなる。
うまくいかない時もあるだろうけどね。自信を持って判断できない案件には
手を出さない。関わらない。

**名無し決定トーナメント** · 2007/09/04(火) 21:34:46

>>85
そうだったっけ？
だとしたら俺の勘違いか・・・。ごめんちょ。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/04(火) 21:50:17

別人（別IP）が同内容の依頼をしても、削除されるの？
それとも１回目だからいいの？

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/04(火) 22:19:10

>>98
いや、「実は俺の見て無い所でやった事がある」ってのもあるかもしれないけど
さすがに全部のスレを見てる訳じゃないんで
ただ俺のレス以前にはそんな話はでてなかったのに、俺のレス後からそういった話が
出だしたので、それがきっかけで勘違いしてるのかなぁと・・・

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/04(火) 22:28:09

>>99
再依頼という行為（投稿）は、削除対象ではないとｵﾓ

**名無し決定トーナメント** · 2007/09/04(火) 23:14:16

>>100
なんか見た事があるような気がしないではないんだよ。
ただ、俺もはっきりとしたソースが出せるわけじゃないんで、
仰る通りな気がしてきたんだ。というわけで、ごめんちょさせて。

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2007/09/05(水) 00:52:46

削除対象外の内容の依頼が消されても利用者はなにも困りません。

無論、削除依頼は公開されていますが、再依頼なら、元の依頼が残っているので
それについても利用者はなにも困りません。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/09/05(水) 01:19:25

>>103
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/127

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 01:25:59

書き込みする場所を間違っている人は、その意見も間違っていると思える。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 02:45:35

>>104
再依頼を完全否定ではなくルールを無視した依頼の否定じゃないでしょうか？
その辺を履き違えてるように思えます
あなた以外で再依頼が消された例がありますか？
これだけ騒いでいるのに他の削除人から一切の異議がないのは何故でしょう？
嫌と言うほど色々なスレに該当ログが貼り付けてありますし、
他の削除人の目に付いてないとは考えにくいのですが・・

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 02:55:26

>>106
＞他の削除人から一切の異議がないのは何故でしょう？

ありますよ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/97

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 03:06:15

>>107
失礼しました、ありましたね

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2007/09/05(水) 06:36:27

削除の合否ではなく事実として誰も困らないといっているだけだが。

誰も困りはしないことに拘泥する動機だよ。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 08:26:41

削除対象外の内容の依頼であると、誰が決めるのでしょうか？
そこに判断のぶれはないのでしょうか？

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 09:12:10

論点がずれてきてるな

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2007/09/05(水) 09:29:49

>>110
削除判断は削除人が行う・・・これ削除議論の前提ですが…。ｗ

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 09:43:16

>>112
便乗質問です
削除人や案内人とか以外の人がみても「それは対象外だろ」と
思うような削除依頼が出ていても口出しできませんか？
時々見ていて「それは、、、」という感じの依頼があるのですが、、、

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 10:06:27

>>113
その発言が削除判断なら、削除人以外はしてはいけないし
削除判断ではなく案内なら、してもよいかと思います
あくまで、削除を依頼するスレであることを、お忘れなく

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 10:12:15

>>112
そうですね。
で、すべての削除人が同じ判断をするわけではないので、
削除対象外、というラベルを貼ることはできないのですよ。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 10:18:10

すべての削除人の判断を得るまで、延々と
再依頼されても困るわけですが

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 10:20:38

ルール上は
削除対象外だから再依頼禁止、という判定をできる人は
だれも居ませんからね。
同内容の別の人からの依頼も禁止できないし。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 10:24:00

削除対象だから消さねばならない、と言える人もいないんですよ
削除人は、削除対象であっても消さなくてよいのですから

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 10:29:11

然り。
ほどほどの塩梅の依頼があって、ほどほどの塩梅で削除処理される、
という性善説の上に立っている制度ですからね。
だから、再依頼禁止などというのが、如何に空論か、
ちゃんと考えれば分かるはず。
再依頼自体を削除しようとするのは、
荒らしの相手をしているという点で、
荒らし行為だとしか思えませんがね。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 10:34:07

再依頼そのものが削除対象である、とは思ってませんよ
再依頼という名目で、板違いやスレ違い等の投稿を行なったら
その投稿が削除対象となる場合はありますが

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 10:36:05

>>114
後出しになりますが、自分で書いたものを後悔して削除依頼だしたり、
削除依頼を転載されたので削除して欲しいなどの依頼に対し、
「削除対象外」というのはおｋですかすか？

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 10:36:05

荒らしか荒らしではないか、だけが問題点です。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 10:40:16

>>121
そろそろスレ違いになってきたので
質問スレあたりに移動して頂ければと

>>122
ここは削除の話だと思うので、荒らしについての
議論は他でやったほうが良いかと

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 10:44:07

>>123
>ここは削除の話だと思うので、荒らしについての
>議論は他でやったほうが良いかと
あなたの論点は？

再依頼というだけでは削除できない、で、答えは出ていますよね。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 10:47:00

>>124

120に書いてるとおりですよ

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 10:52:51

>>120
再依頼という名目で、板違いやスレ違い等の投稿を行なったら、その投稿が削除対象と
なる場合があるという条件を削除明王 ★は示してはおらず、板違いやスレ違い等の投稿
ではない、たった一行の再依頼に対して、以下のようなレスをつけており、再依頼その
ものが削除対象であると、削除明王 ★は明言しています。

要するに、板違いやスレ違い等の投稿を行なったから、とばっちりで再依頼をついでに削除
したわけではなく、削除明王 ★は、再依頼を削除するために再依頼を削除した、ということ。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/562
> 562 名前：不動 ◆HpcRk2ELiM ＠削除明王 ★[sage] 投稿日：2007/08/16(木) 10:50:06 ID:???0
> 正式に再依頼しても却下あるのみ。
> ＃つーか、しつこく再依頼を繰り返すならば「削除依頼の形式を取った妨害(荒らし)行為」と見なす。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 10:55:50

事前の条件の明示は必要ないかと

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 11:04:08

つーか、明王氏に噛みついてるのって、あの「仕切り屋」という荒らしでしょ
どこからどう見ても、明王氏が正しいと思いますが

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 11:05:31

荒らしを煽る削除人っていうのが、ただしいのかｗ

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 11:08:34

>>128は>>126にちゃんと答えてないよ。
>>120からぶれてきてるし。
もっと冷静に考えなよ。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 11:17:20

>>129
では、仕切り屋は荒らし、という認識で、よろしいのですか？

まあ、明王氏の発言についての是非を問うなら、
ここではスレ違いだと思いますよ

>>130
スレ趣旨のど真ん中ストライクだと思いますが
他の話題について議論するなら、適切なスレでどうぞ

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 11:22:05

> ＃つーか、しつこく再依頼を繰り返すならば「削除依頼の形式を取った妨害(荒らし)行為」と見なす。

この部分はおかしい
再依頼を荒らし行為って何を基準にものを言っているのか意味不明

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 11:23:26

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/561-562
> 561 名前：必殺名無しさん[] 投稿日：2007/08/16(木) 10:42:58
> >>559を再依頼。
> 562 名前：不動 ◆HpcRk2ELiM ＠削除明王 ★[sage] 投稿日：2007/08/16(木) 10:50:06 ID:???0
> 確認。有効な新規の削除依頼なし。

有効な新規の削除依頼がないと言いながら、わざわざ削除明王 ★が正式な再依頼を再却下目的で
同じ判断を投稿する行為こそ、削除依頼スレのスレ荒らしではないのか。

約７分後といった性急なレスをしている削除明王 ★は、他の削除人に判断されたくない思惑も
あったと思われ、私怨に基づく完全な恣意的削除判断行為だと言える。

>>128
基本的に、荒らしというのは投稿規制されており、投稿規制中にも関わらず投稿している者を示し、
現在規制されてない投稿者は荒らしではありません。
ちなみに過去に恣意的に規制されたのは３板のみですし、３板に関係する話題でもありませんので、
全くの別件ですし、過去の規制を持ち出しての再依頼拒否、再依頼削除でもありません。
削除明王 ★の私怨に基づく完全な恣意的削除判断行為であり、削除権の乱用に該当し、
キャップ剥奪行為に該当します。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 11:35:18

あなたが仕切り屋本人でしたか

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 11:52:09

>>134
キミ、明王にこだわりすぎ。
なんで抽象的な議論ができないかね。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 12:02:15

えーと…
アンカー誤爆ですか？

**超プロ住民** ◆v38X7SPpro · 2007/09/05(水) 12:06:25

「貴方が荒らしだと思うものが荒らしです。但し、他人の同意を得られるとは限りません」
とは良く言ったものだな。

＞基本的に、荒らしというのは投稿規制されており、投稿規制中にも関わらず投稿している者を示し、
＞現在規制されてない投稿者は荒らしではありません。
ダウト

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 12:10:12

荒らしに関する議論はここでは（りゃ

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 12:56:57

>>138
>>128

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 14:25:06

>>137
削除明王 ★が仕切り屋氏が正式な再依頼をしていると認めた上で再却下している以上、
仕切り屋氏が正式な再依頼ではない再依頼をしているわけではないので、仕切り屋氏が
荒らしたから再依頼を削除されたわけではないのは事実であり、また、再依頼の補足を
書いたから削除されたわけでもないのは事実。

そういった事実から、私は仕切り屋氏が荒らしだと思えるところは皆無なのですが、
貴方は何故、仕切り屋氏が荒らしだと思うのでしょうか？

>>138
その通りですが、削除明王 ★がなぜ私怨に基づく完全な恣意的削除判断行為をし、
キャップ剥奪行為に該当する削除権の乱用に至ったのかは、削除明王 ★が仕切り屋氏
を荒らしだと誤ったレッテルを貼り、誤認していたかどうかが問題だと思います。

▼削除明王 ★が荒らしだと誤認していたと仮定

→ 私怨に基づく完全な恣意的削除判断行為
→ キャップ剥奪行為に該当する削除権の乱用

▼削除明王 ★が荒らしだと誤認していないと仮定

→ 正式な再依頼をしていると認めた上での不要な再判断却下、再依頼を削除
→ 不要な再判断却下、再依頼削除は、削除明王 ★のスレ荒らし行為、依頼妨害。

**名無し太助** · 2007/09/05(水) 14:45:14

仕切り屋氏が荒らしか否かはどうでもいいからさておいて、
ただ単に荒らし行為だとみなされたから削除されただけでしょ。
削除対象外なスレッドを、削除依頼が却下されたのに
しつこく再依頼すりゃ荒らし行為とみなされても仕方ないでしょ。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 14:50:13

>>140-141
個々の話なら
削除整理・要請板の削除議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/のほうがいいのでは？
あちらには【仕切り屋】って方がよく書き込みしてるようですし、
削除明王 ★さんにも質問できるでしょ。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 16:36:29

荒らし行為と削除対象を、混同してはいませんか？

**名無し決定トーナメント** · 2007/09/05(水) 18:36:19

論点としては

・削除依頼を消すという行為自体の是非

・荒らしとして削除したという判断の是非（これはどうしても個々の話にならざるをえないだろう）

の二点だけに絞れるかな？　かな？

とりあえず、個々の話に関して「明王が恣意的に～」と言いたい人は、
件の繰り返された削除依頼の依頼が、削除対象として判断される余地のある
依頼だったという事を論証すればいいんじゃないかな？　かな？

当然だが、削除ガイドラインからの引用で、ね。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 18:42:35

削除整理・要請板の削除議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/97

97 ：削除彩虹 ★ ：2007/08/18(土) 18:48:31 ID:???0
却下されるたびに何度も再依頼したとしても「荒らし行為」にはならないし
ましてや削除対象（当案件の場合はGＬ５）には相当しないと思いますが。。

残件にして他の削除屋の判断を仰いだ方がよろしいかと。
（たとえ、削除対象外なことが明らかだとしても）
そうすれば再依頼された方も納得がいくのではないでしょうか。

現在のような「再依頼⇒削除⇒再依頼⇒削除」の応酬を繰り返していますと
2ch専用ブラウザのログが頻繁に詰まり、閲覧されている利用者に迷惑です。
そういう削除の方がよっぽど「スレッドの運営・成長を妨害」しているのではないかと。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 18:46:16

>>141
> 仕切り屋氏が荒らしか否かはどうでもいいからさておいて、

削除明王 ★が荒らしだと誤認していたのかどうかが問題>>140

> ただ単に荒らし行為だとみなされたから削除されただけでしょ。

ソースなしの妄想はやめろよ。
削除明王 ★は、正式に再依頼しても却下あるのみと明言しており、
正式な再依頼を削除してしまったから、このスレで議論している。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/562
> 562 名前：不動 ◆HpcRk2ELiM ＠削除明王 ★[sage] 投稿日：2007/08/16(木) 10:50:06 ID:???0
> 正式に再依頼しても却下あるのみ。

> 削除対象外なスレッドを、削除依頼が却下されたのに

削除対象外だと判断しているのは、削除明王 ★たったひとりであり、仕切り屋氏
の自治行為を妨害するため、時計坂の削除屋 ★が自治介入目的で立てたものであり、
現在特に削除議論しなければならない案件はフュージョン板には全くなく、スレ立ての
後の状態というのは、頭(時計坂の削除屋 ★)の愚行により、自治議論が分散しないよう、
舎弟である削除明王 ★が２４時間張り付いているだけであり、まったく削除議論が始ま
らない不必要な状態です。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1186757387/9-10
削除議論板の削除議論
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1090501200/

> しつこく再依頼すりゃ荒らし行為とみなされても仕方ないでしょ。

削除人とは、荒らし行為を削除する権限はなく、規制人の権限であり、
削除人は削除ガイドラインに基づき判断しなければならないが、このスレでは、
削除明王 ★がなぜ私怨に基づく完全な恣意的削除判断行為をし、キャップ剥奪行為に
該当する削除権の乱用に至ったのかを議論している。>>140

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 18:50:34

>>141
> 削除対象外なスレッドを、削除依頼が却下されたのに

現在、板内には、フュージョン(仮)＠2ch掲示板の自治スレ2
http://bubble6.2ch.net/test/read.cgi/fusion/1182777657/
が既にあり、スレタイの【自治＆】の部分で、当然、フュージョン板自治スレと、
フュージョン板住人が解釈してしまう方が出てくる場合も想定されるので、
自治議論が分散される可能性があり、混乱が生じる前に削除が必要。

削除理由・詳細・その他：
５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
多少関係があっても他にふさわしい掲示板があるもの
有用なレスが無いと判断されれば削除

削除議論板の削除議論
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1090501200/

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2007/09/05(水) 18:53:51

投稿内容で判断されるべきで、書き込み者が他の場所で荒らしているかどうかは削除判断に
無関係かと。

「削除依頼の形式を取った妨害(荒らし)行為」とはいかなる概念でそう判断される要素は
んばになのかが論点だと思うな。

一つには「しつこく再依頼を繰り返す」という」要素が提示されているわけだ。

で、俺はこの要素は重要だと思うなぁ。結局削除依頼の場所は、余計な投稿が入ると
他の削除作業の邪魔になるということはあるわけで、「しつこく再依頼を繰り返す」のは
ダメダメな場所だという認識は持ってよいかと。

冷静に再依頼をすることも、別の削除人の判断を仰ぐくとも可能なわけで、数人が却下したら
あとは管理人とコンタクトを取るしかないこともまた事実だろうしなぁ。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 18:58:15

>仕切り屋氏の自治行為を妨害するため、
>時計坂の削除屋 ★が自治介入目的で立てたものであり、

>頭(時計坂の削除屋 ★)の愚行により、自治議論が分散しないよう、
>舎弟である削除明王 ★が２４時間張り付いているだけであり

>削除明王 ★がなぜ私怨に基づく完全な恣意的削除判断行為をし

>ソースなしの妄想はやめろよ。

そうそう。妄想はいけないですね。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 19:00:51

ていうか、仕切屋乙

**名無し決定トーナメント** · 2007/09/05(水) 19:00:52

>>147
既に何度も言ってるとおりですが、板またぎの重複は、
マルチポストと見なされるほぼ同一のスレッドでない限り、
削除対象にはなりません。

件のスレは、削除を絡めた自治を行うという側面を持ってこそいますが、
削除議論スレという、削除議論板でなければ存在しえないスレッドとしての
側面も同時に持っており、マルチポストには当たりません。

また同じ理由から、他に相応しい掲示板は存在せず、
削除議論板における板違いスレッドとして取り扱う事は不可能かと。

"貴方"は、この反論に対して今だ明確な反論を行う事ができていませんが、
ここでそれを行っていただけるのならば、またそれも良しとしましょう。

どうぞ、反論を。

>>148
問題点としては、別の問題を一緒くたに扱っちゃってるんだよね、
今回の件って。上で二つにまとめたけど、もう一つあるね、違う問題が。

・削除依頼を消すという行為自体についての是非
・荒らしであるという判断が削除を行う理由たりえるのかの是非
・荒らしだという判断に対しての是非

この三つが、なんかもにゃっとする感じで混ざってる気がする。
別個に話さんといかん問題点なんじゃないかね、これらは？

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2007/09/05(水) 19:06:25

別個に語ればいいじゃん・・・。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 19:12:05

ID:cEebIa74Pさんは【仕切り屋】って方のこと詳しいですね。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 19:23:42

個別の案件は削除議論スレでやってくれ。
ここは誰がどの依頼を消したかを問題にするスレではない。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/09/05(水) 19:34:09

>>151
> 既に何度も言ってるとおりですが、板またぎの重複は、
> マルチポストと見なされるほぼ同一のスレッドでない限り、
> 削除対象にはなりません。

ソースは？

５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
雑談系の掲示板を除いては、多少関係があっても他に
ふさわしい掲示板があるものなどは移動します。

> 件のスレは、削除を絡めた自治を行うという側面を持ってこそいますが、

削除を絡めた自治とは？

※同じことをダラダラと長過ぎ。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 19:45:17

＞※同じことをダラダラと長過ぎ。

笑うとこですか、これ？

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 19:51:01

再依頼は削除対象になるのか？

以外の議論はよそでどうぞ。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 19:53:39

ぬこぽ

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 20:13:32

>146
彩虹さんが（たとえ、削除対象外なことが明らかだとしても）と、あえて書いている意味を考えるべきかと。

>156
笑えばいいと思うよ

・・・そろそろエヴァ観に行くかな。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/09/05(水) 20:27:53

>>155を補足、加筆

>>151
> 既に何度も言ってるとおりですが、板またぎの重複は、
> マルチポストと見なされるほぼ同一のスレッドでない限り、
> 削除対象にはなりません。

そういった理由の削除依頼を出しているソースは？

５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
雑談系の掲示板を除いては、多少関係があっても他に
ふさわしい掲示板があるものなどは移動します。

→ ふさわしい掲示板があり、掲示板内に既に自治スレがある。
フュージョン(仮)＠2ch掲示板の自治スレ2
http://bubble6.2ch.net/test/read.cgi/fusion/1182777657/

６．重複
同一掲示板内ではない重複スレッドは、板の趣旨に合った真面目な議論が続いた場合を除き、
全てを削除対象とします。

→ 真面目な議論どころか、今日現在、まったく議論案件が存在していない。
時計坂の削除屋 ★が立てた無意味なクソスレ
【fusion】フュージョン板自治＆削除議論スレ 1
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1186757387/

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 20:34:09

フュージョン板がなくなる日までずっと議論案件は存在しないと証明したら、その主張も正しいと思ってあげよう。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/09/05(水) 20:36:57

>>161
議論案件が発生してからスレ立てすればいい話。
議論案件が発生していないのに、なぜ、住人でもない時計坂の削除屋 ★が
スレ立てしたのか、貴方はどのようにお考えか。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 20:39:59

仕切屋が出てきた時点でこの議論は不毛になる。
つかこのスレ立てたのも仕切屋だろうな。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/09/05(水) 20:43:40

>>163
> 仕切屋が出てきた時点でこの議論は不毛になる。

何で？

> つかこのスレ立てたのも仕切屋だろうな。

ソースなき妄想乙。
このスレの存在は途中から知りました。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 20:46:30

> 何で？
脳内ソース・俺様ルールでしか語らないから。

> ソースなき妄想乙。
> このスレの存在は途中から知りました。
ソースなき弁明乙。

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · 2007/09/05(水) 21:17:27

ここは知恵袋なんで、一般論としては>>6-7でＦＡじゃん
なんら非合理的な点はないし、非論理的な点もない

ミョーンの個別の行動については詐欺でやってちょ
ミョーンの行動が削除人の一般的な行動ならともかくさ
ミョーンの行動が非一般的というか非論理的（≒恣意的）と感じてるから
粘着してるんだろ？
非一般的な話を知恵袋に持ち込むなよ

つーことで以下は>>6-7の意見の是非について語りましょ

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 21:32:12

一般的な削除議論としては

再依頼は削除対象になりうる

ってことでＯＫ？それともＮＯ？

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 21:44:33

再依頼は削除対象になりえない

がＯＫかＮＯかを考えりゃ答えは自ずと出るだろ

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 22:58:49

>bobby
>Ｆ板仕切屋

とか名前多数さん
一級建築士受かりなさい
君はまずはそれからだ。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/05(水) 23:29:13

ケースバイケースというのは、何の結論にもならないのだが。

「正常な依頼の範囲から逸脱していたから、依頼そのものを消した」
なんて言われても、客観的な基準がどこにもない。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/06(木) 00:04:18

>>170
「明らかに削除対象外のもの」ではないのて、依頼を出しているということもあるし。
しつこいからダメとか、というのは客観性が担保されないので、
何の指標にもなってない。
過疎板で考えてみると、
学問板とかで依頼者と削除人の共通知識が乏しい時の板違い判定とか、
平行線になるようなケースはあるのではないかと。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/06(木) 00:09:49

これはワロタ

【MiLB】3Aのセス・ワロタ選手、サクラメント相手に21奪三振＆無安打無得点の神業達成！★2
http://ex20.2ch.net/test/read.cgi/base/1187461266/

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · 2007/09/06(木) 01:14:21

>>170

そこで言質を取るような行動とか
ルールの境界線を「あえて」明確にすることでそれをくぐり抜ける奴とか
そういうのはいやんまいっちんぐって上の方で指摘されてるじゃん

明確にしないことによって、ルール破りな連中に対しての牽制機能も期待されてるんだ
その代償として（今回の是非はおいといて）削除人ごとに見解が違ったりもするけども
いつでもなんにでも唯一の正解があると思わない方が良いんで無いかい

ケースバイケースと答えざるを得ないのは、再依頼というシチュエーションがあんまりにも範囲が大きすぎるからでしょ
気に入らないならシチュエーションを絞ればいいことだし、逆にどんなシチュエーションでも
再依頼はＯＫなら荒らしの思う壺じゃん。それくらい解るでしょ？

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/06(木) 01:22:56

でも透明削除で連発は酷すぎると思うよ。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/06(木) 01:24:07

それだけ書式不備の再依頼を連投したから。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/06(木) 01:48:58

>>175
それは特定の例に過ぎない。

繰り返される再依頼を消すことは是か非かがテーマ。
却下されたから、淡々と再依頼をしただけで削除依頼を荒らし扱いされたら堪らんと思うが。

そもそも、毎日のように依頼→却下→再依頼なんて、
削除人が張り付いて却下しようと待ち構えていない限り発生しない特異な状況だろうに。

普通は依頼と削除処理の間が空くから、しつこい再依頼なんて認識自体を持つかどうかすら疑問。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/06(木) 02:12:14

いや、だからさ。

繰り返される再依頼を消すことは非である。
となったらどんだけ危険か考えようよ。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/06(木) 02:29:17

そんなに危険な量の再依頼だったか？
そもそも明王氏が再依頼を消したから再掲しただけだろうが。
それも１回消されたら１回だけ再依頼を貼っただけなのに。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/06(木) 03:18:50

おまいさん何か読み違えていないか？

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2007/09/06(木) 09:00:19

危険の量だったかどうかは、「繰り返される再依頼を時に特定の要件があれば消すことができる」
と考えた場合の、判断基準に「危険なほどに大量である」が入っている場合にのみ考慮されることだろ？

あることを許容することが危険であることと、それを考慮した結果の基準において危険量を考慮するか
どうかは全く別問題であるし、消したから再度投稿したということを是認するなら、そもそも、それこそ危険
だろう。（それ以前に危険であることと、量の問題は別だという気もするが・・・考え方の危険さ・・・）

一回けされてそれが妥当でないと思うなら、削除議論板があるわけで、消されたものを再投稿するというのは
「時に」悪質なあらしがよく行う行為だという自覚ぐらい持ってもらわんと困るべよ。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/06(木) 10:23:15

再依頼が削除されて再投稿。それが削除。だから再投稿。

依頼板である以上、依頼であれば板違いではないと思うが。

なぜ削除人は消すのだ？しかも明王氏だけが。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/06(木) 10:28:34

同じ依頼内容のものをを同一人物が判断しつづける方が、
削除系としては問題があるような気がする。

誰が見ても却下されるべき、というときの、「誰が見ても」は
複数の削除人の判断が下っているときのみ、使える語句ではないかと。
最依頼を削除したくなったら、別の削除人を読んでくればいいと思うよ。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/06(木) 10:28:53

そんな明王が恒常的に依頼を消してるみたいな書き方すんなよ。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/06(木) 12:32:10

削除人を選ぶ事ができるって考えている時点で論外。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/06(木) 12:33:28

特定削除人の特定行為を語るにふさわしい板がどこかわからない
人は知恵袋つかっちゃダメ
板違いの荒らしと同じだよ

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/06(木) 12:43:01

再依頼は削除対象になりえるかって話は汎用・一般的議論だから
特定削除人の特定削除には限定されないよ。知恵袋板でもいい。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/06(木) 12:50:04

>180
特定行為を無理矢理一般化しようとするのと
>6-7で示されたｹｰｽﾊﾞｲｹｰｽという意見に納得せず明確なﾗｲﾝを引きたがるところに
個人的動機が透けて見えるんですよね

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/06(木) 13:00:31

>>187
ではどういったケースが削除対象で、どういったケースがそれから外れるのですか？
前例が生まれた以上、これを話し合うことの必然性はあり、
汎用・一般的な議論に十分なりえます。

それから、どうも明王さんや仕切り屋さん個人の問題に矮小化することで、
この議論そのものの無効化をはかる向きもあるようですが、
問題にすべきは個々の削除であって、消した本人ではありません。
だから、個人の責任に帰着させるような議論であれば削除議論板でお願いします。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/06(木) 13:19:43

削除対象になる場合の個人的意見を書き込みしようかと思ったが、書いたものが>>6-7と全く同じだったので消した。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/06(木) 13:49:34

ケースバイケース
個々の事情に即した、適切な対応をすること。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/06(木) 15:57:36

>188
＞矮小化
明王が明王がと連呼してる奴等は議論無効化側の釣りですか？

＞どういうケース
>6-7を読みなはれ

＞問題にすべきは個々の削除
問題にすべきはどういう理屈かという事であって
個々の削除は事例としての意味しかもたない（少なくとも知恵袋では）

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/06(木) 16:01:25

「ケースバイケース」、便利な言葉だが思考停止する呪文でもある。

削除対象になりえるほどのケースとはそも何ぞや、という事態をうやむやにして終わっているだけ。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/06(木) 16:26:12

ケース毎に考えなくちゃいけないんだから
思考停止でも何でもないわけだが。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/06(木) 16:41:07

>>184
削除人が他の削除人に頼む、っていう話でしょ？

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/06(木) 17:11:01

>194
なんでわざわざそんな事をしなきゃならんのよ。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/06(木) 17:20:59

>>195
話にちゃんとついてきてないのか（苦笑）

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/06(木) 18:36:48

明らかに削除対象ではないものが分からないような人の為に、なんでそんな手間かけてやる必要がある？という事。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/06(木) 18:53:30

>>6->>7のがる氏は削除人ではない規制人の意見だから
その点差し引いて考えよう。
現場を知ってる人と知らない人の温度差もね。
その意味ではhttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/97の
削除人さんの意見は現場からの声として重みが違う。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/06(木) 19:08:50

97 名前：削除彩虹 ★[sage] 投稿日：2007/08/18(土) 18:48:31 ID:???0
却下されるたびに何度も再依頼したとしても「荒らし行為」にはならないし
ましてや削除対象（当案件の場合はGＬ５）には相当しないと思いますが。。

残件にして他の削除屋の判断を仰いだ方がよろしいかと。
（たとえ、削除対象外なことが明らかだとしても）
そうすれば再依頼された方も納得がいくのではないでしょうか。

現在のような「再依頼⇒削除⇒再依頼⇒削除」の応酬を繰り返していますと
2ch専用ブラウザのログが頻繁に詰まり、閲覧されている利用者に迷惑です。
そういう削除の方がよっぽど「スレッドの運営・成長を妨害」しているのではないかと。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/06(木) 19:21:24

>192
>>6-7にケース毎にこう判断すべきと書かれてある
>>6-7に書かれてある事以外の選択肢があるなら議論の対象になるがね
>>6-7に書かれてある事が理解できないなら知恵袋住人の賛同は得られないよ

>198
誰が書いたでなく何が書かれているか。基本でしょ？
>>6-7の話を聞いた上で反証したくないのなら
明王や知恵袋住人も君の意見も聞く必然も義務もない罠
現場の話がしたいなら詐欺でやったら？