再依頼は削除対象になるのか？

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/03(月) 02:12:11

削除整理・要請板の削除議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/74-99より

> 削除対象外であるものを繰り返し削除依頼するのは
> 「故意にスレッドの運営・成長を妨害しているもの」に該当し、
> 「５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿」に抵触する。
> わかりやすく言えば、削除依頼スレにおける荒らし行為である。

こういう意見があるが、はたして繰り返される再依頼は
本当に削除対象になるのだろうか、という点について話し合いましょう。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/08(土) 21:26:34

>466
却下と説明した後限定という事にしてくれないと、単なる見落としとかが拾えなくなると思う。
単に処理報告だけだと、見落としかスルーか区別つかないけどさ。

**SdpVDy0** · 2007/09/08(土) 21:41:04

実に>>462は良い事言ったなぁ
ガイドラインを元に消しちゃいけないものを削除した事を追及するのだって
ひろゆきの考え（≒ガイドライン）に沿っているかどうかって事だからねぇ
ガイドラインは絶対無二の物じゃないんだもの

結局の所ひろゆきが「こんなお馬鹿さんの言う事は聞かなくて良いと思いますー」
って裁定が出たらそれでお終いだ罠ｗ
そういう意味で議論の進め方が下手だなぁと思いマスタ

**SdpVDy0** · 2007/09/08(土) 21:44:02

>>467

削除人さんの「ここまで見ました」ってのは却下と同じ意味だと思う

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/08(土) 21:48:07

>469
同じスレを同じ人が一度スルーした後、また依頼されてたら削除したりって経験が結構あったりする。

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2007/09/09(日) 09:46:08

>>459　>>463
「削除対象であるかどうか」は議論できても「削除しなかったことに関する議論」は
できませんということですが…。
ある案件が削除対象でなと判断された場合は、削除対象であると思うものは鷺板で議論は
可能です。無論、削除対象であるかどうかはともあれ削除しない旨の判断なら、鷺板での
議論はできませんよ。

>>469
却下は、ガイドラインに抵触していない・・・削除対象外の場合に使われます。
ここまで見ました…は、ぜんぜん違いますよ。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/09(日) 09:56:14

「ここまで見ました」で削除されなかったものは、却下ではなくスルーなのですかい。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/09(日) 10:25:28

削除するまでもないからスルーか、削除対象ではないから却下かは、見ましたってだけでは区別は無理。

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2007/09/09(日) 10:27:06

ここまで見ました・・・は、たんにここまで見たという文字通りの意味かと…。

ここまで見ました…と書かれていて削除されていない場合は、
１、却下＝削除対象にあらず。
２、削除対象だが、削除するまでもないと判断
３、削除対象であるが、削除するかどうか迷った。
４、削除対象であるかどうか迷った。
５、削除対象であるかどうかにかかわりなく、削除するまでもないと判断。
等などが含まれていると考えれば？

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/09(日) 10:31:27

よくわからんから「ここまで見ました」と言われてスルーされた場合も再依頼おｋってことでアリアリですかい。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/09(日) 11:15:35

また勝手なマイルーラだね

>>471
>「ここまで見ました…は、ぜんぜん違いますよ。」
これは、ここまで処理済みということですから、
削除されていないものは、却下ということです。

日本語の問題です。

**でらーど** · 2007/09/09(日) 13:12:28

再依頼に条件つけるのは大反対です。

削除人にとっても責任が重くなると思われます。
形式不備の削除依頼についての判断を削除人が脳内補完しなければならないだろうし
依頼理由が間違ってると思われる削除依頼につき削除人がすべてのＧＬ適用を考えた上で、
却下の判断を下すとは考えられないからです。
特にスレッドの依頼については、
ＧＬ４で削除依頼出されているが、ＧＬ６重複でだせばすんなり通るだろうに
というような場合、削除人が重複の本スレの存在を全て知っているとは考えにくいからです。

またスレそのものは利用者の利用の仕方次第の生き物のようなものです。
今日はﾌﾂｳの話題で進んでいても明日からも同じように進むとは限りません。

却下後、すぐに何回も同じスレを同じ依頼理由で削除依頼するようなバカは
削除妨害の公務執行妨害でﾀｲｰﾎすればいいだけの話だと思います。
常識を超えたバカの為に不便なﾙｰﾙを作るのははんたーーーいです。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/09(日) 13:19:32

>>476
それもまたマイルールだねえ
削除しない≠削除対象

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/09(日) 13:31:26

「削除しない≠削除対象」なんて書いてないんだけどｗ

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2007/09/09(日) 13:53:50

いや２ｃｈの慣習だから・・・却下とここまで見ましたは違う。

ガイドライン違反＝削除(することができる）対象≠削除される　
ガイドライン違反は必ず削除されるわけではない・・・削除人は削除しなくともよい。
↑これはルールです。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/09/09(日) 14:14:02

>>474
> ここまで見ました・・・は、たんにここまで見たという文字通りの意味かと…。

削除人が作業キャップ★を付けて、【見ました】と発言している以上、
【見ました】
→ 削除判断を行い、削除ガイドラインに抵触するものは削除し、抵触していないものは残した。
→ 他の削除人はそれ以前の依頼は確認しなくていいですよ、というサイン。
ということ。

よって、削除人が作業キャップ★を付けて、【見ました】というような同類の発言があった後は、
当然、再依頼が可能となる。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/09/09(日) 14:16:44

削除人が作業キャップ★を付けて、【見ました】と発言している以上、
【見ました】→ 残件なしと判断した。
ということ。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/09/09(日) 14:20:36

>>477
> 却下後、すぐに何回も同じスレを同じ依頼理由で削除依頼するようなバカは

何ですぐに再依頼してはいけないのか。
再依頼するのに、期間をあける必要性はないのでは？

> 削除妨害の公務執行妨害でﾀｲｰﾎすればいいだけの話だと思います。

削除妨害とは何？
何で再依頼すると削除妨害になるのか。

> 常識を超えたバカの為に不便なﾙｰﾙを作るのははんたーーーいです。

このケースの常識とは何？
再依頼を出す行為が、何でバカな行為なのか。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/09(日) 14:31:40

>>480
マイルーラー御披露乙

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/09(日) 14:42:33

結果からみると、削除されたもの、と、されないもの、の二分。

削除されたものは、削除ガイドラインに抵触しているとその削除人が判断し、
かつ、削除する意味があるとその削除人が判断したもの。

削除されなかったものは、それ以外。

**SdpVDy0** · 2007/09/09(日) 15:49:25

>>480

「却下」という言葉の語感にこだわるのは解るけどねぇ

おいらは削除依頼の纏めに全然タッチしてないので無知をさらけ出すけど、
纏めって削除人さんが「ここまで見ました」のレスより前の依頼を拾うのは
削除人さんが明確に「保留」って書いたレスだけじゃないの？
つまり>>473氏の言うとおり、スルーされた物も後の纏めに上がってこなければ
却下と扱いは変わらない。つーか見分けがつかない。
スルーされた物も纏めに上がってくるなら、別段問題ないけどね

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/09(日) 17:04:30

語感の問題なら「判断済み」（＝保留はしていない）と言えばいいんジャマイカ。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/09(日) 17:54:05

>>467
ああ、そこら辺の問題があるねぇ・・・。＞見落とし

っていうか考えてみたんだが、

「おかしな再依頼は基本放置。それをする人間も放置でよろしく！」

でよくないか？　再依頼に条件をつける必要が特に存在しないような気がしてきた。
放置されてる限りは、まとめの時にちーとだけ面倒なのを除けば特に問題ないだろうし、
処理されないからと同じ依頼を何度も何度も繰り返し始めてから、
削除なりの対処は行えばいいわけだし。

なんか眠いんでまたおかしな事言ってるかもしれないがw

**SdpVDy0** · 2007/09/09(日) 18:39:48

>>488

まーねー、某氏見たく害奇知の再依頼をムキになって却下したり削除しなきゃ
害奇知がここまで暴れる事もなかったとも言えるんﾀﾞﾖ(ο･д･)(･д･`ο)ﾈｰ

まーここは知恵袋だから、今後の事も含めた色んなケースも取り入れた方が良いと思うんだ
そういう意味で、おかしいかおかしくないかってのは基準が決めにくい（明らかに罵詈雑言とか
は別だけど）から、そういう個人の主観が入るのは排除して
おかしかろうがおかしくなかろうが再依頼は依頼→判断の間その都度一回だけってほうが単純だ
と思うんだな

で、纏めのときにちーとだけ面倒という事については、纏め人に負担が大きいと思うんだな
スルーされたのをいつまでも纏めに繰り入れると膨大な量になるし、もし取りこぼしたら
それこそ今度は害奇知が纏め人にまで噛みつきかねない
それを見越して、削除人さんが「ここまで見ました」レスより以前は纏めに繰り入れなくて良いし、
スルーされて不満な人は削除人レス以降に再依頼する事によって纏めもしやすいと思うんだな

>>487
いやぁ、却下ってのは今回の騒ぎで、明王氏が放っておきゃ良いのにわざわざ「却下」
なんつー言葉を使ったから取り上げているだけで、実質判断済みスルーで
纏められると思うんだな、端から見た第三者としては

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/09(日) 18:43:55

なるほどー。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/09(日) 19:11:45

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1174968373/147-151
明王はこれも消すかな？

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/09(日) 19:15:27

なんか趣旨が再依頼の是非に変わっちゃっている気がするんだけど、まあいいか。

単なる処理報告だけだと、残ったスレは削除対象だけど放置か、削除対象じゃないから放置か、傍からは区別は付かない。
で、前者であるなら当然削除対象であり続けるわけだから、それに対してもう削除依頼出すなってのもおかしいと思う。

まとめについては>489に同意。つか、依頼をまとめる時はそうしてる。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/09(日) 19:24:38

日本語の問題だと思うけど、
削除してね、に対して、削除しません、という返答なので、
依頼の却下という表現で問題はないでしょ。
処理済みは、削除と却下に分類される、ということで。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/09(日) 19:27:16

でも却下として見ておいていいんじゃないの。
厳しめのほうを考えておいた方がいいと思わなかったり思ったり。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/09(日) 19:39:08

却下っていうのは、削除されませんでした、という意味しかない。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/09(日) 19:55:02

依頼として受理するに値しないので判断しませんって意味と、受理したので
判断しましたが削除はしませんって意味があると思う。

**でらーど** · 2007/09/09(日) 19:55:03

一部処理しますた
って書いてない「ここまで見ました」は
削除してないものは
却下、削除しませんと同じでしょ。

パスがある場合は一部処理と記載してるとおも。

**SdpVDy0** · 2007/09/09(日) 20:06:33

日本語のとらえ方はとりあえずおいといて、ここは実質的な運用上の問題に絞った方がええんでない？
某氏見たく「却下、却下、却下ぁ！」って喚いてくれればわかりやすいけど、
「ここまで見ました。処理件数ゼロ」という削除人さんの心の内が
「アホな依頼しやがっておとといきやがれ大却下ぁ！」
なのか
「消すまでもないんじゃない。スルー」
なのか解んないでしょ？
あと案内人や纏め人の方々にも迷惑がかからない方向を考慮するのも大事

>>492
このスレのスレ趣旨の結論からすれば>>6-7で結論は出てると思うんだ
問題を提起してるＦ板氏も>>6-7の論理的な間違いを指摘できてないしね
以上QEDで終わっても良かったんだけど、途中で削除彩紅氏が
今後の事も含めて議論するのは悪くないって誘導した結果が
今の話の流れ
もしスレ趣旨に従った話し合いをするなら、おいら的には>>6-7を
覆せるような論理を持ち出すべきかと思う

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/09(日) 20:16:17

「却下」に価値を見出しているのは、日本語ができないひとだってｗ

「見ましたが消しません」っていう意味しかない。
それがGLに該当しないという判断か、
GLに該当するけど消すまでもないという判断か、
それはどーでもいいこと。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/09(日) 20:19:02

わかりやすく書いたりラインを明確にしたりすると、それらを逆手に取ったり
する人もいるので、曖昧でいいと思うけどね。

**SdpVDy0** · 2007/09/09(日) 20:28:39

>>499
日本語が出来ないかどうかはともかく、
「どーでもいいこと」についてはまったく賛成

>>500
とりあえず暗黙の了解レベルでとりあえず話を進めてるんだけどねｗ
まあ再依頼はその都度一回だけ、ってルールで悪用できるとも思えないけど
でもそれで再依頼自体にお墨を付けるのはまずいかな？

昨今の害奇知見てると、いい加減幼女と規制系以外はすっぱり止めてしまった方が
いいような気がしてきたなぁ
荒れるだけ荒れまくってぺんぺん草も生えなくなってそれでも残った人と、
自治がしっかりした板とだけに一回縮小した方が良いと思う

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/09(日) 20:34:31

>>501
削除人の得意範囲と活動度がばらばらな現状では
再依頼を数で規制するのは反対。

削除人ごとに判断が異なること自体が大事だから。

**SdpVDy0** · 2007/09/09(日) 21:02:04

>>502

ちみ、上の方のレス見直してきなさいな
なんもトータルで一回しかしちゃいけんなんぞ書いとりゃしないがなもし

◆IZUMIXFK1. · 2007/09/10(月) 00:20:34

>>502
見ることが出来る量が限られてるからこそ
再依頼で他の新しい依頼が埋もれちゃうのは避けたいよね。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 00:22:48

だからといって私情で削除していいわけがない。

◆IZUMIXFK1. · 2007/09/10(月) 00:37:29

>>404
前に某氏がそういう発言してて問題だと思ったからちょっとメール送ったことがある。

明王の場合は注意しなくても困らんから放置だけど。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 00:39:02

嫌われてんな、ミョーンはｗ

◆IZUMIXFK1. · 2007/09/10(月) 00:43:41

>>505
漏れはエスパーじゃないから私情かどうかはわからんな。
それは鷺で話して明らかにすることじゃないかな？
まぁ、私情でも削除対象だったらひろゆきもあまり気にしない(前に噛みついたら
削除対象なら別にいいんじゃね？言われた)っぽいから、私情云々よりも
削除してはならない対象だという証明をすることをオススメするけど。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 00:54:20

>>508
すでに証明されてますよ。>>145

◆IZUMIXFK1. · 2007/09/10(月) 00:55:26

>>507
そういうんじゃなくてね。

小太郎氏と同様に明王氏も自分の信念を持ってやってるタイプでしょ。
一人前の大人が自分で決めて信念を持ってやってることをとやかく言うのもねー。
まぁ、自分はそんな人が居ても困らんし、そんな人が困るってんなら
ジェンヌさんとかひろゆきが考えれば良いんじゃね？
小太郎氏は変な言質生成機になってたんで毎回つっこんでたけども。

◆IZUMIXFK1. · 2007/09/10(月) 01:00:33

>>509
んじゃ、待てば良いんじゃない？
ジェンヌさん辺りが適当に見てシバくなり放置するなりするでしょ。
結果は利用者に見える形かも知れないし見えない形かも知れないし現状維持で
何も変わらないかもしれないが。

どうでも良いが、マングースはお前が言うな感があるね。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 01:03:34

>>510
どうして大人とわかるんですか？
実際に明王氏と会って年齢を確かめたんですか？

＞信念
明王氏は依頼者を罵倒することを楽しんでいるのです。
つまりそれは信念ではなく嗜虐趣味なのです。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 01:04:13

それは多分宗教的なもんだろ(ﾘﾝ

◆uRW6KoTaRo · 2007/09/10(月) 01:28:04

明王さんのは信念じゃなくて脊髄反射だよね。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 01:55:37

小太郎さんのは信念じゃなくて私怨だよね

**SdpVDy0** · 2007/09/10(月) 03:50:37

>>512

大人かどうか確かめたかって、そんなん年齢の問題とちゃうんとちゃうんかな？
子供みたいな発言する３０代より、大人な発言する１０代後半の方が信頼に値する
それよか明王氏が諧謔趣味かどうかどうやって確かめたの？
本人に会って「あなたは諧謔趣味なんですか？」って確かめたんですか？ｗ

**SdpVDy0** · 2007/09/10(月) 03:54:34

>>505　　>>509

だからそういう結論ありきの話とか、ガイドライン違反かどうかの話は詐欺でやれって
君ら脳が沸いてるのか？
そういう話を知恵袋でしたいならそれなりの理由を出せって
おまけに結論が出てるなら貧乳ぜんぬのお裁きを待てばいい事

**SdpVDy0** · 2007/09/10(月) 03:58:05

>>507

個人的には、
明王氏はそれなりに能力があるが口調と判断がアレなんで嫌われている
小太郎氏は能力もなければチューリングマシーンなんで嫌われている
ってとこかなｗ
まー明王氏もアレを正直に相手するなんて馬鹿ダヨネー

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 04:46:10

>>516
＞大人な発言する１０代後半
所詮人生経験のない青二才
発言に重みなし

＞諧謔趣味
一目瞭然　衆目の一致する所

>>517
509は無関係

>>518
＞明王氏はそれなりに能力がある
なし　却下はアホでもできる

**SdpVDy0** · 2007/09/10(月) 05:05:15

>>519

誰が書いたでなく、何が書かれてるか、でしょ。
年齢の大小で発言に色眼鏡をかける君の方が
よほど重みがないように見えるけどぉｗ

＞衆目の一致する所
へぇそぉ？おいらはそうは思わない。少なくとも衆目は一致していないなｗ
つーか、衆目なんてどういうそーすｗ
おいら的には、氏は馬鹿正直者ってところかな
馬鹿は放っておきゃいいのにねぇ

却下はアホでも出来るが、削除もアホでも出来るよ
同じアホなら消さない方が良い

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 05:36:16

>>520
＞年齢の大小で発言に色眼鏡をかける君の方が
＞よほど重みがないように見えるけどぉ

つまり>>510のこの発言に重みがないってことだね。
＞一人前の大人が自分で決めて信念を持ってやってることをとやかく言うのもね。

＞削除もアホでも出来るよ

削除権がないとできない。

はい、やり直し。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 07:16:52

>>520
世の中には、「電子レンジに猫を入れないで下さい」って注意書きがないと
猫を入れちゃう人もいるので、他人様に利用法等を説明するのは難しい。

**SdpVDy0** · 2007/09/10(月) 07:29:42

>>521

いい加減馬鹿な発言は止めてもらえるかな？

一人前の大人ってのは、そういう責任を取れる立場って事で
年齢の大小ではない

却下だって削除権があって初めて出来る事
つまりこの場合却下するアホも削除するアホも削除人である事が前提なのは
「日本語が」できれば理解できるはず

んで？衆目が一致してるってソースは？

なーんかその引用の仕方と一方的なものの見方は臭うんだけどなーｗ

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 07:36:39

横槍スマンが、「諧謔」と「嗜虐」は違うぞ。じゃノシ

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 09:22:06

SdpVDy0よ
再依頼については、もう、このスレで話はまとまってるんだから、
延々とやるのはやめないか？

あと、トリップの付け方、っていうのを勉強してください
大人だったらできるでしょうから

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 09:51:05

なんでトリップ強制すんの？
じゃあお前もコテ付けろよって話。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 10:19:19

一般的には、
再依頼の削除→ダメ

Ｆ板の件のようにルール無視で再依頼しまくりについては、
削ジェンヌ▲ ★の完全スルー＆ひろゆきもメールをスルー（Ｆ板から報告無し）したことから考えて、
削除→おｋ

ってことで

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 10:24:39

一行で書くと、ケースバイケースになりますか

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 11:58:38

だからそれは>6-7でFAなんだがw
Ｆ板ちゃん的には、そういう結論はピントはずれらしいよ

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 12:12:10

「がる」って人は削除人じゃないよ。ただの野次馬。
野次馬の発言には何の効力もなし。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 12:26:41

>>530
そうなんだ、よかったねぇ（生暖

小春 ◆Love3l4RMw · NG

株主の発言には効力あるだろうな？？WWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

気にせず続けてくれ（笑）

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 12:30:03

>>530
効力なんてものは、管理人が認めた発言以外には一切存在せんよ。
その発言が妥当ではないと思うなら異論を述べればいいわけだし、
それができないなら、ある程度の妥当性は存在するっていう事になる。
明らかにアレな発言で、皆がスルーしてるだけ、ってわけでもないしね、>>6-7は。
妥当性があるなら、ある程度はそれを指針にして動いても問題は無いっていう、
それだけの話だろ？

何らかの効力でもって強制されなきゃ何もできないなんてのは、ただの馬鹿ですよ。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 12:41:06

>>533
＞効力なんてものは、管理人が認めた発言以外には一切存在せんよ。

つまり管理人が認めた★以外の発言は無効ってことだな。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 12:44:37

>>534
無効有効で考えるなら、有効なもの、つまり妥当性がある発言もあれば、
それが無い発言も当然ある。そこら辺は議論すればよろし。

当然だが、管理人が認めてるかどうかを重要視するなら、
「管理人が認めてない」って事をちゃんと誰にでも確認できる形で
示す必要があるだろうから、そこら辺を重要視する事自体が現実的じゃないね。

もちろん、最初から管理人が言ってたり、管理人が認めているというのが
わかる形でされた発言に関してはその限りじゃないが。

で、これも当たり前の話なんだけど、管理人が認めたりする事でも、
明らかに間違ってると思うなら、管理人と議論をしようとする姿勢を持つのは
必要な事だと思うんだよね。そういう傾向の人が、ほぼ議論という形を取ろうと
しない人ばかりなのは正直アレだけれどもw

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 12:49:59

>>535
それだと>>533のこれと合わない。
＞効力なんてものは、管理人が認めた発言以外には一切存在せんよ。
効力は効力であって、妥当性とは関係ない。すりかえるな。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 12:56:14

>>536
だよな。
まず効力があるかどうか★の有無で篩（ふるい）に掛けられて
それから妥当性の話になるだろうに。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 12:56:21

>>536
議論の為の議論、枝葉末節言葉尻の刷り合わせには付き合うつもりは無いのであしからず。

そういう議論を、言葉尻の刷り合わせも含めてしたいなら、
別にスレを立てた方がいいんじゃない？

管理人が認めたかどうか、という点でしか判断をできないのはただの馬鹿ですよ、
ってのが俺の言いたい事であって、それ以上でもそれ以下でもないんで。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 12:58:13

ちなみに、その「管理人」の発言。

＞21 名前：ひろゆき[] 投稿日：1999/12/16(木) 06:07
＞管理人の発言だから云々ってのはいらないと思ってます。
＞１参加者の意見として、正しければ、尊重して、
＞間違ってたら、無視するとかでいいとおもうです。
＞誰が言ったかじゃなくて、内容が正しいかどうかが
＞重要だとおもうです。

＞ガラスのハートはおいらですよーん。今度、「壺」ページつくるですー

管理人が認める事で効力が云々を言うなら、
この発言の効力はどうなるん？っていう事になると思うんだが、
そこら辺議論したいなら別にスレ立てよう。スレ趣旨とちゃうし。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 12:58:24

>>538
お前さんの発言の整合性が悪いのが原因なら
お前さんがそういうスレを立てればいいって話だろ。アホか。
何でもかんでも人に頼るな。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 13:00:39

>>539
８年前と今とでは管理人の考えが違うんだよ。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 13:01:52

>>540
それもそうだな。ちとスレ立ててくるわ。

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2007/09/10(月) 13:04:02

まぁ、★の発言が有効性があると考える人なら、何度も再依頼しないだろう。ｗ

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 13:08:54

管理人発言他の「効力」の有無
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1189397300/

ほい。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 13:09:58

>>543
有効性があると言えないような★が居る事が問題なんだろうな

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 14:17:04

>>267
亀だしまぁどうでもいいことだけどそれ、スレ内ルールじゃなくて代行◆マイルールだね。
ちなみに代行◆ってのは仕切りや◆の別コテ。
仕切りや◆は当然気付いてるだろうけどもレスはなし、と。

>>331
これも亀だけど
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1152456218/429
＞以下のスレで結論が出ておりますが、虐殺AAのスレ自体は削除対象ではありません。
＞虐待・虐殺AAスレの削除議論するスレ
＞ http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1134447445/

↑みたいに議論に参加した削除人の胸の中で生きてたという実例も（結論でテルは言い過ぎだよな？）

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 20:10:21

>>543
★の見解が統一されていると思っている愚かな人もいますからね

**SdpVDy0** · 2007/09/10(月) 21:23:02

>>525

んんー、削除彩紅氏の発言みてくれ

とりっぷ？トリップコテハンつけて発言したらウザイって言われたんで
名無しに近い前のＩＤ使ってるんだけどなー
付けろと言ったり付けるなと言ったり忙しいこって

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/12(水) 15:13:45

日本経済新聞社
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1189399942/72

72 ：２ちゃんねる ★ ：2007/09/12(水) 14:37:36 0
★ 依頼と関係の無い投稿は禁止です。
特に削除要請板では板の性質上
依頼者のレス
削除人による削除判断前の、削除に対する反論
依頼者にとって有用なアドバイス・誘導
削除人による削除判断
以外の書き込みを禁止しております。
また、上記以外の書き込みは削除妨害と判断され、
「２ちゃんねるに対する迷惑行為」として規制が行われる可能性がありますので、
上記以外の内容の書き込みはご遠慮ください。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/12(水) 15:36:19

それ妖精（削除要請）だから
削除依頼とは違うんジャマイカ…と

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/12(水) 15:38:04

>>549
一行目を根拠に
「自分のレスは削除と関係がある。お前らのは俺を叩いてるだけで
削除と関係ないじゃないか！」と言い出すに1000ﾍﾟﾘｶ

それ以前に「特に～」の部分が読めずに、丸々根拠にしたりするかもしれないが。

**迷ったら名乗らない** · 2008/09/17(水) 08:09:46

**迷ったら名乗らない** · 2009/02/15(日) 10:35:00

p4148-ipad204funabasi.chiba.ocn.ne.jp

**迷ったら名乗らない** · 2009/12/26(土) 21:31:20

「ここまで甘めに拝見しました。」とほとんど削除されませんでした。
この場合ＧＬ違反と判断したものは再依頼してもいいのでしょうか？

**迷ったら名乗らない** · 2009/12/26(土) 21:43:09

再依頼するのは自由
どのように判定されても、または放置されても、文句言わないでね

**名無しの妙心** · 2009/12/26(土) 21:55:11

再依頼の前に、それを削除してもらう事が自己満足に
なっちゃってないかどうかだけ振り返った方がいいかもね。

仮にそうなってなくても、ある程度で諦めるのも肝要。

**迷ったら名乗らない** · 2009/12/27(日) 16:12:20

以前削除されたスレが、別の削除人がスルーしたり、逆に
以前スルーされたものが、別の削除人では削除されたり
基準が曖昧だから、再依頼したくなるんだよね

**散歩中** ◆nRo5pHFudchL · 2009/12/27(日) 16:25:43

別に消さなくてもよい（消してもよい）代物なんだから、曖昧でだれも困らないかと。

**迷ったら名乗らない** · 2009/12/28(月) 03:27:05

曖昧で誰が困ってるって？

**名無しの妙心** · 2009/12/28(月) 22:37:47

理論的問題と心情的問題はまた別の話さね。

**迷ったら名乗らない** · 2011/01/19(水) 00:56:34

目指してる未来が違うｗ　ｂｙシャープ
http://twitter.com/ozawa_yuuki/status/6549767047872513

?PLT(12079) · 2012/04/30(月) 12:19:09.74

10回以上とかだったら対象でいいんじゃね？

**迷ったら名乗らない** · 2012/12/28(金) 06:35:02.85

>>555
>>556
肝にめいじておく

**迷ったら名乗らない** · 2018/07/26(木) 14:12:22.01

すいません、どなたかこのスレッドを削除してもらえませんでしょうか？
https://itest.5ch.net/krsw/test/read.cgi/ghard/1503080052

https://itest.5ch.net/mao/test/read.cgi/mmonews/1505567150