再依頼は削除対象になるのか？

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 07:36:39

横槍スマンが、「諧謔」と「嗜虐」は違うぞ。じゃノシ

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 09:22:06

SdpVDy0よ
再依頼については、もう、このスレで話はまとまってるんだから、
延々とやるのはやめないか？

あと、トリップの付け方、っていうのを勉強してください
大人だったらできるでしょうから

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 09:51:05

なんでトリップ強制すんの？
じゃあお前もコテ付けろよって話。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 10:19:19

一般的には、
再依頼の削除→ダメ

Ｆ板の件のようにルール無視で再依頼しまくりについては、
削ジェンヌ▲ ★の完全スルー＆ひろゆきもメールをスルー（Ｆ板から報告無し）したことから考えて、
削除→おｋ

ってことで

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 10:24:39

一行で書くと、ケースバイケースになりますか

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 11:58:38

だからそれは>6-7でFAなんだがw
Ｆ板ちゃん的には、そういう結論はピントはずれらしいよ

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 12:12:10

「がる」って人は削除人じゃないよ。ただの野次馬。
野次馬の発言には何の効力もなし。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 12:26:41

>>530
そうなんだ、よかったねぇ（生暖

小春 ◆Love3l4RMw · NG

株主の発言には効力あるだろうな？？WWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

気にせず続けてくれ（笑）

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 12:30:03

>>530
効力なんてものは、管理人が認めた発言以外には一切存在せんよ。
その発言が妥当ではないと思うなら異論を述べればいいわけだし、
それができないなら、ある程度の妥当性は存在するっていう事になる。
明らかにアレな発言で、皆がスルーしてるだけ、ってわけでもないしね、>>6-7は。
妥当性があるなら、ある程度はそれを指針にして動いても問題は無いっていう、
それだけの話だろ？

何らかの効力でもって強制されなきゃ何もできないなんてのは、ただの馬鹿ですよ。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 12:41:06

>>533
＞効力なんてものは、管理人が認めた発言以外には一切存在せんよ。

つまり管理人が認めた★以外の発言は無効ってことだな。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 12:44:37

>>534
無効有効で考えるなら、有効なもの、つまり妥当性がある発言もあれば、
それが無い発言も当然ある。そこら辺は議論すればよろし。

当然だが、管理人が認めてるかどうかを重要視するなら、
「管理人が認めてない」って事をちゃんと誰にでも確認できる形で
示す必要があるだろうから、そこら辺を重要視する事自体が現実的じゃないね。

もちろん、最初から管理人が言ってたり、管理人が認めているというのが
わかる形でされた発言に関してはその限りじゃないが。

で、これも当たり前の話なんだけど、管理人が認めたりする事でも、
明らかに間違ってると思うなら、管理人と議論をしようとする姿勢を持つのは
必要な事だと思うんだよね。そういう傾向の人が、ほぼ議論という形を取ろうと
しない人ばかりなのは正直アレだけれどもw

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 12:49:59

>>535
それだと>>533のこれと合わない。
＞効力なんてものは、管理人が認めた発言以外には一切存在せんよ。
効力は効力であって、妥当性とは関係ない。すりかえるな。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 12:56:14

>>536
だよな。
まず効力があるかどうか★の有無で篩（ふるい）に掛けられて
それから妥当性の話になるだろうに。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 12:56:21

>>536
議論の為の議論、枝葉末節言葉尻の刷り合わせには付き合うつもりは無いのであしからず。

そういう議論を、言葉尻の刷り合わせも含めてしたいなら、
別にスレを立てた方がいいんじゃない？

管理人が認めたかどうか、という点でしか判断をできないのはただの馬鹿ですよ、
ってのが俺の言いたい事であって、それ以上でもそれ以下でもないんで。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 12:58:13

ちなみに、その「管理人」の発言。

＞21 名前：ひろゆき[] 投稿日：1999/12/16(木) 06:07
＞管理人の発言だから云々ってのはいらないと思ってます。
＞１参加者の意見として、正しければ、尊重して、
＞間違ってたら、無視するとかでいいとおもうです。
＞誰が言ったかじゃなくて、内容が正しいかどうかが
＞重要だとおもうです。

＞ガラスのハートはおいらですよーん。今度、「壺」ページつくるですー

管理人が認める事で効力が云々を言うなら、
この発言の効力はどうなるん？っていう事になると思うんだが、
そこら辺議論したいなら別にスレ立てよう。スレ趣旨とちゃうし。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 12:58:24

>>538
お前さんの発言の整合性が悪いのが原因なら
お前さんがそういうスレを立てればいいって話だろ。アホか。
何でもかんでも人に頼るな。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 13:00:39

>>539
８年前と今とでは管理人の考えが違うんだよ。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 13:01:52

>>540
それもそうだな。ちとスレ立ててくるわ。

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2007/09/10(月) 13:04:02

まぁ、★の発言が有効性があると考える人なら、何度も再依頼しないだろう。ｗ

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 13:08:54

管理人発言他の「効力」の有無
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1189397300/

ほい。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 13:09:58

>>543
有効性があると言えないような★が居る事が問題なんだろうな

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 14:17:04

>>267
亀だしまぁどうでもいいことだけどそれ、スレ内ルールじゃなくて代行◆マイルールだね。
ちなみに代行◆ってのは仕切りや◆の別コテ。
仕切りや◆は当然気付いてるだろうけどもレスはなし、と。

>>331
これも亀だけど
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1152456218/429
＞以下のスレで結論が出ておりますが、虐殺AAのスレ自体は削除対象ではありません。
＞虐待・虐殺AAスレの削除議論するスレ
＞ http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1134447445/

↑みたいに議論に参加した削除人の胸の中で生きてたという実例も（結論でテルは言い過ぎだよな？）

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/10(月) 20:10:21

>>543
★の見解が統一されていると思っている愚かな人もいますからね

**SdpVDy0** · 2007/09/10(月) 21:23:02

>>525

んんー、削除彩紅氏の発言みてくれ

とりっぷ？トリップコテハンつけて発言したらウザイって言われたんで
名無しに近い前のＩＤ使ってるんだけどなー
付けろと言ったり付けるなと言ったり忙しいこって

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/12(水) 15:13:45

日本経済新聞社
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1189399942/72

72 ：２ちゃんねる ★ ：2007/09/12(水) 14:37:36 0
★ 依頼と関係の無い投稿は禁止です。
特に削除要請板では板の性質上
依頼者のレス
削除人による削除判断前の、削除に対する反論
依頼者にとって有用なアドバイス・誘導
削除人による削除判断
以外の書き込みを禁止しております。
また、上記以外の書き込みは削除妨害と判断され、
「２ちゃんねるに対する迷惑行為」として規制が行われる可能性がありますので、
上記以外の内容の書き込みはご遠慮ください。

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/12(水) 15:36:19

それ妖精（削除要請）だから
削除依頼とは違うんジャマイカ…と

**迷ったら名乗らない** · 2007/09/12(水) 15:38:04

>>549
一行目を根拠に
「自分のレスは削除と関係がある。お前らのは俺を叩いてるだけで
削除と関係ないじゃないか！」と言い出すに1000ﾍﾟﾘｶ

それ以前に「特に～」の部分が読めずに、丸々根拠にしたりするかもしれないが。

**迷ったら名乗らない** · 2008/09/17(水) 08:09:46

**迷ったら名乗らない** · 2009/02/15(日) 10:35:00

p4148-ipad204funabasi.chiba.ocn.ne.jp

**迷ったら名乗らない** · 2009/12/26(土) 21:31:20

「ここまで甘めに拝見しました。」とほとんど削除されませんでした。
この場合ＧＬ違反と判断したものは再依頼してもいいのでしょうか？

**迷ったら名乗らない** · 2009/12/26(土) 21:43:09

再依頼するのは自由
どのように判定されても、または放置されても、文句言わないでね

**名無しの妙心** · 2009/12/26(土) 21:55:11

再依頼の前に、それを削除してもらう事が自己満足に
なっちゃってないかどうかだけ振り返った方がいいかもね。

仮にそうなってなくても、ある程度で諦めるのも肝要。

**迷ったら名乗らない** · 2009/12/27(日) 16:12:20

以前削除されたスレが、別の削除人がスルーしたり、逆に
以前スルーされたものが、別の削除人では削除されたり
基準が曖昧だから、再依頼したくなるんだよね

**散歩中** ◆nRo5pHFudchL · 2009/12/27(日) 16:25:43

別に消さなくてもよい（消してもよい）代物なんだから、曖昧でだれも困らないかと。

**迷ったら名乗らない** · 2009/12/28(月) 03:27:05

曖昧で誰が困ってるって？

**名無しの妙心** · 2009/12/28(月) 22:37:47

理論的問題と心情的問題はまた別の話さね。

**迷ったら名乗らない** · 2011/01/19(水) 00:56:34

目指してる未来が違うｗ　ｂｙシャープ
http://twitter.com/ozawa_yuuki/status/6549767047872513

?PLT(12079) · 2012/04/30(月) 12:19:09.74

10回以上とかだったら対象でいいんじゃね？

**迷ったら名乗らない** · 2012/12/28(金) 06:35:02.85

>>555
>>556
肝にめいじておく

**迷ったら名乗らない** · 2018/07/26(木) 14:12:22.01

すいません、どなたかこのスレッドを削除してもらえませんでしょうか？
https://itest.5ch.net/krsw/test/read.cgi/ghard/1503080052

https://itest.5ch.net/mao/test/read.cgi/mmonews/1505567150