>>815
＞その「職務上の責任」の重大さという意味においては、
＞そのような一般市民対象のサービスを営む職業であれば、誰でも同じことです。

病院に来る人は「客」とは呼びませんよね。「患者」 と言います。
たしかに営利目的な分分はありますが、医療に従事する者は
他の職業とは比較にならない責任を背負っていることを自覚すべきですし
実際の法律解釈に於いても社会通念に置いてもそうであります。

＞「よくある事例だからこそガイドラインに載っている」という発言の根拠はありません

ごく稀にしか起きない特例が載っているという根拠もありません。

>>816
＞「５人の同意」が「ある証拠」をお願いしているのです。

「５人の同意が必要な根拠」をお願いしているのです。
論理学が根拠であればソースの提出はネット経由で容易でしょう。

＞論理学の教科書を一読されることをお勧めします。

ガイドライン解釈は管理人やそれに匹敵する者の裁定や
反例の積み重ねで行われています。それが、ここでの常識。
論理学やら記号論やらは、あなた個人の「言葉遊びのためのマイルール」であって
私たちには関係ありませんし、あなたのゲームに付き合う義務もありません。

>>817
言い出しっぺの法則です。
あなたが管理人に訊いてください。2ch@2ch.net
もっとも、削除人さんの言うことすら疑念を抱くあなたにとって
期待した答えが得られるとは思いませんけど。