スレ立てるまでもない質問・相談・雑談★16 削除知恵袋
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
★わからないことはとりあえず検索してみましょう★
ttp://www.google.co.jp/ （「ぐぐれ」とは「まずgoogleで検索しなさい」の意）
◆特定のスレッドを捜すのは自分でしましょう◆
ttp://find.2ch.net/ http://2chs.net/i/2chs.cgi（携帯兼用）
◆まず読んでください「２ちゃんねるガイド：応用」◆
ttp://info.2ch.net/guide/adv.html
・質問する前にスレを最初からよく見てみましょう 同じ内容の質問があるかも
・質問はなるべく具体的にお願いします URL等も提示してくれると分かりやすいです
運用情報に関しては運用情報板へ
ttp://qb5.2ch.net/operate/
規制に関しては荒らし報告・規制議論板へ
ttp://qb5.2ch.net/sec2chd/
板が不調になったらここに避難
ttp://sports2.2ch.net/test/read.cgi/operatex/1125649455/
2ちゃんねるの基本的な質問は初心者の質問板へ
ttp://etc7.2ch.net/qa/
馴れ合いは「運営系・質雑スレの人が馴れ合うスレ」へ
ttp://find.2ch.net/?STR=%B1%BF%B1%C4%B7%CF%A1%A6%BC%C1%BB%A8%A5%B9%A5%EC%A4%CE%BF%CD%A4%AC%C6%EB%A4%EC%B9%E7%A4%A6%A5%B9%A5%EC&COUNT=10&TYPE=TITLE&BBS=ALL
運用のキャップの人たちをしばきたいときは「最悪板」へ
ttp://tmp7.2ch.net/tubo/
◆関連リンク◆
情報のまとめ＆プロジェクトのご案内「2ちゃんねるwiki」、読むべし読むべし
ttp://info.2ch.net/wiki/
2chの動作報告はここで
ttp://www6.ocn.ne.jp/~boyakkie/faq.html
運用情報板の心得
ttp://info.2ch.net/wiki/index.php?%B1%BF%CD%D1%BE%F0%CA%F3%C8%C4%A4%CE%BF%B4%C6%C0
2典Plus
ttp://www.media-k.co.jp/jiten/
おやくそく
ttp://info.2ch.net/before.html
★この板の設定は★
ttp://qb5.2ch.net/sakukb/SETTING.TXT
過去ログ
1 http://qb5.2ch.net/sakukb/kako/1099/10993/1099310774.html
2 http://qb5.2ch.net/sakukb/kako/1104/11047/1104764594.html
3 http://qb5.2ch.net/sakukb/kako/1108/11089/1108995926.html
4 http://qb5.2ch.net/sakukb/kako/1116/11161/1116139985.html
5 http://qb5.2ch.net/sakukb/kako/1121/11218/1121820473.html
6 http://qb5.2ch.net/sakukb/kako/1126/11260/1126055500.html
7 http://qb5.2ch.net/sakukb/kako/1130/11300/1130034949.html
8 http://qb5.2ch.net/sakukb/kako/1135/11350/1135056229.html
9 http://qb5.2ch.net/sakukb/kako/1140/11402/1140261064.html
10 http://qb5.2ch.net/sakukb/kako/1146/11467/1146746902.html
11 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1153887471/
12 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1162228910/
13 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1172298840/
14 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1180754359/
15 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1189522113/ そういうパターンなら、要請・整理・議論・知恵袋の「削除」四板に、「アクセス規制おながいします」と
依頼をするような人もいますね。
何をどうしたら、「削除」関連板に「規制」を依頼するような思考回路が完成するのやら。 >>850
こんな酷いことを書かれた→削除依頼だ→削除されてもまた書かれたら意味が無い→二度とこんなこと書かせないようにアク禁してくれ
って流れかな？ >>850
好きなスレが荒らしのせいで機能しなくなった
→削除してもらうだけでは気が済まないし、削除してもらったところでまた書き込まれたら目障りだし
→じゃあ奴が書き込めなくなるようにお願いしようそうしよう、削除人さんだったら何でもできる筈だし
↑↑ここら辺で盛大に勘違い↑↑
→（削除関連板で）「○○のアク禁お願いします！！」 >>850
削除のついでに存在も削除して！ということでは。 >>852さんに１０００点
つーか、削除を何かの懲罰と勘違いしているから
その延長で規制って言葉も出るのだとオモ
そういう意味では、１０００行ったスレや過去スレでも削除しないのはｒｙ
なんてのがあったけど、要請案件でない限り意味無いのに
それでも削除人に謝罪とｒｙなのは削除に懲罰の意味を感じてるからだろうと予想 実際、削除依頼のついでに｢アクセス規制もお願いします｣と書いてあるのも多いね 不正アクセス禁止法以来、アクセスパス晒しは
「助長する行為」でリアル犯罪になっているのだが、
あれは削除しちゃっていいのかと思う今日この頃。
証拠隠滅乙。 最近正義がつまらんから、誘導してくれ。
ボコボコにしてやるからｗ 正義にこれ以上キチガイを呼ばないでください。
正直間に合ってるんで。 > ↑↑ここら辺で盛大に勘違い↑↑
削除規制報告解除記者案内その他…
全ての鯔を管理人一人でやってるから
それほど勘違いでもない ＞全ての鯔を管理人一人でやってるから
＞それほど勘違いでもない
それがもし妄想じゃないんなら、信頼できるソースを提示して下さいね。
どう考えても一人でカバー出来る量じゃないと思うんだけど。 無外流削除宿酔氏へ
いつも削除活動お疲れ様です。
さて、削除しないのはいいのですが、可能であれば理由書いてくれませんかね？
いつもの人が現れる前に言っておくと、削除ガイドラインは「削除してもいい基準」なので、
ガイドラインに抵触して消さないという判断はいいけど、
削除人個人なりのジャッジの基準がブレすぎているのは単なる無能にしか見えませんので。
プロ野球の審判でも高め・低め・広め・狭めのストライクゾーンがあるけど、
審判本人の中でのストライクゾーンの基準がはっきり定まっていて、
ブレると下手審判と言われるけど、それと同じこと。
【一例】
たとえばスレタイが「うんこ Part16」みたいな、明らかなスレッド削除対象で削除実績もあるもの。
Part16と17と18と20と21は削除したのに、Part19だけは削除依頼が出ていたのに削除しなかった。
このような場合は理由を述べないと、依頼者も再依頼を出すべきなのか諦めるべきなのか判断に迷います。
たとえば「dat落ちしていた」などと書いてあれば納得できますが、何の言葉もないと、
その削除人さんに対する不信任につながってしまいます。
ご検討いただけないでしょうか？ 別に不信任でいいじゃん
つーか君が明確な削除人になってあげればピンフ >861
「削除しない理由」を説明する義務は、削除人にはありません。
「削除したもの」については、削除ガイドラインに基づいた正当な疑義があれば、
それについては誠意ある回答が求められますが…
つーか、「無能」「不信任」と自分勝手な感想をお持ちになるのは自由ですが、
いちいち依頼者がゴネるのに付き合ってホイホイレスを返す削除人のほうが、
一般論としては、よっぽど信頼が置けません。
「余計なおしゃべりは嫌われます」
不信任だとしても、だから何？って話ですよ。
削除人を選ぶのは管理人であって、一般の利用者じゃありません。
何故「削除しない理由を説明する義務が無い」のかきちんと理解された上で、
駄目元で、聞いてみるだけ聞いてみたいということでしたら、
下記のスレをご利用ください。
削除されなかった理由を聞いてみるスレ ３
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1207668527/ 追記
特定の削除人が削除しなかったとしても、その理由にかかわらず、
それを再依頼するかどうかは依頼者の自由です。
いちいち「何故削除しなかったのか」とか問いただすよりも、
必要なものはさっさと再依頼すればいいんじゃないですかね。。
「確かに、削除対象外かもしれないね」とか、「スルーされるのも分かる」とか、
「もう今更、流しちゃったほうがいい」とか思うのなら、再依頼しなければいいですし。
その辺、自分自身で判断できないんなら、最初から削除依頼なんぞ
手を出さないほうが賢明かと。
人によって考え方や価値観が異なるのは当然です。
依頼者も削除人も対等な立場の利用者。
いちいち特定の削除人の顔色を伺うよりも、
自分の信念みたいなのを大事にすればいいんじゃないですかね。
他人の意見は意見として尊重するとしても、です。 >>861
基準がブレ過ぎているという事をデータとしてまとめて、
そのブレ幅があまりに大きいという事が誰の目にも確認できるような
形で示されれば、管理人なりが動くという可能性はあるでしょう。
一例で終わらせるのではなく、そういった例を全て収集し、
外部サイトなりでまとめるか、あるいはわかりやすい形で下記スレに
投稿するなどの行動を取ってみればいいのではないかと思います。
削除されなかった理由を聞いてみるスレ ３
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1207668527/
一例だけを提示されても、単に見落としていたという可能性が存在しますし、
批判として妥当なものとして受け入れられるには、そのブレが常態化していた
という事が、誰の目から見ても明らかである必要があると思います。
もちろん、「ブレがあるよ」という一言で以って、当該削除人が自身のブレの
存在に気づき、修正されるという可能性も無きにしも非ずではありますが、
当該削除人は自信を持って処理をしている（という建前がある）わけですし、
自身のブレについては気づいていないし、ブレていると言われてもわからないままな
可能性があると思いますので、そういった状況になる事を想定した上で、
データを収集しておくのは有益な事ではないかと。
では、頑張ってください。 >>862
私の立場は・・・あまり明言するのはよくないので避けます。
>>863
>「削除しない理由」を説明する義務は、削除人にはありません。
だから、それは知っていると最初に書きましたよね？
知っている上で、「可能な限り」対応してほしい「要望」を挙げているのです。
「批判」でも「命令」でもありません。
>特定の削除人が削除しなかったとしても、その理由にかかわらず、
>それを再依頼するかどうかは依頼者の自由です。
たまに再依頼をかけると利用者を脅迫する削除人さんがいるのもまた事実です。
削除明王さんが代表的です。
（削除依頼はきちんとした言葉遣いでなどと謳いながら削除人の汚い言葉は
容認するというダブルスタンダードは問題だと思いますがここでは触れません）
「削除しないという判断を下したのに再依頼をかけるとは何事か。
これ以上書いたら荒らしとみなす」みたいな削除人さんの対応もあります。
（具体的事例を示せといわれればコピペします）
このような言を見た人にはとても「依頼者の自由」には思えませんよね。
>「確かに、削除対象外かもしれないね」とか、「スルーされるのも分かる」とか
削除ガイドラインや2chのシステムについては2ch開設初日から居ますし、
それなりに削除関係にも関与していますので、熟知しています。
>>861の一例でわかる通り、「まったくの意味不明」だからこそ、レスにしたためたのです。
私が迷う程度ならこんなこといちいち書きませんって。
>>865
>一例で終わらせるのではなく、そういった例を全て収集
この削除人さんはその傾向にありますので、収集してみたいと思います。
「こいつは甘めだな」とか「こいつはこの系統は削除するが、この系統は削除しないな」というのは
それぞれの信念なのでいいと思いますが、ブレは無能さを示すだけです。
ひろゆきのガイドラインは削除人への免罪符のために作られたものではありません。
甘めでも厳しめでもいいですが、各自の信念は持ってもらいたいものです。
これも命令ではなく要望ですので誤解のないようにしてください。 >>866
言い忘れてたけど、削除のブレにおいて問題になるのは
削除したりしなかったりする事で住人が混乱するような、
微妙なラインのスレを削除したりしなかったりする事だよ。
君が一例で挙げていたようなのは、誰の目で見ても削除対象なんだから、
処理されなかったら再依頼すればいいだけ。
君が思ってる「再依頼すればいいのか諦めればいいのかわからない」という事自体が、
そもそもおかしな話だよ。どう見たって再依頼すればいいに決まってる。
そこで「再依頼の手間をかけさせるな」と言ってしまうと「じゃあ削除処理の手間をかけさせるな」と
削除人に言われてしまう事になる。
削除人は住人と対等なんだよ。
削除人が住人と対等であるのと同じく、住人が削除人と対等でもある。
翻した時に、言い分がただのワガママになってしまわないように気をつけてね。
情報収集するならそこら辺念頭に置いて、全て収集した上で、本当に問題になるものに
関しては別個にまとめておくことを推奨。 >>867
最初に。ちょっと気になったので。
怒っているとか批判するとかでないのですが、
どこの誰だかわからない人に「君」と言う話し方ってアリなんでしょうか。
（もちろんレス自体は非常に親身で感謝しております。ありがとうございます）
>君が一例で挙げていたようなのは、誰の目で見ても削除対象なんだから、
>処理されなかったら再依頼すればいいだけ。
「誰の目で見ても削除対象」だからこそ、削除しなかった理由が、
私たちのあずかり知らぬ高次元なレベルの部分にあるのかと穿ってしまうのです。
だとすれば、再依頼をかけること自体、迷惑なことですし。
（こんな困惑を避けるためにも、一言でもレスがあればいいなというのが今回の「要望」です）
もちろん手間なんて問題にはしていません。
>名前：不動 ◆HpcRk2ELiM ＠削除明王 ★
>再依頼する事は止めて下さい。
>止めなければ、場合によっては「妨害行為」と見なす事があります。
さきほども書きましたが、こんな脅しをかけられても再依頼しろというのでしょうか？
下手をすれば私が妨害行為でISPから注意を受けて、
最悪の場合には職を失う危険まで冒しながら、
削除整理板の単なるスレ違い荒らしの削除依頼をかけるのは
割が合わない気がします（じゃあかけるなってレスは無しの方向で）。
>>868
自分が正しいと思うのなら再依頼をするのが良いでしょう。
自分が正しくないと思うのなら初めから依頼などしないのが良いでしょう。
削除人の判断を尊重したいので・・という話なら削除人が自分の望む対応を
してくれなくてもごちゃごちゃ言わずに諦めるのがよろしいかと思います。
再依頼が迷惑なのだと思うのならしなければいいだけの話では？ >868
んだからまず、「削除されなかった理由を聞いてみるスレ」に書きなさいってｗ
特定削除人に対する要望も、もっと別な場所でやるべきでしょう。
ここは雑談スレも兼ねていて間口が広いのは確かですが、
もっとふさわしいスレがあるのにここに書き込んでいる人が
「削除関係にも関与していますので、熟知しています」とか説得力がありません。
＞たまに再依頼をかけると利用者を脅迫する削除人さんがいるのもまた事実です。
自意識過剰って言うか、ビビり過ぎじゃないですかね。
ルールやマナーに基づいた、正当な再依頼に関しては自由にすればいいじゃないですか。
それでも「削除妨害だ」とか過剰反応する削除人がいれば、そりゃそっちが悪いだけのことでしょ？
「削除関係にも関与して熟知している人」だったら、何がまっとうな再依頼で、
何が依頼もどきの削除妨害になるかくらい、自分で判断できるでしょうに。
自分で判断できず、職を失う可能性まで心配しちゃうような人だったら、
それこそ、削除依頼から手を引いたほうが話が早いんじゃないですかね。
あと最後に忠告。２ちゃんねるを利用している期間の長さを
言い出すのはやめといたほうがよろしいかとｗ
証明のしようが無いことですし、半年ROMっても、それが一年以上であろうと、
理解できない人には理解できないことってあるのですから。 >>870
話聞いてますか？
>自分が正しいと思うのなら再依頼をするのが良いでしょう。
ですから、2chの正当な手続方法に従って再依頼をかけることが
「妨害行為」とみなす削除人さんもいるのですよ（>>868参照）。
・2ch一般通念上の客観的な視点
どう見ても削除対象な荒らしスレッド
↓
・削除人の判断
実は○○という高次元な判断を下していた
↓
・依頼者の判断
削除人は「ここまで処理」としか言っていないしうっかり削除し忘れたのだろうから再依頼
↓
・削除人の判断
「これは依頼者の妨害行為だ！ ISPに通報する！」
↓
・ISPの判断
「2chの運営サイドから荒らし報告がかかっています。迷惑行為はやめてください」
こうなりかねないってことです >>868
穿つ必要ないじゃない。
自分の目で見たものを信じないで、見えないものを探してどうするの？
何度か再依頼して、その度に処理されなかったら、その時始めて疑えばいいじゃない。
どう見ても削除対象だ、ってのは君自身も思うわけでしょ？
ここまでの話を聞く限りだと、再依頼自体しなかったようだし、
でまあ、その再依頼をしなかった理由を書いてくれてるみたいだけど・・・。
＞さきほども書きましたが、こんな脅しをかけられても再依頼しろというのでしょうか？
それが主観に拠らず、誰の目から見ても削除対象であると言えるのなら。
今回の場合、君が一例としてあげたようなスレであるのなら。
再依頼という行為自体を問題視する事は、如何に明の人でもない。これは断言する。
再依頼の内容に問題がある場合に、明の人はそういう事を言う。
むしろ、誰の目から見ても問題ない再依頼に関して、
そういう事を明の人が言ってるなら、その現場URLを出してくれ。俺が文句言ってくる。
繰り返すが、再依頼という行為そのものは問題ではない。
その内容が問題なんだ。
そして、君が言っている一例を鵜呑みにするのならば、再依頼には何の問題も無い。 でまあ、>>871も言ってるが、一先ずここまで判明しているだけでもいいので、
ブレの内容について下記スレに書いてみてくれ。
削除されなかった理由を聞いてみるスレ ３
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1207668527/ 「君」って別に悪い表現でもなんでもないしなぁ。
なんか身勝手基準でモノを訴える人だな。 >>872
そうまでして消さなければならないスレってどんなスレだろう、と素で思ったり。
明王は口が悪いし（ｒｙだけど、いままで自分が見たことある中では
よっぽど変なごね方じゃない限りは>>868のような発言は返さなかったと思うけどね。 明の人は・・・・・・まあアレだけど（苦笑
アレじゃない人にまでアレする程にはアレじゃないからね。 これ以上再依頼するなと言うのは、下記の様な「不適切な削除依頼」が繰り返された時に行う警告なんですがね。
１．不備のある削除依頼
２．スレ違いな削除依頼や板違いな削除依頼
３．依頼対象が削除対象外な削除依頼
４．「あなたからの削除依頼には応じません」と言われた人物による更なる削除依頼
>>876
私自身、そのつもりですよ。 削除した理由、残した理由を
丁寧に書いて下さる方はそれはそれでいいのですが、
個人的にはその文章を書いている時間があるなら
その分、他の依頼スレを訪れて欲しいと思ってます。
丁寧に要望をお書きの方と
正反対の要望を持ってる人もいるのだ、
という意見表明でした。 一つ一つのスレについてはっきり処理内容を書かない、
ここまで見ました系の人は、たまに処理漏れのことなんかもあるから
普通に再依頼すればいいだけだと思うけどねぇ。
一回再依頼したぐらいで再依頼すんなって言う削除人がいたら
指導室持ってきゃいいし。 理由を聞いてみるスレで、再依頼すればいいと書いたところで
こっちでも同じ意見の人が先に書いていてｏｒｚ
一通り巡回してから書くべきだな ;y=ｰ( ﾟдﾟ)･∵. ﾀｰﾝ
君・・・・初対面の人に使うにはちょっとなれなれしいか見下している雰囲気
が私にはありますね
でも、言われていることをきちんと受け止めない人は、多少見下されても
仕方ないかもとは思います
みょーんの罵倒・・・・ご自身が語るまでもなく、間違いなくアホな
再依頼をした時と断言できますね
事例として出したレスの、前後を見せていないのはたまたまか、
見せられないのかが非常に気になります >>880
つか、削除人が違えば削除してもらえることも大いに考えられるのだから
再依頼はやって当然でしょう
ただ、あんまりアホの子の依頼はみょーんオヤジに叱りとばされても
また仕方ないことで
要は読むべき事をきちんと読んで、きちんと理解してきちんと手続きに則っているか
どうかに過ぎないと思いますね ゲームやハード・業界のスレにアフィを張る人がいるのですが
通報した場合はなんらかの対処はしてもらえるのでしょうか？ 君は再依頼してもいいし、しなくてもいい。自分の判断で大胆に行いたまえ！
こうですよね分かります。 >>883
そりゃそのアフィを提供してる所に通報すればそのアフィ主が涙目になるんじゃ？ｗ >>884
そこに書き込んできます。
ありがとうございました
>>886
提供元は英語じゃないと通じないので、細かく説明するのは自分には無理ですorz >>872
だからそういう削除人よりも自分が正しいと思うなら依頼すればいいでしょう。
そういう削除人の方が自分より正しいと思うならあきらめるのがいいでしょう。
そうなる事の何が問題なのかよくわかりません。
自分が正しいのならISPに対してもその旨主張し、場合によっては法廷でも
そう主張すればいいだけだと思いますが？
個人的な意見ですが、ちょっと面倒になると「出来ません」とか言い出すくらいの
覚悟しかないなら他人にどうこうさせようとするのは初めからよした方がいいと思います。 >>888
このスレの最初の方でもあったが何が正しいかというのは世の中関係がないことがある
痴漢冤罪なんかがいい例だ
2chに事実無根のことを書かれた人がそれを信用されてクビになってしまう大企業だってあるんだから >>889
＞2chに事実無根のことを書かれた人がそれを信用されてクビになってしまう大企業だってあるんだから
そりゃないとは言えませんよね。
で、よ〜〜〜く考えていただきたいんですけど、事実無根のことを原因として解雇された場合、
そりゃその「大企業とやら」が悪いわけですよね。がんばって戦うとか、支援するとかそういう方向に
いかず、削除というボランティアに依存したシステムに対して作用しようとするのは、どうも
ずれているんじゃないですか？
ついでに言うと、そういう話は、批判や要望の部類で、ここの守備範囲じゃないと思うんで
しかるべき場所でやったらどうでしょう。（自分で探してね）
で？っていう
いずみんの仰りたいことは最後の二行だと思うし、正しいの解釈論を指摘したところで
それでどうしましたか？って感じ ＞ ・削除人の判断
＞ 「これは依頼者の妨害行為だ！ ISPに通報する！」
削除人が荒らしをISPに通報なんかしないだろ（笑）
その人の言ってることは高次元すぎてついてけてないのかいみんな。
俺みたいな高次元な人間じゃないとさ。
もうちょっとブレインワープしてみたらどうだい。 なるほど、と次元波動超弦励起縮退半径跳躍重力波超光思考法を してみた。
結論：「人類が滅亡することをノストラダムスは予言していたんだよ！」 >>868
ん？なにこれ？
たしかにそのレスだけ抜き出されると「再依頼はしちゃいけない」と言ってるように見えるな
再依頼で他の削除人の判断も聞いてみるのは許された権利だろうに
まあもし帽子つきで「再依頼するな」というなら削除しなかった理由は
わざわざ報告スレで呼び出して聞かれなくても表明した方がいいと思う
もちろん本来それは削除人としては本来義務外なんだけど、依頼者側の権利や実質的に
他の削除人の判断に干渉してるわけだから、ある意味自身が越権行為を犯してるわけで
それが嫌なら最初から帽子つきですべき発言じゃないかなと
たとえ説明するその理由がバカバカしくてもさ、やっぱりそれが面倒なら自身の権限を
帽子つけて越えちゃいけないでしょ どの依頼に対してのレスなのかがわからんことにはなんとも言えんな
例えばふしあなさんなんかは明らかに削除対象外なんだから
繰り返し依頼されてもジャマなだけだし >>889
貴方にとって世の中が正しくないこのとケツを何で2chの削除人が
ふかなけりゃならんのか理解できません。
それはあなたとあなたを取り囲む環境の問題であって私には関係ありませんし。 >>889
よく読め。ちゃんと書いてあるよ。
>スレタイが「うんこ Part16」みたいな、明らかなスレッド削除対象で削除実績もあるもの。
>Part16と17と18と20と21は削除したのに、Part19だけは削除依頼が出ていたのに削除しなかった。 削除依頼の情報は公開だそうですが、どこに公開されるのでつか？
>>903
削除要請板や削除整理板の適当なスレ開けてみれば判りますが。
削除依頼フォームから依頼すると自動で適切なスレに書き込まれるというだけで、
普通の板の普通のスレにレスを書き込んだのと同じで、スレ開ければ見れます。 >>904>>905、ﾄﾝﾄﾝ
漏れの削除したいレスのある板には、削除依頼スレがありましぇん。
>>906
削除依頼フォームから依頼すると、スレがなければ自動でスレが立ちます。
だから依頼スレの有無は気にしなくて良いです。
条件が重なると自動でスレが立たない事もあります。
その時は、依頼したいがフォームから依頼してスレが立たない旨、
削除整理板の質問スレに書き込めば、ボラの人が立ててくれます。 ちなみに板は「削除整理板」もしくは「削除要請板」だ。
それ以外の板を探しても依頼スレはないぞ。念のため。 >スレタイが「うんこ Part16」みたいな、明らかなスレッド削除対象で削除実績もあるもの。
>Part16と17と18と20と21は削除したのに、Part19だけは削除依頼が出ていたのに削除しなかった。
で、これってPart19だけ削除しない事の何がいけないの？
Part16と17と18と20と21を削除したら、Part19も削除「しなければいけない」なんて
変な思い込みしてるんじゃないの？
俺なんかむしろ、「ああ、Part19で遂に”もう削除するだけ無駄だ”って思われたかも
知れなかったのに、Part20からまた消してくれた、よかったよかった」と思うけど。 人によって判断が分かれる程度に微妙なスレなのでしょう
削除されてラッキーって思ってたほうが身体に良さげ >>901,909
恐らく、それが実際に処理されなかったわけではなく、
こんなにも明確に削除対象なのに処理されなかったお！と言う為に
例えとして出しただけなんじゃないかと思ったり思わなかったり。
実際にあった例だとしても「普通に考えたら見落としだと思うだけだ」と言う話は既にしたしなー。
そこで明の人の、それも削除要請板での発言を「このように脅されて〜」と
持ってくる段階で、何となく感じる所があったりなかったり・・・。 あんた、その最後の1行狙ってるだろ。
ここか？ ここがえーのんか？ >>912
何言ってるんですか。まったくこれっぽっちもそんな事ありませんよ。
まったく、ふしだらなことばかり考えてる人はこれだから困る（大真面目に >>911
>削除要請板での発言
どこにも要請板だと書かれていないのに、何故わかるんだ？
それとも、超偶然でそのレスを覚えていた住人がいたとでも弁解するの？ｗ
なあ、明王。 >>915
あれ、上でそういう趣旨のレス見たような気がしたけど・・・
別のスレだったかな？ ちょっと待っててな。
あのさー
問題は依頼者の意図だとか削除人の意図とかじゃないでしょ？
依頼者の意図を勝手にこーだから
削除人の意図を勝手にこーだからってんじゃなく
何を書いているか何を言ったのかそのものを見なくちゃ
削除問題の基礎原則の筈 >>915
ああ、すまんすまん、野鳥のレス（前スレ920辺り）を見て勘違いしてたようだ。
>>861からの流れで出てきた明の人の発言が要請板で
なされたものかどうかは、確かに確定していないな。
正直スマンカッタ いや、ちがうか。
発言は要請板でされたものであり、
それをおかしな形で編集して>>868で出した、
というのが正確かな？
まあ、どっちにしろどうでもいいか。 個人の口座番号と名義のマルチポストって削除対象になりますか？ >920
削除対象かどうか聞いても、「言質取りは帰れ」と冷たくあしらわれるだけですよー
名前と口座番号はセットで書かれていても、削除対象というわけではありません。
マルチポストされているのなら、スレ趣旨に関係の無いコピペ、として
整理板扱いの削除対象と判断される場合もありうるでしょう。
実際に削除されるかどうかは、依頼を出してみないと分からないことだと思いますが。 口座番号と名前がセットで書かれており、かつ、
攻撃の意思が文意によって明らかであれば削除対象になると思われます。
あと「削除されるか」なら言質取りだけど、
「削除対象になるか」はいいんじゃないでしょうか。 >>915
俺は妙心さんじゃないぞ。
>>921
激しく同意。
>>922
もしかして、口座番号の扱いが住所や所属と同じだと考えてます？ 次スレの時期だな・・・テンプレ修正必要なら
>>935までに修正案を修正済みの形で貼ってくれ（笑）
WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗｗｗWWｗｗ↑→
スレ立ては筆頭様自らやってやるからな♪感謝しろよ＞愚民ども！ >>923
過去に削除忍氏が個人名等を併記した上で攻撃目的による個人の特定・中傷をしていれば
削除対象になりうると発言していたからそれを引っ張ってきたんじゃないかな？
http://qb.2ch.net/saku2ch/kako/1028/10285/1028588798.html の218
口座番号自体は基本的に削除対象ではないですね確かに。 >>925
ああ、そう言われれば確かにそうですね。 20世紀時代を中心に2ch削除人やってた者ですが・・・・・。
削除人さんは削除判例ちゃんと覚えましょうね。
うろ覚えでやっているぐらいなら自ら権限返上を申し出るぐらいでないとね。 >>927
どの平行次元の削除人さんなのかは知らないが
名乗れないのであればそういうことは言わない方がいいと思うよ >>928
当時は★の削除キャップなんて存在しなかった時代なので、
名乗っても意味がない気がするのですが…。
ちゃんと歴史的背景を知ってから発言しましょうね。＞ヒヨッコ2chらーさん >>929
赤キャップですか。
名乗っても意味が無い、という事は名乗れる名前が
あるという事だと思いますんで、どうぞ遠慮なく名乗ってみてください。
意味があるかどうかは、その名前を聞いた上で貴方以外の人間が
判断すると思いますんで。 だから「削除名」が存在しないと言っているのです。
日本語読めませんか？ 上から目線で冷やかしに来る程度の人だというのはよく分かった。 >>932
ですから、「削除名」ではなくて、貴方が当時名乗っていたコテハンで構いませんよ。
「名乗っても意味が無い」と仰るという事は、つまりは「名乗れる名前はある」という事でしょう？
それとも、その点日本語を間違えてご利用でしたか？
そもそも名乗る名前が無いのであれば「名乗っても意味が無い」と
仰る事は、日本語的におかしいのではないかと思いますので、
間違いであるのならば訂正していただけますか？ ああ、ついでにその当時利用されていた板、利用していた時期
などについてもお教えいただければ、ログを探してくるのに都合がいいので、
できればで結構ですがよろしくお願いします。 削除人でもない普通の板でのコテハン名を名乗ることが、
このスレッドで何の意味があるのかよくわかりません。
あなたがただの詮索厨なだけでは？ >>936
こういうことになるから初めから名乗らなきゃいいんだよ。
もっとも、釣りであえてこんな展開に持って行ってる可能性も考えられるがな。 >>936
いえ、単に貴方の>>927の発言が妥当なものかどうかという事を
確認したいだけですよ。
ちなみに、私の記憶が正しければ、判例的なものが機能し始めたのは、
2000年辺りに削除忍による削除人管理体制が確立されてからの事だったと
思いますので、それ以前の状況を含め、貴方が仰っている事が正しいとすれば、
それ以前にもそういった判例による判断というものが行われていたという事になります。
だとすれば私自身の認識の間違いを正す為にも、当時貴方がどういった形で
処理をしていたかという点も含め、色々と調べてみたいと思い、このように
お聞きしている次第です。
しかしながら、当時を知り、尚且つ当時の混沌とした削除環境に身を置いた
経験をもちながら、この程度の質問に対して「詮索厨」などと仰られるとは、
いささか期待はずれですね。
貴方が当時削除人をしていたという事が事実であっとしても、
>>927のような形で他人にアドバイスをして説得力がある人間であったかどうかは
非常に微妙な所なのではないかと思いました。
まあ、これはただの感想ですのでお気になさらず。
で、結局「名前は出せない」でFAという事でよろしいのでしょうか？ >>937
「つりでしたwwwww」とくれば「ああそうですか」であっさり終わるんですけどね。 それよか名無しで昔削除人だったとか前置きを入れる意味を教えてくれ。
名無しである以上信憑性はゼロだし言葉に重みを持たせようって思っても無駄だから。 関東削除店というHNで活動をしていました。
もう十年近く前のことなので活動内容の是非を問うことはおやめください。
これで文句はありませんね。 >>941
ありがとうございます。
これから調べてみますね。
ttp://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%E9%96%A2%E6%9D%B1%E5%89%8A%E9%99%A4%E5%BA%97&lr=
実在しましたね。 一応本物の削除人だったものでして。
本論は「削除人さんは削除判例ちゃんと覚えましょうね」なので、
話題はそちらへ移行してください。も >>944
削除名とは★付じゃないと意味ないでしょう。
当時はHN欄に入れるだけで偽者になろうと思えば誰だってなれたのですから。 判例覚えてるから過去ログ引っ張ってこれたんじゃないの？ >>947
要請板案件についてはその通りですが、
整理板案件についてはその限りに非ずですよ。
そして重要削除という制度が出来たのは二十一世紀以降でして・・・。
ま、それは置くとして、今回のケースの場合、明王さんは注意しましょうね、
という事で終わりでしょう。
>>948
意味があるかどうかの判断は、貴方個人がしても仕方が無いんですよ。
>>927でわざわざ「削除人やってた者ですが・・・・・」と言っている以上、
その点の真偽を周囲の人間がはっきりさせたくなるのは当然であり、
その為の情報提供を求められるのも、これまた至極当然の事ではないかと。
その点を考慮しなかったのは、浅慮と言われても仕方が無いのではないでしょうか？
反省してくださいとまでは言いませんが、少しお考えいただければ幸いです。 レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
