いわゆる『ネットいじめ』について

& ◆13ngPvBfT. · 2008/05/04(日) 04:34:07

ネットいじめ
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8D%E3%83%83%E3%83%88%E3%81%84%E3%81%98%E3%82%81

学校関連のスレ、会社やアルバイト関連の板によく見受けられますが
このような書き込みの場合実名ではなくイニシャルでの中傷であったり
実名だけの記載や、内部の人間だけに分かる方法などで批判の書き込みがされるため、削除に至らない場合が多々あります。

このような場合の対応について、議論するスレ。

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/04(日) 08:20:22

「見ない」と言う選択肢は残っている。
「参加しない」と言う理性を育てよ。

**Auditor01 ｏｒｚ** ◆AuditTUVJw · 2008/05/04(日) 08:42:40

>>1

なんでも議論とつければおｋと思わない方がいいと考えるけどね
その議題が削除的にどうなのか、削除ガイドラインに照らし合わせてどうなのか
ってのを>>2以降で貴方の持論を書かなきゃ只の立て逃げだよ
それともネットいじめはイケナイから削除対象にすべき！
なんて子供じみた事を言いたいんじゃないだろうね？

そもそも削除されないわけだから、その却下理由と
却下すべきでない理由ぐらいは書けるだろ？
ちなみに却下すべきでない理由を書く時は感情論や単なる主張
（論拠のないイケナイと思います、駄目だと思います、等）
は排除して、削除ガイドラインの観点からこう解釈すべきだ、とか
削除ガイドラインのこの項目での他の削除はこういう理由で
行われているのだから、苛めもこうこうなんで同じように扱える
筈だとかきちんと論拠を示そうね

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/04(日) 09:10:20

＞～削除に至らない場合があります。

でっていう。

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/04(日) 09:21:06

>>1がいじめられているんですね、わかります。

1 · 2008/05/04(日) 09:32:06

すいません。舌足らずでした。

いわゆるネットいじめに対し
削除要求者に対し、どう誘導しガイドライン上どう処理できるかを議論したいと考え立てました。
2ちゃんねるにおいては、一般常識的、道徳概念上的には削除してしかるべき内容が未処理せざる得ないものが多々含まれると思います。

私自身は、「削除要請」で却下されたものを「削除整理」の項目によって削除できることは多々あると思っています。

たとえばですが、
「●●の大●は屑」という書き込みがあったときに
削除要請では個人特定が不可能なので削除は不可能ですが
【４．投稿目的による削除対象】
【不必要に差別の意図をもった発言、第三者を不快にする暴言や排他的馴れ合い】
で削除は可能ではないでしょうか?
【排他的馴れ合い】が何か?という議論は他のスレでされていますが、これを
リアルにおける人間関係をネット上に反映した個人間の馴れ合いと考えた場合は、削除が可能と思います。
また、この場合は【暴言】にも該当すると考えてます。

現在、削除整理においては個人情報が少しでも含まれる場合削除要請への移動が行われていますが、削除要請への依頼に対する削除整理への移動はあまり行われていません。
犯罪やIP開示要求の未然の予防という観点から考えれば、必ず削除できないことを沿えた上での誘導が可能ではないかと考えます。

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/04(日) 09:34:55

お前が誘導すりゃいいんじゃね

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/04(日) 09:38:00

整理はほとんど削除されない事を知った上でその誘導か。
すげーなお前。いじめの才能あるよ。

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/04(日) 09:42:27

たらい回しにされてさらなる絶望においこむだけのような。
削除対象になっていないものを理由のこじつけで依頼させるのはオススメできない。

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/04(日) 09:47:06

というか「IP開示要求の未然の予防」とかいまいち目的意味不明なんだけどね。

**Auditor01 ｏｒｚ** ◆AuditTUVJw · 2008/05/04(日) 10:18:12

>>6

私の、ネット苛めに対する考え方というよりも、
貴方のそのレスそのものに対しての意見

・一時的にで良いので、「社会的に見て削除すべき対象」という考え方を外し、
　削除ガイドラインの成立過程から見て削除対象かどうか、という観点で
　再考して見られては如何でしょうか
　社会的に見て削除基準がどうこう、というのを混ぜて考えると
　削除ガイドライン的に話が成立しなくなります

・要請板での依頼に対して、整理板への誘導を企画されていると
　理解していますが、それって削除人以外の削除判断になりませんか？
　極論してしまえば、「お前の要請は削除されないからこっちで依頼しろ」
　だと考えますが如何？

・リアルにおける関係を削除に持ち込む意味がわかりません。
　例えば全く無関係なはずの私が今ここで「●●大の●は屑」
　と書いた場合、リアルでの関係は絶対無いはずですので削除対象外
　ですか？

・ＧＬ４には確かに「暴言レス」に関しての項目がありますが、それを
　適用しての削除というのがどれだけ確実でしょうか？
　そもそも要請板に「●は屑」を持ち込むようなガイドラインを熟読
　していない事が予想されるレベルの方に、まず間違いなく削除されない
　であろう整理板への誘導を行う事になんの意味がありますか？
　期待させるだけ罪だと考えますが如何？

・整理から要請への誘導は、比較的問題がありませんが、
　要請案件の中には逆恨み的に削除人やアドバイスを
　行った野次馬に対して訴訟を起こされる事も考慮の
　内に入れておいた方がいいです
　過去に私も削除明王氏からその様にアドバイスされました

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/04(日) 11:08:08

>>11
なるほど、ありがとうございました。
私は、学校関連の板などで見られるこのような書き込みに関してある種のケーススタディーができないものかと考えて書き込みを行いました。

また誹謗中傷は完全特定ですが
私生活情報については第三者からの完全な特定を伴っておらず、私事のみの情報・第三者の確認できないプライベート情報についての削除判断が
・行動について(A(特定できない)が●●という行動をしていた)
・身長、年齢などのスペック情報
なのか、このあたりの削除保留も多く削除ケースと保留ケースを知りたいと思いましたので。

**Auditor01 ｏｒｚ** ◆AuditTUVJw · 2008/05/04(日) 12:49:51

>>12

えっと、知りたい、ってのは質問スレ扱いされますので、実は議論の体裁をとった
単発質問スレやったんかい！と突っ込まれますよ？

んで、ケーススタディーは結構なのですが、それをする前にまず削除ガイドラインその他
を穴が開くほど熟読して、ガイドラインに沿ったケーススタディーにするとか
そもそもガイドラインの解釈がおかしいとかそういうのでないと議論になりませんよ？
思いつきレベルでスレ立てしてません？
そういうのは上で質問スレやったんかい！と同じで質雑スレでお願いします

最後に、私も、学校とか職場とかある程度の他人が含まれ、かつ完全特定でない
情報でも個人が特定できるプライベート情報についての、削除判断については
以前から異を唱えているものです
しかしそれとネットいじめの関係は、ネットいじめの中にそれが含まれる事はあっても
ネット苛めそのものがそれとイコールではありません
もしそれについての議論を行いたければ、ふさわしいスレでやりましょう

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/04(日) 15:07:12

どう見ても自分のためのスレ立てに見えますがね？

& ◆13ngPvBfT. · 2008/05/04(日) 15:31:20

>>13-14
テレビなどでも話題になっていることなので、ガイドラインでの解釈等の総合的な話がしたいと思いたてましたが
私の考えが浅かったようです。
申し訳ありませんでした。

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/06(火) 15:24:00

まあ2chで削除ができるとしたらスレが閉鎖的な用法にひっかかる場合だろうな。
学校裏サイトでやれっていうようなスレ展開の場合。

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/06(火) 20:34:10

排他的なれ合いの項目か・・

まあひ○ゆきが裁判に出なくなったからというもの、最終的な責任者がいなくなったという点では矛盾を抱えてるよね
削除人がどうこうできる話でもないですが。
最終的にとりえる選択肢は
1.要求があればIPすぐに開示して、管理側はしらねーよを決め込む
2.危なそうなものはもめ事になる前に消しまくる
3.ひ○ゆきが全部金払う
くらいだが、現状ではどうにもならんね

チラ裏ｽﾏｿ

**観念は具現化する** ◆3PwDX5T6IA · 2008/05/06(火) 23:33:03

虐めに関する、よくある勘違いと正しい見方　ver.0804

その１「虐められる側にも原因がある」
　"原因の追究"を途中で止めた時に陥る、典型的な錯誤である。無能な教師が教育責任を放棄する際の逃げ口上としても、しばしば使われる
　理由が何であれ、数ある選択肢の中からその行為を選択しているのは行為者自身。行為者が虐め以外の選択さえすれば、虐めは起こり得ないのである
　被行為者に己の選択の原因を求めるのは行為者の甘え・責任転嫁でしかない。これは虐待、差別、嫌がらせ、暴行にも言える。思考（解釈、期待、信頼、妄想等）も同様である
　虐めの原因は唯一、虐める側の慈愛心（包容力、想像力、表現力、忍耐、思いやり）の欠如、即ち100%「行為者の心（の狭さ）｣にある
　以下は、上記を理解できない者に多い勘違い
①「虐めの原因」と「虐め前後に起きた別の事象の原因」を混同している
②「虐める理由」を「虐められる原因」に摩り替えている。理由（主観）と原因（客観）の区別が付いてない
③加害者の言訳（動機･口実）を鵜呑みにしそれを原因に摩り替えている
④不快感の原因がそれを感じる者自身にあることを理解していない
⑤己の非（愛の欠如）に無自覚

その２「学校を何度変わっても虐められる。これは虐められる側に原因がある証拠だ」
　この場合、本当の原因は「どの学校にも、多様な個性を受け入れられず自己表現の拙い未熟者がいる事」である。「多数派は正しい」という安直な誤謬を盲信してはならない

その３「虐められる側が変わったら虐めが止んだ。これは虐められる側に原因があった証拠だ」
　この場合、本当の原因は「虐める側に虐める理由がなくなったこと」である。これに似た錯覚に「祈ったら病気が治った。治ったのは祈ったことが原因だ」等がある。表面的な事象のみでは因果は推し量れない

続きは　現実（外界はそれを見る心（内界）の鏡
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1206070830/90

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/07(水) 01:50:07

>>17
それで言うと3.に近い。
ただし今ひろゆきがいろいろ払ってないのは、
払わなくても済んじゃう仕組みになってるから。
それは国政の不備であって、
「ひろゆき氏ね」だの「ここは怖いインターネッツですね」
で済ませちゃいかんのよ、ほんとは。

2chのいじめに憤るあなた方こそが動かなにゃならんのよ。
あなた方こそが選挙に行って国政動かしてひろゆきが金払わなきゃいけないようにしなきゃならんのよ。
モラルで動く世の中ってとっても素敵だけど、大人なら現実みて動かなきゃならんのよ。

おっちゃんうざいか、すまんな。

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/07(水) 02:43:23

>>19

で、それは削除の基準とか方法論に関するお話ですか？
批判要望向けの話題と思いますが

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/07(水) 03:34:49

>>20
…え、それを俺に言うの？
いや別に間違っちゃいないけどさ。

あ · 2008/05/07(水) 11:20:58

sineaya

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/07(水) 13:49:49

死ねよや？

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/07(水) 16:11:23

あー、アレか。
ブレンパワードで両手をプラプラさせてる人。

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/10(土) 01:08:11