単独質問スレとマルチポスト質問について

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/11(日) 13:23:19

単独質問スレやマルチポスト質問は削除ガイドラインで
削除対象に指定されていませんが、重複やコピペとして
削除されることもあります。
しかし今ひとつ基準が不明確なので、ここでボーダーを
話し合いましょう。

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2008/05/12(月) 16:58:42

＞コンセンサスなんて得られるわけがない。
そうか？単発質問で、回答が得られれば終わり…なら質問だろうし、
議論に発展するなら、総合質問スレではすれ違いの話題になるでしょうよ。

コンセンサスが得られないということは、その議論に需要がないわけで、需要がない
なら、そりゃ、議論を提起し盛り上げられない、そいつの器量が、問題だろ。

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/12(月) 17:22:03

>>46
突っ込み所が多すぎるなｗ

＞単発質問で、回答が得られれば終わり…なら質問だろうし、
＞議論に発展するなら、総合質問スレではすれ違いの話題になるでしょうよ。

回答が得られれば終わりの単発質問が議論に発展するなら
質問ではなくなるわけだ。
だったらそれは単発質問スレではなく、単発議論スレのはずなのに
なぜ単発質問スレという呼称にこだわりつづけるのだ？

＞コンセンサスが得られないということは、その議論に需要がないわけで、
＞需要がないなら、そりゃ、議論を提起し盛り上げられない、そいつの器量が、
＞問題だろ。

荒らしが紛れていれば合意など得られない。
それに総合質問スレから一議題を分離しようと提案するのは
それこそスレ住人多数の合意・需要があったればこそで
提案者を個人と規定して器の大小を問う次元のものではない。
なぜならスレッドの資産は住人全員のものだからだ。

おまえら雑魚野次馬はすぐ個人の問題に矮小化したがるよな。飽き飽きだぜｗ

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2008/05/12(月) 17:29:18

＞荒らしが紛れていれば合意など得られない。
２ｃｈのコンセンサスは、別に全員一致じゃないわけだが…。多数決でさえない。ｗ
一定の需要があればいいと思うんだが…。

単発議論スレっていったい何だ？
最初から議論を前提としての呼びかけなら、そりゃどれも単発議論だろwww.
あとは、単純に板趣旨に沿っているか（よりふさわしい板云々も含めて）、そして
その議論はどこかの重複ではないのか…が削除ガイドライン上の決まり事だが…。

突っ込みどころじゃない部分に突っ込むから、あれなんだよ。

質問スレの話じゃないのかよ…それが議論に発展する場合はよくある話。
議論に発展しうるというだけで、単独の質問スレを立ち上げるのはいかがなものか…
最初は総合質問スレでやればいいじゃない…と言っているわけだが。

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/12(月) 17:42:24

>>48
こりゃまたザルだなｗ

１、２ちゃんのコンセンサスってのは、その場で反対が一つでもあれば
　　合意じゃないんだよ。まほらはそれでよく蹴っとる。

２、議論のとっかかりは大概、反論か質問形式だ。

３、議論になりうるものを総合質問スレから出発せよとはこれいかに。

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2008/05/12(月) 17:55:59

>>49
いや、逆に考えてみよう。
１、議論になると初めから分かっている・・・なら、別にそれは質問じゃない。
２、総合スレで扱う単発の質問と、議論としての「疑問・懐疑・問いかけ」との区別をつけよう。ｗ
３、いや、ローカルルール制定のコンセンサスと、スレを立てて議論しようというコンセンサスは
　　全く違うぐらいわかってくれ。ｗ

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/12(月) 18:08:41

ぶっちゃけ、qaに限った話なの？あそこは質問と解答の板じゃんね。

単発質問スレって「××を教えてください」って言うのが大半だろ。
解答付いてお終いってレベルのやつの事だよな？
酷いやつになると「緊急！教えてください！！」とかでスレが立つやつだよな？

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/12(月) 19:31:38

qa板以外の例の提示マダー？

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/12(月) 20:22:42

記憶している単発質問スレ。
http://ton.2ch.net/dtp/kako/1023/10239/1023989325.html

**Auditor01 ｏｒｚ** ◆AuditTUVJw · 2008/05/12(月) 21:01:32

やっぱり、回答に対して難癖をふっかけるしかしないんですね・・・

もう充分に単発質問スレを削除して欲しくない「理由」はわかりましたから
単発質問スレを削除してはいけない「論拠」を削除ガイドラインに沿って
説明してもらえませんかね？
削除される事についての論拠は示してあると思いますので
反対側の論拠が示されない限り、議論でなく勝った負けたの
ただの論争に過ぎないと考えますが

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/12(月) 21:10:34

単発質問スレだからといって、一概にすべてが削除されるわけじゃない。
（当たり前だが、削除ガイドラインで指定された削除対象は総じて「削除しても
かまわないもの」であることは承知の上で）それでも尚、では何が削除されて
何が削除されてきたのか、その基準を現場の削除人諸氏に聴きたい気がする。
純粋に知的な好奇心として。

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/12(月) 21:11:25

×　何が削除されてきたのか
○　何が削除されてこなかったのか

**名無しの妙心** · 2008/05/12(月) 21:16:36

>>27
という主観ですね、わかります。

>>28
単発質問
繰り返すが、その弊害の例をもっと沢山もってこい。

単発の事例しかないのなら、それは個別の議論として
削除議論板でやる話だ。

「そういった傾向がある」と言いたいのだろうけど、
ならば今持って尚>>9以外の事例が出てこないのは何故？

マルポ質問
繰り返すが、マルポという行為の為に行われるコピペが
削除ガイドラインに引っかかる。スレ趣旨によって判断されるわけでもないし、
それ

無論、それが理由になるというだけで、マルチポストなんかは
流れてしまえばわざわざ削除するまでもないものの代表例であるというのは
言うまでもないわけで、大騒ぎする馬鹿は馬鹿で注意（もしくは無視放置）によって
対応するのが妥当だろう。
片方の馬鹿が暴れることを理由に、もう片方の馬鹿を無罪放免にしろ、
というのは筋が通らない。どちらも馬鹿なのは言うまでもないんだから。

少なくとも、俺はマルポされると迷惑だ。
なぜなら、どこで答えればいいかわからなくなるし、回答が分散する事で
回答者の間での相互補完がなされなくなってしまう弊害が生じるから。

仮に「マルチポストはルール違反じゃありませんよ」という事にしたいなら、
削除ガイドラインなり2ちゃんのお約束なりに関連する話になるので、
批判要望板でどうぞ。それでもって変更した上で、ここで問題提起をしましょう。

>>49
納得の行く理由を伴った反対があれば、な。
反対すればそれでいい、という事では無論無い。

削除議論板ローカルルール変更議論スレッド　3
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1191817366/

でないとまほらさんがこれを何故通したのか、という話になるw

ルネッサーンス！

話を戻そう。

**名無しの妙心** · 2008/05/12(月) 21:25:16

もう一回書いておくけど

・単発質問スレッドにしろ、マルポにしろ、現状削除されるに足る理由は
削除ガイドラインに載っている

これを意図的に放置して、

・単発質問スレッドやマルポ自体の意義、有意性

をいくら語っても無意味なわけさ。

わかるかい？

釣られて意義や有意性のお話に付き合っちゃってる人もいるみたいだけど、
それをいくら話しても

・有用なスレ、レスは削除対象であっても削除してはならない

というルールが存在しない以上、無駄な議論としか言いようが無いわけだ。

**名無しの妙心** · 2008/05/12(月) 21:27:17

単発質問スレやマルポの意義を語ってどうこうしようと思うなら、
まずはひろゆきに言って、削除対象として判断されないようにしてから、
改めてここに話を持ち込んでくれ。

>>9のような誤解（とは正直俺個人は思わないが）による削除事例を
問題視した議論をしたいのなら、そういった処理が常態的に行われている
という事を示した上でここで話を展開してくれ。

今現在、このスレッドで本当に意義のある議論ができる議題が
存在するようには、俺には思えんよ。

まあ、思えちゃう人は勝手にすればいいと思うけどさ。

**名無しの妙心** · 2008/05/12(月) 21:28:57

>>55
何が削除されてこなかったか、という問いの答えは、
翻せば何が削除されてきたか、という問いの答えに通じる。

回答が得られるような類の疑問ではないと思うよ、それ。

知的好奇心として知りたいという気持ちはわかるけどね。
知りたいなら自分で動くのが吉だ。
今までの事例を勝手にまとめる分には誰も文句は言えないからね。

**Auditor01 ｏｒｚ** ◆AuditTUVJw · 2008/05/12(月) 21:30:50

>>55

それって言質取りって奴じゃないの？
そういう知的好奇心は現場の事例の積み重ねから推測して満たすもので
そういう境界線を聞いて何の意味があるのかしらん？

知恵袋的には、
削除ガイドラインに抵触するが、削除するまでもないもの
削除ガイドラインに抵触するし、発見すれば優先的に削除される物
程度の議論をするところではないですか？

**三行以上読む事ができない人向けの纏め** · 2008/05/12(月) 21:35:18

単発質問スレッドやマルポ自体の意義、有意性
をいくら語っても無意味
削除してはいけない「論拠」を削除ガイドラインに沿って示せ

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/12(月) 21:38:02

>>61
野次馬の声よりも本物の削除人の生の声を参考にしたいってことでしょ。

言質とり？

ありえないね。

よっぽど高位の削除人でないかぎりは一削除人の意見どまり。
ただし、野次馬の意見よりかは参考になる。

**名無しの妙心** · 2008/05/12(月) 21:42:35

>>63
そう思うのは自由だけどね。
ここで削除人が現れて語ってくれるという結果が、
果たして現れるかどうか、というと、ぶっちゃけ厳しいよね、正直言ってね。

繰り返すけど、知りたいなら自分で削除人の処理を色々追っかけて、
単発質問スレッドを処理しなかった事例をまとめてみるとか
した方が、なんぼか建設的だしこのスレ的にも役に立つんじゃないかと思うよ。

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/12(月) 21:45:10

>>57
＞スレ趣旨によって判断されるわけでもない
いや、コピペはスレ趣旨に合っていれば削除対象にはならんでしょ。

＞少なくとも、俺はマルポされると迷惑だ。
＞なぜなら、どこで答えればいいかわからなくなるし、回答が分散する事で
＞回答者の間での相互補完がなされなくなってしまう弊害が生じるから。
４つあったら、そのうちの一つにポストすればいいだけのこと。
回答者にとって全部のスレをチェックしているだろうから分散することなどありえない。

＞でないとまほらさんがこれを何故通したのか、という話になる
答えは簡単。まほら自身が通したかった＆ひろゆきが許可した。
だから反対があっても通した。
ふつうは上記２点に該当しなければ反対者に叩かれるのを恐れて蹴る。

**Auditor01 ｏｒｚ** ◆AuditTUVJw · 2008/05/12(月) 21:48:35

>>65

>>62

**Auditor01 ｏｒｚ** ◆AuditTUVJw · 2008/05/12(月) 21:50:45

なんつーか・・・・

野次馬の意見だからみるべき所がない、という態度の人に
削除人さんが回答をよこすと思っている時点でアレだなぁ・・

**名無しの妙心** · 2008/05/12(月) 21:51:53

>>65
＞ふつうは上記２点に該当しなければ反対者に叩かれるのを恐れて蹴る。

普通にﾜﾗﾀw

本題と違うのでそれだけ。

＞回答者にとって全部のスレをチェックしているだろうから分散することなどありえない。

初質ではそういう傾向もあるかもな。
だが他の板だったら？　実際この前迷った例が・・・ちょっと探してくるからまっとけ。

＞いや、コピペはスレ趣旨に合っていれば削除対象にはならんでしょ。

>コピー＆ペーストやテンプレートの存在するものは、
>アレンジが施してあれば残しますが、全く変更されていない・
>一部のみの変更で内容の変わらないもの、スレッドの趣旨と違うもの、
>不快感を与えるのが目的なもの、などは

＆、ではなくて、or、だから、削除対象になり得るよ。

**名無しの妙心** · 2008/05/12(月) 21:52:59

もちろん、繰り返し繰り返し言って置くが「なり得る」だからね。
そこを忘れないように。

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/12(月) 21:53:01

「やりだすとキリがないスレ」は単発質問スレになるらしい。

削除知恵袋　削除議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1107709104/198

>　198 ：削除審査官 ★ ：2008/04/29(火) 11:30:18 ID:???
>　今回のスレのように「～スレは削除対象になるか」という類のものは
>　やり出すとキリが無いし、専門板でいうところの単発質問スレのようなものである
>　と考えております。

ちなみに知恵袋板も専門板なんだが、違うのか？

**名無しの妙心** · 2008/05/12(月) 21:54:19

>>70
その処理は既に削除議論板における議論によって撤回されてるわけで。

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/12(月) 21:55:44

依頼も報告もなしにゴミ箱送りにしたってことは
よっぽど緊急性があったらしい。

**Auditor01 ｏｒｚ** ◆AuditTUVJw · 2008/05/12(月) 22:01:10

目についたから消す、というのと
削除依頼が無くても緊急だから消す、というのを
等価に考えている人がいるようです

**名無しの妙心** · 2008/05/12(月) 22:01:18

news4vip：ニュー速VIP[削除議論]
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1187547983/198-199

雑談スレ＠削除知恵袋板　九
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1203487089/252-256

マルポで困った事例。
どこで答えりゃいいか迷った。

もう一箇所あったはずなんだが、どこだったか・・・。

こういう風に、回答者に迷いを生じさせ、無駄な労力を費やす事を
強いる行為が、果たして問題ないと言えるか否か。

まあ、それはこのスレでする話ではないので、批判要望板にでも
適当なスレ立てて、心置きなくやってくれい。

**三行以上読む事ができない人向けの纏め** · 2008/05/12(月) 22:02:16

単発質問スレッドやマルポ自体の意義、有意性
をいくら語っても無意味
削除してはいけない「論拠」を削除ガイドラインに沿って示せ

**名無しの妙心** · 2008/05/12(月) 22:04:07

>>72
繰り返すが、その事例、>>9の事例に関しては、
既に削除議論板で蹴りがついている。

同種の事例が山ほどあるなら話は別だが。

で、あるの？　無いの？

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/12(月) 22:08:37

>>74
質問者は迷わないでしょ。

>>76
つまりミスってことか。

**名無しの妙心** · 2008/05/12(月) 22:10:23

>>77
とりあえず、非汎用某板にマルポスレ立ててくるよ？
おｋ？

＞ミスってことか。
議論の余地はあると俺は思うけどね。
だから一概にミスとは言えないと思うが、まあそう思いたいなら
思っておけばいいんじゃないかな？　貴方個人がそう思うのは自由だし。

**名無しの妙心** · 2008/05/12(月) 22:11:14

・・・ある意味あってるかもしれない誤変換。

批判要望板ね。

**名無しの妙心** · 2008/05/12(月) 22:15:55

>>77
あ、そういえば聞きたかったんだけど、なんでIDコロコロ変わるの？

もし違う人だったらゴメンだけど。

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/12(月) 22:35:29

初質以外の事例をさっさとビシビシバシバシ挙げて欲しいんだがなぁ。

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/12(月) 22:42:36

>>80
ＩＤは自前のスクリプトで切り替えてる。
ＩＤで自分を特定させても意味がないからね。
大事なのはレスの中身であって名前ではないから。

**名無しの妙心** · 2008/05/12(月) 23:00:10

>>82
逆だろ、常考・・・。
中身に自信があるなら、そんな小細工するまでもなく
中身が評価されるだろうに・・・。

中身に自信がなくて、そうやって小細工しないと相手されないという事を
自分で自覚してるんだね・・・。

とりあえず、批判要望板にスレ立てて、そっちでやる気はある？
あるならスレ立ててくるけど。

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/12(月) 23:00:47

そりゃまたしょーもないスクリプトだな

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/12(月) 23:03:09

>>83
君のように名前で判断する厨房が多いからね。
そいつらのためにわざわざＩＤを切り替えて
レスそのものに集中させてやっているのさ。
コテハン占有にならないためでもある。

ところで運営に何を要求し、何を批判するのかね？君は。

**名無しの妙心** · 2008/05/12(月) 23:05:41

>>85
まあ、小細工しなきゃIDあぼーんされて終わりだと思ってる
貴方の言い訳はどうでもいいですから。

>>58-59を読んでいただければわかるかと。
ひろゆきに直接言うという手段を取らないのでしたら、
批判要望板での議論が適当な手段という事に（一応）なりますからね。

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/12(月) 23:10:31

>>86
ここで議論をすることに対して君はそれがすべて運営に対する要求であり
批判であるというのかい？

**名無しの妙心** · 2008/05/12(月) 23:14:15

>>87
ここで議論するような事が、今の所存在しないと言っています。
よく読みましょう。

Q　単発質問スレやマルポの削除はおかしいのでは？

A　削除ガイドラインに抵触しますから諦めましょう。
　　諦めたくないなら削除ガイドラインを変えましょう。

Q　単発質問スレの拡大解釈が酷い！　>>9を見ろ！

A　>>9は既に削除議論板にて決着が（一応）ついている話です。
　　他にも事例が沢山あるというのでしたら、その事例を沢山実際に
　　持ってきてからお話をしましょう。存在しない問題を議論しても仕方がありません。

**名無しの妙心** · 2008/05/12(月) 23:19:33

とりあえずまあ、ここで議論の為の議論をいくらしてても
仕方が無いので、一応この板で扱う議題足り得る必要条件に
ついては示しましたし、私はこれで一旦退きます。

願わくば、意味のある議論を行っていただけるようにお願いします。
どこぞのスレのように、散々「この板でやる意義がある！」と
主張した挙句、三日程議論の真似事をして以降放置、というようなことが
無いように、くれぐれもよろしくお願いします。

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/12(月) 23:22:59

>>88
議論するようなことがない？現にこうして議論になっとるだろうが。
知恵袋板は削除に関する議論や知識をデーターベース化するための板であって
存在しようがしまいが削除に関する議論なら何でもござれだ。
つか、氷山の一角であろう>>9が存在するだろうが。
解決しようがしまいが存在しているではないか。
ま、しなくても無関係だが。それは削除議論板の専権だし。

削除ガイドラインに抵触する対象であっても、削除されないケースもある。
そのボーダーを議論しようというのだよ。何が批判だ？何が要求だ？

**名無しの妙心** · 2008/05/12(月) 23:25:22

>>90
貴方がそう思うのは自由ですから。
どうぞ有意義な議論を。

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/12(月) 23:26:12

しょうもないことですねぇ
だいたい、その手の依頼要望が多ければ削除人も検討して対応するし
逆なら対応もしがたいんじゃないでしょうかね
基本的に、削除人が住民の依頼要望に応えるものならば
削除の意義も定義もそこの住民次第になるんじゃあないでしょうが
まあ、削除人といっても裁判官と同じく個性のぶれがあるので、大目に見てやってください

ただし、ここのカテゴリでの削除は十中八九削除人の自動作的なものになるしならなきゃいけないので、他と同列視するのはいかがかと

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/12(月) 23:34:33

現実的にどうこうしたい、って要望批判の類ではなくて
法律論争のように解釈論を戦わせたいんじゃないかな？
妙心たちは解釈議論と相談とをごっちゃにしている気がする。

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/13(火) 00:44:26

空中戦はよそでやって下さい。
どこが良いかと問われれば、
それはやっぱり批判要望。
ここで解釈論やるのは、まあ無しではないとは思うけど、
ガイドラインに沿った話をする気が無いならさすがに板違い。

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/13(火) 00:54:18

地に足が着いていない議論まがい続けてもしょうがないしな

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/13(火) 02:51:32

野次馬の意見は聞かないが
削除人の言葉は聞ける

削除人が名無しで書いているかもしれないのに
誰が書いたかであり何が書かれているかではない

しかし自分のＩＤはスクリプトで変えて、名前で判断する
厨房がいるからと正当化する

なんだ、自分に甘く他人に厳しい厨房かｗ

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/13(火) 02:59:13

きりがないのと、特別視してまで議論する事もない事象＝単末質問スレらしい。
つか、キリがない議論なんぞいっぱいあるがね。
そもそも、このスレは単発質問スレじゃないし、批判要望でもない。
いったい、どこをどう読めばそう見えるのか。電波強すぎるんじゃねえの？

削除知恵袋　削除議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1107709104/207

207 ：削除審査官 ★ ：2008/04/30(水) 00:11:29 ID:???0
>>>206
>>きりがないのと、特別視してまで議論する事もない事象である事には同意ですが、
>>知恵袋とはそういうのをある程度集めてナレッジ化するのが目的の板だと考えますが
>>如何でしょうか？
>最終的に同じような目的にはなると思いますが様々なパターンについて考えるにあたって
>削除ガイドラインの項目ごとにスレを立てる方がよいのではと思います。
>
>予断が多く含まれていたという指摘はご尤もであると思いますね・・・申し訳ないです。

**ななせ** · 2008/05/13(火) 04:07:27

一削除人の批判をしたいのらなら、
ネット難民板に野鳥観察というスレがあるらしいですよ

**ななせ** · 2008/05/13(火) 04:09:00

ん？何か変な板を作ってしまった
ネット関係カテゴリの難民板ですね、失礼

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/13(火) 04:16:38

さて、そろそろお開きですかね
スクリプトでＩＤ変える人は議論したくないらしいし

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/13(火) 05:38:31

終わったことにしておきたいのは槍だけです。

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/13(火) 05:50:53

根拠の無い認定行為は議論に必要なんですか？

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/13(火) 07:12:53

バカだからその程度しかできんのだろ＜認定

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/13(火) 11:43:40

ていうかせっかく個人ではなく中身に議論を集中させようとしてＩＤ切り替えてるのに、
「このスレでＩＤコロコロ変わってるのが僕でーす」って認めちゃってどうするんだよw

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/13(火) 13:46:54

>>1
削除するor削除しないは、削除人の裁量に委ねられる部類だと思われます。
もちろん、削除判断は削除ガイドラインによります。

削除された事によって板の主旨に関わる事態であれば
削除議論板で個々のスレごとに、解決を図るべきかと。

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/13(火) 15:44:50

必死だな、野次馬たちｗ

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/13(火) 15:57:21

×必死だな
○暇だな

**名無しの妙心** · 2008/05/13(火) 18:38:28

>>107
ビンカンっ！

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/13(火) 19:13:52

>>108
ビンビンっ！

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/13(火) 20:12:04

ピビンパッ

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/13(火) 20:45:16

Un malade mental d'Ibaraki.木崎美穂Un malade mental d'Ibaraki.木崎美穂
Un malade mental d'Ibaraki.木崎美穂Un malade mental d'Ibaraki.木崎美穂
Un malade mental d'Ibaraki.木崎美穂Un malade mental d'Ibaraki.木崎美穂
Un malade mental d'Ibaraki.木崎美穂Un malade mental d'Ibaraki.木崎美穂
Un malade mental d'Ibaraki.木崎美穂Un malade mental d'Ibaraki.木崎美穂

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/15(木) 03:03:09

悪質な事件を起こした未成年犯罪者の個人情報は放置対象にすべき
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1190854092/13

13 ：迷ったら名乗らない：2007/09/27(木) 12:37:14 ID:iDlyQwoW0
まあ、これ（マルチポストの話）こそスレ違いなんだがｗ
いい機会だから日頃思っていることを言わせてもらうと
よく初心者板の質問スレで他の質問スレと同じ内容の質問をしたというだけで
「マルチポスト＝回答無効」と決めつけられて叩かれる事例を見かける。
そしてマルチポスト質問がダメな理由を尋ねると
１．容量がもったいない
２．ローカルルールで禁止されている
３．他の回答者の意見が無駄になるし失礼だから。ネチケット違反。
というものだった。
１は投稿量にもよるが、３つある質問スレに３つ投稿したぐらいでは大したことないし
そもそも板違いスレ違いではないのだから問題なし。
２は「なぜ？」と訊かれて返答できる者が居なかった。典型的思考停止。
３はこれが一番よくわからん。
実社会でも相談者を一人に絞らないと失礼ってことはない。
むしろ複数の場合がほとんどだろう。でないと物の見方が偏るからな。
マルポに関しての疑問はこんな感じだ。あとは該当スレでやってくれ。

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/15(木) 13:24:33

>>112

１．バカがお前一人ならともかく、みんながやりだしたら大したことになる。
２．まずはルールを守れよ。話はそれからだ。
３．現実でも「あなただけだと不安なんで他の人にも相談してますが」とか言われたらムカつくだろ。

あと、
「同じレスがあちこちにばらまかれてると、そのツリーを追うのが他の参加者にとって面倒になる。」
「質問が１回なら答える手間も１回だが、複数あったらその分延べで回答者の手間も増える。」

というのが抜けてるな。

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/15(木) 15:55:59

>>113
１､現実問題として、みんながマルチ質問やって困ってるのか？
　　そういう事実はあるのか？あったらソースもって来い。
　　もっとも、そうなったらネチケットの問題じゃなくてサーバ容量の問題だから
　　FOXやrootら鯖屋の管轄になるし、彼らがハードウェア的に何とかするだろう。
２、ネチケットとはネット利用者の利便性を向上させるためのルールだ。
　後述するが、マルポ質問を封じれば利便性が低下し、認可すれば向上する。
　　スレッドの趣旨と違うマルポはガイドラインで禁じられているが、
　　スレッドの趣旨と合っているマルポはそうではない。
　　そもそもマルポ禁止のネチケットは、２ｃｈのようなスレッドフロー掲示板が
　　なかった頃のカビの生えた形骸化したマナーであり、現状にそぐわない。
　　さらに、元も子もない言い方をすれば２ｃｈは最低限のお約束を守ればオケ。
　　その中にはマルポ質問禁止のガイドラインはない。
３、複数の人に相談して最終的には自分で決めるのが現実。
　　もしも俺が質問や相談を受けたら「俺はこう思うけど、もしも間違っていたり
　　偏向があってはいけないから、他の人にも聴いてみたら？」とアドバイスする。
　　間違っても「俺以外に相談するな。回答をもらうな」とは言わない。

＞同じレスがあちこちにばらまかれてると、そのツリーを追うのが
＞他の参加者にとって面倒になる。

質問スレを全部ブクマしておけば、すぐ追える。面倒ではない。

＞質問が１回なら答える手間も１回だが、複数あったら
＞その分延べで回答者の手間も増える。

質問者は１つの質問スレで１回答えれば済むから
質問者は個人レベルでは手間は掛からない。

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2008/05/15(木) 16:19:34

じゃぁ、そういう掲示板をお前が作って回答してやれよ…。

２ｃｈはガイドライン上そういうことはできない…。

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/15(木) 16:23:13

>>115
ガイドラインには「マルチポスト質問禁止」の項目はない。

-----------------
６．連続投稿・重複
連続投稿・コピー＆ペースト
連続投稿で利用者の会話を害しているものは削除対象になります。
個々の内容に違いがあっても、荒らしを目的としていると判断したものは同様です。
コピー＆ペーストやテンプレートの存在するものはアレンジが施してあれば残しますが
全く変更されていない・一部のみの変更で内容の変わらないもの、スレッドの趣旨と
違うもの、不快感を与えるのが目的なもの、などは荒らしの意図があると判断して
削除対象になります。　　　　　　　　　　　　　 ^^^^^^
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑この中に入っていない。

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/15(木) 16:43:52

　すべては利用する皆さんの良識にかかっています。。。よろしくです（￣ー￣）ﾆﾔﾘｯ

　基本的には、ユーザーの良識に任せたいのですが、「明文化したルールがない」ということを逆手にとってなにをしてもいいと誤解する人が多いので、、、
　はぁ、、めんどくさ。。

だとさ。
自分の都合の良い処だけ読む人なんだな。

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/15(木) 16:46:28

重複でありコピー＆ペーストなんだけどね。

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/15(木) 16:50:42

>>117
その結果、明文化されたルール、ガイドラインが生まれた。
そして、その中に「マルポ質問は削除対象になる」という項目はない。

>>118
荒らしの意図がない、或いは荒らし目的ではないマルポ質問は削除対象にならない。

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/15(木) 17:03:00

ん？六法全書みたいなガイドラインが必要な人なのか？
マルチポストはマルチポストだ。善も悪も無い。

質問マルチは綺麗なマルチ。ってどんだけ笑わせるんだ。

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/15(木) 17:34:48

削除対象になるようなマルチポストではない。

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/15(木) 18:30:39

でも規制対象だったりしてな。

**ななせ** · 2008/05/15(木) 18:34:42

マルチポストがガイドライン違反ではない。無茶苦茶正論だと思いますよ。
ですけどもう少しひねりが欲しいところ。もしマルチポストが削除されたのなら、それは「マルチポスト」だからでしょうか？
マルチポストだから機械的に削除されるわけではなくて、
それが迷惑だと思った依頼者が依頼して始めて削除人が受理するわけです。基本的には
ガイドラインはよく読みましょう。迷惑なレスは大抵削除対象に含めることができます

まあたかだか、マルポが迷惑といって削除依頼する人はさほどいないと思われますし、
依頼されて易々と削除する削除人もあまりいないかと思われます
削除人の影に怯えてマルポをしちゃいけないとびくびくするくらいなら、
思いっきりマルポして回るほうが健全かと思います
そこで文句を言われても、知りませんけど

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 2008/05/15(木) 20:19:22

>>23をもう一度よく読んでみて下さいです。

マルチポストという呼び名であろうと、コピペはコピペであり削除ガイドラインに抵触するものですよ。

**Auditer01** ◆AuditTUVJw · 2008/05/15(木) 20:26:51

ねずみ構を会員販売とか呼ぶのと一緒かな

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/15(木) 20:34:22

>>116をもう一度よく読んでみて下さいです。

マルチポストコピペであっても、「荒らしを目的としているもの」や
「荒らしの意図があるもの」でない限りは、削除ガイドラインに抵触しないのですよ。

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/15(木) 20:35:56

>削除対象になるようなマルチポストではない。
( ﾟ∀ﾟ)ｱﾊﾊ八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ＼ / ＼/ ＼

質問の形態を取っていれば何でもOKって事か。

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/15(木) 20:40:51

そのとおり。
複数の質問スレにマルチポストで質問を投稿しても荒らしではないのです。
削除対象外。
嘘だと思うなら実際にマルチポスト質問を削除依頼してみるといい。
スルーされるから。
それが証拠です。

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/15(木) 20:45:25

>>128
持ってこい持ってこい。URLで持ってこい。
削除整理板で良いから持ってきてくれ。

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/15(木) 20:48:09

>>129
言いだしっぺの法則。
初心者の質問板とか行けば、いくらでもサンプル転がってるんじゃないですか。

**Auditer01** ◆AuditTUVJw · 2008/05/15(木) 21:16:04

大体マルチや単発質問が迷惑でないというのは主観すぎ
単発スレのせいで過疎スレが落ちるかもしれない
質問に答えた後他のスレで殆ど同じ回答を他の人がしてるのを見つけた時の徒労感
挙げていけばいくらでもあるが、そういう迷惑に見合うだけの
メリットがあるかといえば質問した当人にしかない

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/15(木) 21:16:26

やっぱりqaに限った話なのか？まあ良いけど。
言いだしっぺの法則は>>128だけどな。まあそれも良いや。
削除整理板をざっと見てきた。適時処理されてるじゃん。

質問のマルチポストだから削除対象外。って言うのを期待したがね。
つまんね。

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/15(木) 21:18:14

>>132
マルチポスト質問が削除された例はないはずだよ。
あればお呼び出しだな。

**名無しの妙心** · 2008/05/15(木) 21:22:19

削除対象≠必ず削除される対象

基本くらいはちゃんと押さえておきましょう。

んで、散々繰り返してますが、

「マルチポストだから削除対象」

というのは、ガイドラインのどこにも載ってないんですよね。
だけれども、マルチポストの際に行われるコピペ（もしくは同一文章の再書き込み）が、
第三者視点では

「全く変更の無い（一部しか変更の無い）コピペ」

として削除対象たりうる、と。

その点をどうにかしたいなら削除ガイドラインをどうにかしてください、と。
迷惑であるかどうか、というような話しかできないなら、
何も結果を出せないまま終わることになるでしょう。

>>133
削除される≠悪い

繰り返しますが、基本はちゃんと押さえましょう。

>>93
解釈論を戦わせたいのならまだいいんですよ。
>>94も言ってますが、解釈すらするつもりが無く、
主観でしか物を言ってないわけですから。
片方の解釈に解釈でもって反論があるのならば、
それは「解釈論を戦わせている」と言うに足るのでしょうけれど。

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/15(木) 21:29:44

>>131
単発質問スレについては同意だが、審査官氏のように
通常の板趣旨に則ったスレまで単発質問と拡大解釈して
削除するのはよろしくないし、そのためにある程度の
基準（大方の目安）を決めておくのは必要だと思う。

＞質問に答えた後、他のスレでほとんど同じ回答を
＞他の人がしてるのを見つけた時の徒労感

君以外の回答者は君とはまた違う回答を寄越すだろう。
（同じ場合もあるが）。
それは決して徒労ではない。
（もし報われない気持ちがあるとすれば、それはお礼が無かった時くらいだな）

＞挙げていけばいくらでもあるが、そういう迷惑に見合うだけの
＞メリットがあるかといえば質問した当人にしかない

質問に対する答えというのは回答者個人にのみならず、それを閲覧している
その他大勢の利用者に益するものであって、回答者はそれをもって益とすべき。
質問者に満足してもらったことが、回答者としての見返りでありメリットなんだと。

**名無しの妙心** · 2008/05/15(木) 21:32:17

まとめ

・「マルチポストだから」という理由は削除ガイドラインに存在しません。
　が、「マルチポストを行う際に必要な行動」は削除対象になりえます。

・削除対象になりうる事と、実際に削除されるかどうかは別の話です。

・拡大解釈の可能性を論じるのなら、既に決着を見ている>>9以外の例を
　それなりの数見せてください。

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/15(木) 21:35:56

…で、結論として

マルチポスト質問に関しては

>>126の説が正しいの？
>>136の妙心の説が正しいの？

**名無しの妙心** · 2008/05/15(木) 21:37:40

まとめ　２

・「単発質問スレッ」ドは質問スレッドとの重複スレで、削除対象になりえます。

・削除対象になりうる事と、実際に削除されるかどうかは別の話です。

　（注：初質の状態自体がそもそもガイドライン的にはおかしいわけですが、
　　それを許容する"余裕"もガイドラインは有していたりします。
　　それでは板の利便性が損なわれるという時は、住人自治による
　　ローカルルール導入・改訂などで対応するのが一般的です）

・単発質問スレッドが有意である、という主張は主義・主張板でどうぞ。

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/15(木) 21:39:23

単発質問スレってかなり誤解されてるような…。

**ななせ** · 2008/05/15(木) 21:40:28

マルチポスト賛成派？さんが言っておられるのは
「荒らし目的ではない行為なら何であっても問題はねーよヘッヘラピー」という趣旨ですよね
まあこんなことが飛び出てきたのも、「マルチポストなんぞ絶対的に削除されうるべきものだよ！」
って少々固定観念的に反論する方もいるからだと思いますが……

賛成派さん、くれぐれもガイドラインをよく読みましょう
＞荒らしの意図があると判断して削除対象になります
さて、荒らしの意図があると「判断」するのは一体誰でしょう？
荒らし（と見なされている）側？違いますね。判断するのは依頼者や削除人です
よってマルポそれ自体に荒らしの意図がなくとも、
他の人が迷惑になったらそれは削除されうる範囲内にあるのです

**名無しの妙心** · 2008/05/15(木) 21:42:48

>>137
日本語として「などは」がAND条件なのかOR条件なのか、
という話になってくるんじゃないかと思います。

んで、私はOR条件だと考えてるわけですね。
でなければ、

＞全く変更されていない・一部のみの変更で内容の変わらないもの、
＞スレッドの趣旨と違うもの、不快感を与えるのが目的なもの

の全ての条件を満たした場合にしか削除が許されない事に
なってしまうわけですから。

もちろん、>>126の人には>>126の人なりの考えがあって
>>126のように仰っているのでしょうから、詳しく聞いてみるのも
いいかもしれませんね。

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/15(木) 21:58:54

>>141
全く変更されていない・一部のみの変更で内容の変わらないもの、
スレッドの趣旨と違うもの、不快感を与えるのが目的なもの・などは、
荒らしの意図があると判断するための基準になりますよ。て、ことだろうね。

で、マルポ質問に話を戻すと、この場合、
・スレッドの趣旨には沿っている
・不快感を与えるのが目的ではない
が、
・全く変更されていない
・一部のみの変更で内容の変わらないもの
ではあるわけだ。

結局、板趣旨とかスレ趣旨とか投稿者の意図とかを総合的にみて
「荒らしの意図はない」という結論になると思うけどね。
もちろん、これは悪意がない通常のマルポ質問の場合だが。

**名無しの妙心** · 2008/05/15(木) 22:01:43

>>142
>>134を理解できるまで読んでください。
話になりません。

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/15(木) 22:12:25

マルポ質問を連続投稿・コピー＆ペーストに読み替えたら？
そうすりゃ理解できるよ。

**名無しの妙心** · 2008/05/15(木) 22:17:37

合わせて>>141も読んでもらえればよりわかるでしょう。

私は「などは」をORとして考えています。
つまり、その中の一つにでも当てはまるのならば
削除対象に「なりえる」と考えています。
というか、そう考えられるようにガイドラインは表記されています。

繰り返しますが、「なりえる」事と、「削除される」事は繋がるとは限りません。
むしろ、マルポ質問を逐一削除している暇があるなら、
その分スレ潰しなどの削除に手を回せ、とすら思います。

ですが、現状真っ当にガイドラインを解釈した場合、
「マルチポスト質問に付随する行為」が削除対象に"なりうる"事は、
ほぼ間違いないと考えられてしまうわけです。

まあ、これは蛇足ですが、当人にそのつもりがあるかどうかなど、
ネット上では当人に聞いてすらはっきりしないでしょう。
それを、第三者に確認できる形で表出しているのならともかく、
そうではない状態で勝手に都合よく持論にそう形で
想定した上で判断基準として用いるのは、少々いかがなものかと。

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/15(木) 22:29:53

>>145
・スレッドの趣旨とは違うもの
・不快感を与えるのが目的なもの
・全く変更されていないもの
・一部のみの変更で内容の変わらないもの
というのは、
荒らしの意図を判断するために、荒らしの特徴を挙げたものであって
この４つのうちの何れかに抵触していれば、即荒らしということにはならないのですよ。

そして、
・スレッドの趣旨とは違うもの
・不快感を与えるのが目的なもの
これは削除のプライオリティが上がり

・全く変更されていないもの
・一部のみの変更で内容の変わらないもの
これは下がると。
そう考えるのが妥当なんじゃないですかね。

-----------------
６．連続投稿・重複
連続投稿・コピー＆ペースト
連続投稿で利用者の会話を害しているものは削除対象になります。
個々の内容に違いがあっても、荒らしを目的としていると判断したものは同様です。
コピー＆ペーストやテンプレートの存在するものはアレンジが施してあれば残しますが
全く変更されていない・一部のみの変更で内容の変わらないもの、
スレッドの趣旨と違うもの、不快感を与えるのが目的なもの、などは
荒らしの意図があると判断して削除対象になります。