よりよい削除依頼のまとめ方について

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/13(月) 16:36:35

何をしようかというと、
まとめに関する情報を蓄積して行こうと、

前スレ

よりよい削除依頼のまとめと「まとめボランティア」について
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1100610443/

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/13(月) 16:37:22

関連スレ

よりよい削除依頼の出し方について
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1100237942/
┃┃ 削除依頼板作業所第三棟 ┃┃
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1132416758/

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/13(月) 16:47:56

ツール
http://volch2.sakura.ne.jp/vol/matome.html

たこ焼き案内人さんのツールが最も便利で広く使われている
ようですが使用の際には注意が必要です。

削除理由の誤判定がよくあるので、あらかめじめ添削してから
ぶちこむのが良いです。
同じスレッドが異なる削除理由で依頼に出されていると依頼重複と
して省かれず残ってしまいます。
スレッドキーが9桁の古いスレの扱いに対応しておらず、落ちていなくても
dat落ちとして省かれます。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/13(月) 16:56:15

まとめの際に省いても良いもの

・dat落ち
・同じ依頼
・他板のスレの依頼
・http://qb5.2ch.net/sakukb/#1など明らかにアドレス不明なもの
・スレ削除とレス削除を間違えて誤爆依頼など

省いてはダメ

・1000オーバー
・500KBオーバー
・不備な依頼

不備な依頼をアンカーのみにするかアドレスも書くかはまとめ屋に
よって違うようです。
携帯アドレスでの依頼を省いてしまうか書き換えてあげるかもご自由に。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/13(月) 16:57:36

「明らかに不明」って何だYO　頭わりいなｗ

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/13(月) 17:00:07

まとめは削除人の作業効率を上げる他に、
依頼を少なく見せて削除人に来てもらう目的も大きいです。
これ大事。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/13(月) 17:11:15

長期未処理報告の起算日について

前回の削除人の対応後、初めて依頼のあった日が
起算日となります。その依頼の対象がdat落ちしても
起算日は変動しません。

削除人が「>>○○まで対応、未処理は>>××以降」
と言ったらその>>××の依頼が起算日となります。

削除人が「>>○○のみ処理、他は見ていません」、
「まとめのうち>>××のみ見ました」と言った場合は
起算日は変動しません。
以後、一部処理ありという扱いになります。

削除人以外による「ここまで全てdat落ちで残件なし」
という発言があっても起算日は変動しません。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/13(月) 17:17:30

まとめのテスト書き込みに便利な隠し板。

superfree
http://2chplus.2ch.net/superfree/

書かれたものは誰でも消せる。
なんか切ない板ですがｷﾆｼﾅｲ

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/13(月) 17:21:08

> まとめをした方がいい場合は、まとめをした方がいいですね。
> どんな時がまとめをした方がいい場合なのかというと、それはまとめをした方がいい場合です。
> まとめをしなくてもいい場合、まとめをしないほうがむしろいい場合もあります。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/13(月) 19:35:07

>>4
私は
・他板のスレの依頼
・http://qb5.2ch.net/sakukb/#1など明らかにアドレス不明なもの
・スレ削除とレス削除を間違えて誤爆依頼など
↑
これらは｢依頼不備・その他｣としてまとめに入れてるよ
アンカーだけにしてurlは書かないけどね

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/13(月) 21:59:23

>>3
> 同じスレッドが異なる削除理由で依頼に出されていると依頼重複と
> して省かれず残ってしまいます。
同じ対象に違う削除理由で依頼が出てる場合、重複で省いてしまう方がおかしいのでは？

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/14(火) 00:11:35

>>4
＞不備な依頼をアンカーのみにするかアドレスも書くかはまとめ屋に
＞よって違うようです。

昔はエコの観点からアンカーのみ書く派だったけど、まとめ直しをするときに
アンカーだけではdat落ち判定するのが、とても面倒。
特に新スレに移行した後は、さらに面倒。

そんなわけで、今は明らかにアドレスが間違っているもの以外は、
後日まとめ直しをする人のために、アドレスを残すようにしています。
（削除人には不要な情報かもですが）

不備依頼のアドレスは書かない方がいい、という意見があれば
教えてください。納得できる内容なら、それに従おうかと。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/14(火) 04:57:33

>>10
まあそれでもいいかもね。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/14(火) 05:08:35

>>11
省くっていうか依頼の重複としてまとめなきゃいけないから、重複してることが
分からないのは不便。

たとえば同じスレが>>10はGL5で出してて>>11はGL7で出してたら、

☆GL5+GL7
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1223883395/ >>10 >>11

とか、

○GL5
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1223883395/ >>10 >>11 +GL7

てな具合にする。

たまにいるんよ、他の人の依頼を確認しないで同じスレを違う理由で大量に依頼してる人。
たこ焼きさんのツールだけだとそれに気づかないので、結果を悪魔のZさんの
ツールにぶちこんで重複検知だけやってます。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/14(火) 05:18:33

>>12
削除人によっては自分で対象の中身を確認して、不備な依頼でも
処理する場合があります。

依頼人「削除理由：このスレいらねえから消して」
削除人「GL5に抵触すると判断し削除しました。今後は削除理由はGLから」

もう今はこんな人あんまいなくて見ずに却下してる人が多いかもしれないけど。
なのでアドレスも書いておくようにしてます。鯖移転書き換えまとめの時は特に。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/14(火) 09:35:09

>>14
ツールに頼るのはそもそもダメ

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/14(火) 17:54:23

>>16
そりゃ頼りすぎるのは良くないから工夫して使ってるよ。
で、どうしてダメなん？

12 · 2008/10/14(火) 21:09:20

>>15
なるほど。鯖移転の際も、アドレスがあるとまとめ易いですね。
その一方で、削除人はレスアンカーから原文を参照することが
できるので、>>15の場合でもアドレスの必要性は高くないのかも。

ともあれ、今後もアドレスつきでまとめることにします。

**名無しの妙心** · 2008/10/14(火) 21:41:15

おお、立ってた。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/15(水) 00:21:16

ほっしゅ

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/15(水) 20:39:30

>>16
コンピュータは人間の代わりに単純作業させるためのものなんだから
頼れるなら頼った方がいいね。
で、どうしてダメなん？

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/15(水) 21:34:28

ツールは使いこなしてナンボ。私は自作ツールを使っているけど
便利なツールが広く公開されているのはありがたいですね。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/16(木) 07:08:05

ツールに頼るだけでちゃんと確認しないとこうなります。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1032193574/449,453-454

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/16(木) 17:16:06

>>23
何が悪いのか、一見して分からない。
が、良く見ると447の依頼者の削除理由はGL6のみなのにスレタイの
「エロ情報」に反応してGL7が入っているのがツールの誤判定だな。

それにしても、そんなの気づくとは>>23は依頼した人か処理した人？

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/16(木) 18:52:25

>>24
こっちのことではないかな。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1203616210/610

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/16(木) 20:43:11

>>25
スレッドキーが9桁ってのはたとえばこんなの。
↓
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/968935716/
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1216648641/
↑
新しいスレはこうなる。

スレッドキー、dat番号などと呼ばれる数字はUNIX時間。
UNIX時間とはある日時を1970年1月1日午前0時0分0秒(世界標準時)からの
秒数で表したもの。

その危ない海外板の依頼は関係ないかと。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/16(木) 22:08:13

>>26
ん？　>>23の件は、まさにその9桁キー誤判定ではないの？

ともあれツール云々以前に、投稿前のチェックは大切だね。
まさに他山の石。気をつけねば……

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/17(金) 05:01:50

>>27
あ、そだね、449の依頼か。良く見てなかったスマン。
わざわざそう書いてあるのに。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/17(金) 15:42:34

これって、結局、まとめミスのまま未処理？

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/18(土) 00:10:46

「直接の処理報告はないけれど判断済み」扱いになってると思うぞ。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/18(土) 02:04:05

>>29-30
依頼人（当の本人でなくとも）には再依頼する権利があるわけだから、
こういうケースは再依頼すればいいやね。削除されるべき案件ならば
たんたんと処理されるでしょう。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/18(土) 02:21:01

さて、本来の流れに戻しますよ。

>>14での例のように、同じスレッドに対して異なる理由で複数の依頼があった場合、
---------------------
GL5+GL7
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1223883395/ >>10 >>11
---------------------
GL5
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1223883395/ >>10
GL7
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1223883395/ >>11
---------------------

上のように合成する書き方と、下のように理由ごとに分ける書き方では
どちらが「よりよいまとめ方」なんでしょう？

慣例的には上の書式が多いように見受けられますが、
本来の書式（下記参照）では、下の分割方式になります。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1221202723/3

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/18(土) 02:51:41

個人的には、スレッドについてなんだから直列でGL5+GL7といきたいけどなぁ。
例えば、エロで板違いなスレを、エロで依頼だしても板違いで依頼出すのもありだし、
１つのスレッドについて「エロでかつ板違いなスレ」としてまとめたい。
それぞれのどのガイドラインを挙げたかの理由とかはアンカーみりゃわかるし。

実際はこんなかんじだろ？↓このほうが件数が多いまとめの時に見やすい。

GL5.掲示板の趣旨とは違う投稿
http://***.2ch.net/test/read.cgi/***/**********/　>>981
http://***.2ch.net/test/read.cgi/***/**********/　>>982

GL7.エロ下品
http://***.2ch.net/test/read.cgi/***/**********/　>>984
http://***.2ch.net/test/read.cgi/***/**********/　>>985

GL5.掲示板の趣旨とは違う投稿　GL7.エロ下品
http://***.2ch.net/test/read.cgi/***/**********/　>>983 >>986

**迷ったらナノ** · 2008/10/18(土) 05:26:00

>>32
>どちらが「よりよいまとめ方」なんでしょう？

たとえば、実際は該当する理由が「GL6.重複スレ」だけのスレッドの削除依頼が
↓のような感じで出されてたとして・・・

　削除対象アドレス：
　http://***.2ch.net/test/read.cgi/***/**********/
　削除理由・詳細・その他：
　GL3+GL4+GL5+GL6+GL7+GL8

削除人★が「理由の中に該当しない物が挙げてあるから削除しない」
と判断する事があるのならば、理由を足し算するのにはリスクが生じるだろう

色々挙げてあっても、その中に該当するものがあれば削除されるならば
理由の足し算でのリスクは発生しない

特に取り決めがある訳じゃないみたいだけど、削除人★の処理は後者で
されてることが多いような気がする・・・(気のせい？)ので足し算でいいんじゃないかな
(たまに「明らかに違うやろ！」って足したくない依頼もあるけど（＾＾；)

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/18(土) 10:27:33

>>31
まとめのミスは依頼者の責任ではないので
削除人か、まとめをした人が責任をもって対処を求めないといけないんだよ

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/18(土) 14:31:02

>>35
＞削除人か、まとめをした人が責任をもって対処を求めないといけないんだよ

そう考える根拠は何ですか？　また「対処を求める」対象は誰を想定しています？

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/18(土) 14:33:07

>>33-34
なるほど。親和性の高い理由同士ならばサクッと足し算してしまっても
問題なさそうですね。しかし>>34にも書かれているように、疑問に感じる
削除依頼があるのも事実。

例えば「書き込み態度が気に入らない」程度の理由で、大量にGL4やGL5の
依頼を大量発行する住人が一人いる板があった場合、多くの住人が困って
いるような深刻な削除案件が足し算によって埋もれてしまいます。
（そのような板の削除は……比較的長期間放置されがち）

それに近いケースを見かけたときは、標準フォーマット通りに理由で
分けたほうがいいかな？　と思いつつ足し算式でまとめているのが現状です。
最終的には削除人の判断が入るわけですから、作業する人を信頼すべきかな、と。

逆に、標準フォーマット通りにまとめた方が良いという考え方があれば
教えてください。

**迷ったらナノ** · 2008/10/18(土) 16:25:14

>>37
標準フォーマットって何？

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/18(土) 17:27:59

>>38
ごめん。これです
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1221202723/3

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/18(土) 17:54:06

>>32
その「本来の書式」とやらから、
なぜ、「下になる」のかがわからん。

まとめの時に
重複依頼を省く（一本化）をするのは何故なのか考えてみましょう。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/18(土) 18:03:57

>>32
下の方にする意味が分からない。
そんなことするくらいなら、>>11の依頼をまるっきり省いた方がマシ。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/18(土) 18:09:04

理由の足し算は問題ないでしょう。
実際に複数の理由にあてはまるものだってありうる。

「全部理由を貼っとけば、どれか１個にはあてはまるだろ」
な数打ちゃ当たる的いいかげんな依頼なのか、
別の理由で出された、別の理由が追加されたのか、すぐわかるでしょ。
元依頼をすぐ見られるようにアンカーつけてまとめてあれば。

一本化してあれば
１つのスレッドを最初から
「複数理由で依頼が出ている」ものとして
見て判断する作業が１回で済むのです。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/18(土) 18:23:35

何の為にまとめをするのか
まとめによるどのような効果を求められているのか

よぉーく考えてごらん

あーら不思議。

自ずと答が（りゃ

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/19(日) 00:30:03

なるほど。ご意見ありがとうです
（>>37を読んでいただければ分かると思いますが、私は元々足し算実践派ですよ）

結局、スレッド削除の場合であっても「依頼理由ごとのまとめ」に拘る
必要はなく、同じスレッドの削除依頼が異なる理由で提出された場合、
足し算してまとめた方が「よりよいまとめ」であるぞ、と。そういうことですね。

むしろ、「重複依頼は省いて下さい」を
「（理由の異なるものは足し算したうえで）重複依頼は省いて下さい」と
強引に拡大解釈すれば、まとめ方との矛盾は解消するわけですな。

ちょっとスッキリｗ

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/19(日) 12:57:47

dat落ち削除済みは省く
重複依頼や複数依頼は1本化する。
これで解決

◆72Sr4bW93k · 2008/10/26(日) 17:30:33

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1202795191/819-823　あたりから

削除する/しない、対応する/しないの言い回しはいろいろあって、中には微妙で
複数の意味に取れるものがありますが、
　未処理＝削除判断自体なし
というのはほぼ固まっているところです。

それから、もう本当にどういう意味かわからない時は、利用者に有利な方向で
処理しておくのが無難だろうと思います。

117.224.75.202.west.bflets.alpha-net.ne.jp · 2008/10/26(日) 19:25:42

>>46
納得です。さすがに長くそのスレに関わっているだけありますね。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/26(日) 20:13:14

蛇足とは思いつつ、老婆心で書いてみるけど
依頼者がどんな人であろうと依頼は依頼だよね

「依頼厨の依頼だから」という先入観は捨てた方がいいのではないかと

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/26(日) 20:36:25

>>46
処理されたものがあるかどうかぐらいは確認しろよと

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/26(日) 20:51:59

>>48
依頼者を見て「依頼厨の依頼だから」と依頼を選り好みしたのは削除人だよ。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/26(日) 21:03:40

>>50
また思い込みですか？

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/26(日) 21:14:12

>>51
報告で実際にdionの依頼だけ処理されてない事実。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/26(日) 21:17:49

ID:ETRinlNc0 さん
その主張はスレ違いです。適切なスレでお願いしますね^^

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/26(日) 21:22:49

そんな逃げるくらいなら最初から>>48なんか書き込むな。
本当に蛇足だよ。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/26(日) 21:25:18

逃げ？大丈夫ですか^^

**名無しの妙心** · 2008/10/27(月) 17:13:04

>>50
不備依頼を、不備を理由にスルーする事は、
削除人には許されている。

不備である事の指摘は散々されているように思うし、
特に言及無くスルーされていても、特に問題は無いんじゃないかな。

人ではなく、あくまで内容で判断しているのだと思いますよ。

どうしても気になるなら、削除議論板の質雑辺りで
削除人さんに確認してみるのも有りかと。
その場合、削除人さんは処理しているわけではないので、
答える義務が存在しない事を忘れずにね。答えてくれたらラッキー、
くらいのつもりで。今回の件を軽く説明してからだと、
答えてもらえる可能性は高いんじゃないでしょうかね。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/27(月) 19:27:30

>>56
妙心先生、件のdionの依頼のどこに不備があるんですか？
分かりません。行って指摘してきてください。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1216373132/

人で判断したのか、内容で判断したのか。
人で判断したなら、削除する人の心得
＞　５．削除人は恣意的な削除をしてはいけません。
＞　「好き・嫌い」「ウザイ」「不愉快」などといった自分だけの主観を元に行動してはいけません。
に違反します。指導部屋で訊けば本音はどうあれ建前は内容で判断したと
答えるでしょう。無駄です。俺は無駄なことはしません。