X

よりよい削除依頼のまとめ方について

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2008/10/13(月) 16:36:35ID:HIVgf2mo0
何をしようかというと、
まとめに関する情報を蓄積して行こうと、

前スレ

よりよい削除依頼のまとめと「まとめボランティア」について
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1100610443/
2008/11/12(水) 10:54:17ID:yHEUm9c20
>>249
ええ、どうみても屋上屋ですよ
2008/11/12(水) 12:01:38ID:fMRG3UhjP
そして、どう考えても「折衷案」とは言い難い
2008/11/12(水) 12:17:44ID:SSdVa4Op0
>>240でいいんじゃね？
わざわざガイドライン見なくても削除人はいいし
略せるからコンパクトにまとまるし
2008/11/12(水) 12:25:15ID:ZIr+Zz4W0
>>240を褒める奴の気が知れない。
2008/11/12(水) 12:50:09ID:fMRG3UhjP
もう一度、基本に戻って考えてはどうでしょうか
削除人さんの処理の手助けをするための「まとめ」ですよね
こういわれたからこうした、では、仮に偶然同じ結果を得たとしても
「よりよい」とは言えないですよ
2008/11/12(水) 15:05:23ID:ocPTy2H40
前より良くなってたらよりよいだろ？
2008/11/12(水) 15:33:13ID:O5ggA2oj0
削除人の手助けをするの、削除人の支持を得ない作業が「より良く」なるためには
削除人以上に削除判断のための作業について熟知している必要があると思う
んだが…。
258迷ったら名乗らない
垢版 |
2008/11/12(水) 15:38:02ID:d9WaukpbO
こう言われたからからでなく、やってる人は前からやってる
言われたからとしても、何の為の纏めかと目的を考えれば目的外の事象など考慮する必要はない
さらにそれが媚を売ってるとしても、それが目的の妨げにならないどころか有益なら何の問題があるのか

軽量化とか言ってる人は、軽量化が目的なのか？
2008/11/12(水) 16:53:49ID:fMRG3UhjP
んと、確認したいんだけど、いいですか？
・依頼まとめの目的は、削除人さんの処理の、手助けをするため
これはＯＫ？
異議がなければ次に進みますが
2008/11/12(水) 17:38:34ID:SSdVa4Op0
>>258
だから、ダブリやDAT落ちが省かれて少なく見えるほうがいいって
削除人も言ってるじゃん。過去ログ読んでるか？
2008/11/12(水) 17:57:46ID:dPWlxrcqO
彡ﾐﾐミ、
(; ゜ - ゜) ＜ オイラってば、整理板のスレッド削除しか頭に置いて無かったなぁ。
確かにレス削除や要請板では、事情が違うかも知れないですねぇ。

>>145
・整理板スレッド削除のまとめでナンバーの後ろに大項目名を付ける。

これなら、そんなに大変では無いと思うんですが、どうでしょう？
2008/11/12(水) 18:57:04ID:pEMYDhvQ0
>>260

ダブりやｄａｔ落ちを外すのは初歩の初歩
それと大項目を書く書かないの話は全然関係ない
過去ログ読んでる？
2008/11/12(水) 19:40:43ID:cT99b18Q0
>>158
今日は後者の流れですね
2008/11/12(水) 20:24:55ID:ZIr+Zz4W0
>>259
またあなたですか、、、

なぜ、削除ガイドラインがあるのか、理解していらっしゃいますか？
2008/11/12(水) 21:09:19ID:dPWlxrcqO
彡ﾐﾐミ、
(; ゜ - ゜) ＜ >>264 なんであるんですか？
2008/11/12(水) 21:28:43ID:pEMYDhvQ0
>>265

>>264じゃない野次馬が見る所、ガイドラインという「書き物」があるんだから
見れば記憶してれば解る事を書く必要がないと言いたいんでしょ

いい加減明王氏が言った事や、放浪氏のような人も居るかもしれない、
逆の切り口から言うと削除人にそれを強要するような、
何の為に纏めをしているのか解ってない独り善がりには退場してもらいたい物です

ああ、穿った言い方をすると、大項目を書かないというポリシーは自分だけの物
と宣言してもらった方が話は早いんですがね
削除人だけでなく他の纏め人にも自分のポリシーを強要するまねはｒｙ
2008/11/12(水) 21:36:09ID:ZIr+Zz4W0
>>266
それはなぜGLがあるのかの理由になってないですよｗ
2008/11/12(水) 21:43:06ID:fMRG3UhjP
えーと、軽く無視されてますが懲りずに意見しますｗ

削除依頼があって、削除人がいるから、依頼まとめが存在するわけで
依頼まとめをする人が、削除人に意見を述べることが悪いわけでは
ないけれど、それが意見の範疇を超えた時点で、その人の依頼まとめは
削除依頼をした人にまで（良いこと以外でも）影響を与えてしまう…

これは、依頼まとめとして、どうなんでしょうかね？
2008/11/12(水) 21:55:34ID:paOxwDrX0
もう「よりよい削除依頼のまとめ方」についての意見は出尽くしたんじゃないか？
あとは良いまとめ悪いまとめ、存在しているけど良いまとめが多くなればいいね
ってのでいいじゃん。
良いか悪いかなんて感じ方は人それぞれ。
削除人の受け取り方もそれぞれだよ。
こうしろ、なんて雛形は完成させなくても。

つうかhttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1221202723/3にあるのでFAと言いたいようなw
2008/11/12(水) 22:04:20ID:s/4Z4fMg0
>>268
あなたひとりだけが、本質を理解していないと思います。
半年ROMっていることをおすすめします。
2008/11/12(水) 22:24:47ID:pEMYDhvQ0
>>270

いいえ、あなたひとりだけが本質を理解していません
というか、そういう言い方をする以上はあなたの言葉で
あなたの考えを表明しないと只の優越厨です
2008/11/12(水) 22:25:40ID:pEMYDhvQ0
>>267

んじゃ>>265に答えてあげてください
2008/11/12(水) 22:53:28ID:QfPxZ4YQ0
>>268
削除について基本的なことが分かってないと思いますよ。
なぜ要請板と整理板があるか、考えて見ましょう。


＃ちょっと恥ずかしいです。
2008/11/12(水) 23:17:41ID:uRYu1I4w0
どうでもいいですけど運営系のスレって上から目線な人ばかりですよね。
2008/11/12(水) 23:56:55ID:pEMYDhvQ0
>>273

纏めについて基本的な事が解ってないと思いますよ
2008/11/13(木) 00:32:20ID:2do9kgPXO
>>274
ふんぞり返りすぎて、ブリッジしながらでも罵りあってるから凄いもんだと思うよ。
2008/11/13(木) 01:05:16ID:b4karvVV0
>>276
なんかちょっとワロてしもた＜ブリッジ罵り合い
2008/11/13(木) 01:10:07ID:N6bcL6Hm0
削除ボタンを押すまでは削除人も住人もいっしょだから。
「削除人が〜」で止まらないで、なったつもりで考えてみ。
2008/11/13(木) 01:19:45ID:???0
>>264
なんであるんですか？

あなたの理解してる部分を教えて下さいな。
でないと、誰もあなたの理解が合ってるかどうか判りませんよ。
2008/11/13(木) 06:30:08ID:OTFuJIVqP
>>259
＞削除人さんの処理の、手助けをするため
そういう気持ちはあるけど根本的には（削除して欲しい）自分のためだよ。
まとめに対し乙してる削除人だっているし（方便の可能性もあるがｗ
まとめが削除作業の助けになるならそのまま削除判断に入ってもらえるかもとか、また近いうちに
覗いてもらえるかもとか、長期報告しやすいとか夢が広がりんぐって感じでやってる。

でも今回の件は削除人がよく来る板とほとんど来ない板とじゃ受け取り方が違うんじゃね？
俺は半年放置あたりまえの板に常駐してるから削除人からの希望があるなら出来る限り受け入れて
少しでも削除の可能性上げたいが、削除人が頻繁にくる板に常駐しればたった一人のわがままで
すませても大勢に影響が無いとか・・・
ん〜、本音言うとまとめは面倒だからあまりやりたくないんだけど積極的にまとめるような人達とは
これまた温度差があるんかね〜


>>268
＞依頼まとめをする人が、削除人に意見を述べることが悪いわけでは
なんでまとめする人限定なんですか？　削除依頼するだけの人は何か劣るのですか？
とりあえず、まとめただけで削除依頼者の代表面して意見する人はshineと思いました。

＞削除依頼をした人にまで（良いこと以外でも）影響を与えてしまう…
まとめること自体はメリットがあると思うけどダメなまとめ方する人というのも確実にいる。
とある板のスレ削除依頼に迷い込んだらあら不思議、一回削除人が来たら削除されずに残った依頼は
無かったものとして新しいまとめからは外されていた、ということがあった。
まとめた人は複数人かいるにもかかわらず全員が他人様の依頼をごっそりとｗ
そりゃ、まとめの作法なんて長期報告スレのテンプレくらいしかないし絶対的ルールでもないけどさ。
俺は「他人の依頼勝手に削ってるよ」と当時、削除依頼に関して活発だった自治スレで指摘して
長期報告スレに合わせたまとめを>>1から作ってうｐろだにうｐって「良ければ使って下さい」
て言うのが精一杯だったけど、君は良いこと以外でも影響を与えてしまうまとめにはどう対処したの？
今後の参考にするので是非、教えて欲しいです。
2008/11/13(木) 07:26:32ID:JEDAv0aG0
>>279
>>240方式のフォーマットについて、どう思われますか？
私は、ベストでないにせよ放浪人さんの意向は満たされているように考えます。

放浪人さんだけでなく、GL3のように省略するフォーマットを良しとしない方にも
伺いたいです。
2008/11/13(木) 07:28:51ID:JEDAv0aG0
>>280
確認ですが、
＞とある板のスレ削除依頼に迷い込んだらあら不思議、一回削除人が来たら削除されずに残った依頼は
＞無かったものとして新しいまとめからは外されていた、ということがあった。

この部分は未処理扱いでなく、削除判断によって却下された依頼のことを
言ってますか？　そうでないなら、どういう意味でしょう？
2008/11/13(木) 08:00:39ID:+XFhG67X0
>>280
「一回削除人が来たら削除されずに残った依頼」は、未対応ではなく
却下や放置などの「処理しない」という対応が為されたのだと思いますが。

＃未対応ではないのなら、新しいまとめから外されるのはむしろ当然ということで。
2008/11/13(木) 10:37:39ID:TGig1+c10
未処理なのか、つまみぐい処理なの、分かりにくい表現の人はいるわけですが
それも個性ですかね。


私はGL5だけの簡略化書式がいいと思います。
一つはスレ容量資源の有効活用。省略できるものは省略したほうがいいです。

もう一つは削除ガイドラインの遵守。
削除依頼するかたも、削除処理するほうもガイドラインの意味をちゃんと考えながら
当該スレ／レスを見てほしいと思うからです。
番号だけではGLの内容が分からないときは、GLをみて確認すればいいだけです。
その手間を惜しむような削除人は、処理に手を出さないようがいいと思います。
2008/11/13(木) 11:48:37ID:er8N9MPL0
>>245
そこを聞いているが答えは無いわけで。

>>260
そう言ってる人が、理由を省きすぎないでくれとも言っているわけで。


>>281
個人的には「そこまで完全に項目文章を書く必要は無い」と思います。
ようは、想起するにあたって番号だけではパッとわからない
場合の手助けとなれば十分ではないかと考えますんで。


>>284
で、まとめは一体何の為に行うものなんですか、貴方にとっては？

2008/11/13(木) 11:52:20ID:er8N9MPL0
あ、もちろん俺がそう考えた所で、処理している削除人諸氏が
どのように考えるかはわからないので、そこら辺は擦り合わせて
やっていけばいいんではないかと思います。
2008/11/13(木) 14:16:03ID:V3T1pDrJ0
>>284
だから、ＧＬ番号はガイドラインに必要無い部分だろ
2008/11/13(木) 17:29:21ID:CVcQ88Hn0
>>287
文章だけでは個人の表現によって意思疎通がしにくい
だからこそ項目別に分けてあって番号が振られているのに･･･番号が必要ないと？

よくあるGL4での中傷とGL1の中傷は文字だけ読むとわかりにくいよ
289迷ったら名乗らない
垢版 |
2008/11/13(木) 17:39:57ID:DlLP8E1eO
容量が一番の目的なら纏め自体が不要
2008/11/13(木) 17:42:39ID:LRgEhDuL0
容量をつかってでもまとめるメリットがあるときとかんがえられるのなら
まとめはありですよね。
2008/11/13(木) 17:55:49ID:V3T1pDrJ0
>>288
削除人が削除判断するときに数字を知らなくて困ることがあるのか？
本質じゃないんだよそこは
あれば議論等に便利だが、覚えさせる必要性は一切無い
2008/11/13(木) 18:09:04ID:???0
私はまとめは番号だけでも困らないけど、困ると思う削除人さんはいて、
番号＋項目で書かれると困ると考える削除人さんはいないですよね？
だとすれば、番号＋項目で書いとけばいいんじゃないのかな？　と思うけれど。
293迷ったら名乗らない
垢版 |
2008/11/13(木) 19:34:30ID:DlLP8E1eO
番号しか書きたくない人は

・削除人はＧＬを暗記してて当然だ
・暗記してないような削除人を甘えさせるようなまねはよくない
・纏めで重要なのは見た目とコンパクトさ
・削除人にやさしい纏めは削除人に媚びる行為。削除人と利用者に上下はないから媚びる必要はない

だそうですから
纏めの目的自体が削除してもらう事にないようですから議論にならない
2008/11/13(木) 20:13:07ID:OHMx0JmH0
依頼とまとめの区別ぐらいしましょう。
まとめというのは依頼があってこそ、成り立つものですよ。
2008/11/13(木) 20:44:12ID:???0
>>281
私は何のためのまとめをやっていらっしゃるのか
目的を伺ってるんですけど、ここまでの議論で
GL○だけにしたい方はどこかに示されてます？

折衷案って言いますけど、どういう目的の人と
どういう目的の人との間での折衷案でしょうか？

相手の素性が判らなければ、折衷もなにも無いかと。


>>288
一番下の1行って、数字がないと判らないんですか？

単語にまで省略するから判らなくなるだけでしょ。
2008/11/13(木) 21:12:19ID:JEDAv0aG0
>>285
おっしゃる意味はよくわかります、私も項目を省略することも考えたのですが、
予想外の受け取り方をされる人もいますので、ガイドラインの大項目を
そのまま記述した方が安全かと。いわば「何も足さない　何も引かない」山崎方式で。
2008/11/13(木) 21:23:15ID:JEDAv0aG0
>>295
ああ、アンカーを張った場所が悪かったですね。

折衷案というのは
・GL番号＋大項目を必要な箇所すべてに記述するフォーマット
・GL番号のみの軽量なフォーマット
の間で、それぞれのメリットを活かしたフォーマットという意味です。
目的は関係ありません。

もう一度質問させていただきますが、>>67で書かれた放浪人さんの意向は、
>>240のフォーマットで満たされていますか？

#なんかナーバスになっている人が多いですね
2008/11/13(木) 21:37:37ID:er8N9MPL0
>>292
それによって生じるデメリットについての
主張が、ここまでほとんど具体的形を伴って
行われていないというのがナンダカナァなんですよねぇ・・・。

デメリットがあるからGL番号だけでやりたいと言ってるはずなのに、と。


>>296
そこら辺は、実地含めて擦り合わせて、よりよい形を
模索していけばいいんじゃないかと思うんですよね。
そのまま記述する意味合いってのは、あんまり無いように思うもんで。

まあ、最終的には削除人諸氏に「これどうよ？」って
確認取っとけば、何にしても間違いないように思います。
2008/11/13(木) 22:16:04ID:OHMx0JmH0
>>295
あなたが元の依頼と、GLそのものを確認すれば、それで解決するのでは？
2008/11/13(木) 22:19:16ID:ear7e+Vp0
では番号をなくすと言う事でいかが？
2008/11/13(木) 22:19:29ID:X8q4yeva0
同じことの繰り返しでログばかりが膨大になってるだけってのが現状のような。
もう議論の必要があるとは思えない・・・
これを読んだ人が各自で考えて勝手にやればいいと思う。マジで。
2008/11/13(木) 22:21:02ID:OHMx0JmH0
>>301
私もそう思いますよ。
サクサク削除される、っていう状況はありえないし、あってはならないのに
それを実現しようと、削除人に媚びている人がいるのが残念なのです。
どんなときにも、オリジナルの依頼に戻る、ということをしていれば、
それ相応にまとめを使えると思うのです。
2008/11/13(木) 22:29:30ID:+PRWCcw/0
正解が用意されている試験問題とは違う
意見がもう出尽くして、話題はループしてるだけ
あとは読んだ人がそれぞれ考えて
自分の目的にあった、一番いいと思えるやり方でやればよろし。
2008/11/13(木) 23:13:30ID:j6r5V8UQ0
まとめは以来レスへのインデックスだと思いますから、
もとの依頼レスを見て、かつ、削除GLをみて処理していれば、
何も問題は起きないですよ。
2008/11/13(木) 23:53:33ID:s035OL/Y0
結局番号しか書きたくない人は、

纏めとは依頼のインデックスに過ぎず削除人の為にしているわけではない

でＦＡでいいですかね
2008/11/13(木) 23:55:50ID:C+Io4gNI0
インデックスを作ることは削除処理のお手伝いになると思いますよ。
2008/11/14(金) 00:32:45ID:Ak7MLJLC0
とある削除のインデックス
2008/11/14(金) 01:21:22ID:v0+svcomO
結局、インデックスってことでいいんでっくす？
2008/11/14(金) 01:27:23ID:Ak7MLJLC0
インデックスたん(*´Д｀)ﾊｧﾊｧ
2008/11/14(金) 01:39:09ID:tNkRZ9ZO0
>>305
それって俺様しおりみたなもんですか？
2008/11/14(金) 02:05:09ID:I5hFFxpYP
>>282
ここまで処理したとかの一言レスだったかな。
却下理由を個別にかくタイプの人は居なかったと思う。

>>283
＞＃未対応ではないのなら、新しいまとめから外されるのはむしろ当然ということで。
え〜、そうなの。
まとめは楽になるけど再依頼とか考えると嬉しい半分悲しい半分手感じ。
2008/11/14(金) 06:53:03ID:SzIx5Ycs0
>>311
やはり……
それは削除判断によって、却下もしくは放置されたということですので、
まとめに入れてはいけません。
313迷ったら名乗らない
垢版 |
2008/11/14(金) 10:11:23ID:S6yYOwgVO
あった方がよいという意見は「実際に作業する」削除人から複数でてますが
ない方がよいという意見はひとつもでていません
という事で野次馬のひとりよがりという事で終了
2008/11/14(金) 10:30:38ID:MqarEyVO0
削除人が言うから、というだけの理由ではダメでしょう
ここは2chですよ（笑）
2008/11/14(金) 10:48:08ID:8Nb9bsU+0
>>314
意見を「誰が」言ったかは関係無いでしょう
ここは2chですよ（笑）
2008/11/14(金) 13:08:22ID:MqarEyVO0
>>315
>>313をよく読もう
317迷ったら名乗らない
垢版 |
2008/11/14(金) 13:31:49ID:S6yYOwgVO
>>314
君はまず「何の為の纏めか」という問いに答えてから発言しなさい
2008/11/14(金) 19:16:10ID:VhLhiiJW0
依頼のインデックス作りというので合意できているのではないでしょうか？
そのインデックスは削除人が便利に利用できるものですよね？
2008/11/14(金) 19:18:03ID:GYA5C8VW0
>>307
とある管理補のあぼーん砲

>>314
度々聞いているのですが、応えは未だに無いです。
というわけで、貴方に是非にお答え願いたいです。

まとめとは一体何の為に行うものなのですか？
320迷ったら名乗らない
垢版 |
2008/11/14(金) 20:35:39ID:S6yYOwgVO
>>318
君もまず「纏めは何の為にするのか」をはっきりさせてから発言しなさい
2008/11/14(金) 20:42:09ID:iJVqtS680
>>320
その前に、その問いに答える意味を説明したほうが
みんなにあなたの考えが伝わっていいと思いますよ。
2008/11/14(金) 20:50:58ID:GYA5C8VW0
>>321
いや、問いに答えるも何も、それに答えられすらしない人間が、
いかにまとめについて熱心に語っても、それこそ意味が無いわけで。

目的に応じて手段があるわけで、手段ばかり語って、
目的を詳らかにできないという事は、何かしらよからぬ
目的を持って手段を論じているのではと疑われても
仕方が無いことかと。

あるいは、目的など無いと言うのかもしれませんが、
その場合は目的がはっきりしている方々の手段に、
目的が無い方々の手段が優位する事はありえないですよ。





まあ、あれこれ言ってますけど、きっちり答えたらそれでいいんじゃないですか？
答えられない理由があるのならともかく。
2008/11/14(金) 20:55:32ID:iJVqtS680
>>322
誰かを打ち負かすの話し合いではないのですから、
あなたの勝ち負けなんかどうでもいいのですよ。

あなたが自説を開陳して、それが多くの人の同意を得られれば
それで十分ではないのですか？
グループディスカッションっていうのは、そういうものではないかと。
2008/11/14(金) 21:02:44ID:GYA5C8VW0
>>323
いえ、それは全くその通りですけど、だったら>>321のように
「問いに答える意味を説明したほうがいい」とか言う必要ないと思いますけど。


そもそも、自説の開陳も何も、既に議論の体は為してなくて、
話を終わらせる為の後始末をしている状況ですから、
回答が来なければそれで終わりなんですよ。
話をループさせようと蒸し返す人に対して、いい加減にしろよって
言ってるのが現状なんですから。

それとも、何かしら自説の開陳が必要な状況が、
ここに再度出現しているんですか？　そうは思えないんですが。
そこら辺についての貴方の考えを説明することで、
俺に伝えてもらえればなぁ、と思います。
2008/11/14(金) 21:06:58ID:iJVqtS680
>>324
いえ、あなたの目的が分からないのですよ。
個人的に勝ちたいだけなのではないかと。
議論の体をなしていない、というのは、あなたの感想ですよね。

私は個人的にはGL番号だけのまとめで何も困らないのでは、
と思っています。ただ、語句をつけたい人を批難しようとも思いません。

で、番号だけではなぜダメなのでしょう？
2008/11/14(金) 21:11:07ID:GYA5C8VW0
っていうか、貴方の勝ち負けってのがどこから出てきたのか
さっぱりわからんのですが。

俺は単に、ディスカッションの中で、多くの人に同意を得られた
意見を無視して、何度も何度も話を自分に都合よくループさせて
蒸し返そうとしている人を黙らせようとしているだけですけど、
そういう人に対してもっと真摯に当たれとかそういう話なんですか？

>>325
番号だけではいまいちピンと来ないという削除人がいたからですよ。
そして、まとめは削除処理の手助けとして行われるものである以上、
そういった意向に関しては、積極的に除く理由が無ければ
受け入れて然るべきかと考えています。



で、積極的に除く理由、あるんですか？
そもそも、何の為にまとめをすると、貴方個人は考えているんですか？

批難しようと思うとか思わないとかじゃなくても、そこら辺を擦り合わせせずに
自分勝手な理由でまとめをされたら、他のまとめをしている人にとっては
迷惑でしかないでしょうし、削除人にとって迷惑となる可能性もあります。

自由はありますけど、その自由を行使するにあたって問題が
生じる可能性があるといわれてるんですから、その問題発生の
可能性に見合うだけの根拠が、主張の中にうかがえるか否かは
大きな問題となってくるポイントだとおもいますけど、それも
「俺は勝手にやるから、お前らも勝手にやれ」って事で
終わらせるつもりなんでしょうか？
2008/11/14(金) 21:13:35ID:iJVqtS680
>>326
>>319で一人を問い詰めようとしていますよね？
過去にも似たような発言がありますよね。
それって、勝ちたいだけなのでは？


ちなみに、GLがピンとこない削除人が削除するのは、
大変におそろしいことだと思いますよ。

では。
2008/11/14(金) 21:18:43ID:GYA5C8VW0
>>327
全ての個人に聞いてますよ？
無論、流れが合わずにレスつけていない人もいますが。

だから貴方にも聞いています。

結局、答えられないという事でよろしいんでしょうか？



＞GLがピンとこない削除人が削除する


既にその件については説明したはずです。
同じ方でしたら再度その部分を読んで、反論をいただければと
思います。違う方でしたら、どうぞそのおそろしさについて
詳細な説明をお願いします。

無論、同じ事の繰り返しになるかどうか、ある程度ログを読んだ上で
考えてレスしてもらえると、こちらとしては助かります。
2008/11/14(金) 21:19:53ID:GYA5C8VW0
俺みたいに議論の為の議論に付き合わない為とか
言いながら付き合っちゃう人ばかりじゃないんで、
そろそろ何か違うアプローチをお願いしたい所です。

頭使ってくださいね。このままだと色々と詰まらないんで。
2008/11/14(金) 21:20:03ID:GYA5C8VW0
おっと失敬誤爆しました。はははは。
2008/11/14(金) 21:35:31ID:GYA5C8VW0
言っておきますけど
削除対象である事さえ自信を持って断言できれば、
それが削除ガイドラインのどこに記載されている文を
根拠にしているのか、なんてのは瑣末事ですよ。
問題になる削除とは、ガイドライン外の、公的に認められて
いない理由での削除です。削除ガイドラインのどこに
書かれているかをはっきり言えない理由での削除、ではありません。

ガイドラインのどこにどう記載されているかを
完全に記憶していなければ、逐一ガイドラインを
横に見ながらでなければ削除してはならないなんて
言い分が現実的かどうかは、少し考えればおわかりいただけるかと。

その上で、それでも「ガイドラインは完全に覚えてなければソラでの
削除はしてはいけない」という言葉に説得力を持たせたいのならば、
ひろゆきなりがその旨断言しているソースでもお持ちください。

加えて、どうしてもGL番号だけですぐに削除ガイドラインの文章が
想起されない人は、あやふやな削除を行う危険な削除人だと言いたいのでしたら、
その削除人、例えばここでは放浪人さんの削除が、割合として
誤判断、誤削除を行っているという事をはっきり言えるレベルで
データなどを収集し、示していただければと思います。

むしろ、そういったあやふやな判断をする削除人を問題視するにあたって、
まとめさえGL番号で書けばOKなどという楽観的思考による行動を
採られているようでは、行動原理とその行動との齟齬に疑問を
抱かざるを得ません。

主張されるのでしたら、その主張に見合った行動をお取りください。
自らの主張の都合の良い部分だけを用いて、自らの行動の
正当化に走るのは、金輪際お止めください。

以上です。
2008/11/14(金) 21:57:41ID:cp4Ve/Fa0
>>328-331
自演乙
2008/11/14(金) 21:58:48ID:GYA5C8VW0
そう、私は長島雄一郎！

なんでやねん！
2008/11/14(金) 23:21:20ID:emPjhYx70
んじゃあオイラが人柱になろう

オイラの負けでいいから、番号しか書きたくない人は
纏めは何の為にするのか、積極的に番号だけにしなければならない理由は
その為になるのか、お聞かせください
2008/11/14(金) 23:35:45ID:iJVqtS680
>>334
同じことのループですね。
それを聞いてどうなるというのですか？
2008/11/14(金) 23:57:04ID:emPjhYx70
>>335

それを言えないというのはどういう事なんですか？
という事です。
2008/11/15(土) 00:01:24ID:vbCdZeEV0
>>336
分かっていると思いますが、先手はあなたですよｗ
2008/11/15(土) 00:09:13ID:n2y4YRjK0
先手や後手に拘るというのは勝ち負けに拘っておられるのですか？
ディスカッションの前提として、互いの立ち位置を表明するというのであれば
発表するのもやぶさかではないですが（というか大項目派の言い分は腐るほど
再掲されていると思いますが)、番号のみ派の立ち位置の表明はこれまで一度も
為されていませんから、それをお伺いしているのですが？
2008/11/15(土) 00:11:39ID:n2y4YRjK0
違う切り口で言いましょうか？

纏めの目的が言えない理由があるんですか？＞番号のみ派
Ｙｅｓ・Ｎｏでいいですよ
2008/11/15(土) 00:15:58ID:n2y4YRjK0
ああ、大項目派の目的をここで表明してもいいですが（まぁ再掲ですが）
議論をループさせない為に、直後に番号のみ派の「纏めの目的」を掲載
してくれるなら、ともったい付けさせてもらいます

なぜなら、これまでの議論も番号のみ派は自身の目的を語らずに
大項目派の発言を揶揄する事に終始しているからです
2008/11/15(土) 00:28:58ID:vbCdZeEV0
過去レス嫁、で終了です。
ごきけんよう。
2008/11/15(土) 00:40:57ID:n2y4YRjK0
過去ログには、番号のみでよい理由は書かれていますが
何の為に纏めるのかの目的は書かれていませんが何か？

結局、言えない理由があるからという事でよろしいでしょうか？
2008/11/15(土) 00:43:19ID:n2y4YRjK0
あと

＞先手や後手に拘るというのは勝ち負けに拘っておられるのですか？

にもお答え願えますか？
2008/11/15(土) 00:44:44ID:N2iTGNa40
彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜ 「削除人はガイドラインを暗記してるべき。」とか
　　　　　　 「暗記してない削除人は一回一回読み返すべき」とか
　　　　　　 そう言う主張をしたいのはわかって来たんですが、
　　　　　　 その主張を「まとめと言う作業」を通してやろうとする事が理解しにくいんです。

　　　　　　 そう言う主張をしたいのであれば、適切なスレで議論を訴えれば、
　　　　　　 議論好きな野次馬さんがわんさかと相手をしてくれると思うんですが、

　　　　　　 なぜそうしないんですか？

　　　　　　
・まとめの作業を省力化したい。
・削除人にガイドラインを読むことを強要したい。
・削除人に媚を売りたくない。
・削除依頼のインデックスを作りたい。

　　　　　　いったいどれが本当の目的なんですか？
2008/11/15(土) 00:46:27ID:uddSWwAI0
個人的には番号のみ派だけど、複雑なまとめをしたい人を止めはしないつもりです。

AとBを比べているのではなく、AとA+Bを比べているのですよね？
番号のみと、それに追加した情報を加えたときに、何が変わるのでしょうね？
2008/11/15(土) 00:51:34ID:FPJ2JViCO
>>344
>・まとめの作業を省力化したい。
>・削除人にガイドラインを読むことを強要したい。
>・削除人に媚を売りたくない。
>・削除依頼のインデックスを作りたい。

・始めはそのうちのどれかだったが、軽く意見したら袋叩きにあったので今更引っ込みが付かない

だと思う。
2008/11/15(土) 01:06:19ID:n2y4YRjK0
>>345

でんでんちがいます。
α（Ａ＋Ｂ）は「よりよい」と言う議論をしている一方で、β（Ａのみ）はβでよいと
いう自説を繰り返しているだけです。

またβはβでよいと言うだけで、その目的を語っていません

＞番号のみと、それに追加した情報を加えたときに、何が変わるのでしょうね？

それこそ過去ログ読め、で終了です
2008/11/15(土) 01:09:28ID:n2y4YRjK0
過去ログ読むのが手間だというならここで再掲しても構いませんが

＞議論をループさせない為に、直後に番号のみ派の「纏めの目的」を掲載
＞してくれるなら、ともったい付けさせてもらいます

あるいは、再掲後にαの揶揄に終始するのではなく、βが「よりよい」という
議論に移行するとお約束頂けるなら再掲の手間はいといません
2008/11/15(土) 01:11:04ID:n2y4YRjK0
で、

＞結局、言えない理由があるからという事でよろしいでしょうか？
＞先手や後手に拘るというのは勝ち負けに拘っておられるのですか？

にお答え頂ける方はいらっしゃらないのでしょうかねぇ？
2008/11/15(土) 01:12:04ID:n2y4YRjK0
>>344

後段、それが目的ならｒｙ
2008/11/15(土) 02:09:41ID:SHkLAPHk0
別のところでお世話になりました。
このスレが立ったきっかけは私のせいだったり・・・

ＧＬ○のみでまとめていたにも関らず、
一番最近のスレ削除処理をして頂いたのが
放浪人さんだったりしましたので興味を持ちながら拝見しました。

私の場合は、これまでむしろ大項目がないほうが
削除人さんにとってまとめがすっきりして見やすくなるから良いのかと思っていました。

ただし、すっきりしすぎるのは推奨できない、ってことなんでしょうね。
処理上あった方がよい、ということなので、今後ＧＬ○の横に大項目もつけます。
(とはいっても前回まとめ作業後、依頼は２件しかありませんので、
次回まとめは当分先になりそうですが)


※>>9は深い、と思いましたです。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況