X

よりよい削除依頼のまとめ方について

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2008/10/13(月) 16:36:35ID:HIVgf2mo0
何をしようかというと、
まとめに関する情報を蓄積して行こうと、

前スレ

よりよい削除依頼のまとめと「まとめボランティア」について
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1100610443/
2008/11/15(土) 18:02:02ID:B3gVXgTq0
大項目を書くのはいやだという人は書かなくても構わないです。
大半の削除人は書いてなくても困りませんし、そんな下らない要求もしません。
アンカーから元依頼を容易に辿れるので依頼理由の確認は一瞬で出来ます。
GL番号を書いてくれるだけでも非常にありがたい事です。
本来は削除人がやるべきまとめ作業なのに貴重な時間と労力を費やして
肩代わりしてくれている事に削除人は感謝しなければならない。
大項目を書かないという理由で批判するのは間違いであり筋違いであり的外れである。
削除人が楽になるという事はまとめる人が時間と労力を犠牲にしているという事である。
誰にとっても貴重な時間の浪費を必要以上に強いるなどもっての他だ。
削除人だけが特別なわけではない。履き違えてはいけない。

上記を踏まえてそれでもなお要望を叶え協力してくれるという人もいる事には頭が下がります。
削除人が費やすはずの貴重な時間を代わりに使ってくれる事に最大限感謝しなければならないだろう。
何の見返りもなく人を動かすには理屈も必要だがそれだけでは駄目だ。心を動かされるものがなければ人は動いてくれない。
放浪人がするべき事は己の我侭な要求を自己正当化するための理屈を並べる事ではなく賛同し協力してくれる人達に感謝する事だ。
ここまで賛同者に対して一言の感謝の言葉もないのは全くもって遺憾であると言うしかない。
2008/11/15(土) 18:14:44ID:n2y4YRjK0
＞肩代わりしてくれている事に削除人は感謝しなければならない。

・・・・・いや、纏めなんかしなくていいんだよ？

そーかー、ここを勘違いしているんだなぁー
2008/11/15(土) 18:22:30ID:B3gVXgTq0
>>373
そう、まさしくまとめなんかしなくていいのですよ。
それをわざわざやってくれているのだから我々削除人は感謝しなければならない。

勘違いとは何でしょうか？
2008/11/15(土) 19:09:18ID:Z23/GAAgO
また自称か
2008/11/15(土) 19:16:41ID:edIwKiph0
最終目的が削除なの？
削除そのものの目的は何なんだろうね。
削除そのものは削除人にしか出来ないから削除人がやる。
それ以外（依頼もまとめも）の出来ることを他の人がやる。
最終目標に向かって、複数の人が出来ることをやってるんでしょ。
みんなが、お互いに感謝するモンだと思うけどね。

ま、このヘンはスレ違いっぽいからこんくらいで
2008/11/15(土) 20:45:22ID:FPJ2JViCO
>大項目を書かないという理由で批判
じゃないと思うな。思うな。
2008/11/15(土) 20:58:16ID:HkuyNfl10
idiot01乙
2008/11/15(土) 21:04:44ID:0LbjVwDH0
>>374
削除人と住人は同等の存在なんですよ。
削除人がしなくてもいいまとめに感謝するのと同時に、
住人はしなくてもいい削除に感謝する。これが自然な姿です。

だから、お互いに意見があるなら出し合って、
議論をすればいい。

今回の場合、議論にすらなってないんですよ。

まとめを行うにあたっての目的を明示できないままで、
何の効果があるのかを具体的に説明ができない主張を
延々繰り返し繰り返し、他人の疑義を解消しようともせずに
述べているばかりで、議論する気が無いとしか現状では
判断しようが無い方々ばかりなんですよね、GL番号だけで
まとめさせて欲しいと仰っている方々は。



普通に議論しません？
なんでできないんですか、それが？
2008/11/15(土) 21:07:49ID:edIwKiph0
依頼が出たら、あとは削除するところまでは
すべて削除人がやるべきだと
削除人氏が思ってるならそれはそれでいいと思うよ。
>>372の削除人さんはどうぞそういう活動をなさってください。
ただし、それを他の削除人氏に押し付ける必要はないんじゃないかな。
まとめとか手伝ってくれる人ぼしゅーって人がいたって構わないと思うよ。
その手伝ってくれる人が作業してくれるのに
よりよいまとめって何だろうねっていうのがこのスレの趣旨でしょ。
2008/11/15(土) 21:10:28ID:n2y4YRjK0
何の為の纏めか、その目的が無いか、
言ってしまうと話にならないものであるかのどちらかなんでは？

で、
＞結局、言えない理由があるからという事でよろしいでしょうか？
＞先手や後手に拘るというのは勝ち負けに拘っておられるのですか？

にお答え頂ける方はいらっしゃらないのでしょうかねぇ？
2008/11/15(土) 21:15:06ID:n2y4YRjK0
>>375

前も自称削除人で議論にならない人がいましたけど、ねぇ
あのときもころころIDを変えていたような

>>379
あのときも、議論ではなく意見の表明し合いっこが主で、議論する必要はない
ってワケワカメな事を言ってたような気がするんですよね
（だから仮コテもID固定も必要ないとか）
つまり結論としては壊れた電蓄が延々同じところをリピート演奏していると理解すればいいのかと
2008/11/15(土) 21:30:49ID:0LbjVwDH0
まとめー。

１
・GL番号だけでまとめない方がいい理由
→　ピンと来ない削除人がいて、そうして欲しいと言う意見表明があったから。

デメリット
→　まとめが長くなる。容量が多くなる。

デメリットへの反論
→　一言付け加えるのがそこまでの手間&文章容量の増加に繋がるのか？



２
・GL番号だけでまとめた方がいい理由
→　容量が削減され、見た目が短くなる。

デメリット
→　ピンと来ない削除人が処理し辛くなる

デメリットへの反論
→　ピンと来ない削除人はダメな削除人であり、ピンと来て当然



まとめの目的が「削除処理の補助」である場合
　１の理由、及びデメリットの考察などから考えて、今の所GL番号だけで
　まとめなければならないとする積極的理由は無く、まとめの目的から
　考えても、積極的理由が無い以上、そうして欲しいという削除人の意向を
　受け入れるのが妥当である。

まとめの目的が「削除処理の補助」以外である場合
　その目的によって変わってくる為、まずは目的の表明が必要になる。　



今後必要な事

・GL番号だけでまとめたいという人
→　１に対するデメリットの論証、もしくは２におけるデメリットへの反論
　　　に、より具体的かつ他人に同意を得られるような理論的説明が必要となる。
　　　自分はこうするので他人は勝手にしてくれ、という理論を用いるには、
　　　２でのデメリットを解消する方法論を提唱する必要がある。


・GL項目文章付記が問題ない人
→　そのまままとめてもらってOK。仮にGL番号だけでまとめた方が
　　　より良いという事例が出てきた場合、再度の議論が必要になるが、
　　　その時点で対応すればよいと考えられる。
2008/11/15(土) 21:34:54ID:0LbjVwDH0
注釈（増えるかも？）

Q　「削除依頼を見た目上短くするのがまとめの効果だ」と、削除人も言っているんだが？

A　その言っている削除人自身が、今回「省略しすぎはまとめの意味がなくなる場合もある」
　　と言っているので、削除人発言を言質とするのには無理がある。


2008/11/15(土) 21:35:53ID:Ses803dl0
>>383
あなたのまとめーは一方的だよ。結論ありきだわｗ

まとめレスが10を超えるようなときは「GL○」だけのやり方も容認してほしいな。
2008/11/15(土) 21:37:58ID:0LbjVwDH0
>>367
それについては、コンセンサスを得た上でそうするのは、
別にそれを行う板の方々の自由だと思います。

が、同意を得ようとせずに、一方的にそういった形のまとめを
押し付けるのは、大きな問題かと。



そもそも、GL番号だけでまとめた方が、これこれこういう風に
こぎれいになったりさっぱりしたりする、というような事例を
ここで述べて、ある程度ここで賛同を得ようとされた方が
よろしいのではないかと。

ある程度の統一見解というものが存在しない事には、
例えば長期未処理スレのテンプレなどにも関わってきますし、
GL番号だけでまとめる事による積極的な効果について、
是非に聞かせてもらいたいと思い、ここまで散々質問を
繰り返しているわけですけど、どうしてその辺りを
具体的に事例を伴ったり（まあ必ずしも伴う必要は無いですが）して
説明してくださる方がいないんでしょうか。

2008/11/15(土) 21:39:10ID:0LbjVwDH0
>>385
現状だとこうなるんですよ。一方的にまとめては一切いません。
単に、一方的に議論になっていないというだけの話ですから。



ところで、是非聞かせて欲しいんですけど、
まとめレスが10を超えるような時に、GL番号だけでやると
どういう風にやりやすくなるんですか？
388385
垢版 |
2008/11/15(土) 21:45:00ID:MghujjF60
>>387
もっと上の方読んでよ。数日前も書いたし、今日の午前も
「本文長過ぎ」や連投規制のこと書いたからさ。

わかんないなら受験系の板あたりの量の多いところを実際にまとめてみるといいよ。
GL3+GL4+GL5+GL6+GL7なんてのを一項目ずつ実際に書いていくのは
見づらいし容量食うことだってわかる。
2008/11/15(土) 21:46:19ID:0LbjVwDH0
>>388
ちょっと具体的に貴方がしたまとめ見せてもらえません？
2008/11/15(土) 21:53:23ID:0LbjVwDH0
GL4 投稿目的
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1223883395/ >>1
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1218187954/ >>2

GL4 投稿目的　GL6 重複
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1223883395/ >>3
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1218187954/ >>4

GL4 投稿目的　GL5　趣旨違い　GL6 重複
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1223883395/ >>5
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1218187954/ >>6



こういう風にまとめているんではないんですかね？（URLとかは
適当にやってますんで流してください）
この８byte×数個が、そんなに容量や何かの問題になってくるんですか？
そこまでガイドラインの組み合わせというのは多くないような・・・。


というか、ガイドライン番号だけでまとめたい人は、実際に
そうされた事も何度かあるでしょうし、その実例を見せてもらえませんか？
処理された例が一つも無いという事も無いでしょうし、
処理された物であれば、催促という事にもならないでしょうし、
お願いできませんかね？

GL番号だけでまとめたことはまだ無いのでしたら、普段どのように
まとめてらっしゃるかでも構いませんので。
2008/11/15(土) 22:08:03ID:SHkLAPHk0
話をぶった切るようで申し訳ないのですが、確認です。
スレ削除依頼理由にＧＬ６を用いている場合、
重複と乱立って少々意味違ってくるときありませんか？

重複だと誘導が必要になりますが、
乱立の場合、適当なスレが板内に無かったりして
必ずしも必要でない場合があったりしませんか？

こういううときに
ＧＬ６．重複
とつけてまとめると、
乱立を理由にして誘導レス番がないときにスルーされたりしないでしょうか？
2008/11/15(土) 22:10:30ID:0LbjVwDH0
>>391
そもそも、重複の場合、重複元の確認とかが
必要な気がするんで、元依頼の確認や実際のスレッドの
確認等々は行うんでない？
2008/11/15(土) 22:13:40ID:HkuyNfl10
>>391
GL6 重複･乱立
って書けばいいんじゃないかな。
乱立で板違いが同時に理由になる場合、普通の重複とは意味合いが違うと自分は思ってて、
誘導は今のところした事がないし依頼にも誘導レス番は書いてないかな。
2008/11/15(土) 22:39:06ID:B3gVXgTq0
まとめをしてくれるのは非常にありがたい、感謝して使いましょうと言ったのに、
何で”まとめに頼ってはいけない”と言ってもいない事を押し付けたかのように捉えるんでしょう？
よりよいまとめを考えるにあたってまとめる人の負担増加を考慮に入れたら駄目ですかね。

私は削除人（自称）ですから削除人の立場でこの件を考えて意見しています。
放浪人の要求に喜んで応じる人達の事は反対していないしむしろそこまで協力的なことに感謝しています。
ただ、それをよしとしない人達もいるわけで、その人達は負担が増える事を嫌って反対しているのではないですか。
だから負担増加が嫌な人はやり方を変えなくてもいいし、それで困る削除人はほとんどいないので心配ないですよと言っているだけですよ。
よりよいまとめのための議論は存分にやってください。邪魔するつもりは毛頭ありません。
2008/11/15(土) 22:40:19ID:SHkLAPHk0
>>392-393
アドバイスありがとうございます。
念のため、確認させてください。

削除理由に他のＧＬやＬＲが含まれている場合は除いて、
ＧＬ６のみとされている依頼を
　ＧＬ６．重複・乱立
としてまとめる場合、
削除人さんはあくまでもＧＬに抵触しているかしていないか
で処理判断をされると思いますので、
重複を理由にしている依頼と、乱立を理由にしている依頼を、
わざわざ分ける必要はなくていいですよね？

個人的には、ここで更に細分化してまとめるとなると、
ＧＬ４．などはどーすんだ？という話にもなってしまいますので、
あまり考えすぎず、粛々と機械的に作業する、
という認識でいますが。
2008/11/15(土) 22:58:36ID:HkuyNfl10
>>395
個人的にはケースバイバイケースで対応すればよいと思ってます。

あまり自分の考えをまとめに反映させるのは好ましくないとは思うものの、自分の場合、先に書いたとおり
場合によっては誘導をしない/探さない依頼もあって、そのような依頼（依頼が自他人に関わらず）は一応分けてみたりも考えます。

他の理由と一切被らずに乱立のみが理由になる場合、その乱立された中からどこか一つのスレッドにまとまれば良いわけで、
各ｽﾚｯﾄﾞにその旨書き込んでみたりすると思うです。例えば「一番早く立ったｽﾚｯﾄﾞはhttp://〜〜ですが云々」みたいに。これをもって誘導とさせてもらいます。
でもこれはどちらかというと自治の延長のような話なので、まとめ屋さんという立場だと難しいのかも知れないですが。

GL4の投稿目的に関しては、自分は正直言ってGL４自体の理解度が高くないと思っているので、単にGL4投稿目的でまとめると思うです。
2008/11/15(土) 23:03:22ID:HkuyNfl10
もう少し書いちゃうと、単に乱立のみでの他人の依頼があって、でも板違いの要素も多分にあると思える場合、
自分で理由追加（GL5）の依頼をしてからまとめたりします。それで誘導がない状況を自分なりには正当化させちゃってます（笑）良くないことですかね？やっぱり。
2008/11/15(土) 23:09:59ID:edIwKiph0
「ほとんどいない」というのがどこから来ているのか存じませんが
「困るから」じゃなくて「〜の方が助かる」じゃないかな。

こうしなきゃダメという決まりを作ってるわけじゃありません。
読んだ人それぞれが考えて好きになさればよろしいことです。
以前からそう書かれていることです。
もうループさせることないかと思います。＞妙心さんたち
2008/11/15(土) 23:14:28ID:N2iTGNa40
彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜ こんな感じでよいですか？

１．GL番号のみのまとめ
(1)　特徴
　　ア　一部の削除人さんには負担が増えるため、処理をして貰える可能性が低くなります。
　　イ　ガイドラインをしっかり見た上で処理をして貰える可能性が高くなります。
　　ウ　項目名を付けるよりもまとめの作業が楽です。
(2)　使用上の注意
　　　処理をして貰える可能性が低くなるリスクを承知した上で、
　　　手間を省きたい場合や、ガイドラインをしっかり見る削除人に処理をして貰いたい場合に使いましょう。

２．GL番号＋項目名のまとめ
(1)　特徴
　　ア　一部の削除人さんの負担が減るため、処理をして貰える可能性が高くなります。
　　イ　ガイドラインをしっかり見た上で処理をして貰える可能性が低くなります。
　　ウ　作業に多少の手間がかかります。
(2)　使用上の注意
　　　特にありません。
2008/11/15(土) 23:16:14ID:K9gCPbQ10
連投規制を理由に少しでも短くしたい、という方がいましたが、
「連投規制を緩めてもらう」って方向は無いもんでしょうか。
2008/11/15(土) 23:26:04ID:edIwKiph0
>395
ケースバイケースですね。
削除ガイドラインの３〜８の番号の項目ごとには分けましょうってことで、
それより細かく分けちゃダメってことでもないですし。

たとえば
重複という理由の依頼が大量にあって
乱立という理由の依頼も大量にあるなら
「重複」という項目と「乱立」という項目と分けたまとめでも構わないでしょう。
逆に、トータルで少なければ細かく分ける利点はほとんどないかもしれない。

2008/11/15(土) 23:46:25ID:0LbjVwDH0
>>395
ガイドライン４にしてもそうだけど、確認が必要な依頼理由は
ちゃんと確認してる（と思う）ので、その方向でいいんじゃないかな。
2008/11/15(土) 23:48:01ID:SHkLAPHk0
>>396-397>>401
ケースバイケースでbetterな方法を模索していく、ということで
これからも対応させていただきます。

そのときの残件状況によっても変わってきますし、
長期未処理依頼を行なう際に、
むしろまとめない方が良い場合もあったりしますので。

作業上疑問が沸いて自己解決が難しくなった際に、また御相談させていただきます。

ありがとうございました。
2008/11/15(土) 23:49:30ID:0LbjVwDH0
おっと、リロード。

>>400
そもそも、一言付け加えるか否かで、
連投規制が問題になってくるような違いが出てくるのか、
という点がはっきりせんのですよね。
短くせんと連投規制が、っつう事は、１レスでそんなに容量ギリギリな
感じに具合よくなっちまうって事になるわけで、そんな事が
多々あるんかいな、と。

聞いてんですけど答えは梨のつぶて。
2008/11/15(土) 23:56:32ID:SHkLAPHk0
>>402
妙心さんもありがとうございます。

スケ板の場合、ただでさえ敬遠されがちなところがありますので、
せめて整理板のまとめくらいは、今後も粛々と作業させていただきます。
2008/11/15(土) 23:57:32ID:uYSfaPed0
短くしないと本文長過ぎになりやすいわけよ。
で、削って投稿するんだがまた長過ぎと言われる。でまた削る。
分ければレスの数が増える。
で、貼っていくうちに連続投稿ですかになる。
2008/11/15(土) 23:58:29ID:0LbjVwDH0
>>406
具体的に、どのレスが本分長すぎって言われたんです？
2008/11/15(土) 23:59:06ID:0LbjVwDH0
ありゃ、本文だった。

そうなった現場をちょいと教えてもらえません？
2008/11/16(日) 00:01:04ID:M5gu83b30
依頼の多い板ではときどきなる。URLが長めの板がなりやすい気がするね。
2008/11/16(日) 00:02:22ID:M5gu83b30
追加
レスまとめだとアンカーを多くいれると本文長過ぎって言われやすいかな。
2008/11/16(日) 00:04:56ID:0LbjVwDH0
>>410
レスまとめの場合は、スレごとにまとめるわけですから、
依頼理由を詳細にする程まとめが煩雑になるというのは
理解ができるんですけど、スレまとめまでそういう話を
している方がおられるようなので、そこをはっきりさせたくて
今色々と聞いてる途中です。
2008/11/16(日) 00:07:35ID:57+WFRjH0
って、ID変わってるから>>406さんなのかな？

具体的にどの板のどのまとめでそういうエラーが出ました？
お聞かせ願えませんか？
413406
垢版 |
2008/11/16(日) 00:10:25ID:vjo9e4mg0
>>412
忘れました。いちいち覚えてないのね。1回や2回じゃないから。
2008/11/16(日) 00:14:54ID:57+WFRjH0
>>413
いや、１回や2回じゃないなら、逆に覚えてると思うんですけど・・・。

例えば、貴方はどこの板で主にまとめを行われてたんですか？
2008/11/16(日) 00:22:34ID:57+WFRjH0
むしろ、そういった事例があるなら、積極的に
具体例として取り上げた方がいいのではないかと思うんですが・・・。

GL番号だけでまとめる事に、他人が納得できる妥当性が
生じる可能性があるわけですから。

忘れた、で終わらせずに、思い出す努力をしてみて
もらいたいんですけど・・・。


>>405
ぼちぼち頑張ってなー。
2008/11/16(日) 00:53:36ID:421G7Dbg0
さて、ここらでまた話を明後日の方向に持って行こうとする
ＩＤ違いの人が現れるのに500モリタポ
2008/11/16(日) 00:55:00ID:421G7Dbg0
で、
＞結局、言えない理由があるからという事でよろしいでしょうか？
＞先手や後手に拘るというのは勝ち負けに拘っておられるのですか？

にお答え頂ける方はいらっしゃらないのでしょうかねぇ？
2008/11/16(日) 01:24:21ID:E0APCCO+0
だからさ、もうループさせるのやめませんかね。
どうしなきゃダメってゆールール作ってるんじゃないでしょ。
もうみんな子供じゃないんだから
みんな自分の頭で考えましょうよ。

あ、妙心さんしか名前出さなかったから拗ねてらっしゃる？
そうだったらごめんね。＞Auditor01さん
2008/11/16(日) 04:37:43ID:YCvp4rKM0
>>371
馬鹿p2から自演乙
2008/11/16(日) 06:07:08ID:FsAeuW3IP?2BP(1119)
>>371は私の発言なんですが…
2008/11/16(日) 06:26:20ID:07y2cP1O0
久しぶりに見たら、なんか番号だけ派についてすごい攻撃ですねー。
そんなにGLだけつけてのまとめはするなって締め付け？

うちの板は昔から番号だけでまとめる伝統wがあるんでそれは変えないよ。
削除人も来ているし。
暇とか容量に空きがあったら理由もつけとくわ。

ま、他の板でも独特なまとめ方があるし（そしておそらくその板を処理する上ではわかりやすい分類）
こうするなっていう要望は削除人から出てないんで、それぞれ好きにやろうや。
2008/11/16(日) 07:26:44ID:FsAeuW3IP
それがどこの板かは、あえてお尋ねしませんよ

ただ、このスレ的には「依頼まとめは何のため」と
いう質問に対して回答がなかった、ということで
話は終わっちゃいますが、それで良いですか？
2008/11/16(日) 11:15:23ID:421G7Dbg0
さぁ妙心氏の質問を煙に巻こうと私に絡み始めましたっ！ｗ

むしろ、そういった事例があるなら、積極的に
具体例として取り上げた方がいいのではないかと思うんですが・・・。

GL番号だけでまとめる事に、他人が納得できる妥当性が
生じる可能性があるわけですから。

レスまとめの場合は、スレごとにまとめるわけですから、
依頼理由を詳細にする程まとめが煩雑になるというのは
理解ができるんですけど、スレまとめまでそういう話を
している方がおられるようなので、そこをはっきりさせたくて
今色々と聞いてる途中です。

そもそも、一言付け加えるか否かで、
連投規制が問題になってくるような違いが出てくるのか、
という点がはっきりせんのですよね。
短くせんと連投規制が、っつう事は、１レスでそんなに容量ギリギリな
感じに具合よくなっちまうって事になるわけで、そんな事が
多々あるんかいな、と。

聞いてんですけど答えは梨のつぶて。
2008/11/16(日) 11:15:59ID:421G7Dbg0
ただ、このスレ的には「依頼まとめは何のため」と
いう質問に対して回答がなかった、ということで
話は終わっちゃいますが、それで良いですか？

で、
＞結局、言えない理由があるからという事でよろしいでしょうか？
＞先手や後手に拘るというのは勝ち負けに拘っておられるのですか？

にお答え頂ける方はいらっしゃらないのでしょうかねぇ？
2008/11/16(日) 11:58:25ID:E0APCCO+0
このスレ的って・・・馬鹿ですか
2008/11/16(日) 12:05:44ID:421G7Dbg0
>>425

つ　>>422
2008/11/16(日) 12:05:55ID:mxDw+eb+0
まとめは簡単なほうがいい、というのでおれは納得しているのですけど、
それでは不満な人がたくさんいるのが不思議。
2008/11/16(日) 12:11:14ID:421G7Dbg0
で、馬鹿とか（自身でやってる）ループとかｇｄｇｄ言ってる手間で

＞結局、言えない理由があるからという事でよろしいでしょうか？
＞先手や後手に拘るというのは勝ち負けに拘っておられるのですか？
＞まとめの目的は「削除処理の補助」なんですか？

にお答え願えませんかねぇ、どなたでもいいんですが

そうそう、妙心氏やあちょ氏の纏めが一方的だと思う方は
ご自身の考えのまとめを書いて頂くというのもいいかもしれません
2008/11/16(日) 12:12:58ID:421G7Dbg0
簡単なものに、ちょっと一手間加えてくださいという削除人のお願いを
理解できない人がいるのが俺は不思議
2008/11/16(日) 12:15:47ID:mxDw+eb+0
話の整理のためには、まとめの話のまとめを検証していくのがいいですかね？

>>399
実績としてまとめの形式で処理する処理しないが決まるのでしょうか？


自分として、まとめる人、まとめようと思い立つ人が多い方がいいので、
簡潔なほうがいいと思います。以前出ていましたが、
個々の依頼をちゃんと読んで処理するというのが原則だと思うので、
出ている依頼のもくじ（インデックス）としての最小限の内容さえ含まれていればいいと
思います。
2008/11/16(日) 12:16:32ID:mxDw+eb+0
>>429
一削除人の希望ですよね。
番号だけのまとめの場合でも、処理をされたことのある方だと思います。
2008/11/16(日) 12:22:40ID:421G7Dbg0
で、馬鹿とか（自身でやってる）ループとかｇｄｇｄ言ってる手間で

＞結局、言えない理由があるからという事でよろしいでしょうか？
＞先手や後手に拘るというのは勝ち負けに拘っておられるのですか？
＞まとめの目的は「削除処理の補助」なんですか？

にお答え願えませんかねぇ、どなたでもいいんですが

そのまとめはループですよ？

ああ、ＩＤが違うから別人28号なんだ！
2008/11/16(日) 12:23:42ID:421G7Dbg0
ひとりが言おうが誰が言おうが、それが論理的で合理的なら
無視すべきじゃないのは、２ちゃんねるの掟ではなかったですかねぇ？
2008/11/16(日) 12:25:14ID:421G7Dbg0
野次馬の一意見、と切って捨てたら「ここは２ちゃんねるですよ？」と言う一方で
削除人のお願いと指摘したら「一削除人の意見に過ぎない」と切って捨てる

なんてすばらしいダブルスタンダード！
2008/11/16(日) 12:28:05ID:421G7Dbg0
目的が「削除人の削除補助の為」ならば、合理的である限り「削除人」のお願い
を取り入れるのが「よりよい」と言っているのに

「いいと思います」と壊れた電蓄の如く意見の表明だけして、なにがどのように
「目的」に対して「よりよいのか」の説明を一切しない
2008/11/16(日) 12:30:55ID:mxDw+eb+0
目的は補助なのか幇助なのか分かりませんが、まとめを整理することですよね。
ただ、まとめに情報を盛り込んだ結果、
すべての情報があると思って処理されるのはまずいのですよ。

以前某所で話題になった例ですが、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1158746451/416
>>416
> http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/bus/1191925613/
> 重複（18で誘導）

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1158746451/459
>>459
> サーバ移転（hobby10 -> hobby11）に伴うURLの書き換え及び>>458までのまとめです。
> dat落ちしたスレッドは除いてあります。
> [最終処理報告…1/2（>>413）]
> [処理後初依頼…1/2（>>414）]

（中略）
> GL6「連続投稿・重複」を理由とするもの…
> http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/bus/1191925613/ >>416
> http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/bus/1198682728/ >>418（誘導25）
> http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/bus/1173600406/ >>419（誘導196）
（後略）

とかいうまとめがあったときに、まとめだけを見て処理すると
誘導なしに見えてしまいますよね？情報を盛り込むことが必ずしもよくないことの一例です。
誘導レス番もまとめには必要ないのでは、と思うこともあります。
2008/11/16(日) 12:31:52ID:eEnaykX60
議論自体も結構カオスだけど、アウディさん的に結局どうしたいのか
さっぱし分かんない俺がいる・・・。
名無しをからかいたいのか何らかの回答を待ち続けているのかどっちなんだろうって。
2008/11/16(日) 12:34:28ID:EL/ANnHVO
寂しがり屋なんでしょ。
2008/11/16(日) 12:34:53ID:mxDw+eb+0
目的なんかないんでしょ？
2008/11/16(日) 12:36:21ID:eEnaykX60
>>436
そういう時はGL項目の後ろあたりに誘導ありって書いておけばいいと思う。
削除人にとって必要な情報は番号より誘導の有無なわけだし。
（まとめ人が誘導無しの依頼までそこに含めてしまったらという場合は除く）
2008/11/16(日) 13:20:26ID:E0APCCO+0
> 誘導なしに見えてしまう
んなこたーない
依頼に誘導レス番の記載がなかったらしいことが分かるだけ。
2008/11/16(日) 13:30:59ID:LuZqaFEF0
とりあえず、ここまで特に何も無し、と。

>>437
俺は、一方的に削除人の意見だから、という事で
通っちゃうのもなんだかなぁという事で、具体例とかあるなら
それ出して「ちょっとそのお願いは受け入れられないです」と
言えばいいですよ、ってのを説明してるだけなんだけど、
何か攻撃してるとか媚びてるとか散々言われてちと悲しいです。

一部嘘ですが。


>>436
そもそも、その依頼に関しては、また別のまとめの仕方についての
お話になるんで、GL番号だけでまとめる事の是非を問うている
今のお話からは話が逸れてしまうかと。

鯖移転に関してのレギュレーションってどうなってましたっけ？
その場合、鯖移転した後のURLでの誘導の有無が問題に
なってるわけですけど、そこについてはどうしたほうがいいとお考えですか？
2008/11/16(日) 13:32:36ID:LuZqaFEF0
あ、無論、あくまでGL番号だけでまとめる事の是非を
問うにあたっては、>>442の下三行も余計な疑問ですので、
それが目的であるのでしたら無視してくださって結構です。

単に、そこがどうなってるのかはっきり決まってるのかなぁ、
というのが気になったて、思わず書いてしまっただけですので。
2008/11/16(日) 13:35:29ID:LuZqaFEF0
>>430
話の整理の為には、GL番号だけでまとめる事による
明確なメリットの提示が必要不可欠です。

まあ、まとめた人間が言うのもアレですけど、
こんなもんはっきり言って必要な状況じゃ全くもってありません。

だって、ぶっちゃけた話、問題だと言ってる人が
主張する問題が、これぽっちも具体化してないんですから。



それも感覚的な話であり、削除人の感覚が優先されるばかりというのは
おかしいのではないか、と言うのならまだわかるんですよ。
けど、実際にこれこれこうだった、というような状況の説明まで
されているのに、その具体的な事例がここまで全くされないと言うのは、
議論にあたっては大問題ではないかと。
2008/11/16(日) 13:39:07ID:mxDw+eb+0
無駄に連投しているが中身はないので、
もうちょっと短くしてくれ。

あなたは「削除人は要望しているから」という理由だけなのですね？
2008/11/16(日) 13:43:38ID:wJ6MkWnb0
「短くするに値する根拠が無いから」は？
2008/11/16(日) 13:43:54ID:LuZqaFEF0
>>445
短くすると、

さっさと実際あったまとめをGL番号だけでした方が適当だと言う事例を見せてくれ

という事です。
そういった事例があると、ここまで仰られているからこそ
求めているわけで、発言には責任を取ってくれという事で
申し上げております。


「削除人の要望を強いて退けるような理由がここまで出ていない」

これが、GL番号だけまとめを疑問視している理由です。
疑問視であって、別に否定しているわけではありません。
2008/11/16(日) 13:46:10ID:LuZqaFEF0
さっさと「実際あった、まとめをGL番号だけでした方が適当な事例」を見せてくれ


一応、誤解の無いように句読点と強調を入れてみました。
実際にそういう事例があった、と言っているのは俺ではないので、
あしからずご了承の上でご意見くださいな。
2008/11/16(日) 14:02:14ID:UsItzVvg0
短く書けない人なのかな？
「実際あった、まとめをGL番号だけでした方が適当な事例」の適当ってどういうこと？

参考までに、「まとめをGL番号だけでして問題なく処理された事例」は
整理板をウロウロしているといくらでも目に付きます。
2008/11/16(日) 14:08:43ID:eEnaykX60
適当の意味が分からないって事なのかな？
二つある意味のどっちか分からないのか、それとも一つの意味しか知らないのか。
2008/11/16(日) 14:11:11ID:LuZqaFEF0
>>449
適当を妥当に置き換えてください。

それでもわかりませんか？
2008/11/16(日) 14:13:37ID:UsItzVvg0
>>451
語句のいいかえではなく（笑）、判断基準の話です。
あなたの判断基準では、どういうもの、ことは妥当／適当なのでしょうか？
2008/11/16(日) 14:15:50ID:eEnaykX60
それは事例を紹介する人が考える事だろう・・・。
2008/11/16(日) 14:16:41ID:UsItzVvg0
>>453
いいえ、違いますよｗ
2008/11/16(日) 14:16:53ID:LuZqaFEF0
このスレッドを見る限り、今までGL番号だけでまとめていたが、
今後は要望を受けてGL文章を付記する、と言っている方も
多数おられるように思います。

好きにすればいいと言うのは>>399のあちょさんの
まとめにある通りなんですよ。ただ、そのリスクについては
ちゃんと理解・把握した上で受けないといけませんけど。

ですが、ここでの議論の中で、一貫して「GL番号だけでのまとめには
それを行うだけの意味がある」という事を言ってる人がいるわけです。
人なのか人々なのかは知りませんが。

なのに、そこをはっきりさせようとすると、まるで消え去ってしまうかのように
その人（々）はいなくなってしまう。
そこがはっきりすれば、より簡素で手軽（と主張している）まとめの
やり方を、誰もができるようになるのに、そこをはっきりさせようとせず、
あえてぼかしたままにしておく理由が、私にはさっぱり理解できません。
2008/11/16(日) 14:17:33ID:LuZqaFEF0
>>452
>>453でも言われている通り、事例を紹介する人、
つまり、実際にあった出来事を根拠にしてここで主張を
述べた人が、その主張の根拠となった事例を紹介してくれればそれで良いでしょう。
2008/11/16(日) 14:19:30ID:LuZqaFEF0
もちろん、貴方がまとめをしている人ではない可能性もありますので、
別に貴方がそれを求められているとは思わないでください。
ですが、事実こうだ、と言いながら、事例を求められても一切応じないというのは、
一体どのような理由があっての事なのか、その辺りについてはどのようにお考えですか？
2008/11/16(日) 14:22:03ID:eEnaykX60
>>454
GL番号だけを書いてまとめた方がよいと考えているなら
それより不便なものが現状では存在するわけでしょう。
その具体的な事例を自分でピックアップして来てほしいと言われてるわけだから
抜粋する基準は自分で決めるべきですよ。
2008/11/16(日) 14:31:40ID:UsItzVvg0
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1223883395/455
>>455
>このスレッドを見る限り、今までGL番号だけでまとめていたが、
>今後は要望を受けてGL文章を付記する、と言っている方も
>多数おられるように思います。

こういう我田引水はやめましょう。あと、レスは簡潔にお願いします。
ちゃんと落ち着いて考えて書いてくださいね。


>>458
>>449から再掲しますが、
「まとめをGL番号だけでして問題なく処理された事例」は
整理板をウロウロしているといくらでも目に付きます。

GL番号＋語句の場合、GL番号が入っているので、
実際には、番号を見て処理をしているのか、
語句まで見て処理をしているのか、理論上は分かりません。
ですので、語句があった場合、これだけよくなったのですよ、
という事例を出すと語句が必要な理由がはっきりするのだと思います。

処理可能性にこだわるのであれば、番号だけでは処理が後回しになる事例を
示せばいいのです。今までの話では、これすら示されていないのでは？
2008/11/16(日) 14:38:20ID:LuZqaFEF0
ああ、ちなみに、リモホの問題や、自板の問題などで
まとめを晒したくないと仰る方は、できればで結構ですので
どのようにまとめを行っているのかの概略を、板などを
ぼかす形で適当な板なり、テストスレなりにざっと書いてもらって、
その上でリンクしてもらえればOKだと思います。

あるいは、自分がやったといわずとも、こういうのは
そういう事例にあたるんじゃない？という形で提示してもらえればと。

より良い削除依頼のまとめ方を模索するにあたって、
実際に簡単で手軽なまとめ方が汎的に認められれば、
それは多くの人にとっての利益となると思われますので、
是非お願いします。
2008/11/16(日) 14:40:15ID:LuZqaFEF0
>>459
受け入れないのは自由なんですよ。
そのデメリットを、コンセンサスを得た上で受け入れられるなら。

一体貴方はこのスレッドで何をどうしたいのですか？
そして、まとめは一体何の為に行うものだと考えているのですか？
2008/11/16(日) 14:41:33ID:LuZqaFEF0
>>459
ちなみに、放浪人氏が明言しています。＞番号だけでは処理を後回しにする場合がある

処理が後回しになるか先に行われるかは、実際に行われる
処理の順番と、先ず処理しようと思い立った
順番との齟齬をこちらで判断する事は不可能ですので、
実際に必要があってそうした事例を示す事は、私には不可能です。

必要があるのでしたら、その点をはっきり例示して欲しいと
当人にお願いされればよろしいのではないでしょうか。
2008/11/16(日) 14:46:27ID:LuZqaFEF0
あと、勘違いされないように明言しておきますと、
自分はGL番号だけでのまとめを断固否定するという
立場にはありません。
ですから、GL番号＋文章の優位性を論証しなければ
ならないという責務は、そもそも私には存在しません。


というか、放浪人氏すら、それを断固否定するという
立場には存在していないと思いますよ。
氏にしろ、私にしろ、ただそう主張する人と、実のある議論を
したいだけかと。
2008/11/16(日) 14:50:29ID:UsItzVvg0
>>462
放浪人さんが過去に後回しにされたと思われるまとめはどれでしょう？
番号だけのまとめでも処理されたケースは整理板にありますよね？

定量的な問いにするのなら、
放浪人さんはどれぐらいの数のまとめ後処理をしているのでしょう？
そのうち、番号だけのまとめはどれぐらいでしょう。他の方はどうでしょう？

番号だけのまとめで不利益になった例を示してくれれば
非常に分かりやすいのです。議論のための議論にならないためにも。

繰り返しお願いしますが、レスは簡潔にお願いします。
長々と書き連ねて、かつ、連投されても、資源を無駄使いするだけです。
2008/11/16(日) 14:55:06ID:LuZqaFEF0
>>464
ですから、それをはっきりさせたいのならば当人に聞くなり、
自分で調査するなりしてください。

もう一度言っておきますが、別に私は「GL番号＋文章でなくてはいけない」
と主張しているわけではありませんので、その点をはっきりさせる
責務を負っておりません。

私は、一貫して「番号だけでのまとめの必要性」を
はっきりさせようとしてこちらに書き込ませてもらっています。

というわけで、そういった点をはっきりさせたいのでしたら、
具体的にどのまとめですか、と放浪人氏に聞くのが早道かと。
こういった場合は連絡スレを使っても構わないのではないでしょうかね。
2008/11/16(日) 14:55:36ID:LuZqaFEF0
で、一体貴方はこのスレッドで何をどうしたいのですか？
そして、まとめは一体何の為に行うものだと考えているのですか？
2008/11/16(日) 14:57:33ID:UsItzVvg0
>>465
責務は首を突っ込んだ時点で発生します。
失礼な人ですね。
もし、本当に妙心さんなら、変わりましたよね。

最後に
ホンモノならフシアナしてください。
2008/11/16(日) 14:59:56ID:wSSx6uMs0
>>465
「番号だけでのまとめの必要性」をはっきりさせる必要もなければ、
「併記しなければならない」とはっきりさせる必要も無い。

以上終了で良いかと。
2008/11/16(日) 15:00:33ID:eEnaykX60
もう、番号だけでまとめる必要性は特にないって事でいいんじゃない？
2008/11/16(日) 15:01:21ID:LuZqaFEF0
>>467
でしたら、そちらも責務を果たしてもらえればと思います。
首を突っ込んでいるのは貴方も同等ですので、
貴方の行動如何によっては、私もその貴方の定義する
責務を果たす事についてはやぶさかではありません。

具体的に言うと、放浪人氏に聞くわけですが。

フシアナは、貴方がしてくれるのでしたら構いませんよ？
2008/11/16(日) 15:05:50ID:LuZqaFEF0
ちなみに、最後の行は冗談です。アメリカンジョーク。Hahahaha

>>468
双方が同位にある以上、削除人の要望については
考慮するが妥当、という事でよろしいんでしたら、そうだと考えますけどね。

根拠も提示せず、自分勝手にまとめて、その結果住人などに
迷惑をかけている人間を見かけたら、見かけた時に注意するとしましょうか。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況