よりよい削除依頼のまとめ方について

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/13(月) 16:36:35

何をしようかというと、
まとめに関する情報を蓄積して行こうと、

前スレ

よりよい削除依頼のまとめと「まとめボランティア」について
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1100610443/

117.224.75.202.west.bflets.alpha-net.ne.jp · 2008/10/26(日) 19:25:42

>>46
納得です。さすがに長くそのスレに関わっているだけありますね。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/26(日) 20:13:14

蛇足とは思いつつ、老婆心で書いてみるけど
依頼者がどんな人であろうと依頼は依頼だよね

「依頼厨の依頼だから」という先入観は捨てた方がいいのではないかと

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/26(日) 20:36:25

>>46
処理されたものがあるかどうかぐらいは確認しろよと

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/26(日) 20:51:59

>>48
依頼者を見て「依頼厨の依頼だから」と依頼を選り好みしたのは削除人だよ。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/26(日) 21:03:40

>>50
また思い込みですか？

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/26(日) 21:14:12

>>51
報告で実際にdionの依頼だけ処理されてない事実。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/26(日) 21:17:49

ID:ETRinlNc0 さん
その主張はスレ違いです。適切なスレでお願いしますね^^

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/26(日) 21:22:49

そんな逃げるくらいなら最初から>>48なんか書き込むな。
本当に蛇足だよ。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/26(日) 21:25:18

逃げ？大丈夫ですか^^

**名無しの妙心** · 2008/10/27(月) 17:13:04

>>50
不備依頼を、不備を理由にスルーする事は、
削除人には許されている。

不備である事の指摘は散々されているように思うし、
特に言及無くスルーされていても、特に問題は無いんじゃないかな。

人ではなく、あくまで内容で判断しているのだと思いますよ。

どうしても気になるなら、削除議論板の質雑辺りで
削除人さんに確認してみるのも有りかと。
その場合、削除人さんは処理しているわけではないので、
答える義務が存在しない事を忘れずにね。答えてくれたらラッキー、
くらいのつもりで。今回の件を軽く説明してからだと、
答えてもらえる可能性は高いんじゃないでしょうかね。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/27(月) 19:27:30

>>56
妙心先生、件のdionの依頼のどこに不備があるんですか？
分かりません。行って指摘してきてください。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1216373132/

人で判断したのか、内容で判断したのか。
人で判断したなら、削除する人の心得
＞　５．削除人は恣意的な削除をしてはいけません。
＞　「好き・嫌い」「ウザイ」「不愉快」などといった自分だけの主観を元に行動してはいけません。
に違反します。指導部屋で訊けば本音はどうあれ建前は内容で判断したと
答えるでしょう。無駄です。俺は無駄なことはしません。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/27(月) 19:48:02

>>57
スレチだからそれを話すのに適した場所探して、そこで話をしておくれ。

**名無しの妙心** · 2008/10/28(火) 19:59:42

>>57
わかってるじゃないですか。
そこまでわかってるなら、俺が答える必要は何も存在しない、
という事もわかってますよね？

どうしてもそこに関してのお話をしたいのであれば、>>58の方の
仰る通りにしていただければと思います。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/04(火) 04:20:48

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1115524467/138,140

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/04(火) 20:13:59

>>60
何が言いたいのだろう

代弁 · 2008/11/05(水) 10:24:29

あたしのまとめを見て。どう、たいしたものでしょ。
ふぶきにも怒られてないし、みならいなさいよね。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/05(水) 21:00:51

>>60
不備依頼であってもアドレスを書いた方がいいんじゃね？　ってところか…

過疎ってるついでに質問。
まとめるときに1000超えした場合は、その旨書くことになってるけど
950の場合はどうなんだろう？

たいていの削除人は950超え、場合によっては900超えでも
「そのまま流してください」的な判断をするケースが多いようだし
950超えの情報があるほうが、よりよいまとめ？

**名無しの妙心** · 2008/11/05(水) 21:47:51

>>63
その情報の有無に関わらず、スレッド自体の状況は
削除人はどちらにせよ確認しなければならないので、
必要があんまり無いと思われ。
板やスレによって、即死判定の条件だったり、
次スレ移行のタイミングだったりは違うしね。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/05(水) 23:35:27

話は変わるけど

-------------------------------------------------
340 まとめ１　yyyy/mm/dd-----

[11/1 >>300]
[11/2 >>301]

GL3
http//-------------- >>303
http//-------------- >>304
http//-------------- >>305

GL4
http//-------------- >>304
http//-------------- >>306

-------------------------------------------------
341 まとめ２　yyyy/mm/dd-----
GL5
http//-------------- >>305
http//-------------- >>307
以上です
-------------------------------------------------
342 なんちゃら削除人★　yyyy/mm/dd-----
>>340だけ対応しました。

って、なってたら、まとめなおしの時どーやんの？特に起算日
303や304は対応済みってことで305が起算日扱い？

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/06(木) 00:19:06

長期未処理報告スレの起算日についてはこちらのスレも読んでみるといい。
他にもいろいろ参考になることがあるかも。

長期未処理報告について考えるスレ part3
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1161130000/l50
┃┃ 削除依頼板作業所第三棟 ┃┃
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1132416758/l50

一部処理ありの場合は作業所の408あたりが現行かな。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1132416758/408

**削除屋＠放浪人 ★** · 2008/11/06(木) 00:54:48

そのGL3とかGL4とか省略するのは止めてほしいなぁ。。
まとめていただくときに。

全文引用は必要ないですけど、「連続投稿・重複」とか
そのくらいの文言は入れて欲しいなぁと。。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/06(木) 04:55:39

>>67
御意。

我々まとめ屋は削除ができるわけではないので、削除屋諸氏からもたらされる
断片的な情報を元により良いまとめを考えなくてはなりません。
今後ともよしなに。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/06(木) 05:03:13

>>67
そこで早速質問ですが、放浪人さんは実際の処理にまとめを使っていますか？
私が依頼をしてきた経験の中で、まとめを見ていないんではないかと思える
ことが何度かありました。
また、以前どこかで放浪人さんが「依頼スレを削除スクリプトで見た時点でdat
落ちしているスレは一目で分かる」と言ってたような気がするのですが、それは
本当ですか？itadakiやdoronpoにはそのような機能はないように見えるのですが。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2008/11/06(木) 08:31:37

>>69
私は放浪人さんではありませんが……

itadakiやdoronpoはいわゆる「削除スクリプト」ではありません。
Web上で利用する、削除人用のツールです。

＃必要な設定をしておけば、itadakiやdoronpoから「削除スクリプト」を呼び出せるのです。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/06(木) 10:47:17

>>67
なぜ省略が悪いのか、よく理解できないのですが、、

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/06(木) 13:32:16

>>71
自分は削除人じゃないけど。
GLの番号"だけ"書いてあっても、ピンと来ないんじゃないかな。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2008/11/07(金) 00:20:54

>>69
ケースバイケースだったりします。

まとめがかえって読みにくかったり、簡略化しすぎてたり
（誘導レス番が依頼に書いてあるのに省いてるとか etc.）、
どの依頼だか辿れない（レスアンカーがない等）場合には
元の依頼を順に見ていった方が作業しやすい場合もあります。

あと、「投稿目的による削除」とか「板違い」など1行削除理由をつけて、
非常に微妙なものまで数十スレくらいまとめて依頼されていたりする
場合がありますが、、、
そういう依頼はざーっと目を通して確実なものだけ処理して、
他の依頼を見る方に時間を割くこともあります。

処理にかける時間配分を調整するわけですけど、
その場合、まとめは一部しか見ない場合があります。

こういう場合は、まとめが悪いわけではないんですけどね。。

上記以外では、dat落ち等を省いていただいて、作業効率は
上がりますんで、まとめは積極的に利用させていただいてます。。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 00:21:08

項目の中でいくつかの理由に分かれてたりするから、
依頼者が依頼した理由がそのうちのどれかで、処理の判断が変わる時がある。
特に4項や8項は要請板と整理板の理由が混じってるし。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2008/11/07(金) 00:22:01

>>69
下段ですが、一目でわかるんじゃなくてdoronpoのリンクを
クリックすればエラーで表示されないので判るってだけで。

そういう確認はdoronpoなら容易ですが、他のツールや手作業でURLを
入力されている方は、時間も余計に掛かりますし大変だと思います。

なにより、沢山依頼が残っているように見えてしまうと
限られた時間でやろうと思ってる人に、スルーされてしまう
可能性が少し高くなってしまいます。
それは双方にとって、あまりよろしくない話かなと。。

まとめで重複やdat落ちを省いていただくのは、
やはりやっていただいた方が有り難いです。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2008/11/07(金) 00:24:16

>>71
ガイドラインの内容はちゃんと憶えてますが、番号で
内容を憶えてないってだけで。。

１～数週間に1回しか最近は見られないですし、時間も結構
限られていたりする、という個人事情もありますが。。

いま他の人の作業状況を見ていても、たまにしか活動できない
人が多いような気がします。
そういう人達にとっても、数字だけに簡略化しすぎたまとめって
あまり省力化にならないと思うんですよね。
（そういう方々も、数字だけで憶えてることは少ないと思うので
ガイドラインでいちいち確認しないといけない、となると足が遠のくかも。。）

ちなみに私は、時間がないときは、依頼数が多くなくても
まとめが「GL○」とかの数字だけのものは一度眺めて飛ばすこともあります。。
あるいはまとめに頼らずやったりとか。

削除人さんによっては作業に支障はないと思いますんで、
どうしても記号だけにしたい、というのでしたら構わないですが
省略しすぎは、かえって省力化にならない場合もあるということで。。

65 · 2008/11/07(金) 00:39:25

削除人の皆さん、名無しのみなさんアドバイスありがとうございます。
ウロコな意見も聞けてよかったです。

ちなみに私がＧＬ６と略してるのは
依頼で「連続投稿・重複」「重複」「乱立」と依頼者が三者三様の書き方をしているので
どれかをとってそろえるのも合わなくなるので「ＧＬ６」としてまとめてたりしていました。
夫々の理由は処理の際にまとめから元の依頼を見ることになるわけですし。
ガイドラインでは６は「連続投稿・重複」てことだから、番号だけでなく
ガイドラインの各項の文章をいれるのもいいかもしれないですね。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 01:05:28

特に、GL4の場合は詳細を略されると大手間になりやすいよね。

63 · 2008/11/07(金) 01:09:09

>>64
なるほど。参考になりました。では、今後も950は気にしない方向でｗ

まとめている側としては、削除人がどのような情報を必要として
いるのか、いまひとつ掴めなかったりします。
（折りよく>>66以降の流れで、謎のいくつかは解消しましたが）

仮に「950超え」の情報があれば、その分、作業時間短縮が
可能と判断したヒトが削除に取り掛かってくれる頻度が、わずかでも
高まるなら、依頼者にとっても有益ですからね。
そんなわけで>>63で質問してみました。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2008/11/07(金) 01:12:47

>>77
「連続投稿・重複」ってだけでいいと思うですよ。
その中にどういう項目が併記されてるかは判るので。

まとめ方で悩むくらいなら、「その他複数の理由」で
レスアンカーだけ付けてまとめて貰ったら、それでいいんですよ。

まとめるのに悩むくらいなものは、依頼を直接見た方が
作業する方も早いでしょうから、あまり深く悩む必要はないかと。。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 01:41:04

私も以前は理由付記していたのですが、現在は簡略書式で
まとめるようになりました。

その理由は>>77さんも書いている通り、板によっては
実にバラエティに富んだ理由づけ、しかも複数理由の組み合わせで
依頼されている場合がありまして、理由ごとにまとめると、まとめが
まとめにならないほど煩雑になるケースがあります。

また、>>69さんが書かれたものと同じ感想を、私も感じることが
ありまして、まとめは削除工数の見積もりを助けるもの程度に
留めたほうがいいのでは？　とも思っていました。そのため、
削除人のヒトには、依頼原文で理由の詳細を見ていただくとして、
まとめはなるべく色をつけない簡素なフォーマットへとシフトしてました。

今回、削除人サイドの事情も少しわかりましたので、
今後は可能な限り理由も併記するようにしてみますー。

>>78
理由の詳細が書かれていないGL4って多いです。
特に熱心に削除依頼される方ほど、その傾向が……

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 11:26:16

>>76
作業する前にGLを見る習慣をつければよいのではないでしょうか
（作業コードの確認は職場で推奨されています）。

あと、もとの依頼はGL番号だけ、というのは少ないですよね

**削除屋＠放浪人 ★** · 2008/11/07(金) 12:16:21

>>82
見なくても済めばそれでいいわけで。。
数字だけだと間違える、とかいう話ではないですから。

元の依頼はそこまで省略してないものが殆どなので
あまり省略しすぎないで、という話です。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 12:53:01

全ての依頼者がGLのことを理解している、というのはありえないので
その状況に対応したまとめが求められるのだと思います。
長々と依頼文があるときに、どうまとめるか、というのは難しく
（特に、GLの理解に問題がある理解者のときには）
実務としてはインデックスとしてのGL番号があれば、
それでいいのではないか、と思います。

で、まとめだけをみて処理するのは、まとめの間違った使いかたですね。
むしろ、まとめは重複依頼が出ないようにするために使うものなのでは
と思います。

あと処理開始前にGLを確認しないのは、ちょっと危ういのではないでしょうかね。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 13:01:25

削除依頼に慣れてない人たちが見てわかりやすいように
大見出しぐらいは書いたほうがいいと思います。「GL○」だけでなく。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2008/11/07(金) 13:29:57

>>84
まとめの目的があなたと他の人とは違うような気がしたり。。

あなたの目的からすれば、そういう使い方は違うのかも
しれないですけど、そもそも目的が違うから、その使い方を
云々言ってもあまり意味がないような。。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 13:36:14

>>86
（爆笑）
それこそあなたの使いかたはどうですかね？

ここでｇｄｇｄ言うよりはまとめの見本を一度見せていただけると
それが一番いいと思いますけどね。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2008/11/07(金) 13:47:33

そもそも、あなたのまとめは誰が利用することを想定してるんでしょう？

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 13:59:23

>>70
>>73
>>75
分かりました。ありがとうございます。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 14:34:27

まとめは削除する人も、削除を依頼する人も使うんじゃないの？

削除する人は、まとめ「だけ」を見て処理してはいけないというのは
みんな分かっていると思うけど。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 15:59:20

なんでいけないの？
削除依頼すら見る必要も無いのに

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 16:04:04

まとめなんてよ、単なる案内人の発言数稼ぎだろ

**削除屋＠放浪人 ★** · 2008/11/07(金) 18:33:50

>>90
依頼する人にとってまとめって必要ですか？

既に依頼が出ているかどうかを調べるなら、普通は
検索すると思うんですけど。
大抵スレッドタイトルは入ってませんから（フォームから
依頼してもそうなりますし）、スレッドキーで検索するなら
まとめてある必要って何もないですよね？
特にまとめが３～４スレ以上にもなる膨大な場合などは
数字を目で見て探すなんてしないと思いますけど。

削除人は処理をするのに使う場合には、使いにくいかもという
話をしてるんですが、他の誰かには使いやすいまとめなんでしょうか？
GL○って省略するやり方は。

なんか、、、誰が使うとかは無視して、まとめることが目的化
していて、まとめる際の都合しか考えてないように思うんですが。。

＞みんな分かっていると思うけど。

みんなというのは ID:a89w+laN0さん以外の誰と誰ですか？

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 18:55:23

みんな鯔なので譲り合わなければいけないとは思います。
たとえば、まとめるほうも作業が楽なほうがありがたいのです。

>>93
> 削除人は処理をするのに使う場合には、使いにくいかもという
> 話をしてるんですが、他の誰かには使いやすいまとめなんでしょうか？
> GL○って省略するやり方は。

使いにくい理由は>>76だけでよろしいでしょうか？
他にもあれば聞かせてくださいな。

**名無しの妙心** · 2008/11/07(金) 19:25:29

長々と書こうと思ったら既に先んじて書かれていたので>>93に同意。

重複依頼防ぐのにまとめが必要、ってのは初めて聞いた。

>>94
例えば重複なら

GL６　重複スレッド

とまとめの際に番号の後に一文付記するのがそこまでの
手間なんでしょうか？　まとめは依頼理由ごとにまとめるわけで、
依頼されているスレッド一つ一つにそうやって付記しなければ
ならないわけでもないし、そこまで明確に作業が楽になるとは
考えにくいような気がしますねぇ。

具体的に、番号だけでまとめた場合に明確に楽になるまとめの
事例について、ちょっと気になるんで教えてもらえません？

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 20:08:02

番号覚えてなくても
GLの中身を覚えていればよいわけで・・・
作業前にGLを毎度毎度見に行くこともないでしょ。
あれ？と思った時はGLを確認しに行くにしても。

GL６　だけより　重複　も書いてある方が、
あ、あれねってわかるってことでは？
デジタル時計よりアナログ時計の方が
ちらっと見ただけで
だいたいの時刻がわかって用が済んじゃうことありませんか？
それと似たような感じなような。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2008/11/07(金) 20:44:42

>>94
えーと、何をやるにしても目的が大事だと思うんです。。

何を目的としてまとめをするか？という部分を
確認しておいた方がいいと思いますが。。
それを達成するために、一番適した方法を選択するのが
ベストなわけです。

楽に作業するのはいいですけど、目的に対して
役に立たない作業では意味がないですよね？

その場合、一番楽なのは何もしないことだと思います。
誰のためにもならない作業ですから。。

誰の役にも立たない作業では、それはボランティア活動
じゃなくて、ただの自己満足になってしまいます。

そういう意味で、まとめること自体が目的になってしまうのは
不味いと思う次第で。。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2008/11/07(金) 20:45:40

これはまとめとは違いますが……
依頼理由として「GL5に抵触」とだけ書かれていた代物が、
理由不備として蹴られたケースがあります。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1105097060/303-304

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 20:46:39

>>97
質問に向き合わないのは失礼ではないですかね？

**削除屋＠放浪人 ★** · 2008/11/07(金) 21:00:35

>>99
目的が違う人に余計な作業をお願いするつもりは
ないので、目的から確認してるんですが。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 21:04:07

局地戦で勝ちたいだけの議論はつまらないと思います。
がんばってくださいね、放浪人さま。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 21:08:39

「削除人が削除ＧＬを大体わかっている」
というのは、まとめの前提にしてもいいんじゃないですかね？

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 21:08:41

いわゆるまとめボランティアを自称してる人は
まとめって何のためにやってるの？

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 21:28:57

削除人さんが効率よく削除して結果依頼人の為にもなると考えている人と
俺ってボランティアしてるんだぜって自己陶酔している人がいるんじゃないですかね

そう大した手間でもないのに合理的な理由を付けて削除人さんがお願いしているのに
自己満足に浸ってる人は言うまでもなくｒｙ

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 22:11:23

>>43をもう一度

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 23:03:06

>>104
下の人って削除してほしいから依頼してる人達や
その手助けしようと思ってまとめてる人達の
邪魔してることになるんじゃないの？

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 23:41:21

>>106

結果としてそのような事になったとしても
当の本人が満足しているのですからニンともカントも
まさしく何の為の誰の為の纏めなんやら

ああ、ちなみに私は私が纏めをやったら他人の迷惑になりそうな気がするので
纏めには一切手出ししてませんがねｗ
（纏めをするほど出身板の依頼も出てませんが）

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 23:46:45

４．投稿目的による削除対象＋５．掲示板の趣旨と違う投稿

４．投稿目的による削除対象＋５．掲示板の趣旨と違う投稿＋６．重複スレッド

４．投稿目的による削除対象＋５．掲示板の趣旨と違う投稿＋７．エロ・下品

こういうケースは成り立つんだろか？と疑問符を付けたくなる事もしばしば

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 23:51:37

>>104
お願いならなんでも聞く、というのは違うのではないでしょうか？
まとめをする人は削除人の僕ではありません。
実行してほしいのなら、説得して欲しいと思います。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 23:58:40

>>108
真ん中はともかく、上と下はありえるでしょ

◆honpo6/Sfw · 2008/11/08(土) 00:13:01

>>108
下は７．エロ・下品の単品で出てくれてた方が目に留まるかも。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/08(土) 00:30:28

>>109
まとめをしないあなたを説得する必要ってあるの？

別にやるやらないは各自の自由で強制でも何でもないでしょ。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/08(土) 00:31:51

>108
４．投稿目的による削除対象
の中のどの理由かによっては全部ありうる。

５．掲示板の趣旨と違う投稿
これが
よりふさわしい板～なら真ん中もありうるんじゃないかな

依頼が複数あって別の理由で出してたら
まとめでは足し算して、元依頼をそれぞれ見てもらうしかない。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/08(土) 00:41:58

>>112
使えない纏めなら見ないで原依頼の方を見るって削除人さんも
言ってるくらいだから放っときゃいいんじゃないの？

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/08(土) 01:12:48

>>113
うんにゃ、条件が成立しえないのではなく、真ん中は
本スレに誘導されていれば、重複スレッド一発で削除対象になるでそ。
あえて４と５を付け足す意味がない、という意味でありえないと。

そういう依頼も、しばしば実際見かけますが…

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/08(土) 01:32:44

それをいうと一番下もエロ･下品で一発ですなー

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/08(土) 08:28:19

エロ･下品は削除人の感性によって判断が分かれるから、微妙かも

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/08(土) 08:39:41

GL4は、削除人を遠ざける。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/08(土) 15:03:16

>>94
この答は俺も聞きたいです。
理由があれば、よりよいまとめだということが理解できると思います。

**削除屋＠六条 ★** · 2008/11/08(土) 17:26:59

私の場合は、ですが、
削除ガイドラインの細かいところまでは暗記していないので、削除ガイドラインを開いて
確認しながら作業しています。

そこからすると、まとめの時にお願いしたい情報としては、削除ガイドラインを検索・参照
するのに必要な程度で十分だったりします。

具体的には、削除ガイドラインの番号でも、各項目の文言（番号の横の大文字）でも、
各項目の代表的な削除理由でも、それを手がかりに削除ガイドラインの該当部分まで
すぐ行けるので、手間や効率は変わらないです。

**名無しの妙心** · 2008/11/08(土) 19:28:33

>>99
じゃあ俺の質問にも向き合って欲しいという気持ちはあるんですよ（素

>>108
投稿目的と板違いは両立しないだろ、というのは
結構度々言われる事ではありますね。

というか、個人的にはそういう場合はどっちかに
しぼった方がわかりやすくていい、という風に考えますなぁ。
>>115さんと同じような感じ。

まあ、俺が考えたからと言ってそれが何になるんだ、という
話ではあるんですが。

で、ついでというか、聞かせて欲しいんですけど、
削除対象なスレッドが、削除対象となりうる理由とは別の理由で
削除依頼されてた場合、そのスレッドって依頼不備として蹴ります？
それとも削除します？

前者の人は、番号だけだと困るでしょうね。
後者の人は、ぶっちゃけまとめに依頼理由の付記すら必要なさそう。

どちらのスタイルの削除人さんもいそうですけど、どうなんでしょうね？

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/08(土) 19:31:53

>121が見えない

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/08(土) 21:37:39

>>99
じゃあ俺の質問にも向き合って欲しいという気持ちはあるんですよ（素

>>108
投稿目的と板違いは両立しないだろ、というのは
結構度々言われる事ではありますね。

というか、個人的にはそういう場合はどっちかに
しぼった方がわかりやすくていい、という風に考えますなぁ。
>>115さんと同じような感じ。

まあ、俺が考えたからと言ってそれが何になるんだ、という
話ではあるんですが。

で、ついでというか、聞かせて欲しいんですけど、
削除対象なスレッドが、削除対象となりうる理由とは別の理由で
削除依頼されてた場合、そのスレッドって依頼不備として蹴ります？
それとも削除します？

前者の人は、番号だけだと困るでしょうね。
後者の人は、ぶっちゃけまとめに依頼理由の付記すら必要なさそう。

どちらのスタイルの削除人さんもいそうですけど、どうなんでしょうね？

◆honpo6/Sfw · 2008/11/08(土) 22:50:46

>削除対象なスレッドが、削除対象となりうる理由とは別の理由で
>削除依頼されてた場合、そのスレッドって依頼不備として蹴ります？
>それとも削除します？

ケースバイケースだけど削除したことはあるな。
今回はガイドライン何番として削除しましたって書いて。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/08(土) 23:48:38

>108についてはスレ違い気味なのでこっちに書いてみた
よりよい削除依頼の出し方について
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1100237942/350

まとめから対象スレを見に行って、元の依頼を見ないでも
処理と判断できちゃうモノがあれば時間短縮にはなるかもしれない。
アナログな自分はGL６だけよりも重複と書かれている方が、
どの理由か１発でわかりやすいタイプかも。

いろんな削除人さんがいるから
多くの人が見やすい方が来てくれる削除人さんが増えるかもってことでしょ。
是非たもん君に来て欲しいって場合には
たもん君にあわせた依頼スレ（スレタイ付きだっけ？）がいいわけで。

まとめによってどんな効果を期待しているか。ではないかな。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/09(日) 09:02:14

「板専属」削除人がいないので、
どうするにも基準が難しいと思いますが、
GL番号だけでまとめたほうが分かりやすいようにおもいます。

語句付きだと、曲解したまとめが出る可能性があると思うので
ちょっとおそろしいです。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/09(日) 09:51:12

現状に語句つけるだけじゃん
今と何が違うの？

**名無しの妙心** · 2008/11/09(日) 11:12:17

曲解も何も・・・という感じ。
それこそ、そういうまとめをしている人に対して指摘すりゃそれでいいわけで。

そういう事例ってあるん？

>>125
だねぇ。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/09(日) 11:36:53

GLの後に一言付ける付けないのは自由とはいえ
付けてない纏めは見ない事があると明言している削除人が
いる以上、削除して貰える可能性を高めた方がいいのでは
と考えるんだけどな
その一言付けるのがとてつもない労力を要するとか言うなら別だが

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/09(日) 11:59:29

>>129
まとめがあっても、元の依頼を確認してもらいたいのですが
それはさておき、
まとめを見ない人のことまで気にしなくてもいいと思います。

削除GLの見出し項目に枝番、GL5.1とかGL6.3とかあれば
便利かな、と思うことがあります。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/09(日) 12:05:22

逆に、充分でないまとめが、足を引っ張ることも
あるんじゃないか？とも思う

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/09(日) 12:14:38

ダメなまとめだと思えば、まとめなおせばいいと思いますよ。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/09(日) 12:29:07

>>132
けど、依頼スレの浪費にもなっちゃうよな

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/09(日) 12:31:40

なら、先んじて、どんどんまとめるか、ですね。

**あちょ＠携帯漂流者Lv.1** · 2008/11/09(日) 12:38:01

彡ﾐﾐミ、
(; ゜ - ゜) ＜まとめって削除人に見て貰える確率を増やす為にやってるんじゃ無かったっけ？
発言数を増やす為にやってる案内人さんもいるのかな？

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/09(日) 13:07:19

>>135
案内人に対して失礼な言い草ですね、遊牧民さん。
あなただって発言数増やす為に削除してるんじゃないでしょうに。
メールを出してから18分50秒で削除人になったお方が
案内人に対してそのような印象を持っているということは覚えておきます。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/09(日) 13:52:06

>>132-134
間違ったまとめがあるなら、個別対応するのではなく、
よりよいまとめ方をこのスレで示しておけばいいことでは？

それならムダなレス消費もなく、このスレへの誘導一発で済みます。
他のまとめ鯔への参考にもなるしね。

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2008/11/09(日) 13:57:54

相互補完ということで…。

**名無しの妙心** · 2008/11/09(日) 14:12:54

>>137
実際のまとめを例示しながら、どこがダメか指摘する、
という風にした方がよさげだね。

今やろうとしてるような、可能性云々の想定での話をしてたら、
いつまででも話が終わらなくなるし。

議論の為の議論しても仕方がないからねぇ。

**あちょ＠携帯漂流者Lv.1** · 2008/11/09(日) 14:13:02

彡ﾐﾐミ、
(; ゜ - ゜) ＜ >>136
オイラ質問しただけで、、
なんか誤解をされてる気がするんだけど、
全ての案内人さんが発言数を増やす為にまとめをしてるとは思って無いですよ。
では何の為にまとめてるの？
って言うと「>>6の目的を達成する事が利用者の利益に繋がる」以外思い着かないので、あるなら教えて欲しいです。って感じです。

**あちょ＠携帯漂流者Lv.1** · 2008/11/09(日) 14:27:50

彡ﾐﾐミ、
(; ゜ - ゜) ＜あと、発言数を増やす為にまとめをしてる人を、否定するつもりも無いですよ。

**あちょ＠携帯漂流者Lv.1** · 2008/11/09(日) 15:36:14

彡ﾐﾐミ、
(; ゜ - ゜) ＜ >>129が結論だと思うんだけどね。
「GLナンバーの後ろに項目名が付いているまとめの方が、付いていないまとめよりも削除人が見てくれる可能性が高い。」
これが否定されない限り、
本来の目的（削除人に見て貰える確率を上げる）
から言えば「GLナンバーの後ろに項目名を付ける」は、
良いまとめに近付く為の条件の一つと考えて良いんじゃないですかね。

もちろん目的が違うならこの限りではありませんがね。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/09(日) 15:37:55

>>137-139
同意です

過去にまとめでしくじって以来、まとめには手を
ださないことにしていたのは、実は私ですorz

いつかまた、依頼まとめをする日が来たら
今度は良いまとめができるよう、このスレを
ＲＯＭり続けることにします
レスありがとう

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/09(日) 15:40:02

整理板なら一回しくじったから手を出さないほどのものでもないと思うけど

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/09(日) 15:45:49

>>142
まとめてみれば分かると思いますけど、
そう簡単に項目名がつけられるものでもないのですよ。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/09(日) 16:14:17

>>145
削除ガイドラインの項目名（font size=+2になっている部分）を
そのまま使うのは何か不都合があるんですか？