よりよい削除依頼のまとめ方について

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/13(月) 16:36:35

何をしようかというと、
まとめに関する情報を蓄積して行こうと、

前スレ

よりよい削除依頼のまとめと「まとめボランティア」について
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1100610443/

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/13(月) 17:11:15

長期未処理報告の起算日について

前回の削除人の対応後、初めて依頼のあった日が
起算日となります。その依頼の対象がdat落ちしても
起算日は変動しません。

削除人が「>>○○まで対応、未処理は>>××以降」
と言ったらその>>××の依頼が起算日となります。

削除人が「>>○○のみ処理、他は見ていません」、
「まとめのうち>>××のみ見ました」と言った場合は
起算日は変動しません。
以後、一部処理ありという扱いになります。

削除人以外による「ここまで全てdat落ちで残件なし」
という発言があっても起算日は変動しません。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/13(月) 17:17:30

まとめのテスト書き込みに便利な隠し板。

superfree
http://2chplus.2ch.net/superfree/

書かれたものは誰でも消せる。
なんか切ない板ですがｷﾆｼﾅｲ

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/13(月) 17:21:08

> まとめをした方がいい場合は、まとめをした方がいいですね。
> どんな時がまとめをした方がいい場合なのかというと、それはまとめをした方がいい場合です。
> まとめをしなくてもいい場合、まとめをしないほうがむしろいい場合もあります。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/13(月) 19:35:07

>>4
私は
・他板のスレの依頼
・http://qb5.2ch.net/sakukb/#1など明らかにアドレス不明なもの
・スレ削除とレス削除を間違えて誤爆依頼など
↑
これらは｢依頼不備・その他｣としてまとめに入れてるよ
アンカーだけにしてurlは書かないけどね

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/13(月) 21:59:23

>>3
> 同じスレッドが異なる削除理由で依頼に出されていると依頼重複と
> して省かれず残ってしまいます。
同じ対象に違う削除理由で依頼が出てる場合、重複で省いてしまう方がおかしいのでは？

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/14(火) 00:11:35

>>4
＞不備な依頼をアンカーのみにするかアドレスも書くかはまとめ屋に
＞よって違うようです。

昔はエコの観点からアンカーのみ書く派だったけど、まとめ直しをするときに
アンカーだけではdat落ち判定するのが、とても面倒。
特に新スレに移行した後は、さらに面倒。

そんなわけで、今は明らかにアドレスが間違っているもの以外は、
後日まとめ直しをする人のために、アドレスを残すようにしています。
（削除人には不要な情報かもですが）

不備依頼のアドレスは書かない方がいい、という意見があれば
教えてください。納得できる内容なら、それに従おうかと。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/14(火) 04:57:33

>>10
まあそれでもいいかもね。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/14(火) 05:08:35

>>11
省くっていうか依頼の重複としてまとめなきゃいけないから、重複してることが
分からないのは不便。

たとえば同じスレが>>10はGL5で出してて>>11はGL7で出してたら、

☆GL5+GL7
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1223883395/ >>10 >>11

とか、

○GL5
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1223883395/ >>10 >>11 +GL7

てな具合にする。

たまにいるんよ、他の人の依頼を確認しないで同じスレを違う理由で大量に依頼してる人。
たこ焼きさんのツールだけだとそれに気づかないので、結果を悪魔のZさんの
ツールにぶちこんで重複検知だけやってます。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/14(火) 05:18:33

>>12
削除人によっては自分で対象の中身を確認して、不備な依頼でも
処理する場合があります。

依頼人「削除理由：このスレいらねえから消して」
削除人「GL5に抵触すると判断し削除しました。今後は削除理由はGLから」

もう今はこんな人あんまいなくて見ずに却下してる人が多いかもしれないけど。
なのでアドレスも書いておくようにしてます。鯖移転書き換えまとめの時は特に。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/14(火) 09:35:09

>>14
ツールに頼るのはそもそもダメ

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/14(火) 17:54:23

>>16
そりゃ頼りすぎるのは良くないから工夫して使ってるよ。
で、どうしてダメなん？

12 · 2008/10/14(火) 21:09:20

>>15
なるほど。鯖移転の際も、アドレスがあるとまとめ易いですね。
その一方で、削除人はレスアンカーから原文を参照することが
できるので、>>15の場合でもアドレスの必要性は高くないのかも。

ともあれ、今後もアドレスつきでまとめることにします。

**名無しの妙心** · 2008/10/14(火) 21:41:15

おお、立ってた。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/15(水) 00:21:16

ほっしゅ

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/15(水) 20:39:30

>>16
コンピュータは人間の代わりに単純作業させるためのものなんだから
頼れるなら頼った方がいいね。
で、どうしてダメなん？

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/15(水) 21:34:28

ツールは使いこなしてナンボ。私は自作ツールを使っているけど
便利なツールが広く公開されているのはありがたいですね。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/16(木) 07:08:05

ツールに頼るだけでちゃんと確認しないとこうなります。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1032193574/449,453-454

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/16(木) 17:16:06

>>23
何が悪いのか、一見して分からない。
が、良く見ると447の依頼者の削除理由はGL6のみなのにスレタイの
「エロ情報」に反応してGL7が入っているのがツールの誤判定だな。

それにしても、そんなの気づくとは>>23は依頼した人か処理した人？

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/16(木) 18:52:25

>>24
こっちのことではないかな。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1203616210/610

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/16(木) 20:43:11

>>25
スレッドキーが9桁ってのはたとえばこんなの。
↓
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/968935716/
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1216648641/
↑
新しいスレはこうなる。

スレッドキー、dat番号などと呼ばれる数字はUNIX時間。
UNIX時間とはある日時を1970年1月1日午前0時0分0秒(世界標準時)からの
秒数で表したもの。

その危ない海外板の依頼は関係ないかと。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/16(木) 22:08:13

>>26
ん？　>>23の件は、まさにその9桁キー誤判定ではないの？

ともあれツール云々以前に、投稿前のチェックは大切だね。
まさに他山の石。気をつけねば……

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/17(金) 05:01:50

>>27
あ、そだね、449の依頼か。良く見てなかったスマン。
わざわざそう書いてあるのに。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/17(金) 15:42:34

これって、結局、まとめミスのまま未処理？

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/18(土) 00:10:46

「直接の処理報告はないけれど判断済み」扱いになってると思うぞ。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/18(土) 02:04:05

>>29-30
依頼人（当の本人でなくとも）には再依頼する権利があるわけだから、
こういうケースは再依頼すればいいやね。削除されるべき案件ならば
たんたんと処理されるでしょう。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/18(土) 02:21:01

さて、本来の流れに戻しますよ。

>>14での例のように、同じスレッドに対して異なる理由で複数の依頼があった場合、
---------------------
GL5+GL7
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1223883395/ >>10 >>11
---------------------
GL5
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1223883395/ >>10
GL7
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1223883395/ >>11
---------------------

上のように合成する書き方と、下のように理由ごとに分ける書き方では
どちらが「よりよいまとめ方」なんでしょう？

慣例的には上の書式が多いように見受けられますが、
本来の書式（下記参照）では、下の分割方式になります。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1221202723/3

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/18(土) 02:51:41

個人的には、スレッドについてなんだから直列でGL5+GL7といきたいけどなぁ。
例えば、エロで板違いなスレを、エロで依頼だしても板違いで依頼出すのもありだし、
１つのスレッドについて「エロでかつ板違いなスレ」としてまとめたい。
それぞれのどのガイドラインを挙げたかの理由とかはアンカーみりゃわかるし。

実際はこんなかんじだろ？↓このほうが件数が多いまとめの時に見やすい。

GL5.掲示板の趣旨とは違う投稿
http://***.2ch.net/test/read.cgi/***/**********/　>>981
http://***.2ch.net/test/read.cgi/***/**********/　>>982

GL7.エロ下品
http://***.2ch.net/test/read.cgi/***/**********/　>>984
http://***.2ch.net/test/read.cgi/***/**********/　>>985

GL5.掲示板の趣旨とは違う投稿　GL7.エロ下品
http://***.2ch.net/test/read.cgi/***/**********/　>>983 >>986

**迷ったらナノ** · 2008/10/18(土) 05:26:00

>>32
>どちらが「よりよいまとめ方」なんでしょう？

たとえば、実際は該当する理由が「GL6.重複スレ」だけのスレッドの削除依頼が
↓のような感じで出されてたとして・・・

　削除対象アドレス：
　http://***.2ch.net/test/read.cgi/***/**********/
　削除理由・詳細・その他：
　GL3+GL4+GL5+GL6+GL7+GL8

削除人★が「理由の中に該当しない物が挙げてあるから削除しない」
と判断する事があるのならば、理由を足し算するのにはリスクが生じるだろう

色々挙げてあっても、その中に該当するものがあれば削除されるならば
理由の足し算でのリスクは発生しない

特に取り決めがある訳じゃないみたいだけど、削除人★の処理は後者で
されてることが多いような気がする・・・(気のせい？)ので足し算でいいんじゃないかな
(たまに「明らかに違うやろ！」って足したくない依頼もあるけど（＾＾；)

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/18(土) 10:27:33

>>31
まとめのミスは依頼者の責任ではないので
削除人か、まとめをした人が責任をもって対処を求めないといけないんだよ

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/18(土) 14:31:02

>>35
＞削除人か、まとめをした人が責任をもって対処を求めないといけないんだよ

そう考える根拠は何ですか？　また「対処を求める」対象は誰を想定しています？

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/18(土) 14:33:07

>>33-34
なるほど。親和性の高い理由同士ならばサクッと足し算してしまっても
問題なさそうですね。しかし>>34にも書かれているように、疑問に感じる
削除依頼があるのも事実。

例えば「書き込み態度が気に入らない」程度の理由で、大量にGL4やGL5の
依頼を大量発行する住人が一人いる板があった場合、多くの住人が困って
いるような深刻な削除案件が足し算によって埋もれてしまいます。
（そのような板の削除は……比較的長期間放置されがち）

それに近いケースを見かけたときは、標準フォーマット通りに理由で
分けたほうがいいかな？　と思いつつ足し算式でまとめているのが現状です。
最終的には削除人の判断が入るわけですから、作業する人を信頼すべきかな、と。

逆に、標準フォーマット通りにまとめた方が良いという考え方があれば
教えてください。

**迷ったらナノ** · 2008/10/18(土) 16:25:14

>>37
標準フォーマットって何？

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/18(土) 17:27:59

>>38
ごめん。これです
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1221202723/3

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/18(土) 17:54:06

>>32
その「本来の書式」とやらから、
なぜ、「下になる」のかがわからん。

まとめの時に
重複依頼を省く（一本化）をするのは何故なのか考えてみましょう。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/18(土) 18:03:57

>>32
下の方にする意味が分からない。
そんなことするくらいなら、>>11の依頼をまるっきり省いた方がマシ。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/18(土) 18:09:04

理由の足し算は問題ないでしょう。
実際に複数の理由にあてはまるものだってありうる。

「全部理由を貼っとけば、どれか１個にはあてはまるだろ」
な数打ちゃ当たる的いいかげんな依頼なのか、
別の理由で出された、別の理由が追加されたのか、すぐわかるでしょ。
元依頼をすぐ見られるようにアンカーつけてまとめてあれば。

一本化してあれば
１つのスレッドを最初から
「複数理由で依頼が出ている」ものとして
見て判断する作業が１回で済むのです。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/18(土) 18:23:35

何の為にまとめをするのか
まとめによるどのような効果を求められているのか

よぉーく考えてごらん

あーら不思議。

自ずと答が（りゃ

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/19(日) 00:30:03

なるほど。ご意見ありがとうです
（>>37を読んでいただければ分かると思いますが、私は元々足し算実践派ですよ）

結局、スレッド削除の場合であっても「依頼理由ごとのまとめ」に拘る
必要はなく、同じスレッドの削除依頼が異なる理由で提出された場合、
足し算してまとめた方が「よりよいまとめ」であるぞ、と。そういうことですね。

むしろ、「重複依頼は省いて下さい」を
「（理由の異なるものは足し算したうえで）重複依頼は省いて下さい」と
強引に拡大解釈すれば、まとめ方との矛盾は解消するわけですな。

ちょっとスッキリｗ

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/19(日) 12:57:47

dat落ち削除済みは省く
重複依頼や複数依頼は1本化する。
これで解決

◆72Sr4bW93k · 2008/10/26(日) 17:30:33

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1202795191/819-823　あたりから

削除する/しない、対応する/しないの言い回しはいろいろあって、中には微妙で
複数の意味に取れるものがありますが、
　未処理＝削除判断自体なし
というのはほぼ固まっているところです。

それから、もう本当にどういう意味かわからない時は、利用者に有利な方向で
処理しておくのが無難だろうと思います。

117.224.75.202.west.bflets.alpha-net.ne.jp · 2008/10/26(日) 19:25:42

>>46
納得です。さすがに長くそのスレに関わっているだけありますね。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/26(日) 20:13:14

蛇足とは思いつつ、老婆心で書いてみるけど
依頼者がどんな人であろうと依頼は依頼だよね

「依頼厨の依頼だから」という先入観は捨てた方がいいのではないかと

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/26(日) 20:36:25

>>46
処理されたものがあるかどうかぐらいは確認しろよと

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/26(日) 20:51:59

>>48
依頼者を見て「依頼厨の依頼だから」と依頼を選り好みしたのは削除人だよ。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/26(日) 21:03:40

>>50
また思い込みですか？

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/26(日) 21:14:12

>>51
報告で実際にdionの依頼だけ処理されてない事実。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/26(日) 21:17:49

ID:ETRinlNc0 さん
その主張はスレ違いです。適切なスレでお願いしますね^^

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/26(日) 21:22:49

そんな逃げるくらいなら最初から>>48なんか書き込むな。
本当に蛇足だよ。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/26(日) 21:25:18

逃げ？大丈夫ですか^^

**名無しの妙心** · 2008/10/27(月) 17:13:04

>>50
不備依頼を、不備を理由にスルーする事は、
削除人には許されている。

不備である事の指摘は散々されているように思うし、
特に言及無くスルーされていても、特に問題は無いんじゃないかな。

人ではなく、あくまで内容で判断しているのだと思いますよ。

どうしても気になるなら、削除議論板の質雑辺りで
削除人さんに確認してみるのも有りかと。
その場合、削除人さんは処理しているわけではないので、
答える義務が存在しない事を忘れずにね。答えてくれたらラッキー、
くらいのつもりで。今回の件を軽く説明してからだと、
答えてもらえる可能性は高いんじゃないでしょうかね。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/27(月) 19:27:30

>>56
妙心先生、件のdionの依頼のどこに不備があるんですか？
分かりません。行って指摘してきてください。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1216373132/

人で判断したのか、内容で判断したのか。
人で判断したなら、削除する人の心得
＞　５．削除人は恣意的な削除をしてはいけません。
＞　「好き・嫌い」「ウザイ」「不愉快」などといった自分だけの主観を元に行動してはいけません。
に違反します。指導部屋で訊けば本音はどうあれ建前は内容で判断したと
答えるでしょう。無駄です。俺は無駄なことはしません。

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/27(月) 19:48:02

>>57
スレチだからそれを話すのに適した場所探して、そこで話をしておくれ。

**名無しの妙心** · 2008/10/28(火) 19:59:42

>>57
わかってるじゃないですか。
そこまでわかってるなら、俺が答える必要は何も存在しない、
という事もわかってますよね？

どうしてもそこに関してのお話をしたいのであれば、>>58の方の
仰る通りにしていただければと思います。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/04(火) 04:20:48

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1115524467/138,140

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/04(火) 20:13:59

>>60
何が言いたいのだろう

代弁 · 2008/11/05(水) 10:24:29

あたしのまとめを見て。どう、たいしたものでしょ。
ふぶきにも怒られてないし、みならいなさいよね。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/05(水) 21:00:51

>>60
不備依頼であってもアドレスを書いた方がいいんじゃね？　ってところか…

過疎ってるついでに質問。
まとめるときに1000超えした場合は、その旨書くことになってるけど
950の場合はどうなんだろう？

たいていの削除人は950超え、場合によっては900超えでも
「そのまま流してください」的な判断をするケースが多いようだし
950超えの情報があるほうが、よりよいまとめ？

**名無しの妙心** · 2008/11/05(水) 21:47:51

>>63
その情報の有無に関わらず、スレッド自体の状況は
削除人はどちらにせよ確認しなければならないので、
必要があんまり無いと思われ。
板やスレによって、即死判定の条件だったり、
次スレ移行のタイミングだったりは違うしね。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/05(水) 23:35:27

話は変わるけど

-------------------------------------------------
340 まとめ１　yyyy/mm/dd-----

[11/1 >>300]
[11/2 >>301]

GL3
http//-------------- >>303
http//-------------- >>304
http//-------------- >>305

GL4
http//-------------- >>304
http//-------------- >>306

-------------------------------------------------
341 まとめ２　yyyy/mm/dd-----
GL5
http//-------------- >>305
http//-------------- >>307
以上です
-------------------------------------------------
342 なんちゃら削除人★　yyyy/mm/dd-----
>>340だけ対応しました。

って、なってたら、まとめなおしの時どーやんの？特に起算日
303や304は対応済みってことで305が起算日扱い？

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/06(木) 00:19:06

長期未処理報告スレの起算日についてはこちらのスレも読んでみるといい。
他にもいろいろ参考になることがあるかも。

長期未処理報告について考えるスレ part3
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1161130000/l50
┃┃ 削除依頼板作業所第三棟 ┃┃
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1132416758/l50

一部処理ありの場合は作業所の408あたりが現行かな。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1132416758/408

**削除屋＠放浪人 ★** · 2008/11/06(木) 00:54:48

そのGL3とかGL4とか省略するのは止めてほしいなぁ。。
まとめていただくときに。

全文引用は必要ないですけど、「連続投稿・重複」とか
そのくらいの文言は入れて欲しいなぁと。。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/06(木) 04:55:39

>>67
御意。

我々まとめ屋は削除ができるわけではないので、削除屋諸氏からもたらされる
断片的な情報を元により良いまとめを考えなくてはなりません。
今後ともよしなに。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/06(木) 05:03:13

>>67
そこで早速質問ですが、放浪人さんは実際の処理にまとめを使っていますか？
私が依頼をしてきた経験の中で、まとめを見ていないんではないかと思える
ことが何度かありました。
また、以前どこかで放浪人さんが「依頼スレを削除スクリプトで見た時点でdat
落ちしているスレは一目で分かる」と言ってたような気がするのですが、それは
本当ですか？itadakiやdoronpoにはそのような機能はないように見えるのですが。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2008/11/06(木) 08:31:37

>>69
私は放浪人さんではありませんが……

itadakiやdoronpoはいわゆる「削除スクリプト」ではありません。
Web上で利用する、削除人用のツールです。

＃必要な設定をしておけば、itadakiやdoronpoから「削除スクリプト」を呼び出せるのです。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/06(木) 10:47:17

>>67
なぜ省略が悪いのか、よく理解できないのですが、、

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/06(木) 13:32:16

>>71
自分は削除人じゃないけど。
GLの番号"だけ"書いてあっても、ピンと来ないんじゃないかな。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2008/11/07(金) 00:20:54

>>69
ケースバイケースだったりします。

まとめがかえって読みにくかったり、簡略化しすぎてたり
（誘導レス番が依頼に書いてあるのに省いてるとか etc.）、
どの依頼だか辿れない（レスアンカーがない等）場合には
元の依頼を順に見ていった方が作業しやすい場合もあります。

あと、「投稿目的による削除」とか「板違い」など1行削除理由をつけて、
非常に微妙なものまで数十スレくらいまとめて依頼されていたりする
場合がありますが、、、
そういう依頼はざーっと目を通して確実なものだけ処理して、
他の依頼を見る方に時間を割くこともあります。

処理にかける時間配分を調整するわけですけど、
その場合、まとめは一部しか見ない場合があります。

こういう場合は、まとめが悪いわけではないんですけどね。。

上記以外では、dat落ち等を省いていただいて、作業効率は
上がりますんで、まとめは積極的に利用させていただいてます。。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 00:21:08

項目の中でいくつかの理由に分かれてたりするから、
依頼者が依頼した理由がそのうちのどれかで、処理の判断が変わる時がある。
特に4項や8項は要請板と整理板の理由が混じってるし。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2008/11/07(金) 00:22:01

>>69
下段ですが、一目でわかるんじゃなくてdoronpoのリンクを
クリックすればエラーで表示されないので判るってだけで。

そういう確認はdoronpoなら容易ですが、他のツールや手作業でURLを
入力されている方は、時間も余計に掛かりますし大変だと思います。

なにより、沢山依頼が残っているように見えてしまうと
限られた時間でやろうと思ってる人に、スルーされてしまう
可能性が少し高くなってしまいます。
それは双方にとって、あまりよろしくない話かなと。。

まとめで重複やdat落ちを省いていただくのは、
やはりやっていただいた方が有り難いです。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2008/11/07(金) 00:24:16

>>71
ガイドラインの内容はちゃんと憶えてますが、番号で
内容を憶えてないってだけで。。

１～数週間に1回しか最近は見られないですし、時間も結構
限られていたりする、という個人事情もありますが。。

いま他の人の作業状況を見ていても、たまにしか活動できない
人が多いような気がします。
そういう人達にとっても、数字だけに簡略化しすぎたまとめって
あまり省力化にならないと思うんですよね。
（そういう方々も、数字だけで憶えてることは少ないと思うので
ガイドラインでいちいち確認しないといけない、となると足が遠のくかも。。）

ちなみに私は、時間がないときは、依頼数が多くなくても
まとめが「GL○」とかの数字だけのものは一度眺めて飛ばすこともあります。。
あるいはまとめに頼らずやったりとか。

削除人さんによっては作業に支障はないと思いますんで、
どうしても記号だけにしたい、というのでしたら構わないですが
省略しすぎは、かえって省力化にならない場合もあるということで。。

65 · 2008/11/07(金) 00:39:25

削除人の皆さん、名無しのみなさんアドバイスありがとうございます。
ウロコな意見も聞けてよかったです。

ちなみに私がＧＬ６と略してるのは
依頼で「連続投稿・重複」「重複」「乱立」と依頼者が三者三様の書き方をしているので
どれかをとってそろえるのも合わなくなるので「ＧＬ６」としてまとめてたりしていました。
夫々の理由は処理の際にまとめから元の依頼を見ることになるわけですし。
ガイドラインでは６は「連続投稿・重複」てことだから、番号だけでなく
ガイドラインの各項の文章をいれるのもいいかもしれないですね。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 01:05:28

特に、GL4の場合は詳細を略されると大手間になりやすいよね。

63 · 2008/11/07(金) 01:09:09

>>64
なるほど。参考になりました。では、今後も950は気にしない方向でｗ

まとめている側としては、削除人がどのような情報を必要として
いるのか、いまひとつ掴めなかったりします。
（折りよく>>66以降の流れで、謎のいくつかは解消しましたが）

仮に「950超え」の情報があれば、その分、作業時間短縮が
可能と判断したヒトが削除に取り掛かってくれる頻度が、わずかでも
高まるなら、依頼者にとっても有益ですからね。
そんなわけで>>63で質問してみました。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2008/11/07(金) 01:12:47

>>77
「連続投稿・重複」ってだけでいいと思うですよ。
その中にどういう項目が併記されてるかは判るので。

まとめ方で悩むくらいなら、「その他複数の理由」で
レスアンカーだけ付けてまとめて貰ったら、それでいいんですよ。

まとめるのに悩むくらいなものは、依頼を直接見た方が
作業する方も早いでしょうから、あまり深く悩む必要はないかと。。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 01:41:04

私も以前は理由付記していたのですが、現在は簡略書式で
まとめるようになりました。

その理由は>>77さんも書いている通り、板によっては
実にバラエティに富んだ理由づけ、しかも複数理由の組み合わせで
依頼されている場合がありまして、理由ごとにまとめると、まとめが
まとめにならないほど煩雑になるケースがあります。

また、>>69さんが書かれたものと同じ感想を、私も感じることが
ありまして、まとめは削除工数の見積もりを助けるもの程度に
留めたほうがいいのでは？　とも思っていました。そのため、
削除人のヒトには、依頼原文で理由の詳細を見ていただくとして、
まとめはなるべく色をつけない簡素なフォーマットへとシフトしてました。

今回、削除人サイドの事情も少しわかりましたので、
今後は可能な限り理由も併記するようにしてみますー。

>>78
理由の詳細が書かれていないGL4って多いです。
特に熱心に削除依頼される方ほど、その傾向が……

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 11:26:16

>>76
作業する前にGLを見る習慣をつければよいのではないでしょうか
（作業コードの確認は職場で推奨されています）。

あと、もとの依頼はGL番号だけ、というのは少ないですよね

**削除屋＠放浪人 ★** · 2008/11/07(金) 12:16:21

>>82
見なくても済めばそれでいいわけで。。
数字だけだと間違える、とかいう話ではないですから。

元の依頼はそこまで省略してないものが殆どなので
あまり省略しすぎないで、という話です。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 12:53:01

全ての依頼者がGLのことを理解している、というのはありえないので
その状況に対応したまとめが求められるのだと思います。
長々と依頼文があるときに、どうまとめるか、というのは難しく
（特に、GLの理解に問題がある理解者のときには）
実務としてはインデックスとしてのGL番号があれば、
それでいいのではないか、と思います。

で、まとめだけをみて処理するのは、まとめの間違った使いかたですね。
むしろ、まとめは重複依頼が出ないようにするために使うものなのでは
と思います。

あと処理開始前にGLを確認しないのは、ちょっと危ういのではないでしょうかね。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 13:01:25

削除依頼に慣れてない人たちが見てわかりやすいように
大見出しぐらいは書いたほうがいいと思います。「GL○」だけでなく。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2008/11/07(金) 13:29:57

>>84
まとめの目的があなたと他の人とは違うような気がしたり。。

あなたの目的からすれば、そういう使い方は違うのかも
しれないですけど、そもそも目的が違うから、その使い方を
云々言ってもあまり意味がないような。。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 13:36:14

>>86
（爆笑）
それこそあなたの使いかたはどうですかね？

ここでｇｄｇｄ言うよりはまとめの見本を一度見せていただけると
それが一番いいと思いますけどね。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2008/11/07(金) 13:47:33

そもそも、あなたのまとめは誰が利用することを想定してるんでしょう？

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 13:59:23

>>70
>>73
>>75
分かりました。ありがとうございます。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 14:34:27

まとめは削除する人も、削除を依頼する人も使うんじゃないの？

削除する人は、まとめ「だけ」を見て処理してはいけないというのは
みんな分かっていると思うけど。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 15:59:20

なんでいけないの？
削除依頼すら見る必要も無いのに

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 16:04:04

まとめなんてよ、単なる案内人の発言数稼ぎだろ

**削除屋＠放浪人 ★** · 2008/11/07(金) 18:33:50

>>90
依頼する人にとってまとめって必要ですか？

既に依頼が出ているかどうかを調べるなら、普通は
検索すると思うんですけど。
大抵スレッドタイトルは入ってませんから（フォームから
依頼してもそうなりますし）、スレッドキーで検索するなら
まとめてある必要って何もないですよね？
特にまとめが３～４スレ以上にもなる膨大な場合などは
数字を目で見て探すなんてしないと思いますけど。

削除人は処理をするのに使う場合には、使いにくいかもという
話をしてるんですが、他の誰かには使いやすいまとめなんでしょうか？
GL○って省略するやり方は。

なんか、、、誰が使うとかは無視して、まとめることが目的化
していて、まとめる際の都合しか考えてないように思うんですが。。

＞みんな分かっていると思うけど。

みんなというのは ID:a89w+laN0さん以外の誰と誰ですか？

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 18:55:23

みんな鯔なので譲り合わなければいけないとは思います。
たとえば、まとめるほうも作業が楽なほうがありがたいのです。

>>93
> 削除人は処理をするのに使う場合には、使いにくいかもという
> 話をしてるんですが、他の誰かには使いやすいまとめなんでしょうか？
> GL○って省略するやり方は。

使いにくい理由は>>76だけでよろしいでしょうか？
他にもあれば聞かせてくださいな。

**名無しの妙心** · 2008/11/07(金) 19:25:29

長々と書こうと思ったら既に先んじて書かれていたので>>93に同意。

重複依頼防ぐのにまとめが必要、ってのは初めて聞いた。

>>94
例えば重複なら

GL６　重複スレッド

とまとめの際に番号の後に一文付記するのがそこまでの
手間なんでしょうか？　まとめは依頼理由ごとにまとめるわけで、
依頼されているスレッド一つ一つにそうやって付記しなければ
ならないわけでもないし、そこまで明確に作業が楽になるとは
考えにくいような気がしますねぇ。

具体的に、番号だけでまとめた場合に明確に楽になるまとめの
事例について、ちょっと気になるんで教えてもらえません？

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 20:08:02

番号覚えてなくても
GLの中身を覚えていればよいわけで・・・
作業前にGLを毎度毎度見に行くこともないでしょ。
あれ？と思った時はGLを確認しに行くにしても。

GL６　だけより　重複　も書いてある方が、
あ、あれねってわかるってことでは？
デジタル時計よりアナログ時計の方が
ちらっと見ただけで
だいたいの時刻がわかって用が済んじゃうことありませんか？
それと似たような感じなような。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2008/11/07(金) 20:44:42

>>94
えーと、何をやるにしても目的が大事だと思うんです。。

何を目的としてまとめをするか？という部分を
確認しておいた方がいいと思いますが。。
それを達成するために、一番適した方法を選択するのが
ベストなわけです。

楽に作業するのはいいですけど、目的に対して
役に立たない作業では意味がないですよね？

その場合、一番楽なのは何もしないことだと思います。
誰のためにもならない作業ですから。。

誰の役にも立たない作業では、それはボランティア活動
じゃなくて、ただの自己満足になってしまいます。

そういう意味で、まとめること自体が目的になってしまうのは
不味いと思う次第で。。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2008/11/07(金) 20:45:40

これはまとめとは違いますが……
依頼理由として「GL5に抵触」とだけ書かれていた代物が、
理由不備として蹴られたケースがあります。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1105097060/303-304

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 20:46:39

>>97
質問に向き合わないのは失礼ではないですかね？

**削除屋＠放浪人 ★** · 2008/11/07(金) 21:00:35

>>99
目的が違う人に余計な作業をお願いするつもりは
ないので、目的から確認してるんですが。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 21:04:07

局地戦で勝ちたいだけの議論はつまらないと思います。
がんばってくださいね、放浪人さま。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 21:08:39

「削除人が削除ＧＬを大体わかっている」
というのは、まとめの前提にしてもいいんじゃないですかね？

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 21:08:41

いわゆるまとめボランティアを自称してる人は
まとめって何のためにやってるの？

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 21:28:57

削除人さんが効率よく削除して結果依頼人の為にもなると考えている人と
俺ってボランティアしてるんだぜって自己陶酔している人がいるんじゃないですかね

そう大した手間でもないのに合理的な理由を付けて削除人さんがお願いしているのに
自己満足に浸ってる人は言うまでもなくｒｙ

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 22:11:23

>>43をもう一度

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 23:03:06

>>104
下の人って削除してほしいから依頼してる人達や
その手助けしようと思ってまとめてる人達の
邪魔してることになるんじゃないの？