よりよい削除依頼のまとめ方について
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
何をしようかというと、
まとめに関する情報を蓄積して行こうと、
前スレ
よりよい削除依頼のまとめと「まとめボランティア」について
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1100610443/ 確かに私もまとめの際にはBのようにまとめますが
>>764に書かれているのは依頼数を少なく見せるテクニックであって
削除人にとっての見やすさや作業しやすさについては言及されていないような 同じようなもんじゃないすかね?
つか、まとめなのに元の依頼より長い書式なのはおかしいと思います。 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1241357910/355や>>791のような
「指摘だけしてやるから有り難く思え。どこが駄目かは自分で考えろ」な指導は
トレンド(死語)になってほしくないなー
>>795
まとめの原則(dat落ち、重複等を省く)からはおかしいとまでは言えないと思うよ
もっとシェイプアップできるまとめだとは思うけどさ すまんね、外出なんでめんどくさいよ。
まとめはdat落ち・重複を省けばいいってもんじゃないと思うよ。
そんなだったらこのスレいらね。 >「指摘だけしてやるから有り難く思え。どこが駄目かは自分で考えろ」な指導は
>トレンド(死語)になってほしくないなー
2期生の時代からなってるだろ
そのおかげで粘着されて消えてった案内人がどれほど多いことか ぶっちゃけまとめなんて他人のを見て学んだ方が効率良いから
このスレを必要としている人がいることの方が驚きのような(わりと本気)
長期間行っている人はそれなりの考えの上で行っているのだろうから
間違っていない行為をおかしいと一蹴するのも視野が狭いと思うけどね
それについて聞きたいのであれば考慮した呼び出し方をしたほうがいいかと
>>798
ずっと少数のマイブームだと思っていたよ その2008年のまとめがどうかしましたか?
前にも書きましたけど、問題点があるのなら具体的に指摘しましょうよ
「他人のを見て学ぶ人だけなら苦労はしないわな。」と一方で書いておきながら
相も変わらず見て学べのスタンスを貫くのでは言行不一致かと
野次馬や伝書鳩は便利なペンではありません
本当に伝えたいことがあるのなら自分の言葉で書きましょう http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027229491/413-415
これについては問題ないと言えますが、今までの一般的なレス削除
まとめのやり方とはやや違います。スレッドごとにまとまってはいますが、
削除理由別でも分けているという点においてです。
今までの一般的なまとめ方は依頼が出た順にまとめに加えていき、
削除理由の記述は後付けというものでした。
なぜそうされてきたかは考察の余地がありますが、
・そうした方がまとめ漏れ・処理漏れの確認がしやすい
・レス削除は対象レスを実際に見ればだいたい削除理由が想定できる
・ツールが出力したものをあまりいじくりまわすとミスが出るおそれ。
などが思いつきます。 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1255275329/54-58
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1255275329/59-60
二つを比べてください。どちらがよりよいまとめと言えるでしょうか。
今回、下のは機械的なまとめに若干アレンジを加えてあります。
鉄ヲタ叩き系スレへの1スレあたり少数のマルチコピペの依頼を
一つにまとめておきました。こうすることによって依頼の方向性が
分かりやすくなるかと思います。 おいおい・・・
相手のまとめに不備があるのならまだしも
自分のまとめの方がよりよいからと思うからといって
まとめ合戦に発展させてどうするよ
そんなことしたら削除人が敬遠するだろうに・・・
本当にまとめボランティアなの? >>805
乙ですが結論から言うとどっちも無駄な努力
なぜなら板そのものが一番敬遠される板だからw
そんな板のまとめ入っててもまず見ません >>807
あんたが手取り足取り教えてやれと言うからわざわざ書いてきたのにその
言い草はないだろ。 手取り足取り教えてやれ?
そんなことは一言も言っていませんよ
具体的に指摘しないと議論にならないよ?とは言いましたけどね
自分の方がまとめが上手だと思うのは大いに結構ですが
そのアピールのために現場を混乱させては元も子もありません >>805
別にどっちでもいいんじゃないかしら。
下の方が少ないレス数でまとめられることくらいしか利点なくない?
それさえ利点かどうか微妙だし。 左様でございますか。じゃあお好きなようになさいな。 なんかこーどうでもいい助言をしてそれを受け入れられないと
逆切れする変な人っているよね。 どんな助言も結構なんだけど、動機がないとやっぱり人間は動かないと思う。
何の理由も無いのにめんどいことする人はそうそういないし。 外野が何を言おうと、まとめを使って処理する削除人がそれでOKなら問題無しだ >>824
というと、まとめの時スレあげないでほしいってのはどういう意図?
個人的にはどっちでもいいもんだと思うんだけど、あげないでっていうのは
あがってるから見たのに新着じゃなくてまとめかよ
まとめなんてしるかよ
って解釈になるけど >>825
何故おいらに聞くのかがわかりませんが……
ただ単に、削除依頼以外はsage打ちして欲しいってことだと思います。 >>826
ohそれはすまぬ
でもただ単にはないと思うw ただ単に
依頼以外はsageろって書いてあるだろうが!纏めは依頼じゃねーんだからageんな!(←意訳)
って言ってるんじゃないかなぁ うん、だからそこまで神経質にいうほど困る理由でもあるのかと
どこかもわからないしー ガイドラインでルール化されてるわけでもないからどっちでもいいと思うが
まとめ時にageてもsageても誰も困らんでしょ ・依頼はageで、(新規)依頼以外の発言はsageでお願い致します。
ってことなんでしょ
個人的にはどっちでもいいような気がするけどね
上から見ていく削除人さんもいるかもしれないし、下から見るのが好きな削除人さんもいるかもしれない
下の方が「あら、しばらく未処理なのかしら?」って覗く確率があがるかもしれなし、
「そんなの関係ねー!」かもしれないw
つか、まとめた場合には、長期未処理報告スレで依頼するからじゃないの? まとめたのを長期未処理報告スレに報告することと、依頼時のage、sageと、どんな関係があるのかわかりません。 案内人やまとめボランティアさんみたいな人がまとめる場合は
わざわざ長期未処理スレにあげないこともあるよ
(最近は違うみたいだけどw)
それに長期未処理スレを見ない削除人もいますよ まあスカートの下から覗くようなことさえしなければなんでもいいよ 当たり前すぎる事かもしれないけど、まとめ直しの時に、
削除依頼に著しい不備があったり、重複依頼を繰り返している
依頼者に対しては、まとめ人はしっかり注意(酷いときには警告)を
促さないとダメだね。
そしてまとめそのものが酷いケースもある
お前のことだ祖父版 >>839
促した方が良いだろうけどそれを当然のごとく求めてはいけない
気付いた人がやるべきだよ >>839
一度や二度なら特に注意してないなあ
不備の場合は 依頼不備 でアンカーつけてまとめに入れておいて
重複依頼の場合も元依頼のアンカーが2つ以上つくから、
依頼した人が気づいてくれるだろうと思う
あんまり酷いのには注意や警告っていうよりお願いやアドバイス程度のレスはしてるけどね >>840
おい
まとめしてないから関係ねーが気分わりいから
いうならもっと特定していえや 削除対象が最新レス50を挟んで「/l50」を抜いてと案内されているものは
依頼不備に当たるのでしょうか。
まとめツールによっては/l50は自動で抜いてくれますが、どうなんでしょうか
依頼不備にまとめるべきなのかまとめとして含むのか教えてください >>844
レス削除依頼であれば削除対象レスの指定がないということで当然依頼不備でしょう。
スレッド削除依頼であれば、スレッドのURLから/l50を抜いて普通にまとめに含めればいいです。 言葉足らずですいません
レス削除依頼でhttp://xxxxx/test/read.cgi/xxxx/0000000000/l50/59-60
↑この状態です
案内人さんから不備扱いされてますけど意味が通じない程でもないしどうなのかなと。 >>846
でしたら、その状態から「/l50」を抜いて「http://xxxxx/test/read.cgi/xxxx/0000000000/59-60」として
普通にまとめに含めれば問題ありません。
案内人さんの不備指摘発言のレス番も補足情報としてまとめに含めておくとより良いかもしれません。 >>844
>まとめツールによっては/l50は自動で抜いてくれます
まとめをする人が使うツールは/l50を抜いてくれる。
それじゃあ削除人が使うツール?プログラム?は自動的に/l50を抜いてくれるのかな?
そこを考えてほしいですね。
>依頼不備にまとめるべきなのかまとめとして含むのか
案内人が行ったまとめで/l50付きの依頼が依頼不備としてまとまられているのを
自分は見たことがないですけど、あなたはどこかで見たんですか? >>844 >>866
不備ではありません。
URLの書き方が少し間違っているだけです。
まとめる際には、847でも言われている通り「/l50」を抜いてから
普通にまとめに含めれば問題ないかと。 >>847
ありがとうございます。参考にさせて頂きます
>>848
うるせぇ死ね
>>849
了解いたしました。出来れば案内人さんも「次回から」というニュアンスのことを
付け加えて案内していただければとおもいました。 >>851
そのまとめだと、実際の削除依頼のレス番がわかりません。
以下のように、実際の削除依頼のレス番も添えるのがより親切だと思います。
例:
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/english/1272194042/ 誰かこの英文訳してくれ >>123
それと、重複スレという理由での削除依頼の場合、
その削除対象のスレ内での本スレ誘導のレス番も添えてあげるとより親切だと思います。
例:
○GL6「重複,連続投稿」
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/english/1223820678/ 誰か訳して下さい >>123 誘導12
私からはそのくらいです。 ここからは手作業になるので大変になりそうです
とりあえずやってみます スレタイは入れても入れなくてもどっちでもいいと思います。
入れない方がパッと見てすっきりしているようには見えるかもしれませんが別にこだわる問題でもないかと。 初めて削除依頼のまとめをしてみようと思うのですが、
落ちた?前スレからの未処理分がある場合、
「依頼レスへのアンカー」は前スレアドレス+レス番を表示すればいいですか? >>864
大変参考になりました。ありがとうございます >>◎ user105073.htv-net.ne.jpさん
携帯・PHS
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1203006529/206-n
このまとめ方について。
「>>」だとリンクになるから容量をくうので、2つ目以降は「>」にして容量を小さくしたのだと思いますが
一般的に「>>」と「>」の使い分けは、現スレと前スレに使う事が常態化していることもあり
「>>」と「>」がこのように混在していると見にくいまとめとなります。
今後は「〃」をつかうなり「>>」で普通に表記するなりしてまとめをお願いします。 > 一般的に「>>」と「>」の使い分けは、現スレと前スレに使う事が常態化していることもあり
前スレに依頼が残っていないのであればそこまで気にしなくてもいいと思うけどなー
個人的にはポップアップしてくれるほうが有り難いです 確かに少し分かりにくい部分があるかもですねー。
私は、
○2つ目以降も全て「>>」を付ける
○現スレは「>>」で、前スレは「前>」で表す
としています。
# 2つ目以降はアンカーを付けず、レス番号のみ書いていらっしゃる方もいるようですね。 残件まとめ。残件まとめはどこから始まってる!?
まとめなら名前欄に「まとめ」の文字を入れるなど
一目見てまとめだとわかるようにしてくれるとありがたく。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1282808749/177-179 >>869
すみません、言われてみると確かに分かりにくいですね。
以後気を付けますです。 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1243737583/202-203
まとめの時、依頼不備かどうかにかかわらずdat落ちはまとめに入れないのが
普通だと思ってたけど、最近は違うらしい?
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1172601782/236-237
自分の場合、不備でもdat落ちしてないものはアンカーじゃなくスレッドのアドレスを
まとめに入れます。落ちてれば依頼へのアンカーすら載せません。 dat落ちした要請向きなどの不備依頼をアンカーのみでまとめに入れる理由はなんでしょ?
要請板では過去ログでも削除される場合があるからでしょ。 >>871-872さん
整理板向けの依頼は、dat落ちしたもの(=過去ログ)は削除しないというルールなのでまとめの際に省きます。
しかし、要請板向けの依頼は過去ログ専用スレッドがあるように過去ログ専用スレで削除ができますので
まだ削除対象である可能性もあります。
そのため、整理板に要請板向けの理由で依頼されているという理由での依頼不備の場合に
まとめでdat落ちで省いてはいけないんです。 整理板の[スレッド削除]依頼スレに間違えて
レス番指定で依頼してあるようなものは理解できるんだけど、
スレッドしか指定していないようなものでもやはり関係あるの?
>要請板向け依頼不備案件dat落ち あ〜あるか 自己解決
ただ、住人がまとめる場合である「協力」の範疇を越えているかもなあ・・・
↓長期未処理依頼のテンプレでdat落ちと不備依頼に関する記述部分
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1284381857/1
> ・dat落ちは処理できませんので、まとめから除いて下さい。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1284381857/2
> ・不備のある依頼についても「まとめからは抜かない」で、不備なものは「不備」
> として分類して、まとめに加えて頂いた方が、後々にも良いようです。
これだと
「不備のある依頼はまとめから抜かないけど、dat落ちしたのは逆に抜いた方がいいんだな」
って思いがちかもしれないな
で、現状住人が協力でまとめているような場合には、
そのまとめを案内人はフォローしていたりするのかね?
もちろん「よりよい」まとめなら>>874で同意 >>873-874
要請板では過去ログでも削除される。そんなことはもちろん分かってますが、
なぜそれでまとめに入れるのかが。
整理板で要請向き依頼を要請向き理由で削除するのは可です。
最近ではそういう処理をする人もあまりいませんが。
また、要請向き理由での依頼が通常削除対象に該当していればそれを
削除するのも可です。元々依頼がなくても削除することが認められていますから。
(ちなみに、整理板で要請向き理由の依頼を”却下”するのは不可です)
それらがあるので依頼不備でもまとめに入れていると考えるのですが、過去ログに
なった要請向き理由の依頼を整理板で過去ログ削除するというのは皆無かと
思うのですよね。だから、そこまでする必要はないかなと。
ただ、たしかにアンカーだけでもそういう依頼があったことが分かれば
後で削除人が「重要削除対象は要請板へ」とコメントを付けるだけにしろ
助かるとは思いますね。自分はアンカーだけというのは省いているのに
近いとは思いますが。削除人が依頼不備のスレの中身を見ることを前提にする
なら鯖移転なら書き換えた上でまとめにはアドレスも載せるのがいいと思います。
>整理板に要請板向けの理由で依頼されているという理由での依頼不備の場合に
>まとめでdat落ちで省いてはいけないんです。
そんな決まりありましたっけ?なかったと思いますが・・・。
しかし千扉さんや先生さんがあると言うならそれがスタンダードになって行くので
しょうか・・・。それはそれで仕方ないですか・・・。古い者は去るばかりです>< >>876さん
2つ目のURLのレス番号は3ですね。
>「不備のある依頼はまとめから抜かないけど、dat落ちしたのは逆に抜いた方がいいんだな」
については、そのように受け止める方もでるかもしれないと思います…
フォローは、★でも名無しでもされてる方がいらっしゃるようです。
>>877さん
まとめから省く、というのはアンカーすら載せないことだと私は思っているのでそれ前提で文章を書きます。
まとめから省く=有効な依頼でないとして未処理依頼から抜く ことなので
削除人以外が依頼に対しての判断をしてしまうことになります。
(要請向きの依頼を整理板で削除人が処理するかしないかに関わらず)
私が 整理板の要請dat落ちは過去ログへ誘導を というルールと
不備はdat落ちでもまとめに入れる を合わせて、
「不備の中でも特に整理板の要請dat落ちは重要で、まとめでも絶対に入れたままで要請向け不備と分かりやすく」
と意識してまとめなおしをしているために、
>整理板に要請板向けの理由で依頼されているという理由での依頼不備の場合に
>まとめでdat落ちで省いてはいけないんです。
という表現をし混乱を招いてしまったようですみません。
不備はdat落ちでもまとめに入れる は前から決まりがあったと思います。
>不備はdat落ちでもまとめに入れる は前から決まりがあったと思います。
ずっと要請板向きの不備依頼でもdat落ちはまとめに入れないできましたが、
それで入れなさいと指摘されたことはありませんでした。
私の知る限りではそのような決まりはありません。 で結局この話はどうなるんでしょ?
案内人さんと削除屋さんでも見解が分かれてますが…
dat落ちはまとめから省くってことでいいんでしょうか? まとめは案内とは違い、削除人の作業効率をあげるためにするものと
いう面が強いので、不備の依頼へ向けた案内が別途あればまとめには
入れなくていいのではないでしょうか
削除人さんが削除整理板で要請板向けのdat落ちした不備を削除するので
まとめに入れておいて欲しいとの意見があれば省かないようにしますが
要請向きの不備の案件は要請板へ再依頼してもらったほうが好ましいので
あれば省きたいです 今まで省いていたのであれば
これからも入れる必要はないのでは?
それとも入れるべき事情が新たに出てきたのですか? 「整理板における要請板向け依頼という不備はdat落ちでもまとめに入れる」
これははっきりルールとして決まっているのか、それとも案内人さんのただの思い込みなのか、まずははっきりした方がいいんじゃないかと
まとめに入れる入れないの議論はそれからで
まとめに入れるならまとめ方のテンプレ改訂もしなきゃならないと思うし 入れることで誰にメリットがあって
削ることで誰にデメリットがあるのか。
それだけの話だと思うけど。
ちなみに、入れても誰にもメリットはなく
削っても誰にもデメリットはないと思うけどね。 >>878
>>879
決まりがあるのかないのかどっちが正しいんです?
決まりがあるなら是非は別にして絶対やらなきゃいけないってことになるしこのままだとまとめるのに困っちゃいますよ…
要請板向け依頼の取り扱いに関することだから、ことと次第によっては大問題になりかねない懸念も… 誰かがしろと言ったとかいう話でもない限り
決まりなんてないでしょ。
より良いと考えられたことが引き継がれているだけ。
何らかの理由がちゃんとあった上で。
そうでないなら、単に猿まねをずーっとし続けてただけ。
何も考えずに。 ではちょっとまとめてきますー。(←文章をという意味で)
そんなもん各板の自治に任せとけ
自治ができていないなら知ったこっちゃない問題だ >>887
まとめ?そんなもん後にしてよ
まず決まりがあるのかないのかはっきりして
思い込みだったのなら訂正すればいいだけだしまとめとか複雑な議論したいなら決まりがあるのかないのかはっきりしてからにして 人任せではなく、あなたは決まりがあると思うの?
決まりがあるという人が出てきて証明されるまでは、決まりはないと
推定して議論を進めるのがよいと思うよ。 そんな決まりないと思うよ
でも案内人千扉さんはあると思うと言い出した、根拠がないのはあれだが
この前のレスアンカーの書式のことといいどうも案内人千扉さんは自分の思い込みを勝手にルール化してしまうことがあるような… ・恐らく最初は、要請板向けも含めて依頼不備(スレ違いな依頼等)を
省く場合、「なんで省くんだ!」という依頼者からのツッコミが入ると
面倒なので、省かずに最後にまとめて「依頼不備」と示したのが始まり。
・この時点では、削除人のためのまとめというよりは、まとめの中で
省く省かないで揉めていることもあったので、省くよりは「不備」で
最後にまとめてしまった方がいい、ということで落ち着いたのかもしれない。
・稀に不備であっても、削除人の判断で処理されることもあったので
そういう意味も含めて省くのはどうか、ということもあったのだろう。
・つまり、依頼者に「なぜまとめに入っていないのか」を明示するために
始まったことだが、不備であっても他の理由を勘案して削除人が処理
することがあったので、不備でもまとめに入れる、ということが定着した。
・わざとまとめからこっそりと省き、しらんぷりする姑息な荒らしも
実際にいたため、それに対抗するために、省くなら省く理由を添えて
まとめる形式がデフォルトになっていったと推定される。
・そのうち、案内人さんが要請板に誘導したものについては、ほぼ確実に
対応されないだろうと(勝手に)考えたのか、レスアンカーのみに省略を
始めた人がいたようだ。実際の理由はまったく不明。
・本来なら、まとめをする者が「不備」とか「削除されない」とかいう
判断を入れて省くこと自体、NGであるという考え方もある。最終的に
判断するのは、削除人であることから、まとめには不備でも何でも
入れておくべきかもしれない。
レスアンカーだけにするのも中途半端すぎる。 まず、最初に皆様お騒せしてしまい申し訳ございませんでした。
決められてる(>>878)というのは、
私が見た削除人さんのレスから思い違いしたものでした。
まとめはあくまで削除人の補助をするためのもので
誰がやってもいいもの、だから・・・ということで
今まで削除依頼板作業所やここやその他色々な所で議論されてきました。
1.「不備はまとめから抜かない」[削除整理板]
これは不備であれ削除人以外が依頼を不備と認識しても
まとめから抜いた時点で却下という「削除判断」を下す事になってしまう為
不備依頼であってもまとめにいれるという議論がされました。
(依頼スタンスの違いで他人の依頼を不備扱いにしたりする
依頼者同士の言い争いなどもあります。不備を省くのは拙いなど。)
2.「dat落ちはまとめから抜く」[削除整理板]
これは削除整理板では過去ログの削除は行なわず(削除対象外)、
過去ログの削除は要請案件しか行なわない為、まとめから抜きましょう
という議論がされました。
3.「要請板では依頼されたものがdat落ちになった場合、過去ログスレへ
誘導はせず依頼が出されたスレのまとめに入れ、省かない」[削除要請板]
最初から過去ログ→過去ログスレへ依頼
法人・団体個別スレで過去ログ→そのまま
各板別のスレで過去ログ→そのまま
要請板案件は過去ログになっても削除対象となっています。
4.「要請板向けの依頼が整理板であったら、要請板へ誘導する」[削除整理板]
要請板向けの理由が書いてあったら、要請板で判断してもらうように
誘導する必要があるという議論がされました。
---------------------------------------------------------
もし、要請板向けの依頼が誰も誘導しないままdat落ちし、
まとめで省かれてしまったら、どうなってしまうでしょうか?
依頼者さんには削除要請板向けの理由を整理板へ持ってきて
要請板で依頼するということをなかなか理解されない方も
フォームからの依頼だと案内は有っても確認しない方もいます。
その不備依頼がdat落ちになったからといってまとめる人が
残権まとめから抜くという削除判断をしても良いでしょうか?
要請板向けの依頼が整理板に依頼されていた場合
それをまとめたときはまず「不備」扱いでまとめに含まれます。
その不備の要請板向けの依頼がdat落ちしたときに
要請板の過去ログスレに案内もされずにdat落ちだからと
整理板向けの依頼と同じ理由(2)でまとめから
除外されてしまうと3.4に反すると考えています。
その為私の中では、3=4>1>2の順で優先順位をつけていて
これらのルールを総合して、『dat落ちでも不備は省かない』という
ルールが存在していると解釈していました。 明確なルールが存在しないので
【私の『dat落ちでも不備は省かない』はまとめのルールだという発言は取り消します。】
決められていると多くの人に誤解させてしまい申し訳ございませんでした。
まとめる方一人一人の判断で入れるか抜くかは決めるということで良いでしょうか?
より良いまとめをしたいと思っているのは皆さん同じだと思います。
その中でdat落ちした要請板向けの理由の扱いについて
皆さんの意見をお聞きしたいです。
よろしくお願い致します。
・参考レス
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1100610443/57
http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1063/10639/1063969008.html (13-23)
http://qb5.2ch.net/sakukb/kako/1124/11248/1124837683.html (71-77)
http://qb5.2ch.net/saku2ch/kako/1107/11073/1107376957.html (115) ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています