よりよい削除依頼のまとめ方について

**迷ったら名乗らない** · 2008/10/13(月) 16:36:35

何をしようかというと、
まとめに関する情報を蓄積して行こうと、

前スレ

よりよい削除依頼のまとめと「まとめボランティア」について
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1100610443/

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 15:59:20

なんでいけないの？
削除依頼すら見る必要も無いのに

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 16:04:04

まとめなんてよ、単なる案内人の発言数稼ぎだろ

**削除屋＠放浪人 ★** · 2008/11/07(金) 18:33:50

>>90
依頼する人にとってまとめって必要ですか？

既に依頼が出ているかどうかを調べるなら、普通は
検索すると思うんですけど。
大抵スレッドタイトルは入ってませんから（フォームから
依頼してもそうなりますし）、スレッドキーで検索するなら
まとめてある必要って何もないですよね？
特にまとめが３～４スレ以上にもなる膨大な場合などは
数字を目で見て探すなんてしないと思いますけど。

削除人は処理をするのに使う場合には、使いにくいかもという
話をしてるんですが、他の誰かには使いやすいまとめなんでしょうか？
GL○って省略するやり方は。

なんか、、、誰が使うとかは無視して、まとめることが目的化
していて、まとめる際の都合しか考えてないように思うんですが。。

＞みんな分かっていると思うけど。

みんなというのは ID:a89w+laN0さん以外の誰と誰ですか？

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 18:55:23

みんな鯔なので譲り合わなければいけないとは思います。
たとえば、まとめるほうも作業が楽なほうがありがたいのです。

>>93
> 削除人は処理をするのに使う場合には、使いにくいかもという
> 話をしてるんですが、他の誰かには使いやすいまとめなんでしょうか？
> GL○って省略するやり方は。

使いにくい理由は>>76だけでよろしいでしょうか？
他にもあれば聞かせてくださいな。

**名無しの妙心** · 2008/11/07(金) 19:25:29

長々と書こうと思ったら既に先んじて書かれていたので>>93に同意。

重複依頼防ぐのにまとめが必要、ってのは初めて聞いた。

>>94
例えば重複なら

GL６　重複スレッド

とまとめの際に番号の後に一文付記するのがそこまでの
手間なんでしょうか？　まとめは依頼理由ごとにまとめるわけで、
依頼されているスレッド一つ一つにそうやって付記しなければ
ならないわけでもないし、そこまで明確に作業が楽になるとは
考えにくいような気がしますねぇ。

具体的に、番号だけでまとめた場合に明確に楽になるまとめの
事例について、ちょっと気になるんで教えてもらえません？

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 20:08:02

番号覚えてなくても
GLの中身を覚えていればよいわけで・・・
作業前にGLを毎度毎度見に行くこともないでしょ。
あれ？と思った時はGLを確認しに行くにしても。

GL６　だけより　重複　も書いてある方が、
あ、あれねってわかるってことでは？
デジタル時計よりアナログ時計の方が
ちらっと見ただけで
だいたいの時刻がわかって用が済んじゃうことありませんか？
それと似たような感じなような。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2008/11/07(金) 20:44:42

>>94
えーと、何をやるにしても目的が大事だと思うんです。。

何を目的としてまとめをするか？という部分を
確認しておいた方がいいと思いますが。。
それを達成するために、一番適した方法を選択するのが
ベストなわけです。

楽に作業するのはいいですけど、目的に対して
役に立たない作業では意味がないですよね？

その場合、一番楽なのは何もしないことだと思います。
誰のためにもならない作業ですから。。

誰の役にも立たない作業では、それはボランティア活動
じゃなくて、ただの自己満足になってしまいます。

そういう意味で、まとめること自体が目的になってしまうのは
不味いと思う次第で。。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2008/11/07(金) 20:45:40

これはまとめとは違いますが……
依頼理由として「GL5に抵触」とだけ書かれていた代物が、
理由不備として蹴られたケースがあります。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1105097060/303-304

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 20:46:39

>>97
質問に向き合わないのは失礼ではないですかね？

**削除屋＠放浪人 ★** · 2008/11/07(金) 21:00:35

>>99
目的が違う人に余計な作業をお願いするつもりは
ないので、目的から確認してるんですが。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 21:04:07

局地戦で勝ちたいだけの議論はつまらないと思います。
がんばってくださいね、放浪人さま。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 21:08:39

「削除人が削除ＧＬを大体わかっている」
というのは、まとめの前提にしてもいいんじゃないですかね？

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 21:08:41

いわゆるまとめボランティアを自称してる人は
まとめって何のためにやってるの？

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 21:28:57

削除人さんが効率よく削除して結果依頼人の為にもなると考えている人と
俺ってボランティアしてるんだぜって自己陶酔している人がいるんじゃないですかね

そう大した手間でもないのに合理的な理由を付けて削除人さんがお願いしているのに
自己満足に浸ってる人は言うまでもなくｒｙ

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 22:11:23

>>43をもう一度

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 23:03:06

>>104
下の人って削除してほしいから依頼してる人達や
その手助けしようと思ってまとめてる人達の
邪魔してることになるんじゃないの？

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 23:41:21

>>106

結果としてそのような事になったとしても
当の本人が満足しているのですからニンともカントも
まさしく何の為の誰の為の纏めなんやら

ああ、ちなみに私は私が纏めをやったら他人の迷惑になりそうな気がするので
纏めには一切手出ししてませんがねｗ
（纏めをするほど出身板の依頼も出てませんが）

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 23:46:45

４．投稿目的による削除対象＋５．掲示板の趣旨と違う投稿

４．投稿目的による削除対象＋５．掲示板の趣旨と違う投稿＋６．重複スレッド

４．投稿目的による削除対象＋５．掲示板の趣旨と違う投稿＋７．エロ・下品

こういうケースは成り立つんだろか？と疑問符を付けたくなる事もしばしば

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 23:51:37

>>104
お願いならなんでも聞く、というのは違うのではないでしょうか？
まとめをする人は削除人の僕ではありません。
実行してほしいのなら、説得して欲しいと思います。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/07(金) 23:58:40

>>108
真ん中はともかく、上と下はありえるでしょ

◆honpo6/Sfw · 2008/11/08(土) 00:13:01

>>108
下は７．エロ・下品の単品で出てくれてた方が目に留まるかも。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/08(土) 00:30:28

>>109
まとめをしないあなたを説得する必要ってあるの？

別にやるやらないは各自の自由で強制でも何でもないでしょ。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/08(土) 00:31:51

>108
４．投稿目的による削除対象
の中のどの理由かによっては全部ありうる。

５．掲示板の趣旨と違う投稿
これが
よりふさわしい板～なら真ん中もありうるんじゃないかな

依頼が複数あって別の理由で出してたら
まとめでは足し算して、元依頼をそれぞれ見てもらうしかない。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/08(土) 00:41:58

>>112
使えない纏めなら見ないで原依頼の方を見るって削除人さんも
言ってるくらいだから放っときゃいいんじゃないの？

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/08(土) 01:12:48

>>113
うんにゃ、条件が成立しえないのではなく、真ん中は
本スレに誘導されていれば、重複スレッド一発で削除対象になるでそ。
あえて４と５を付け足す意味がない、という意味でありえないと。

そういう依頼も、しばしば実際見かけますが…

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/08(土) 01:32:44

それをいうと一番下もエロ･下品で一発ですなー

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/08(土) 08:28:19

エロ･下品は削除人の感性によって判断が分かれるから、微妙かも

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/08(土) 08:39:41

GL4は、削除人を遠ざける。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/08(土) 15:03:16

>>94
この答は俺も聞きたいです。
理由があれば、よりよいまとめだということが理解できると思います。

**削除屋＠六条 ★** · 2008/11/08(土) 17:26:59

私の場合は、ですが、
削除ガイドラインの細かいところまでは暗記していないので、削除ガイドラインを開いて
確認しながら作業しています。

そこからすると、まとめの時にお願いしたい情報としては、削除ガイドラインを検索・参照
するのに必要な程度で十分だったりします。

具体的には、削除ガイドラインの番号でも、各項目の文言（番号の横の大文字）でも、
各項目の代表的な削除理由でも、それを手がかりに削除ガイドラインの該当部分まで
すぐ行けるので、手間や効率は変わらないです。

**名無しの妙心** · 2008/11/08(土) 19:28:33

>>99
じゃあ俺の質問にも向き合って欲しいという気持ちはあるんですよ（素

>>108
投稿目的と板違いは両立しないだろ、というのは
結構度々言われる事ではありますね。

というか、個人的にはそういう場合はどっちかに
しぼった方がわかりやすくていい、という風に考えますなぁ。
>>115さんと同じような感じ。

まあ、俺が考えたからと言ってそれが何になるんだ、という
話ではあるんですが。

で、ついでというか、聞かせて欲しいんですけど、
削除対象なスレッドが、削除対象となりうる理由とは別の理由で
削除依頼されてた場合、そのスレッドって依頼不備として蹴ります？
それとも削除します？

前者の人は、番号だけだと困るでしょうね。
後者の人は、ぶっちゃけまとめに依頼理由の付記すら必要なさそう。

どちらのスタイルの削除人さんもいそうですけど、どうなんでしょうね？

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/08(土) 19:31:53

>121が見えない

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/08(土) 21:37:39

>>99
じゃあ俺の質問にも向き合って欲しいという気持ちはあるんですよ（素

>>108
投稿目的と板違いは両立しないだろ、というのは
結構度々言われる事ではありますね。

というか、個人的にはそういう場合はどっちかに
しぼった方がわかりやすくていい、という風に考えますなぁ。
>>115さんと同じような感じ。

まあ、俺が考えたからと言ってそれが何になるんだ、という
話ではあるんですが。

で、ついでというか、聞かせて欲しいんですけど、
削除対象なスレッドが、削除対象となりうる理由とは別の理由で
削除依頼されてた場合、そのスレッドって依頼不備として蹴ります？
それとも削除します？

前者の人は、番号だけだと困るでしょうね。
後者の人は、ぶっちゃけまとめに依頼理由の付記すら必要なさそう。

どちらのスタイルの削除人さんもいそうですけど、どうなんでしょうね？

◆honpo6/Sfw · 2008/11/08(土) 22:50:46

>削除対象なスレッドが、削除対象となりうる理由とは別の理由で
>削除依頼されてた場合、そのスレッドって依頼不備として蹴ります？
>それとも削除します？

ケースバイケースだけど削除したことはあるな。
今回はガイドライン何番として削除しましたって書いて。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/08(土) 23:48:38

>108についてはスレ違い気味なのでこっちに書いてみた
よりよい削除依頼の出し方について
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1100237942/350

まとめから対象スレを見に行って、元の依頼を見ないでも
処理と判断できちゃうモノがあれば時間短縮にはなるかもしれない。
アナログな自分はGL６だけよりも重複と書かれている方が、
どの理由か１発でわかりやすいタイプかも。

いろんな削除人さんがいるから
多くの人が見やすい方が来てくれる削除人さんが増えるかもってことでしょ。
是非たもん君に来て欲しいって場合には
たもん君にあわせた依頼スレ（スレタイ付きだっけ？）がいいわけで。

まとめによってどんな効果を期待しているか。ではないかな。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/09(日) 09:02:14

「板専属」削除人がいないので、
どうするにも基準が難しいと思いますが、
GL番号だけでまとめたほうが分かりやすいようにおもいます。

語句付きだと、曲解したまとめが出る可能性があると思うので
ちょっとおそろしいです。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/09(日) 09:51:12

現状に語句つけるだけじゃん
今と何が違うの？

**名無しの妙心** · 2008/11/09(日) 11:12:17

曲解も何も・・・という感じ。
それこそ、そういうまとめをしている人に対して指摘すりゃそれでいいわけで。

そういう事例ってあるん？

>>125
だねぇ。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/09(日) 11:36:53

GLの後に一言付ける付けないのは自由とはいえ
付けてない纏めは見ない事があると明言している削除人が
いる以上、削除して貰える可能性を高めた方がいいのでは
と考えるんだけどな
その一言付けるのがとてつもない労力を要するとか言うなら別だが

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/09(日) 11:59:29

>>129
まとめがあっても、元の依頼を確認してもらいたいのですが
それはさておき、
まとめを見ない人のことまで気にしなくてもいいと思います。

削除GLの見出し項目に枝番、GL5.1とかGL6.3とかあれば
便利かな、と思うことがあります。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/09(日) 12:05:22

逆に、充分でないまとめが、足を引っ張ることも
あるんじゃないか？とも思う

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/09(日) 12:14:38

ダメなまとめだと思えば、まとめなおせばいいと思いますよ。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/09(日) 12:29:07

>>132
けど、依頼スレの浪費にもなっちゃうよな

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/09(日) 12:31:40

なら、先んじて、どんどんまとめるか、ですね。

**あちょ＠携帯漂流者Lv.1** · 2008/11/09(日) 12:38:01

彡ﾐﾐミ、
(; ゜ - ゜) ＜まとめって削除人に見て貰える確率を増やす為にやってるんじゃ無かったっけ？
発言数を増やす為にやってる案内人さんもいるのかな？

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/09(日) 13:07:19

>>135
案内人に対して失礼な言い草ですね、遊牧民さん。
あなただって発言数増やす為に削除してるんじゃないでしょうに。
メールを出してから18分50秒で削除人になったお方が
案内人に対してそのような印象を持っているということは覚えておきます。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/09(日) 13:52:06

>>132-134
間違ったまとめがあるなら、個別対応するのではなく、
よりよいまとめ方をこのスレで示しておけばいいことでは？

それならムダなレス消費もなく、このスレへの誘導一発で済みます。
他のまとめ鯔への参考にもなるしね。

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2008/11/09(日) 13:57:54

相互補完ということで…。

**名無しの妙心** · 2008/11/09(日) 14:12:54

>>137
実際のまとめを例示しながら、どこがダメか指摘する、
という風にした方がよさげだね。

今やろうとしてるような、可能性云々の想定での話をしてたら、
いつまででも話が終わらなくなるし。

議論の為の議論しても仕方がないからねぇ。

**あちょ＠携帯漂流者Lv.1** · 2008/11/09(日) 14:13:02

彡ﾐﾐミ、
(; ゜ - ゜) ＜ >>136
オイラ質問しただけで、、
なんか誤解をされてる気がするんだけど、
全ての案内人さんが発言数を増やす為にまとめをしてるとは思って無いですよ。
では何の為にまとめてるの？
って言うと「>>6の目的を達成する事が利用者の利益に繋がる」以外思い着かないので、あるなら教えて欲しいです。って感じです。

**あちょ＠携帯漂流者Lv.1** · 2008/11/09(日) 14:27:50

彡ﾐﾐミ、
(; ゜ - ゜) ＜あと、発言数を増やす為にまとめをしてる人を、否定するつもりも無いですよ。

**あちょ＠携帯漂流者Lv.1** · 2008/11/09(日) 15:36:14

彡ﾐﾐミ、
(; ゜ - ゜) ＜ >>129が結論だと思うんだけどね。
「GLナンバーの後ろに項目名が付いているまとめの方が、付いていないまとめよりも削除人が見てくれる可能性が高い。」
これが否定されない限り、
本来の目的（削除人に見て貰える確率を上げる）
から言えば「GLナンバーの後ろに項目名を付ける」は、
良いまとめに近付く為の条件の一つと考えて良いんじゃないですかね。

もちろん目的が違うならこの限りではありませんがね。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/09(日) 15:37:55

>>137-139
同意です

過去にまとめでしくじって以来、まとめには手を
ださないことにしていたのは、実は私ですorz

いつかまた、依頼まとめをする日が来たら
今度は良いまとめができるよう、このスレを
ＲＯＭり続けることにします
レスありがとう

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/09(日) 15:40:02

整理板なら一回しくじったから手を出さないほどのものでもないと思うけど

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/09(日) 15:45:49

>>142
まとめてみれば分かると思いますけど、
そう簡単に項目名がつけられるものでもないのですよ。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/09(日) 16:14:17

>>145
削除ガイドラインの項目名（font size=+2になっている部分）を
そのまま使うのは何か不都合があるんですか？

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/09(日) 16:31:43

>>145
勘違いされているのでは？　放浪人氏が付記してほしいと言っているのは
>>146氏も書いているように、削除理由の大項目ですよ。その下の小項目ではないです。

「GL4」ではなく「GL4 投稿目的による削除対象」のように。
これならGLのナンバーごとに一意の文章が対応しますから、簡単でしょ。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/09(日) 16:32:10

>>145

逆に、ＧＬ毎に纏められるのに項目名が付けられないってのはこれ如何に？
って感じがするんだけどな
>>146が言っている項目名の、さらに下まで記載するのは難しいのは解るけど

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/09(日) 16:32:40

かぶった　ｏｒｚ

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/09(日) 17:07:24

>>145
もしかして頭の中にレス削除のまとめを念頭においてない？

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/09(日) 17:24:08

>>150
まとめというのはいろいろなまとめがありますからね

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/09(日) 17:30:04

放浪人のわがままにしか聞こえないんだけどね
>>120で決着がついてないの？

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/09(日) 18:09:34

>152
どうぞお好きに。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/09(日) 19:00:29

・削除ＧＬは割と細かくて分量もある
・削除人が削除ＧＬを全部覚えているとも思えない

・>>76は、「たまにしか活動できない人」たちに言及している

・「たまにしか活動できない人」たちが、削除ＧＬを全部覚えているとも思えない
・「たまにしか活動できない人」たちが、番号だけならダメで項目があったら即対応できる
　という状況は想定しにくい（削除ＧＬ本文を軽視して項目だけを頼りに削除するのは危険）
・「たまにしか活動できない人」たちほど削除ＧＬを見ながらの作業になるのではないか

・結局、「たまにしか活動できない人」たちにとっては、番号だけでも項目が付されていても大差ない

・「ＧＬ○はなんだっけ？」という時は、削除ＧＬ本文を参照するか、元依頼を見る（ポインタ当てて
　ポップアップさせるかアンカーを踏む）するかで、すぐに確認できる

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/09(日) 19:13:06

「GLナンバーの後ろに項目名が付いているまとめの方が、付いていないまとめよりも削除人が見てくれる可能性が高い。」

これを否定する理由ではありませんね

不動 ◆HpcRk2ELiM · 2008/11/09(日) 20:57:50

先日も挙げたけど、依頼理由が「GL5に抵触」とだけ書かれていた削除依頼が
理由不備として蹴られたケースがあるんですよ。(私なら蹴らないかも知れないけど)

それを考慮すると、まとめで各項目を「GL5」の様にしか書かないのはあまり良くないと思うんですがね。
せめて「５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿」の様に書きさえすれば何の問題もないでしょ。

＃はっきり言って、「GL5」とまで省略するのに何の意味があるのかが解らないです。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2008/11/09(日) 20:58:33

トリップの前を間違えた……

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/09(日) 21:12:07

ここで人の話を理解して議論する方向に向かうのか
俺間違ってないもーんふーんお前ら馬鹿杉ーになるのか
ワクテカですね　m9（　ﾟдﾟ)

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/09(日) 22:40:08

>>156
依頼とまとめは違うでしょ。
長々と書き連ねた依頼などではまとめの段階で省略されていることは多いですよ.。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/09(日) 23:16:13

>>156
＞理由不備として蹴られたケース

それは依頼原文でのケースですね。まとめ文中での「GL5」とは意味あいが異なるかと。

＞「GL5」とまで省略するのに何の意味があるのかが解らないです。

他の人が略する理由はわかりませんが、私が省略するようになったのは
・少しでもまとめをコンパクトに見せたい
・理由を省くことで、まとめを複数レスに分割せずにすむケースがあった
ことです。

いずれも削除人がまとめを見たときのファーストインパクトを軽減すること、
スレをなるべく使わないようにすることが目的です。
小手先の工夫であることは承知の上ですが、見て削除を進めていただく
ことがまとめの目的ですから、少しでもコンパクトにして、印象を軽くと。

理由番号と理由項目が結びつかない方の存在や、元の依頼をまったく
見ずに作業をすることは想定していませんでしたし（批判しているわけ
じゃないですよ。削除作業の実態を知らない私の思い込みです）、
省略されたまとめで作業していただけるケースが多々ありましたので、
特に支障のない合理的な方法かな、と思ったわけですね。

現在は支障があることを理解しましたので、理由を付記することに異存ありません。

**名無しの妙心** · 2008/11/10(月) 15:38:54

>>152
わがままだと思って、ちょっとした手間を惜しんで
まとめ自体が特定削除人にとって無意味となるのを
良しとするのならば、それは別に構わないと思います。

けど、そこまでして省く手間なんですか？という風に
聞かれてるのに、それに対して一向に答えは無いわけで。

具体的に、番号だけでまとめないと手間がかかり過ぎて
困るというような事例がある、あるいは具体的に想定できる
というのなら、それをある程度で構わないので
示して欲しいんですよね。

具体性のある問題が生じえると示せるのなら、それをもっても
聞き入れようとしないのなら、それは確かに削除人のわがままで
あると言って差し支えないでしょうし、改めるが妥当なのは
削除人の方であると言えると思います。

で、結局の所どうなんでしょう、そこん所？

>>145
実際に貴方がしたまとめをお見せいただけませんか？
どう項目名をつけられないのか、という解説も聞かせてもらえれば
尚嬉しいです。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/10(月) 16:22:39

「番号だけでは対応できないが、項目が書いてあれば対応できる」
という状況がまともだとは思えないんだけどなぁ・・・
削除ＧＬ本文を無視・軽視して感覚で判断してるみたいでさ。

削除ＧＬを完璧に暗記してる削除人には、番号だけでいい。
削除ＧＬを完璧に暗記してない削除人には、その都度削除ＧＬを読ませた方がいい。

削除ＧＬを削除人に確認させるというのは、削除人にとって必要なことだから、
作業の遅れと交換条件にしてはいけないと思うのであります。

**名無しの妙心** · 2008/11/10(月) 17:00:38

>>162
それはちょっとずれるような。

要するに、記憶との結びつきの道具として、放浪人さんは
項目番号ではなく、項目文章の方を用いている、という話でしょう。
ようはスタイルの違いという事だと思いますよ。

そのスタイルを非とするに足るだけの手間の問題が
実在するかどうか、という所をはっきりさせれば、
放浪人さんも納得してくれるんじゃないですか、という事を言ってます。

放浪人さんに「皆項目番号で覚えてるんだから、項目番号で覚えろ」
と強いるのもなんか違うような気がするんですけどねぇ。

要は、番号だけでOKと言ってる人が主張してる、省力化の必要性に
ついて、はっきりとした具体的根拠を伴った主張があれば、
この話は一発で終わると思います。

**名無しの妙心** · 2008/11/10(月) 17:01:14

まあ、VIPなんだから、かんがえるな、かんじろ。

**名無しの妙心** · 2008/11/10(月) 17:02:10

・・・orz　はい、誤爆ですよ。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/10(月) 17:08:29

>>163
記憶が完璧じゃない削除人は、謙虚になった方がいいんじゃないでしょうか。
記憶が完璧じゃない削除人が削除ＧＬ本文を確認せずに削除して回るというのは、
削除人にも利用者にも幸せなことではないと思います。

**名無しの妙心** · 2008/11/10(月) 17:15:49

削除人にしろ、俺みたいな稀にしかまとめをしない人にしろ、
実際にまとめをしてどう思うか、という所は想像しにくい所が
あると思うんですよ。

実際にしている人が、実際にこれこれこうやって、
こういう風になるからこうだ、という具合に、具体的な事例を持って、
そこら辺の想像しにくい所を補うようにしてくれたら、
まあ、俺みたいなどうでもいい奴はともかくとして、
削除人側からしたらわかりやすく、歩み寄りもしやすいと思います。

そこら辺、こういう所でせっかく議論が出来てるわけだし、
面倒臭がらずにやった方がいいと思うんですけどねぇ・・・。

>>166
記憶が完璧であっても、その出力のきっかけとして
番号を用いていない、というだけの事かと。
項目文章を見れば、番号も出てくる人と、項目番号を見れば
項目文章も出てくる人と、どちらが完璧でどちらが完璧でないか、
はっきりと言い切る事ができると言うのならば、貴方の仰る事は
妥当であるように思いますが、どうでしょう？

さらに言わせてもらえば、ここで番号でのみ記述するまとめが
省力化の為に必要であるという事を、番号のみではピンと来ない
削除人にも把握してもらい、番号のみでピンと来るように
努力してもらった方が、削除人も利用者もより以上に幸せに
なれるのではないかと思いますが、そこら辺もどうでしょう？

それが必要だから、番号のみで書いてるわけですよね？

**名無しの妙心** · 2008/11/10(月) 17:18:21

まとめると、番号だけが記憶の出力装置のスイッチではないでしょ、という事を言いたいわけです。
そこで番号だけにそれを統一しろ、という事を言いたいなら、その必要性を
説く必要があるでしょ？　ないんですか？　という事を言ってるんですね。なんと驚きの三行！！

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/10(月) 17:19:49

横に長いからうちの環境じゃ３行で表示されなかったｗ

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/10(月) 17:25:50

>>167
誤削除・誤判断で被害を受ける可能性のある利用者の立場を重視するんで
削除人性善説には立てないなぁ・・・
ちゅーわけで、「完璧」とは「番号も含めて。番号だけからでも記憶を召喚できること」
と定義しますわ。

＞下段

削除依頼がきちんとできない人には、ピンポイントのURLではなく削除依頼（入口）に飛ばすでしょ？
あれと同じ。
削除人に削除ＧＬを確認してもらう。遠回りだけど必要。
まとめ人の省力化とは別の問題「も」あると思う。
（論点ずらしじゃないよ。削除人が削除ＧＬを把握する・させるってのは根本的な問題だから）

**名無しの妙心** · 2008/11/10(月) 17:44:08

宿命と書いてサダメと読むのか・・・orz

>>170
ふむ。

しかしながら、それは項目番号だけを書くに至る
積極的な理由にはならないのではないですかね？
それこそ、まとめとは削除人の省力化の為に行うものであって、
わざわざ「こうしてくれれば手間が省ける」という人に対して
手間をかけさせる事を考えてやるなんて、本末転倒でしょう。

削除人に確認させる為の方策ではあっても、まとめの本質からは
遠く離れた目的になってしまっているように思います。

そもそも、誤削除・誤判断の多いスタイルの改善の為には、
まとめの段階でどうこうするよりも、より確実な方法があるのでは？

「省力化とは別の問題」は、まとめによって解決する、させる類の
問題ではないと考えられますけど、どうでしょう？

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/10(月) 17:50:00

>>171
削除人が削除ＧＬを確認しないで済ますことが、「削除人の省力化」なのかなぁ・・・
これは絶対に必要な作業かと。

削除ガイドライン外の削除は許せないんで、ここは譲れないです。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/10(月) 17:52:18

そもそも項目番号なんて削除判断と関係ないじゃん
削除ガイドラインから無くしてしまっても本質的には影響が無いんだよ

そんな瑣末ごとを削除人に暗記させるくらいなら、削除活動してもらったほうが
利用者の利益につながるんじゃないかね

削除ガイドラインの暗記すら削除人には求められていないことを考えてみなよ
削除人に求められているのは、削除する際には自信をもって削除すること、
自信が無い際には削除しないこと、なんだよ

調べることで自信がもてるなら、そこにはなんら問題が無いわけで

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/10(月) 17:54:32

>>172
問題がズレてる
この問題は、「削除人が削除GLを確認しないこと」じゃないぞ
「削除人が削除GLの項目番号を確認しないこと」だ

**名無しの妙心** · 2008/11/10(月) 17:56:22

もちろん、まとめをする際にそうする事で効果があり、
それが誰の為にもなる、という事を信じるのであれば、
そのまま続けてもいいのではないかと思いますが、
その結果として削除人を遠ざける（少なくとも、処理量の多い
削除人が確実に一名敬遠しがちになる）事になるようでは、それは
誰にとっても幸せであるなどとは言えないのではないかと。

それがはっきりした根拠に基づくものであるのならばまだしも、
「してるみたい」という主観を基にした論理展開では、いささかムリがあるのでは。

繰り返しますけど、そうするに足る必要性が、具体的根拠を伴った
上ではっきりすれば、何の問題も無くこの話は終わると思いますよ。

>>172
ガイドライン外の削除について対応するのは、削除議論板でやりましょう、
という話です。

ガイドライン外の削除についての対応をどうしても
削除整理板のまとめでやりたいと仰るのならば、それによるリスクも
受け入れる事ができるのでしょうか？

**名無しの妙心** · 2008/11/10(月) 18:07:05

・そもそも、何故ガイドライン番号だけでまとめたいのか？

・その結果どのような効果があり、それがどう必要なのか？

・それはまとめでやっておく必要がある事なのか？

この三点、答えてもらえます？＞GL番号だけでまとめたい方々

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/10(月) 18:07:34

削除ＧＬを９９％記憶してる削除人を信用するかどうか、ってことかなぁ。

**名無しの妙心** · 2008/11/10(月) 18:14:42

>>177
信用できないなら、すべきはまとめでの効果があるんだか
ないんだかわからない防止策を講じる事ではなく、
処理した結果をチェックして、妥当ではない物には
ツッコミを入れる事だと思います。

そういうフィードバックがあって、削除人はより適切な
処理ができるようになっていくわけです。
削除人の選択はシステム上できません。
であれば、その選択ができない削除人に、個々において
より適切な処理ができるよう育ってもらう事こそが、
貴方が主張している「住人にも削除人にも幸せな事」に
繋がると考えられます。

何にしろ、まとめでどうこうする問題ではないでしょう、
誤削除・誤判断の可能性は。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/10(月) 18:39:09

あー、ケンカするつもりはないので丁寧に書きます。

私としては、
削除人が削除判断するにあたり、削除ＧＬの該当部分を１００％把握していてほしいわけですよ。
これは削除の事前の問題で、事後の誤削除・誤判断とは一応別の問題なのですが、
誤削除・誤判断の可能性を極力抑えるためには、削除前の１００％の把握を徹底させるべきかと。

次に、１００％把握させるにはどうするべきかというと、
削除ガイドラインを全部暗記させるか、削除前に削除ガイドラインを参照させるかという
２つの手段があると考えます。

そこでまとめとの関係で、まとめに際して何を書くべきかについてですが、
１００％の把握を徹底させる観点からいくと、
削除ＧＬ全文をコピペするか、削除ＧＬを検索するのに必要最小限の情報（例えば番号だけ）か
そのどちらかが適当だと思います。

「項目も書いてあれば対応できる」という削除人は、番号まで含めた削除ＧＬの記憶が曖昧なので、
「番号を除けば完璧」などと言わずに謙虚に削除ＧＬで確認して、削除ＧＬの把握を９９％から１００％に
した上で、削除判断にあたっていただきたいと思います。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/10(月) 18:44:22

>>179
> 「項目も書いてあれば対応できる」という削除人
なんていないんじゃない？

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/10(月) 19:02:28

>>179
なんで100%の把握が必要なの？　なんで削除ガイドラインの暗記が必要なの？
そこが伝わってこない
そんなん言うんだったら番号なんて消しちゃえーと極論を述べてみたり。
削除判断に不必要でしょ、番号なんて

念のため言っておくけど、番号が曖昧な削除人、ここでは放浪人さんは
きちんと削除前に把握してるよ。
その把握のためだけに確認するのはひと手間かかるから、
書いておいてくれと言っているだけじゃないか

謙虚にやれ、なんて論法は
まとめなんかにたよらず謙虚に１つ１つみていけ、という言い方に等しいと思うわけで

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/10(月) 19:07:05

蛇足なうえにただの妄想だけど。
このスレは削除対象か？と問われたらほぼ１００％答えられる人でも
削除ガイドラインを述べよといわれてほぼ１００％暗唱できる人は少ないと思うよ

暗記必須などと、変な方向に議論が進んでいくことに懸念を覚えたので

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/10(月) 19:24:50

>>179
というか、100％の行動を求めた結果が「処理しない」であれば、
それは妨害でしかないかと。

こちらとしては99％でもいいから、
さっさと削除判断下してくれた方が有難いです。
「不当に削除された」なら議論板で反論できるし、
「不当に却下された」なら再依頼できます。

でも処理されない限りは何も出来ません。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/10(月) 19:26:59

>>160の人が言ってるけど、
ガイドライン番号だけでまとめると1レス内での容量節約になるね。
これはいいよ。

ただ、いま削除では売り手市場？だから活動の多い削除人さんの望むように
してあげればいいじゃない。
あと、まとめを見て「GLってなんですか？」みたいに質問する初心者っぽい人を見たことはある。

**名無しの妙心** · 2008/11/10(月) 19:57:21

GRと略している人なら見た事あるな。　　　まﾞっ

だいたい俺の言いたい事は他の方が言ってくれたようです。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/10(月) 20:01:04

>>181 >>182
完璧に把握して → でも暗記は不要 → 削除直前の参照で十分 → 番号だけでも検索可　　てな感じで。

完璧に把握していない削除人にとって、把握を100％にするひと手間は必要なことだと思います。
放浪人さんも例外なく。
「削除ガイドラインを参照するのは手間がかかるから書いておいてほしい。」
というのは、削除人とはいえわがままの部類かと。

>>183
削除ガイドラインをきちんと把握した上で削除判断してほしい、ということです。
削除に消極的な掲示板、削除ガイドライン外の削除にうるさい掲示板にあっては、
把握が完璧ではないくらいなら処理しない方がまだましなのでは。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/10(月) 20:29:51

視点を変えて実務的な面から考えてみますと、
削除人が「削除GL○番」の項目を確認するのは極めて容易で、
まとめ人にお願いする種の問題とも思えないのですよ。

・削除ガイドラインを開いて確認する　（数秒）
・元依頼の削除理由の確認のついでに○番の項目を確認する　（数秒）

これで済むはずですが。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/10(月) 20:41:21

番号だけにしたい人→自分の我が儘を削除人に押しつけている
項目名も書いて欲しい削除人→自分の我が儘を纏め人に押しつけている

どっちも我が儘なので話をすれ違いにしたい気持ちはわかるが
「何の為に纏めをしているのか」という視点が抜け落ちてますね
上の方でも一度書きましたが、為にする纏めなのか
削除してもらいやすくする為の纏めなのか

妙心氏も再三指摘してますが、そこの視点が抜け落ちている人は
勝手にすりゃいいんじゃないでしょうか？
無論、その為に削除の機会を減らすという害悪をともなってその板住民に
迷惑をかけているという自覚程度は持ってもらいたい物です

ああ、削除人にＧＬくらい完璧に覚えろ、という主張は別のところでやるなら
いくらでも言って良いんじゃないでしょうか

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/10(月) 20:47:26

まとめの意義といえば、削除依頼の見た目上の圧縮でしょう。
削除人の曖昧な記憶を補完するのが目的ではないような。

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/10(月) 20:50:32

＞削除依頼の見た目上の圧縮

は、何の為に行うんでしょうか？自己満足？

**迷ったら名乗らない** · 2008/11/10(月) 20:53:13

>>190
http://qb2.2ch.net/sakud/kako/1028/10282/1028262850.html

808 名前：削除屋＠放浪人 ★ 投稿日：03/08/13 18:34 ID:???
＞依頼まとめというのは、削除人さんが依頼を見る便宜を図る為にするもので
＞本来は有っても無くてもいいものです。

「まとめ」って、実はツールを使ってスレッド処理してるような人には、
あまり必要なかったりするんですね。だから、便宜を図るのが目的じゃない
と思っていたりします。

実際、あまり上手にまとめてなかったりすると、私はまとめは無視して
上から順に依頼をチェックしていったりします。その方が、削除理由が
見やすい場合には（まとめにレスアンカー付けてないと、悩んだときに
結局どういう理由で出されたのか、辿れなくなるんですよね）。

その際、dat落ちがあっても無くても、一瞬でわかるんで、dat落ちを
省く事は、削除人の負担を軽減するのでも何でもないです（ただ、
ツールを使わずに処理している人には、いくらか負担の軽減になるかも）。

どちらかというと、確認して処理しなくていいスレッドを省いて、
残っている依頼のボリュームを落とし、依頼数を少なく見せるテクニック
だと思ってます（催促じゃないですよ。勘違いしてる人もいますが）。

先日、３レス分くらいのまとめがされた直後に、処理をしたら、
７割くらいがdat落ちしてた、というのがありました。
私はざーっと見て、結局処理する必要があるのが数スレだけだったし、
作業は楽だったんですが、他の人が見たときに、時間がなかったら
あの依頼数だと敬遠するかな、とか思ったので。
そしたら勿体ないですよね。
dat落ちを省く作業って、そういうもんだと思うです。