スレ立てるまでもない質問・相談・雑談★19
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>363
分からなければ分からないなりに一つの判断材料。
個人名やプライベートな情報であっても、無条件に削除されるわけではない。 >>364
分からない場合は削除されるんでしょうか？されないんでしょうか？
削除されない場合は、どういうケースですか？ 削除判断するのは権限を持ってて実際に作業する人なんで、ここでは誰も答えられません。
されるかされないかの言質が欲しいだけならお引き取りください。 削除人は削除基準に従って行動するはずなので、
削除基準に反する勝手な恣意的な独自基準で
削除するかどうかは決められないと思うのですが・・・ >>367
削除基準に書いてありますよ。
貴方の読解力の問題かと。 削除対象という言葉の意味と削除ガイドラインを理解しましょう >>369
>>358であげた例の半分以上が個人二類誹謗中傷
あなたが>>358なら削除ガイドラインを読んだと言う事だが
本当に読みましたか？
あるいは>>358と別人さんならきちんと削除ガイドラインを読んで下さい
（個人三種で依頼されていても二類に判断されそうなものばっかりだし） >>370
読みました
>>371
削除人の方々は、常に「削除基準」に則って判断し、行動していると述べられていますので
>>372
個人二類か個人三種かで何が違うのでしょうか？ >>374
>個人二類か個人三種かで何が違うのでしょうか？
削除ガイドラインを読んでください ここのひとたちは、あなたのおとうさん・おかあさん・せんせいではありません。 削除しないことのどこが削除ガイドラインに反するのか説明してもらいたいねぇ。 >>374
個人二類誹謗中傷の欄になんと書いてあるか、ちょっとここに貼りだして貰えませんか？
一行だけですので何ら問題はないはずです >>374
＞個人二類か個人三種かで何が違うのでしょうか？
削除ガイドラインに書いてありますが、お読みになられましたでしょうか…。
つうか、
板の趣旨に則した公益性が有る事象・直接の関係者や被害者による
事実関係の記述・等が含まれたものは削除されません。
とあるでしょ？そうすると、「事実関係の記述」であるのか「まったくでたらめのデマ」なのかが
一つの要素のなりうるとわかりますよね。だから聞いているんです。 >>375
二類か三種かで、「事実かどうかによる削除の有無」が違ってくるということですか？
>>377
削除基準に合致していたら削除しなければならないはずですよ
>>378
＞板の趣旨に則した公益性が有る事象・直接の関係者や被害者による事実関係の記述・等が含まれたものは削除されません
とありますが、「板の主旨とは関係ないプライベートな情報」の場合は、削除対象なのではないでしょうか？
>>379
＞二類
＞ 板の趣旨に関係する職業で責任問題の発生する人物
＞ 著作物or創作物or活動を販売または提供して対価を得ている人物
＞ 外部になんらかの被害を与えた事象の当事者
＞三種
＞ 上記２つに当てはまらない全ての人物
と書かれていますが、「私生活情報」に関しては、一群か二類か三種か問わず同じ扱いなはずです
（参考： http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_guide ）
> >>377
> 削除基準に合致していたら削除しなければならないはずですよ
誤：削除基準に合致していたら削除しなければならないはずですよ
正：削除ガイドラインに違反しているなら削除しても構いませんよ
> >>378
> ＞板の趣旨に則した公益性が有る事象・直接の関係者や被害者による事実関係の記述・等が含まれたものは削除されません
それでは、依頼対象レスの内容が事実か否かを聞いている理由は何だと思いますか
> とありますが、「板の主旨とは関係ないプライベートな情報」の場合は、削除対象なのではないでしょうか？
上記参照
> と書かれていますが、「私生活情報」に関しては、一群か二類か三種か問わず同じ扱いなはずです
上記参照
そんなに消してほしいなら公権力にでも頼れば？ >>380
削除対象の意味をもう一度考えてみてね。 >>380
何が違うかということなので、削除ガイドラインを読んでくださいと書きました。
話をそらすのはやめてください。
>削除基準に合致していたら削除しなければならないはずですよ
貴方の勝手な思い込みです。
削除ガイドラインのどこにそんなことが書いてありますか？
>と書かれていますが、「私生活情報」に関しては、一群か二類か三種か問わず同じ扱いなはずです
貴方の提示した例に「私生活情報」を理由とした削除依頼は一つもありません。
話をそらすのはやめてください。 >>380
＞二類か三種かで、「事実かどうかによる削除の有無」が違ってくるということですか？
書いてある通りです。そういう場合もあるま鮓そうでない場合もあります。
＞削除基準に合致していたら削除しなければならないはずですよ
削除ガイドラインを読むとわかるのですが、削除基準に合致している＝削除してよいのであって、
「削除しなければならない」…ではありません。
＞とありますが、「板の主旨とは関係ないプライベートな情報」の場合は、削除対象なのではないでしょうか？
それは「私生活情報」に関する記述なので、私生活情報が伴わなければ削除対象ではありあんせん。
というか、言質取りには、一切お答えできません。とりあえず、「事実かどうかを確認する案件である」と
削除人が判断をして聞いているのですから、まずお答えになって、その上で削除人の判断をお待ちください。
ではそういうことでお引き取りください。
>>381
＞正：削除ガイドラインに違反しているなら削除しても構いませんよ
それは、「削除基準に合致していても削除されない場合もありうる」ということでしょうか？
＞依頼対象レスの内容が事実か否かを聞いている理由は何だと思いますか
それが分からないので、ここで質問しているのです
＞そんなに消してほしいなら公権力にでも頼れば？
じゃあ、この「削除依頼」って仕組みは何なんですか？
>>382
考えましたが？どこら辺が考慮不足でしょうか？
>>383
＞削除ガイドラインのどこにそんなことが書いてありますか？
削除ガイドライン（ http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_guide ）において、
「削除人は基本的に本ガイドラインに沿って削除して下さい。」と書かれているのですが？
＞提示した例に「私生活情報」を理由とした削除依頼は一つもありません
ありますよ・・・ちゃんと読んでいるのですか？この依頼の場合は、「私生活情報」が理由にされています
↓
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1218790912/169
>>384
「事実かどうかによる削除の有無」は、二類か三種かで、どのように違うのでしょうか？
＞削除ガイドラインを読むとわかるのですが、削除基準に合致している＝削除してよいのであって、
「削除しなければならない」…ではありません。
削除ガイドライン（ http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_guide ）において、
「削除人は基本的に本ガイドラインに沿って削除して下さい。」と書かれているのですが？
私生活情報に関しては、「事実かどうか」を削除依頼に求められているのでしょうか？
削除ガイドラインを読んだ限りでは、削除人がそのような情報を要求する根拠がありませんよ >>385
仕事場で減給処分になるような事実は私生活情報ですか？
ということで事実確認をしたんでしょう。
ちゃんと読んでいるのですか？
>「削除人は基本的に本ガイドラインに沿って削除して下さい。」と書かれているのですが？
それはわかりましたので、
「削除基準に合致していたら削除しなければならない」
と書いてあるのはどこですか？ >>387
＞仕事場で減給処分になるような事実は私生活情報ですか？ ということで事実確認をしたんでしょう。
すみません、減給処分になる事実は私生活情報ではないということでしょうか？
あと、何故、「事実かどうか」の確認が必要なんでしょうか？
事実なら削除しない（あるいは、事実じゃないのなら削除しない）が、
事実じゃないのなら削除する（あるいは、事実なら削除する）という風に
事実かどうかで対応が変わるんですか？
「削除人は基本的に本ガイドラインに沿って削除して下さい。」と書かれているということは、
ガイドラインに合致していたら、削除しなければならないのではないのでしょうか？ 既に返答は幾つも出てるのに、同じ質問を繰り返す事に何の意味があるのやら >>388
事実をもとに処分されるなら不利益が発生しても仕方ないよね。
で、削除ガイドラインには削除対象＝絶対に削除しなければならないという記述はあるんですか？
ないでしょう。以上。 >>390
つまり、「事実なら私生活情報でも削除されない」ってことですか？
それじゃ、住所とか電話番号の類も事実なら削除されないんでしょうか？
なお、「削除人は基本的に本ガイドラインに沿って削除して下さい。」と書かれているので、
ガイドラインに沿って削除しなければならないはずでしょう？ >>388
管理者が、「削除人にはなんの義務はない」と明確に書いています。
したがって、削除する義務もない…これは非常に基本的な削除に関する常識です。
この件を何度聞いても同じ回答しか出ませんよ。
減給は会社が行うことですから、私生活と直接結び付かない…それは削除に関する
質問ではなく、日本語の問題です。
事実であるという依頼者の表明がある場合に、その後の対応が変わるということです。
事実であるという表明・・・板の趣旨に則した公益性が有る事象・直接の関係者や被害者による
事実関係の記述・等が含まれたもの＝＝＝削除されません。
事実でないという表明・・・七日間ルールで「事実でないとい依頼者は言っていますが反論はあり
ませんか？と反論を募る
反論ありなら、削除はせず反論者との間で2chの外で解決してもらう。
反論なしなら、事実に関する記述ではないので削除対象…と普通は流れます。
いい加減もういいでしょ？お引き取りください。
>>388
>すみません、減給処分になる事実は私生活情報ではないということでしょうか？
職場での出来事は私生活じゃありません。
>「削除人は基本的に本ガイドラインに沿って削除して下さい。」と書かれているということは、
>ガイドラインに合致していたら、削除しなければならないのではないのでしょうか？
「削除人は基本的に本ガイドラインに沿って削除して下さい。」と書かれているということは、
削除人は基本的に本ガイドラインに沿って削除して下さい、ということであって
「削除基準に合致していたら削除しなければならない」ということではありません。 ＞それじゃ、住所とか電話番号の類も事実なら削除されないんでしょうか？
別の基準があります。
電話番号
電話番号は、一部伏字・それを示唆するような文字列・等でも、確認方法が確立していない為に
原則として全て削除対象です。
明らかに公的な物・投稿者がハンドルキャップ使用・文意によって本人が公開したと判断できる
もの・リンク先で確認できるもの・等は、自己責任として削除されないことがあります。
個人名・住所・所属
二類：
外部から確認できない・責任や事象に無関係な情報は削除対象です。公開されたインターネットサ
イト・全国的マスメディア・電話帳で確認できる・等、隠されていない情報については削除しません。
削除ガイドラインも読まないでひたすら自分の求める回答が出るまで質問を繰り返すのは、おやめください。
>>392
＞「削除人にはなんの義務はない」
では、「削除人は基本的に本ガイドラインに沿って削除して下さい」という記述はどうなるんでしょうか？
＞減給は会社が行うことですから、私生活と直接結び付かない
「私生活」という単語の意味を調べたところ、「公的な場を離れた、その人の個人としての生活」（大辞泉）
「公務などを離れた、その人の個人としての生活」（大辞林）とありましたが、「減給」は
私生活に属する事象ではないということですか？
＞事実でないという表明・・・七日間ルールで「事実でないとい依頼者は言っていますが反論はありませんか？と反論を募る
その「七日間ルール」とは、どこに書いてあるんですか？あと、「事実の場合は削除しない」と、どこに書いてあるんでしょうか？
「私生活」に関係する情報の場合、「事実かどうか分からない」場合もあるのではないでしょうか？ >>385
＞では、「削除人は基本的に本ガイドラインに沿って削除して下さい」という記述はどうなるんでしょうか？
削除ガイドラインに抵触しないものを削除してはいけませんという意味にとらえる…これは削除に
関する常識です。いい加減あきらめなさい。
＞、「減給」は私生活に属する事象ではないということですか？
私生活と直接結び付かない ・・・事象です。２ｃｈ的な私生活情報とは全く違いますよね。
＞その「七日間ルール」とは、どこに書いてあるんですか？
そのように運営されているということです。
＞あと、「事実の場合は削除しない」と、どこに書いてあるんでしょうか？
板の趣旨に則した公益性が有る事象・直接の関係者や被害者による
「事実関係の記述」・等が含まれたものは削除されません。 とガイドラインに書いてあります。
（三回目なんですが、まだお分かりになりませんか？）
＞「私生活」に関係する情報の場合、「事実かどうか分からない」場合もあるのではないでしょうか？
反論ありなら、（事実かどうかは削除人には判断できないので）削除はせず反論者との間で2chの外
で解決してもらう・・・という運営がされてい8ます。
もういい加減いいですか？このことについても回答してくださいな。ｗ
>>396
＞＞その「七日間ルール」とは、どこに書いてあるんですか？
＞そのように運営されているということです。
どこにルールが書かれているんでしょうか？
＞板の趣旨に則した公益性が有る事象・直接の関係者や被害者による
「事実関係の記述」・等が含まれたものは削除されません。 とガイドラインに書いてあります
ですから、「板の主旨」に関係しない情報は削除対象ですよね？
なお、プライベートな情報に関しては、「事実かどうか」は削除の有無に関係ないのでは？
プライベートな情報の場合、板の主旨とは関係が無いはずですし
そもそも、「私生活情報」とは、どういう情報が含まれるんでしょうか？
「会社での減給処分」は私生活じゃないという意見がありましたが・・・ 言質取りは受け付けてないと何度言えば（ｒｙ
（この後総スカンしたらしたで勝利宣言とかしそうだなぁ・・・） 削除ガイドラインの上に管理人発言や幾多の議論の積み重ねがあって運用してるんで、
理解を深めたいなら過去ログ読んだ方が良いわな
一を知れば十の疑問が生まれるのは当たり前で、それに他人を延々と付き合わせる事に少しは遠慮した方がいい ＡＬＬ＞
もう解っていると思いますが、この人は個々の質問について回答しても
根本が解ってないのでいくら解説しても無駄だと思います
根本に立ち戻り、
１．「書き込み内容が事実かどうか」で削除するか否かの判断が異なってくるのでしょうか？
２．削除ガイドラインを読んだ限りでは、「書き込み内容が事実かどうか」で
削除基準に差が出てくるというような記述は見受けられませんでした
この２点に絞り納得頂くべきだと考えます
>>395
個人二類誹謗中傷に書かれている事を>>380で確認しましたね？
＞事実関係の記述・等が含まれたものは削除されません
とありますね？
それは上記で示したあなたの疑問の１、２の回答になっていませんか？
で、それに対するあなたの反論は、プライベート情報というキーワードだけ見れば
個人私生活情報の条項の事で、個人二類誹謗中傷の条項についての
あなたの当初の質問内容とは異なると思いますが如何でしょうか？
繰り返し確認しておきますが、あなたが事例で挙げた重要削除依頼は
８割個人二類誹謗中傷での依頼でしたし、それ以外も個人三種誹謗中傷であって
（それも本来なら二類に分類されるもの）個人私生活情報ではありません
あなたの反論から類推するに、要は「事実かどうかに関係なくプライベート情報らしい
書き込みはガイドラインのどの項目でもいいから削除しないのは何故だ？」
と言う事を質問したいんですか？
ついでに申し上げますと、あなたがしきりにたてにしているガイドラインですが
そこには、「板の主旨とは関係ないプライベートな情報」等という文言はありません
板の趣旨に関係ないレスというなら通常削除の５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
だし、プライベート情報というなら上で挙げたように個人私生活情報項目であって
＞★ 基本の注意事項
＞☆ ルールを守って依頼をしましょう
＞ 削除理由と対象が合っていない
に反しています >>397
＞どこにルールが書かれているんでしょうか？
ルールとしてかかれてはいません。
ここは私的な掲示板です。管理者がいます。運営に関する手法に関することは、必ずしも明文化され
る必要がありません。そのように運営されている以上のことはわかりません。
＞、「板の主旨」に関係しない情報は削除対象ですよね？
板の趣旨に関係しない情報が削除対象であるということは間違いはないと思いますが、
板の趣旨に関係しないだけでは「削除要請板」で削除依頼する要件としては不十分です。
（削除ガイドラインをお読みください）
＞なお、プライベートな情報に関しては、「事実かどうか」は削除の有無に関係ないのでは？
板の趣旨に則した公益性が有る事象・直接の関係者や被害者による
「事実関係の記述」・等が含まれたものは削除されません。 とガイドラインに書いてあります。
（四回目ですが…。）
＞そもそも、「私生活情報」とは、どういう情報が含まれるんでしょうか？
＞「会社での減給処分」は私生活じゃないという意見がありましたが・・・
私生活に関する情報で二類の…ということですから、例えば会社役員（板の趣旨に関係する会社の）
が、仕事が終わった後、SMクラブや同性愛者の集う風俗店で見かけたなどというのは私生活情報
でしょうが、減給という処分をうけたなどというのは、言及を受けるにいたった何かしらの就業規則などの
違反行為が原因だったとすれば、板の趣旨に則した公益性が有る事象・直接の関係者や被害者による
「事実関係の記述」に当たるのでは？と普通の常識から伺えますけど。 >>397
>そもそも、「私生活情報」とは、どういう情報が含まれるんでしょうか？
「公的な場を離れた、その人の個人としての生活」（大辞泉）
「公務などを離れた、その人の個人としての生活」（大辞林）
の情報です。 >>401
あなたが「馬鹿は帰れ！」と言い出すと同時に、私はレスを控えましょう。あとはお任せします。ｗ 皆様理解力ゼロの人を相手にご苦労様ですw
七日間ルールってプロバイダ規制法から来たものだったような >>406
経緯は妙心氏あたりの古参に聞かないと解りませんが
確かにプロバイダ責任制限法の損害賠償責任の制限の第二項に合致しますね
>>404
馬鹿は帰れ、と言い出すのはそもそも日本語が日本語として通じない人相手だけですよ 返事によっては、方法なり、判断なり
なにかしら、違いが出てくる可能性があるから
質問してるんだろ。
まったく無関係なら質問する意味はない。
どう違うか、どう処理されるか。
そういうことは全てがケースバイケース。
こんなところでの言質取りには意味はない。
返事は「はい」「いいえ」「わかりません」のどれかだろ、JK >>408
＞そういうことは全てがケースバイケース
その発言はこの板の趣旨を否定しているようなのは気のせいでしょうか？ 昨日まで超ハードな研修で疲れ切ってさっき起きたばっかりの日曜ですよ？
たまった録画や洗濯物何とかしないといけないですよ？ 雨が降りそうで寒いし洗濯物を取り込んで部屋干しするかな。 >>395
追加情報です
削除依頼の注意
ルールを守らなかったり言葉遣いの悪い削除依頼は無視されるかもしれません
☆ ルールを守って依頼をしましょう
ＦＡＱやその他の注意を読んでいないと思われる依頼は処理されないことがあります。
削除理由と対象が合っていない等の場合も削除の判断が行われないことがありますのでご注意ください。
★ 削除依頼が処理されなかった時
☆ 依頼の確認
削除人さん削除屋さんに却下された時は依頼に不備がある可能性があります。
削除対象と削除理由に齟齬はないか
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
RFC2119
1. MUST
「しなければならない」(MUST)、
5. MAY
「してもよい」(MAY)、
・２ちゃんねる「お約束・最低限のルールって？」
詳しい禁止事項は削除ガイドラインをみてくださいです
・削除ガイドライン前文
削除人は基本的に本ガイドラインに沿って削除して下さい
・私（Auditor01）の説明
削除ガイドラインは２ちゃんねるにおける禁止事項を纏めたものです
削除ガイドライン前文にてＭＵＳＴにあげられているのは
「削除人は（基本的に）ガイドラインに「沿って」削除する事であり
ガイドライン違反（禁止事項）対象を削除「しなければならない」事ではありません
削除する事自体はＭＡＹに過ぎません You may delete the response of the bulletin board.
を翻訳エンジンにぶち込むと
あなたは、掲示板の反応を削除するかもしれません。
あなたは掲示板のレスポンスを削除してもよい。
を翻訳エンジンにぶち込むと
You may delete the response of the bulletin board.
たまにｃａｎで翻訳するエンジンもあるけどね
それもあってＲＦＣをひっぱった訳で なんかさっきに某有名タレントのマネージャーから「本人が最近精神的に疲れたので相談にのってあげて下さい。」てメールが来たんだけどどうすればいいと思いますか？
なんかさっきに某有名タレントのマネージャーから「本人が最近精神的に疲れたので相談にのってあげて下さい。」てメールが来たんだけどどうすればいいと思いますか？
≫423
すいません間違えただけです
しかしこのメール信じた方がいいでしょうか？ >>424
安価も打てない人は質問する前に死んで下さい＾o＾ メェーメェー鳴くのって羊か
ガチでヤギだと思った俺、ｱﾎﾆﾓﾎﾄﾞｶﾞｱﾙﾄｵﾓｲﾏｽ いや、山羊もめぇーめぇー鳴くような。
ただ、AAから羊だと判断した。 ＠ﾐﾐミ＠
(; ﾟ - ﾟ) ＜ ヤギ言う奴は噛むで ＠ﾐﾐミ＠
(; ﾟ - ﾟ) ＜ かぼししょーって覚えてる人いる？ ＠ﾐﾐミ＠
(; ﾟ - ﾟ) ＜ 自分の羊で思い出した。元気にしてるかな。 まちBBSでホスト規制されてます、身に覚えがないのにどうしたらいいですか？ 削除依頼で「警察に相談中」と書き込むと、「証拠保全のため削除凍結」と
削除人が削除しない場合がありますが、インターネット上で誰でも見られる状態に放置しなくても
書き込み記録の保存は可能なのではないでしょうか？
証拠保全と書き込み削除しないのは関連性が無いと思うのですが、どうなんでしょう？ 例えば、Ｗｉｋｉｐｅｄｉａでは著作権侵害などの犯罪に当たる編集があった場合、
その編集は編集履歴ごと消去されて、外部から閲覧できなくなります
しかし、証拠保全のためにログは残っているそうです
そういう風に、ログは残しながら、外部からは見えなくすることは不可能なのでしょうか？ 要するに、言いたいことは
「書き込みを削除しても、証拠保全は可能なのでは？」
ということです そりゃあ技術的に可・不可を問うなら可能でしょうよ
ただ、2chの現行システムでは不可能ってだけの話だわな
んで、そういったシステムを導入するにゃ金も手間掛るだろうし、
現状でそういったシステム導入を強制する法律がある訳でも無い
しな そういった2chの仕組みを変えろってんなら、批判要望板でどうそ。 >>442
大した手間はかからないのでは？現状でも、一度削除した書き込みも
復帰屋が復帰させる場合もあるでしょ？金なんて一銭もかからないで実装可能なはず
疑問なのは、殺人予告なんかも「証拠保全」で削除されないの？ 少なくとも、削除人が「証拠保全」を理由に削除を凍結するってのは正当化できないってこと ２ｃｈには言い出しっぺの法則とか言うのがあると聞いたことがあります。
大した金も手間もかからないと思うなら、そういうシステムの提示をするのがよろしかろうと…。
殺人予告を削除しないのは、単純に削除ガイドラインに抵触しないからです。削除ガイドライン
に乗せない理由は、削除することで殺意が消えるわけでもなく、注意喚起の機会が奪われる
などが考えられます。
ではお引き取りください。 >>445
「証拠保全」は建前だよ。実際は別に削除したって構わない。
ところが、要請板には警察とか法的手段とか言えば削除せざるを
得ないだろうと考えるアフォのなんと多いこと。
そういう脅迫じみたことする輩には従いませんということで
却下してんだよ。そうやって凍結された依頼で実際に
警察や裁判所からの文書がうｐされたのを見たことがない。 >>445
君もそれらのアフォの内の一人かい？
ま、要請板で依頼する前にいくつか依頼スレでの依頼者と削除人との
やりとりを見て、そういう空気を察しておくべきだったね。
今回は諦めなｗ 結局本音は>>445な訳か・・・・
実際に警察が証拠提出を求めてきたら「消しちゃいましたありません」って
答えてそれが通るとでも思ってんのかな
関係ないかもだし穿ち過ぎかもしれないが貼っておくかな
26 名前： ひろゆ子＠管直人 投稿日： 2000/08/22(火) 04:26
今回は、ルールを読まなかったのだから、
ルールを読まなかった人の落ち度。
次回は気をつけましょう。
ルールも読めないような初心者を跋扈させる気はありません。 スレッド削除の理由を書いてほしい。
http://piza.2ch.net/test/read.cgi/accuse/966881505/26
26 名前：ひろゆ子＠管直人[] 投稿日：2000/08/22(火) 04:26
今回は、ルールを読まなかったのだから、
ルールを読まなかった人の落ち度。
次回は気をつけましょう。
ルールも読めないような初心者を跋扈させる気はありません。 何か問題があると言うのなら、
遠慮なく削除人を訴えればいいじゃない。
正当化できないと思っているのなら尚更だ。
というわけで、終了。 規制は、その前段階における報告の時点で、
多くの人の目が通され、手が入り、一目で（とまでは
実際いかないかもしれないが）それを行うのが
妥当か否かが判別できるようになっている。
削除は、削除人以外が目を通す事や手を入れる事は、
基本的に禁じられている。故に、削除人個人による
吟味が必要となり、結果として時間がかかる。
だからまあ、削除の段階に入る前の時点で、
住人の手による自治によって、規制のそれと同じような
目を通し、手を入れる作業を行っているような板は、
決して亀ではない削除頻度を得ている。
亀な削除頻度しか得られていない板は、そういった努力が
足りない、あるいは、そういった努力を行うに不適な板であると
言う事になるな。
でまあ、恐らくはこういった言い分に対しては、
削除人の数を増やせばいいという単純な考えが
反論として述べられるだろう事が予想されるが、
それに関してはそういった反論が実際に来てから
説明をしよう。 理論武装はしっかり出来ているって事ですね
皮肉に詳細返答ありがとう どっちかというと、理論武装ってよりも感情武装だけどね。
削除人も人間で、そして人間らしく行動する事を許されてる。
端的に言ってしまうと、ただそれだけの話だったり。 >>458は
「規制みたいにさっさと削除しろよボケ」
と感情でものを言ったら理屈で返されてぐうの音もでず
でもバカなんで理屈で感情を納得させられないから捨て台詞を言って逃げた
という理解でよろしいか？ いずれにせよ、「削除しろボケ」と馬鹿にされて「そうですか、すぐ行きます」と
削除しに行くような奇特な削除人はいないってことで。 削除依頼というのは、関係者しかできないのでしょうか？
たまたま、削除基準に該当すると思われる書き込みを発見した第三者でも依頼可能なんでしょうか？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
