よりよいアドバイスの仕方について
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>357
じゃー俺が代わりにお願いしてやるから
お願いしたい事を箇条書きに書いてみろ。
>>353の中身は叩きだけじゃないよな？
何かお願いが含まれてるよな？
分かり易く書いてくれって事だ。
俺は別段お願い事はないので必要ないんだが。 オマエそれ面白いと思って言ってんの？この先一人で気の済むまでやってたらどうだろう？
さ、次行こうか。 >>359
逃げるレスしか書けないんだよな。
単なる愚痴ならチラ裏にでも書いて川に流しとけよ。
自分より上手く立ち回ってる他人が羨ましいんだろ。
文章の端々に見えてますよ。
自分ならこうするって言える大人になりましょう。
490 ：通りすがりの元古参 ◆HoYyGh57ok ：2012/05/18(金) 23:29:10.72 HOST:07032040405545_hc wb91proxy16.ezweb.ne.jp
>>489
削除人さんたちが、なるべく誠実な説明や応答をなさってないようなので・・・
説明・・・
>>363
涙拭けよ。
ちょっと突っ込まれるとタジタジの餓鬼は
指咥えてみてるのがいいぞ。
慣れない意見や反論はこける元だからな。
>>364
やはり誰の目から見ても、不適切な対応だったよな。 >>366
そう思ったら補足やフォローして来いよ。
やはり指を咥えて見てるだけなのか？ いい加減俺らの事を馬鹿にするのはやめた方が良いぞ
後で後悔しても知らないからな 俺らって？
誰と誰と誰なんだい？
バックでも付いてるのか？
＞後で後悔しても知らないからな
小学校の頃、同じ様な捨て台詞を吐いて
泣きながら走って帰る奴がいたな～
あいつ今如何してるんだろうか？ 仲間割れかw
>>368
バレーボールの選手だと思った。
つかまた恥ずかしい読解力不足が来た
「却下されたときは～」もコピペしてあるのに読めなかったのかな？ 誰と誰が仲間割れしたんだ？
自演なら仲間割れしないのは知ってるが。 >>340で削除人の追認を受けている実例が出てきているわけだが、
それについて聞かれるとスルーなのは相変わらず、と。
>>354
それは言わない約束だよおとっつぁん。
P2と串と生とで三役やってるとか、誰もしらないんだから。誰も気づいてないんだから。
だから秘密。おｋ？
>>366
もう一回ちゃんと>>364で引用されてるレスを読んだ方がいいと思う。
ついでに削除議論板のローカルルールも読んどくと尚OKかな。
>>369のことかな？＞仲間割れ
流れ的に野次馬(ﾟ⊿ﾟ)ｲﾗﾈって言ってる人達側からの発言だと断定はできんとオモタけど、
そっち側の人は、野次馬側からの発言だと思ったわけか。
つまり、>>369が絶対に自分たち側の人じゃない、と確信を持っていた、と。 自分の理屈が通じなくなると、なにか見えないものが見えたような気になるらしいなw >>375
自己紹介しなくてもいいぞ。www
屁理屈が通じないし何も出来なくて悔しいよな。 最近思うようにセルフ案内人ができなくなって、ストレス溜まってるのかな？
効いてる効いてる まあ結局、自分のやって来た事が誰からも否定されて行き場を失ってるんだよね。
良いアドバイスなんて、この人たちにとっては最初から関係ない話なんだから。
そろそろ別のゲームを考えてそっちに熱中する事を考えた方が委員じゃないかな？
２ちゃんも今のままのスタイルでは継続できないだろうし。 指導部屋、今の状態みたいに自分たちの間で議論するのはどんどんやれば良いのにと思う。
ルールだって解釈に幅が有るんだから。
外からきた人に向かって、何人もが同じような事を言い続けるのがいつものスタイルだけど、
なんか不自然だよな。現場では自主的案内人どうしの会話がほとんど無くて、みんな同じ方向を
向いている。なんか北朝鮮みたいな恐ろしさを感じるよ。 規制議論板と同じ感覚でかまってやらなきゃいけないと
思いっきり勘違いしてるんだと思う。
みんな。
昔はざっくり切り捨てるだけだったのにね。 >>380
どんなに論争（？というより排除行為）したって結果は変わらないんだし、
そんなに気になるなら、「間違い」というより自分で申請し直してやれば良いと思う。
不言実行。まあ、「良いアドバイス」が目的じゃない人たちに何行っても無駄だろうが。 これも貼っておこうかな？
>そろそろ「野次馬(ﾟ⊿ﾟ)ｲﾗﾈ」って人は、少なくともこのスレでは放置でお願いしたい。
こっちでも君らは俺らに構わなくていいよ。結局何一つ説明も主張も出来てない。
・★をつけての発言が信頼の証（２ちゃんねるガイドでも推奨）
・何を言っても自称案内人の言う事は結局★削が追認しないと実効性は持たない
だったら最初から★が案内すれば良いだけ
・自分の事は棚に上げる発言はしない（特にスレ違い、煽り、他の人の発言との重複）
・相手を不快にさせるようは発言はしない
・荒らしだとか馬鹿だとか決めつけて発言しない
・しなくていい事はしない
君ら以外の人はだいたい守ってる事だ。でも君らこれを守らないと行けなくなると、
つまんないんだろ？制約が有るから★をつけたくないんだろ？結局志なんてそんな
ていどのもんだ。
もう一回書いとくね。
>そろそろ「野次馬(ﾟ⊿ﾟ)ｲﾗﾈ」って人は、少なくともこのスレでは放置でお願いしたい。
それでも、自分から言う事を破って書かずにはいられないかな？それとも名無しで
何か書いて来るかな？また発狂しちゃうだろうか？ >>380
381だが、不明確な書き方だったので。
あなたのには同意です。>>381はフォローのメッセージ。 これはよりよいアドバイスどころか、最悪なアドバイスの見本。
「依頼理由と別の理由で削除されることもある」
このようなことを平気で言う野次馬さんもいるのですね。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1274501732/218 >>384
どこが最悪なのか具体的にお願いします。
仮に、削除依頼と異なる理由で削除された要請板の事例を挙げれば、過ちを認め謝罪する気はありますか？
あるのなら提示しますけど･･･。
つうか、平成6年ごろから、ほぼ毎日要請板は覗いているんですが、こういったことを俺は平気で言ってきましたけど
何が問題なのかを、明確に書いてみてください。（云っておきますけど、その投稿は依頼者に対して言っているので
はなく、あなたの嫌いな野次馬のアドバイスを行っている人に対しての発言なんですけど･･･。ｗ） >>384
「依頼理由と別の理由で削除される」ことなら、多少はありますよ。 まぁ、一番に思いつくのは「削除依頼の転載」について、「メアド」で消される事例ですかね。 >>385
僕は野次馬さんは嫌いでもなんでもないのですが。
別人と勘違いされていませんか？ｗ
というよりも、
削除対象と理由と合致しないために不備となる事例が寧ろ多いのでは？
それを極めて例外的な事例を挙げられていても…。
最悪と言った理由は、貴方のその発言で
このスレッドを見た初見の削除依頼者が、削除理由に合致していないけど
適当な理由で削除できるものと誤解される可能性もあるということです。
つまり、パーセンテージの少ない根拠をもった発言をするのはおよしなさい、
ということですよ。 >平成６年ごろから見てきたから平気で言ってきた
常連だからという理由である程度の筋が通るものと言いたいのかな？
単なる奢りかと思われますけどね。
＞削除理由に合致していないけど適当な理由で削除できるものと誤解される可能性も
＞あるということです。
削除要請板では「依頼者の削除理由」が削除要請板の管轄＝削除ガイドラインの*つき
の理由があるならば、削除人の判断を待つというのが運用です。また、「削除ガイドラインの*つき
の理由を提示して依頼をした場合、適当（適切で妥当という意味）な理由で削除されうるということは
誤解でも何でもありません。
まして依頼者も、同様に、そういった指摘は適切でないことに同意していますけど。 >>389
平成6年ころからなんで、古参なんてとんでもないですよ、中堅とさえいえません。
具体的に指摘してくれ、俺はずーとこのスタイルで通してきたが、今まで問題がなかっんで、良くわ
からないんだ・・・という意味ですので、勘違いしないようにお願いしますね。
つうか平成6年ごろからで古参と感じる程度の人は、まぁ、あまり口を挟まず、まず決まり
や運用の把握に努めたほうがいいかも知れませんねぇ。
>>390
矛盾してると思いませんか？
削除ガイドラインの*つき理由であれば依頼者が別理由であれば
それでも削除理由と対象が一致しないという理由で不備になるだろうし、
依頼人の理由に疑問が出た事例だからその指摘があっただけじゃないの？
そうでなければわざわざ別の横槍を入れることはないと思うけど。
>>387みたいな例外もなきにしろあらずだけど、
そんな例外をいちいち持ち出すなって言いたいんだけど。
ましてルール違反してもないその野次馬に黙れと言う発言が奢りでなくて何？
>>391
貴方の言う古参という人間は戦前からレスしてきた人が当てはまるのかな？ｗ
２０年近く覗いてレスしている人間がそんな無責任なレスをするようでは、
貴方のアドバイスを真に受けて従っている幾多の人間が可哀想になってくるね。 ＞矛盾してると思いませんか？
いいえ、まったく。
＞削除ガイドラインの*つき理由であれば依頼者が別理由であれば
＞それでも削除理由と対象が一致しないという理由で不備になるだろうし
ちょっと日本フォとして意味が分かりませんが、削除理由が「削除ガイドラインの*つきの理由」
と合致していない（つまり整理板の案件の理由や、ガイドラインにない理由）ならば「不備依頼」
にはなりますが、削除ガイドラインの*つきの理由が停止されていれば、不備依頼にはなりませんよ。
むろん、「削除理由に合致しない」という削除判断がなされる場合もあり、「削除理由に合致しているか
ら削除」のばあいもありますし、「子トンバル理由があるので削除」という場合もありますが、それは
不備依頼ではありません。
＞依頼人の理由に疑問が出た事例だからその指摘があっただけじゃないの？
そうだと思いますけど、それが適切なlptpではないので、指摘しているんです。
＞そんな例外をいちいち持ち出すなって言いたいんだけど。
依頼人の理由が疑問だからといっていちいち口を出すのは適切ではない理由を述べているんですけど。
不備依頼じゃなければ、削除人は見るわけで、いちいちがイヤが書式として整っている依頼について
口を出す必要性がない･･･なぜなら、その理由に合致しなくとも、削除対象なら削除されうるんだから･･･
と理由付けを述べています。何かおかしいところはありません。
＞貴方のアドバイスを真に受けて従っている幾多の人間が可哀想になってくるね。
ウン、だから、俺のアドバイスを真に受けてかわいそうなことになった事例を具体的に挙げてくれと
云っているんですけど、今まで出てきているのは、削除人が追認した事例と、依頼者が同意した事例だ
けなんですけど。あなたもｗ具体的な指摘をしないで、そういう印象操作をするタイプなんですか？ 訂正
日本フォ→日本語 停止→提示 子トンバル理由→異なる理由 いちいちがイヤが→いちいち外野が
何かおかしいところはありません。→何らおかしいところはありません。
こんなに間違えちゃったぜ～ 相変わらずワイルドだろう～？ 俺も、★以外の無責任な野次馬が、一切何も言わなければ、問題が生じないケースだと思う。
削除人が判断を述べて訂正が必要ならばすればいいだけ。
誰であろうと、正式（に近いでもいいが）な判断をする立場に無い者は
すっこんでろ。人にそれを言うなら自分もそれを守れ、で良いんじゃない？
>>393
貴方の主張は要請板のガイドラインの理由に合致すれば削除されるということですか？
ならば「誹謗中傷が記載」されていたレスに、別の代表的な理由である
①「個人の私生活情報晒し」として
削除された事例ってあるのですか？最も、
②電番やメルアドが記載されていた
の例ならば問答無用で削除されますから分からなくもないのですがね。
本件の事例は①と思われますが、
事例事例言うなら本件で削除された具体例を過去スレでも良いから教えて下さいよ。
それに依頼人が提示した削除理由に対して野次馬が疑問のレスをはさんだ所で
削除人が先に投稿した野次馬のレスに対して先入観を持って見るのですか？
トンチンカンなレスならまだしも、削除に対する意見や反論の類に入る以上、
他の野次馬である貴方が横槍をはさむ筋合いのないものだと思いますが。 >>395
それであれば>>384のアドレスにある
217と218は最初からすっこんでた方が良かったのでしょうね。
2人とも依頼人の219にキッチリ反論されてますから、
お互い最悪なアドバイスをしたということで。 >>384
当該スレの218は「最悪な」どころか、問題のほとんどない適切な案内ですが何か？
＃そもそも、依頼理由とは異なる理由で処理することはあります。
＃「多々ある」ではなく「多少ある」という程度ではありますが。
ついでに言えば、当該スレの217は少々不適切なコメントだし。
＃依頼理由が「個人名・所属晒し」だけでは、理由不備になってしまいます。
>>396
誹謗中傷として削除依頼されたけど私生活情報として削除された例ならあります。
＃「私生活情報で削除」で検索すれば、幾つも見つかります。 >>397
あなたが万が一|O|氏だったら申し訳ないが、そういう事になる。これが一点。
もう一点は、じゃあ現場において気軽にそういう野次馬的横槍が何で入るのかというと、
それこそ戦前から（wそういう悪例を示して続けて来た馬鹿がたくさん居るからだと思う。
★とか資格を持った上でやるなら良いんだが、無資格で誰でも出来る（ように見える）
と身をもって示しちゃってるから「じゃあおれもひとつ」っていう気軽に「俺はこう思う」
のような案内をする奴らが出て来る。そういうのを駄馬とか名付けて、元凶たちがなぐさ
みものにしているのも情けないが、自分たちがその原因だという意識が無い。
古き良き日本の社会ならば、大人は子供の手本に成るべき存在で、後に続く者へ悪い例を
残す事を嫌った。だからこそ苛烈なまでの規律意識と、せめて最後は切腹という例を示して
終わろうという、美徳の連鎖を維持できた。
ゴミが落ちてない奇麗なところでも、最初に誰かがゴミを捨てると、次々にごみが
たまって行くのと同じ。最初に捨てた者と、それに続いて捨てた者と、どちらも
最悪だが、別の種類の最悪さが最初に捨てた者にはある。 >>398
野次馬任せにしないで君たちが最初からそういう判断を適切に書いていれば、混乱も起きないんだ。
そういう事を話してるんで、それは話の本質の全てではない。 何もないところに文句をつけて「混乱」を引き起こしたのはお前やID:ATV0alyv0のような、
依頼者とは何の関係もない部外者じゃないか？ >>401
何言ってんだ？依頼スレには一切何も書いてないが。つか君らも一切何も書くなよ。
野次馬したければ、依頼スレじゃない野次馬専用スレだけに閉じこもってろ。 >>400
当該スレにおいて混乱が生じているのなら、それを提示するのが妥当かと。
そういった、当該スレにおける案内による混乱が発生していないのに、
あるいは発生事例が極わずかなのに、まるで全ての野次馬による
案内が、全ての状況において混乱を引き起こしている、などと
主張する事で「混乱」を引き起こしていますよね。
何度も言っていますが、個別の事例について話をしてください。
個別の事例を提示できないで、イメージで物をいい、レッテル貼りに
終始するしか脳が無いなら、そろそろガチ対応に移らせていただきます。
んで、周りにもそれを求めるようにします。雑談スレでは
既にその旨書きましたが、こちらや詐欺板の方でも同様にします。
何かを言われなきゃ何も言えない人間に用はありませんので。
そうではないと主張するか、そうであっても開き直って好き勝手するか、
どちらにするかはご自由にしていただいて結構ですが。 頭悪いのか？個別の事例について今話しているところじゃないか。読んでないのか？
自分が設定した先入観の中でしか話が出来ないのは何故？
一旦設定されると、何がおころうが、自分に非がある事が分かろうが、お構いなしだ。
（これもたった今君が示した事例。）
どの野次馬の行動についていってるかどうか、それをそのように受け取るかどうかは
君次第だ。やましいところがあればそのように感じるのも無理は無い。
ガチ対応？>>382の事なら、先に書かれているんだがw
やっぱり読んでないのか。それでよく自称案内人とやっていられるもんだ。
（また個別事例が増えた）
念のため、君自身の限界を認識してもらうために質問しておこう。
>全ての野次馬による 案内が、全ての状況において混乱を引き起こしている
誰がどこで書いたのかソースを示してみてくれたまえ。
相手の主張を脳内で自分が攻撃しやすいように一回変換してしまうと、もうそれが
頭のから離れないんじゃないのか？ 波風を立てるようなアドバイスはやめましょう。いまも指導部屋で続いていますが。
話題】 ２ちゃんねるで 「削除人」の肩書を持つ３０代の男性 「いちいち削除していたら掲示板上で波風が立ってしまう」
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1337550123/
>>405
>全ての野次馬による 案内が、全ての状況において混乱を引き起こしている
その様な考えで今まで粘着なさっていたのではないのですか？
今までの話の流れからそう取られるのは普通かと思いますが？
違うという事でしたら貴方の口から訂正なさって下さい。
野次馬の全てが問題を起こしているのではなく
一部に不適切な案内や邪魔をする者が居ると・・・
貴方の限界ラインのテストです。
ただいま。。。
月食と共に連休が終わった。
また仲良く遊んでくれ。。。all
>>398
こんな田舎までわざわざご苦労さん。（笑 >>382
それに「勝手に混乱させるとか決めつけない」というのも追加してみては？
あと、★付きが追認しててもそもそも「2chとしての公式な見解」にはならない。
それが出せるのは管理者だけで、あくまでもその★一人の見解に過ぎない。
★が付いてるだけ割と詳しい人かもしれないっていう目安にはなるだろうけどね。
そういう意味では案内人キャップと良く見かけるコテにどう違いがあるのかはようわからんが。
★の言うことしか実効性を持たないってのがもしサイトにおける裁定などの資格云々とかに起因するなら
その案内とやらは管理人にしかできないな。今、2chに存在してるのかどうか知らんが。
>>399
誰でも出来るよ。削除板のスレならあまり変な案内してたら
案内してんのが名無しだろうが★付きだろうがツッコミがはいるだろうし。
しかし、キミの国では大人であるのにキャップなどの資格が必要なのかね？
そもそも、案内人キャップなんて雑談キャップに毛が生えたような、
というか雑談キャップから毛(雑談)を抜いたようなモンだろ。
明王が来てると聞いたので紀念真紀子。 >>407
君たちの普通が世間での普通であった試しは無いけどw
A 「オマエはこういうことを言ってるはずだ」
↓
B 「いつ誰が言った？どこに書いてある？」
↓
A 「そうじゃないなら、オマエがあやまれよ」
こういう世界が普通なのですか？
>>408
>★付きが追認しててもそもそも「2chとしての公式な見解」にはならない。
公式見解がどうかとか、そういう話しはしてない。
逆に聞くけど★は何の為に有るの？ガイドにおける案内人心得の記述は？
>誰でも出来るよ。
知ってるよ。だから今話しているような「具体的事例」が起こったんだろ？
悪いが、全く話のスタートラインが違ってる。
>野次馬の全てが問題を起こしているのではなく
>一部に不適切な案内や邪魔をする者が居ると・・・
一部とか全部とか、ずーーーーーーーっとそんな話ばかりこだわってる奴らが多いが、
それがそんなに問題かなあ？自分に反省すべき所が有れば反省すればいいだけだろ？
君らの仲間の要請に応じて、実例がいくつも示されてんだから、そっから離れずにその話をすれば
いいだけなんじゃないの？なんでそうしないの？
検索かけたけど「公式見解」なんて単語を使った人は確かに居ないね。
だれでも案内が出来るという事をルール違反と言ってる者も居ない。「良いアドバイス」
という話題の範囲で話してるのに、なんかいつものいちゃもんだと思って、誰も問題に
していない事を教え諭すつもりで乱入して来る★も★だと思うが。 >>409
ここは２ちゃんねるですよ？？？？
世間一般の道徳論ですか？ 語りたいのなら相応しいスレがあると思いますよ。
＞悪いが、全く話のスタートラインが違ってる。
貴方がスタートラインを間違えているから頓珍漢なのですよ。
>>410
＞自分に反省すべき所が有れば反省すればいいだけだろ？
＞君らの仲間の要請に応じて、実例がいくつも示されてんだから、・・・
ではその実例として示された方に名指しで反省を促しては如何ですか？ とりあえず、実例として示されているのは、削除人が追認した事例と、適切だと削除人がこのスレで話した
事例以外に、俺は知りません。
ほかにあるなら、「 レ ス 番 号 」 で示してください。
というか、そもそも野次馬の案内行為に批判的な人たちｗは、★もちの発言に一定の信頼を
おいているにもかかわらず、「不適切な案内」としてこのスレで提示し、後に★もちの削除人によって
追認され、あるいは適切であるとされたにもかかわらず、誤った指摘であることを認めるでもなく、謝罪
するわけでもなく、愛も変わらない批判だけを繰り返している。
これがどんなに失礼なことかさえ分からないらしい。
人に反省を促す暇があったら、自分こそ反省すべきだと俺は思いますよ。 とりあえず、このスレにおいて具体的なリンクのある指摘投稿
>>5 コメント：役に立つアドバイスだと思う。
>>40 コメント：依頼者に感謝してもらっている。
>>340 コメント：このバカはほんといつまで経ってもバカだな
結果；削除人「アドバイスを参考になさってください。 」
>>384 コメント：これはよりよいアドバイスどころか、最悪なアドバイスの見本。
結果：削除人「ほぼ適切な案内」
少なくともこのスレにおいて、全部とか一部とかに関わらず、
「問題のある案内の事例」はひとつとしてリンクされて提示されていない事実を
>>409とか>>410はいったいどう説明するんだろう。
まあ実際問題として、確かに「★をつけない人物による、問題のある案内」それ自体は
存在すると思うが、それで「★をつけない人物が案内することは問題がある」と言い出すと
議論のすり替えとか、飛躍と言わざるを得ない。
なぜなら「★をつけない人物による、問題のない案内」も多数存在するから。 ★が何のためにあるのかもわからないのに、★がなきゃダメダメ言ってたのか・・・。 >>411
２ちゃんでも>>409は普通とは言えないだろう。感覚が狂ってる。間ちがえるんじゃない。
×ここは２ちゃんですよ
○ここは私の世界ですよ
↑それならまあしかたが無いね
>>412
あんたは犬か？ワンワンと低能でも出来るようなワンパターンしか言えないで、
★から、「よしよし、良くやった」とご褒美もらって、尻尾ふってるだけじゃん。
ずっとこのままそうするつもりか？
>>414
論理学の ∀ （逆さまのA）と ∃（逆さまのE） を勉強し直してもう一度
その文章を読み直してみると良い。
>>415
あれれ？これかいたのだれ？
>そろそろ「野次馬(ﾟ⊿ﾟ)ｲﾗﾈ」って人は、少なくともこのスレでは放置でお願いしたい。
無慈悲なガチ対応するんじゃなかったっけ？全く北朝鮮と同じで、言うだけだな。
というか、良いアドバイスを語る場なのに、なんで集団で自己弁護ばかりしてるの？
どいつもこいつも同じような感覚で全体主義の中でじゃれあって、きもちわるいよ、君ら。 >>416
普通に考えてご覧、★の案内などが必ずしも依頼者や利用者に貢献すると墓嫌い案として
野次馬による案内を是とする俺の立場と、★もちの案内こそ価値があるといっているあんたと
どっちが狗だと考えられるんだい？
俺は普通に、削除人である(★もちである）かどうかにかかわらず、おかしなことはおかし
いと指摘してきた。裂く尾人と激しい議論をしたこともある。無論★もちであることについて
相応の敬意は表するが、だからといって、間違っていることやおかしなことについては指摘し
てきている。そういったことも★のない野次馬の存在意義のひとつであると考えてもいる。
一方あなたは、そうおもっていない。野次馬の発言にあまり価値を見出さず、逆に削除人など
★もちの発言に価値を見出している。その、★の発言をあなたはどう思うんだね。残念ながら、
おれが★の発言を評価すると、そのように反応するんではいっていることがめちゃくちゃだ。
で、具体的名、指摘はないのかね。単にワンワンほえるだけじゃ、相手にされなくなるぜ。ｗｗｗ >>418
自分の発言の正当性の根拠が★の追認だけなんだから、★の犬で何がおかしい？
オマエらが何もしなくても、何も変わらんし誰も困らない。
まったく２ちゃん脳はこれだから。 何がおかしいか分からない程度の奴の発言などなくても誰も困らない。
その程度の奴の投稿で、俺の行動原理は何も変わらないし、おそらくほかの
野次馬各位の行動も何も変わらない。
自分の発現の矛盾さえ理解できないなんて、まったく子供脳はこれだから。 >>419
これだけ騒いでも結局何も変える事は出来なかったんですよね。
自分の非力さを反省してみては如何ですか？
もっと素直に生きなきゃ人生面白くないと思いますよ。
>>420-421
じゃあ、そろそろ気づけよ。
>そろそろ「野次馬(ﾟ⊿ﾟ)ｲﾗﾈ」って人は、少なくともこのスレでは放置でお願いしたい。
こういうふうに仲間から言われてるんだから、そうすれば良いのに。誰も君らがここで
gdgd言い訳して欲しいなどと頼んでは居ない。
良いアドバイスをしようと思ってない君らは、ここに居なくて良いんじゃない？ あなたが仲間だと思えば、以下ry
良いアドバイスをしようにも、良くないアドバイスの提示が、今のところまったくないという事実を君はどう思う？
また、削除人から追認され、あるいは適切とされている案内について、最悪などといっている人について
あなたはどう思うのよ。書いてみな。 削除人から追認される ＝ 良いアドバイス なら苦労しないな。
というか他にも言ってた人がいたが、何か必要ならスクリプトでもテンプレコピペでも充分。
無くても全然困らないし、無い方がむしろ良い、というのが前に示された事例。
知能を持った人間じゃないと出来ない事で、オマエは何が出来るの？削除要請の排除？
君らの行為のうち相当程度は「依頼者を排除する」ために行われていることは事実なんだよね？ >>424
＞君らの行為のうち相当程度は「依頼者を排除する」ために行われていることは事実なんだよね？
だから実例を示した上でなきゃ・・・貴方の妄想や幻覚では議論は進みませんよ。
なぜ質問から逃げ回って論点を変えようとするんですか？ >>425
君には実例が見えないんなら仕方が無いよ 実例を出すと、個人攻撃だと言って排除するんじゃなかったっけ？w >>426-428
自演に逃げるしか無くなったんですか？
自演と言われたくなければ中身の有るレスを返してください。
このスレの>>1より、「批判の際は、その根拠の提示もお忘れなく。」
スレのルールを守れない方なんですか？
実例 ＝ 根拠の提示をどうぞ。
スレのルールなんで誰も攻めたりはしない筈なんですがね～ >>425, 429
>スレのルールなんで誰も攻めたりはしない筈なんですがね～
つ >>351 が実例
というか自ら「馬鹿を排除」がアドバイスの大部分だと言ってるんだから、
実例がどうこうという話じゃないのは明らか。
いくらオマエらが実例実例とかいっても、都合良く応じる人は、ほとんど居ないだろう。
自分たちが招いた事だ。 ＞削除人から追認される ＝ 良いアドバイス なら苦労しないな。
おっしゃるとおりですな、まったく同意しますよ。
つまり、★もちの言い分が必ずしも妥当なわけではない･･･えぇ同意ですよ。
しかしね、、野次馬の案内・アドバイスなどに否定的で、★もちがやればいいんだ・・・と考えて
野次馬の案内・アドバイスに対して、言われなき根拠なき非難をしている人が、そんなことを言っちゃ
支離滅裂でしょ。
あなたは、野次馬のそういう案内などは、削除人の言い分が必ずしも良いものではない、そんな
んなら苦労しない。。。という発想で、是･か･好ましいとしている中で、それでも当然ながら、
★もちの案内・アドバイスも野次馬の案内やアドバイスも「良いものとよろしくないものがある」という
お考えなのですか･･･仮にそうなら、私もまったく同意見です。
ご返事を聞かせてくれませんか？
>>431
その質問はオマエ自身に対する質問だ。
頭に血が上ったのかどうか知らないが、野次馬の案内の正当性は？に対して
自分が★の追認が有ったからと答えたからだろ？聞くなら自分の胸に聞いたら？
>>413
>>>340 コメント：このバカはほんといつまで経ってもバカだな
> 結果；削除人「アドバイスを参考になさってください。 」
↓
何も問題ない（キリっ）
都合のいい時だけ★に頼って今度は切り捨てるのかよw
>>432
ﾅﾆを頭に血が上っているんですか？
おれは、削除人の追認があったと書いているだけの話で、追認があったから、妥当だと、
俺が考えるかどうかはともかく、野次馬の案内やアドバイスを非難している人にとっては、
削除人の追認や妥当の発言は価値があるはずじゃないの？といっているだけ。
削除人★や案内人★ヶアドバイスや案内をすべきで、他事厩やらないほうがいいという考えは
誰が考えても、削除人や案内人の判断に重きを置いている意見でしょう。
そういう意見の人が、頓珍漢な指摘をして、謝罪もないことについてあなたはどう思う？
案内人や削除人の判断・アドバイスや案内が、必ずしも是ではないという考えに俺は賛成だ
といっているじゃない。つまり誰がそう書いたかではなく、時下いてある内容が大切だと、俺は思って
いるよだから野次馬でありながら、案内やアドバイスをしている。
削除人の追認も妥当な追認だったと思うし、削除人の妥当な案内という発言も俺は指示するけど、
それは削除人だからじゃない、内容や理屈が的確だからだ。
さて、君はどう思うのか、書いてくれるかな？
ねぇ、頼むからさぁ、落ち着いて一息入れて殻でいいから、君の考えを聞かせてよ。
たのむよ・・・。ね？？？ >>430
＞つ >>351 が実例
ふざけてるんですか？
実例が上げれなかった実例示してどうするんですか。
＞君らの行為のうち相当程度は「依頼者を排除する」ために行われていることは事実なんだよね？
さっさと実例をどうぞ。 >>433
> >>432
> ﾅﾆを頭に血が上っているんですか？
頭に血が上っていると言われるとそれをおうむ返しか。もうちょっとボキャブラリーは無いのかね？
> おれは、削除人の追認があったと書いているだけの話で、追認があったから、妥当だと、
> 俺が考えるかどうかはともかく、
考えたから書いたんだろ？
> 削除人の追認や妥当の発言は価値があるはずじゃないの？といっているだけ。
同じじゃんw
はい、まずオマエがそこ所の言い訳がうまくできるようになったからね。
がんばってね。というか>>420に戻ってもいいんだよ。相手したくないならさっさと居なくなってくれ。
オマエはずーっと、「勝手にしろ」→「やっぱりこうだから答えろ」この２つの
点の間をまさに犬のように行ったり来たりしてるだけだ。まあ、★の犬だから仕方ないか。
>>434
自分が仕切れるという自信はどこからくる？根拠は？
>＞君らの行為のうち相当程度は「依頼者を排除する」ために行われていることは事実なんだよね？
>さっさと実例をどうぞ。
いやだからさ、記憶力ないのかよ？いつもその程度の流れの認識で、「アドバイス」してるのか？
これも実例にして良い？
それはオマエの仲のいいお友達自信がのたまった言葉だよ。実例はお友達に聞いてくれ。
＞考えたから書いたんだろ？
ちゃんと同じレス内に書いてあるでしょ？もう一回書くよ。
「削除人の追認も妥当な追認だったと思うし、削除人の妥当な案内という発言も俺は指示するけど、
それは削除人だからじゃない、内容や理屈が的確だからだ。 」
でさぁ、即レスしないでいいから、落ち着いてカラでいいから、君の考えを書いておくれよ、ねぇおねがいだ
からさぁ。なんか都合の悪いことでもあるの？ないよね、堂々と自分の意見を開陳しようぜ。
頼むから、↓質問に答えてクレヨン新ちゃん！？
１、実例としてあげられて物は、削除人によって追認され、あるいは妥当だとされているものばかりですが、
★もちが案内やアドバイスをすべきで、野次馬のそういう行為はよろしくないと考えている人なら、削除
人の発言は重いはずなんだが、そういった頓珍漢な具体例を出した挙句謝罪も訂正もしない人を、あな
たはどう思いますか？
２、わたしは、削除人★であっても妥当なことを言わない場合もあり、また逆に野次馬の案内やアドバイスも
妥当でないことも有･･･ツマリ誰がいったかではなく、何を言ったかが重要だと思いますが、あなたはどう
思いますか？
もう答えは書いた。 オマエの胸の中に答えが有る。矛盾を指摘する前に自分の矛盾を
説明してから質問するのは、２ちゃんでもどこでも常識だからな。
でさ、きみらどこでもそうだが、何で野次馬同士会話しないでひたすら「敵」と向き合ってるの？
気持ち悪いよ。ほらほら、なんかオマエが言った覚えの有るはずの言葉を引用してあげたから、
裏でこそこそしないで、ここでお友達に「実例」を示して上げたら？
いいわけや正当化部分は後からで良いよ。>>15を読めば分かる事だ。
君がその部分を書いた時に頭の中に有った実例に興味が有るんだってさ。
俺にアンカーつけないでね。お友達に直接レスしてみな。できるだろ？ >>434
だんだん壊れてきていますよ。
お前の胸の中に答えを書いたとか・・・
気色悪いですよ。
で、自分では実例を示す事ができなくなったんで
代わりに実例を示してくれって言うお願いですか？
そんな無いものを示してくれって頼まれても困るんですが・・・
>>15のレスには私も同意しますのでレスの必要は有りません。
しかしそこに実例なんて書かれていませんでしたよ。
貴方、「実例」の意味理解していますか？
実際に貴方が思う所のレスのURLを貼って下さいという事ですよ ＞きみらどこでもそうだが、何で野次馬同士会話しないでひたすら「敵」と向き合ってるの？
あなたが益だと思っているのなら、それは誤解です。議論相手を敵だと思っちゃうと、２ｃｈを
うまく使いこなせないですよ。
で、君らとかあなたの敵ｗとやら同氏の会話ですか？
以前にずいぶんやっていますから、気心が知れているんじゃないでしょうか。
裏でこそこそしていると思っているなら、大きな誤解ですよ、2chのことについて知っているこ
とが多く一定の部分について共有されているからじゃないでしょうか･･･。
で>>15は俺が書いているんですけど、何か？
害がなければ、あるいは利用者に貢献していれば、排除は何も問題はないはずです。
あなたはいったい誰に貢献しようと考えています？（回答してくれるとうれしいなぁ）
おれは、利用者に貢献する内奥の中で、利用者を排除しうると書いているんですよ。
排除は目的ではないけれども、解除の方向でアドバイスすることも多いし、しかし
「排除はいくないムキ～～～」というのは幼すぎるでしょ。
そういったことは、「呑んだら名乗らない」産は分かっているなかで、「あなたが問題視している」
野はどういう事例なのよと聞いているんだと思いますよ。
問題ないことなら、このスレで取り上げる必要はないんです。
ねぇ、もっとまともに、俺の質問に回答してくださいよ。
>>438
> >>434
> だんだん壊れてきていますよ。
→ 434 ：呑んだら名乗らない
>>15に実例が書かれてないのなら聞いてみたらどうでしょう？
>>439
括弧無しの敵と「敵」と書き方の違いに留意してね。皮肉の表現なんだから。まあ分からないか。
もう一度言いましょうか？>>15のその部分に実例が書いてないようなので、
あなたのお友達が興味が有るようです。示して上げてください。
もちろんオマエが書いた事だから、正確な所は俺も分からないし、オマエしか知らない。
実例というのは多分スレのリンクで示してくれという事じゃないですかね～w
さあがんばって、オマエなら出来るぞ >>417
おいおい、自分から「俺は野次馬(ﾟ⊿ﾟ)ｲﾗﾈって言ってる人だよ」って名乗ってどうするんだ・・・。
まあ、うっかり触ってしまった事については、俺の読解力不足故、謝罪せねばなるまい。
申し訳ないね。今後はそういう事のないように気をつけるよ。名乗ってくれてありがとう。 >>441
また出て来た。気をつけると言いながら、書かずにはいられない訳ね。
「」内は君の認識をそのまま引用したわけなんで、間違えないように。
お友達もそうだけど、「」の意味学校で習わなかったのかね？
あ、まだこれで書かずに居られなくてもう一度出て来るかな？w なんだか壊れてきちゃっていて、まぁなんとも相手がしにくいんだが･･･。ｗ
よりよきアドバイスの話をするのに、君のスタンスが分からないんだが、質問に回答してくれないのかね。
あなたが自分の意見を堂々と言えないなんて、おじさんは悲しいよ。 >>444
同じ事をぐるぐる回る犬のように繰り返しても、答えはずっと同じ。
まず自分が自分の矛盾について答えるべき。
そろそろ「よりよいアドバイス」とかの話をしたいのですが
いかがですか？
>>445イヤ、だから、いったいどの発言のどこが矛盾だと考えているのか、俺にはさっぱり分からないんだけど。
矛盾に回答すべきとあなたが考えるなら、子供じみた言葉尻ではなく、本論について
きちんと矛盾を追及する必要があると思ってくださいな。
おれは、「削除人のこのスレでの発言を是とするし、あrtっ地のスレでの追認も是とするが
それは削除人の発言だから･･･が理由ではない、内容が的確だからだ」といっている。
また「排除するためのアドバイスなどもするが利用者に貢献する目的である」とも言っている。
で、俺の案内に文句を言っている人が「野次馬イラネ」と考えているとするならば、（仮定）、
その人たちは、その削除人の追認アドをどう考えているのか、はっきり書いてほしいともいっている。
そのうえで、最悪とか非難しておいて、実際には問題がないのに謝罪も訂正もしないのは
問題だといっている。無論削除人が追認したが問題発言だというならば、それはそれで議論
になるが「野次馬イラネと考えているならば、削除人★の発言を重く受け止める立ち居地にならな
きゃ支離滅裂だから、どういう立ち居地なのかはっきりさせて暮れともお願いをしている。
で、どこがどう矛盾なのか、他人も同意できる程度の論理性と整合性を持って指摘してくれるか？
単にあなたが分からない･無知や論理性がないため、なんとなく矛盾していると感じている程度なら
指摘しなくとも良いが、指摘がなければ、そのように受け止めるかもしれないので、一応念のためいっておきます。 >>447
もう何回も書いたんで、これで分からないなら無理。あきらめるしか無い。
最初から言ってるけど、不満が有るなら別にここに居なくてもいいんだよ。
君のしたいのは良いアドバイスの話じゃなくて、「排除」するはなしなんだし。 >>440
＞>>15に実例が書かれてないのなら聞いてみたらどうでしょう？
だから貴方に聞いているんですが？
>>15を読めば分かる筈と仰る貴方に・・・
>>446
君にもまだ質問がオープンなまま残ってるけどね。
>>449
自分が言った事ではないので私には分かりませんな。 >>451
>>437で
＞ここでお友達に「実例」を示して上げたら？
＞いいわけや正当化部分は後からで良いよ。>>15を読めば分かる事だ
>>440で
＞もう一度言いましょうか？>>15のその部分に実例が書いてないようなので、
＞あなたのお友達が興味が有るようです。示して上げてください。
>>451で
＞自分が言った事ではないので私には分かりませんな。
それでは実例など存在しなかったという事で宜しいですね。
貴方は思い込みや妄想でここまで絡み付いてきたと断定しますよ。 >>452
眼科に行った方が良いのでは？精神科かな？
自分はどのレスのどういう文章からからみはじめたんだった？
そのスタイルで質問を難解も繰り返しても答えは同じ。いい加減気づけよ。
実例が存在するかどうかも私に聞くべき事ではありませんな。お友達に聞いてください。 ＞もう何回も書いたんで、これで分からないなら無理。あきらめるしか無い。
あのね、教えておいてあげるけど、「何回も書いた」なんてまともな人は欠かないのですよ。
そんなことを書くぐらいなら、レス番号を示して引用するほうがいいと、】まともな論者は知って
いるからです。
あなたは一度たりとも、まともな論理性と整合性を持った矛盾の追及を提示していないです。
していると言うなら、レス番号で示してください。
何度もいったよとい湯人で、一度たりともいったことがある人を俺は見たことがありません。
ちゃんと要っている人はレス番号を提示したほうが早いからです。
すぐ上にも見本がありますよね、引用の･･･これがまともな議論態度です。 >>454
何回も書いた。分からないのは君の方に問題が有る。これ以上言う事は無い。
不満ならお引き取りください。
>>452
ヒントを上げてこっちもおしまいにする。
>君らの行為のうち相当程度は「依頼者を排除する」ために行われていることは事実なんだよね？
疑問文に実例をしつこく要求してどうしたいんだよ？馬鹿か？
ついでに
>>446
なんでしなくても良いちょっかい出したの？おかげさまで、まだあっちは続いてるよ
今日は以上。あとは自分たちで傷をなめ合っていてください。
>>453
＞そのスタイルで質問を難解も繰り返しても答えは同じ。いい加減気づけよ。
＞実例が存在するかどうかも私に聞くべき事ではありませんな。お友達に聞いてください。
>>426
＞君には実例が見えないんなら仕方が無いよ
この発言は普通では自分には見えているという表現で使いますが
貴方にも実例など見えていなかったんですよね。
貴方も私も見えないものを態々友達に聞かなきゃいけない理由は何処に有ります？ >>417
＞論理学の ∀ （逆さまのA）と ∃（逆さまのE） を勉強し直してもう一度
＞その文章を読み直してみると良い。
読み直しても同じだよ。集団の一部に問題行動があるからと言って、集団全体の行動を
禁止する根拠にならない。
>>424
＞君らの行為のうち相当程度は「依頼者を排除する」ために行われていることは事実なんだよね？
他人の行為の目的を勝手に捏造するのはどうかと思うよ。アドバイスした側は単純に
「依頼者の間違いを指摘してあげよう」と思って行動してみたら、アドバイスされた側が
勝手に「俺が邪魔だから排除する気だなそうに違いない運営の狗めｈｊｇｆｇｈｋｊｌふじこ」とか
思い込んだ可能性をなぜ排除するのやら。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
