よりよいアドバイスの仕方について

**迷ったら名乗らない** · 2012/05/08(火) 16:04:25.26

削除依頼などに対して行われる「アドバイス」。誘導や案内も含めたそれらのレスの、
ナイスな形、ダメな形を集積し、よりよいアドバイスを模索していきましょう。

アドバイスなんてしないでいい。レスする事自体害悪というスタンスの方も歓迎です。
是非議論及び情報集積に参加してください。

批判の際は、その根拠の提示もお忘れなく。

関連スレ
【雑】野次馬観察9【談】
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1303616654/

関連過去スレ
問題発言の多い困った野次馬さん5
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1256228778/
問題発言の多い困った野次馬さん４
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1239549466/
問題発言の多い困った野次馬さん３
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1211412008/
問題発言の多い困った野次馬さん２
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1173114123/
問題発言の多い困った野次馬さん
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1105757811/

**散歩中** · 2012/05/22(火) 15:56:04.37

＞考えたから書いたんだろ？
ちゃんと同じレス内に書いてあるでしょ？もう一回書くよ。
「削除人の追認も妥当な追認だったと思うし、削除人の妥当な案内という発言も俺は指示するけど、
それは削除人だからじゃない、内容や理屈が的確だからだ。」

でさぁ、即レスしないでいいから、落ち着いてカラでいいから、君の考えを書いておくれよ、ねぇおねがいだ
からさぁ。なんか都合の悪いことでもあるの？ないよね、堂々と自分の意見を開陳しようぜ。
頼むから、↓質問に答えてクレヨン新ちゃん！？

１、実例としてあげられて物は、削除人によって追認され、あるいは妥当だとされているものばかりですが、
　　★もちが案内やアドバイスをすべきで、野次馬のそういう行為はよろしくないと考えている人なら、削除
　　人の発言は重いはずなんだが、そういった頓珍漢な具体例を出した挙句謝罪も訂正もしない人を、あな
　　たはどう思いますか？

２、わたしは、削除人★であっても妥当なことを言わない場合もあり、また逆に野次馬の案内やアドバイスも
　　妥当でないことも有･･･ツマリ誰がいったかではなく、何を言ったかが重要だと思いますが、あなたはどう
　　思いますか？

**迷ったら名乗らない** · 2012/05/22(火) 16:02:29.17

もう答えは書いた。　オマエの胸の中に答えが有る。矛盾を指摘する前に自分の矛盾を
説明してから質問するのは、２ちゃんでもどこでも常識だからな。

でさ、きみらどこでもそうだが、何で野次馬同士会話しないでひたすら「敵」と向き合ってるの？
気持ち悪いよ。ほらほら、なんかオマエが言った覚えの有るはずの言葉を引用してあげたから、
裏でこそこそしないで、ここでお友達に「実例」を示して上げたら？
いいわけや正当化部分は後からで良いよ。>>15を読めば分かる事だ。
君がその部分を書いた時に頭の中に有った実例に興味が有るんだってさ。

俺にアンカーつけないでね。お友達に直接レスしてみな。できるだろ？

**呑んだら名乗らない** · 2012/05/22(火) 16:18:10.16

>>434
だんだん壊れてきていますよ。
お前の胸の中に答えを書いたとか・・・
気色悪いですよ。

で、自分では実例を示す事ができなくなったんで
代わりに実例を示してくれって言うお願いですか？

そんな無いものを示してくれって頼まれても困るんですが・・・

>>15のレスには私も同意しますのでレスの必要は有りません。
しかしそこに実例なんて書かれていませんでしたよ。

貴方、「実例」の意味理解していますか？
実際に貴方が思う所のレスのURLを貼って下さいという事ですよ

**散歩中** · 2012/05/22(火) 16:19:43.20

＞きみらどこでもそうだが、何で野次馬同士会話しないでひたすら「敵」と向き合ってるの？
あなたが益だと思っているのなら、それは誤解です。議論相手を敵だと思っちゃうと、２ｃｈを
うまく使いこなせないですよ。

で、君らとかあなたの敵ｗとやら同氏の会話ですか？
以前にずいぶんやっていますから、気心が知れているんじゃないでしょうか。
裏でこそこそしていると思っているなら、大きな誤解ですよ、2chのことについて知っているこ
とが多く一定の部分について共有されているからじゃないでしょうか･･･。

で>>15は俺が書いているんですけど、何か？
害がなければ、あるいは利用者に貢献していれば、排除は何も問題はないはずです。
あなたはいったい誰に貢献しようと考えています？（回答してくれるとうれしいなぁ）
おれは、利用者に貢献する内奥の中で、利用者を排除しうると書いているんですよ。
排除は目的ではないけれども、解除の方向でアドバイスすることも多いし、しかし
「排除はいくないムキ～～～」というのは幼すぎるでしょ。

そういったことは、「呑んだら名乗らない」産は分かっているなかで、「あなたが問題視している」
野はどういう事例なのよと聞いているんだと思いますよ。
問題ないことなら、このスレで取り上げる必要はないんです。

ねぇ、もっとまともに、俺の質問に回答してくださいよ。

**迷ったら名乗らない** · 2012/05/22(火) 16:26:43.20

>>438
> >>434
> だんだん壊れてきていますよ。
→　434 ：呑んだら名乗らない

>>15に実例が書かれてないのなら聞いてみたらどうでしょう？

>>439
括弧無しの敵と「敵」と書き方の違いに留意してね。皮肉の表現なんだから。まあ分からないか。

もう一度言いましょうか？>>15のその部分に実例が書いてないようなので、
あなたのお友達が興味が有るようです。示して上げてください。
もちろんオマエが書いた事だから、正確な所は俺も分からないし、オマエしか知らない。
実例というのは多分スレのリンクで示してくれという事じゃないですかね～w

さあがんばって、オマエなら出来るぞ

**名無しの妙心** · 2012/05/22(火) 16:28:23.82

>>417
おいおい、自分から「俺は野次馬(ﾟ⊿ﾟ)ｲﾗﾈって言ってる人だよ」って名乗ってどうするんだ・・・。

まあ、うっかり触ってしまった事については、俺の読解力不足故、謝罪せねばなるまい。
申し訳ないね。今後はそういう事のないように気をつけるよ。名乗ってくれてありがとう。

**名無しの妙心** · 2012/05/22(火) 16:31:22.67

削除人はちゃんとガイドライン読め！
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1051832284/390-391

何か野次馬って絶対に互いにツッコミ入れ合わないらしいよ（素

**迷ったら名乗らない** · 2012/05/22(火) 16:31:37.22

>>441
また出て来た。気をつけると言いながら、書かずにはいられない訳ね。
「」内は君の認識をそのまま引用したわけなんで、間違えないように。

お友達もそうだけど、「」の意味学校で習わなかったのかね？

あ、まだこれで書かずに居られなくてもう一度出て来るかな？w

**散歩中** · 2012/05/22(火) 16:53:31.37

なんだか壊れてきちゃっていて、まぁなんとも相手がしにくいんだが･･･。ｗ

よりよきアドバイスの話をするのに、君のスタンスが分からないんだが、質問に回答してくれないのかね。
あなたが自分の意見を堂々と言えないなんて、おじさんは悲しいよ。

**迷ったら名乗らない** · 2012/05/22(火) 16:55:55.43

>>444
同じ事をぐるぐる回る犬のように繰り返しても、答えはずっと同じ。
まず自分が自分の矛盾について答えるべき。

**以下略** · 2012/05/22(火) 17:02:24.53

そろそろ「よりよいアドバイス」とかの話をしたいのですが
いかがですか？

**散歩中** · 2012/05/22(火) 17:04:01.90

>>445イヤ、だから、いったいどの発言のどこが矛盾だと考えているのか、俺にはさっぱり分からないんだけど。
矛盾に回答すべきとあなたが考えるなら、子供じみた言葉尻ではなく、本論について
きちんと矛盾を追及する必要があると思ってくださいな。

おれは、「削除人のこのスレでの発言を是とするし、あrtっ地のスレでの追認も是とするが
それは削除人の発言だから･･･が理由ではない、内容が的確だからだ」といっている。
また「排除するためのアドバイスなどもするが利用者に貢献する目的である」とも言っている。

で、俺の案内に文句を言っている人が「野次馬イラネ」と考えているとするならば、（仮定）、
その人たちは、その削除人の追認アドをどう考えているのか、はっきり書いてほしいともいっている。

そのうえで、最悪とか非難しておいて、実際には問題がないのに謝罪も訂正もしないのは
問題だといっている。無論削除人が追認したが問題発言だというならば、それはそれで議論
になるが「野次馬イラネと考えているならば、削除人★の発言を重く受け止める立ち居地にならな
きゃ支離滅裂だから、どういう立ち居地なのかはっきりさせて暮れともお願いをしている。

で、どこがどう矛盾なのか、他人も同意できる程度の論理性と整合性を持って指摘してくれるか？
単にあなたが分からない･無知や論理性がないため、なんとなく矛盾していると感じている程度なら
指摘しなくとも良いが、指摘がなければ、そのように受け止めるかもしれないので、一応念のためいっておきます。

**迷ったら名乗らない** · 2012/05/22(火) 17:26:29.55

>>447
もう何回も書いたんで、これで分からないなら無理。あきらめるしか無い。
最初から言ってるけど、不満が有るなら別にここに居なくてもいいんだよ。
君のしたいのは良いアドバイスの話じゃなくて、「排除」するはなしなんだし。

**通りすがりのミッちゃん** · 2012/05/22(火) 17:27:15.39

>>440
＞>>15に実例が書かれてないのなら聞いてみたらどうでしょう？
だから貴方に聞いているんですが？
>>15を読めば分かる筈と仰る貴方に・・・

**迷ったら名乗らない** · 2012/05/22(火) 17:27:35.78

>>446
君にもまだ質問がオープンなまま残ってるけどね。

**迷ったら名乗らない** · 2012/05/22(火) 17:28:14.47

>>449
自分が言った事ではないので私には分かりませんな。

**通りすがりのミッちゃん** · 2012/05/22(火) 17:39:15.44

>>451

>>437で
＞ここでお友達に「実例」を示して上げたら？
＞いいわけや正当化部分は後からで良いよ。>>15を読めば分かる事だ

>>440で
＞もう一度言いましょうか？>>15のその部分に実例が書いてないようなので、
＞あなたのお友達が興味が有るようです。示して上げてください。

>>451で
＞自分が言った事ではないので私には分かりませんな。

それでは実例など存在しなかったという事で宜しいですね。
貴方は思い込みや妄想でここまで絡み付いてきたと断定しますよ。

**迷ったら名乗らない** · 2012/05/22(火) 17:43:34.41

>>452
眼科に行った方が良いのでは？精神科かな？
自分はどのレスのどういう文章からからみはじめたんだった？

そのスタイルで質問を難解も繰り返しても答えは同じ。いい加減気づけよ。
実例が存在するかどうかも私に聞くべき事ではありませんな。お友達に聞いてください。

**散歩中** · 2012/05/22(火) 17:44:02.69

＞もう何回も書いたんで、これで分からないなら無理。あきらめるしか無い。
あのね、教えておいてあげるけど、「何回も書いた」なんてまともな人は欠かないのですよ。
そんなことを書くぐらいなら、レス番号を示して引用するほうがいいと、】まともな論者は知って
いるからです。

あなたは一度たりとも、まともな論理性と整合性を持った矛盾の追及を提示していないです。
していると言うなら、レス番号で示してください。
何度もいったよとい湯人で、一度たりともいったことがある人を俺は見たことがありません。
ちゃんと要っている人はレス番号を提示したほうが早いからです。

すぐ上にも見本がありますよね、引用の･･･これがまともな議論態度です。

**迷ったら名乗らない** · 2012/05/22(火) 17:50:15.35

>>454
何回も書いた。分からないのは君の方に問題が有る。これ以上言う事は無い。
不満ならお引き取りください。

>>452
ヒントを上げてこっちもおしまいにする。
>君らの行為のうち相当程度は「依頼者を排除する」ために行われていることは事実なんだよね？
疑問文に実例をしつこく要求してどうしたいんだよ？馬鹿か？

ついでに
>>446
なんでしなくても良いちょっかい出したの？おかげさまで、まだあっちは続いてるよ

今日は以上。あとは自分たちで傷をなめ合っていてください。

**通りすがりのミッちゃん** · 2012/05/22(火) 17:52:31.36

>>453
＞そのスタイルで質問を難解も繰り返しても答えは同じ。いい加減気づけよ。
＞実例が存在するかどうかも私に聞くべき事ではありませんな。お友達に聞いてください。

>>426
＞君には実例が見えないんなら仕方が無いよ

この発言は普通では自分には見えているという表現で使いますが
貴方にも実例など見えていなかったんですよね。
貴方も私も見えないものを態々友達に聞かなきゃいけない理由は何処に有ります？

**迷ったら名乗らない** · 2012/05/22(火) 18:57:47.39

>>417
＞論理学の　∀　（逆さまのA）と　∃（逆さまのE）　を勉強し直してもう一度
＞その文章を読み直してみると良い。

読み直しても同じだよ。集団の一部に問題行動があるからと言って、集団全体の行動を
禁止する根拠にならない。

>>424
＞君らの行為のうち相当程度は「依頼者を排除する」ために行われていることは事実なんだよね？

他人の行為の目的を勝手に捏造するのはどうかと思うよ。アドバイスした側は単純に
「依頼者の間違いを指摘してあげよう」と思って行動してみたら、アドバイスされた側が
勝手に「俺が邪魔だから排除する気だなそうに違いない運営の狗めｈｊｇｆｇｈｋｊｌふじこ」とか
思い込んだ可能性をなぜ排除するのやら。

**散歩中** · 2012/05/22(火) 19:12:13.77

＞何回も書いた。分からないのは君の方に問題が有る。これ以上言う事は無い。
＞不満ならお引き取りください。
何回も書いたんだろう？ならレス番号を示せばいいじゃん。
それができないから、何回も書いたなんてことでごまかしているに過ぎないよね。
それとも、自演がばれっちゃうからレス番号で引用できないのかなぁ。

l困ったオコチャマだなぁ。やれやれ・・・。

**以下略** · 2012/05/22(火) 23:17:22.71

どんな「よりよいアドバイス」も
カブトムシさんには効果無し
ってことですかね

**迷ったら名乗らない** · 2012/05/23(水) 00:08:28.26

散歩中相手にすらちゃんとアドバイス出来てない人がどういうアドバイスするんだ？

**迷ったら名乗らない** · 2012/05/23(水) 10:46:48.09

あれは、あぼんで本当に良かったのか？

**迷ったら名乗らない** · 2012/05/24(木) 07:31:12.96

初めて見たけど、スレタイからここは「よりよいアドバイス」を建設的に議論するスレだと思った
単に喧嘩しているだけじゃんｗ

**通りすがりのミッちゃん** · 2012/05/24(木) 08:08:02.69

>>462
あぁ申し訳ない。最初はそのつもりで始めたんだが
馬鹿がくだらん理屈で粘着し続けてこの有様だ。

これから良くなると思うんで宜しく。

**迷ったら名乗らない** · 2012/05/24(木) 18:23:59.61

双方、馬鹿で粘着だろ

**以下略** · 2012/05/24(木) 21:46:37.90

それを単発ＩＤで言うのも
馬鹿かもしれない
と思う今日この頃です

さて、アドバイスについてですが
２ちゃんねるの基本のひとつ
「半年ＲＯＭってろ」
これに基づけば、やや厳しい言葉のレスを以て
アドバイスとすることも、２ちゃんねる的にはおｋかと
私は思うのですが、これについてはどうでしょうか？

**Siri** · 2012/05/24(木) 23:08:23.66

言葉遣い自体は別に問題ではないですが、
その言葉遣いの目的が、恫喝による削除要請の排除にあるのであれば、誰が何の資格で
そう言う事をする資格があるのかと言う問題ですな

**迷ったら名乗らない** · 2012/05/25(金) 05:32:03.15

削除要請を排除する目的は、こんなところでしょ

・2chはこういうシステムだから諦めなさい
・運営や削除人の負担を減らす

つまり積極的に議論して2chをよくしていこうとするのではなく
面倒事を減らしていこうって考え
資格については知らん

**散歩中** · 2012/05/25(金) 10:00:31.80

＞恫喝による削除要請の排除
はっきりいいますが、そのような動機を持つ人が存在しうるのでしょうか･･･。

恫喝による削除の教養あるいは催促などはあると思います。
そんな気もないのに、「警察に連絡する」とか「２ｃｈに損害を賠償させるぞ」的な発言は
相当減りましたが、今でも多少はあるかもしれません。これは、削除させたい一心なので
しょうし、その動機について理解できる面もあります。

でも削除要請を恫喝によって排除して、誰か得をします？
現在の削除要請については、毎日削除判断がなされていますよね。しかも現在は
明王さんかジェンヌさんぐらいでしょ？サクサクと判断がされている中で、あえて、恫喝しな
きゃならん理由なんかないでしょ。要請板では、荒らし認定も厳しいですし、警告もすぐ出
ますしねぇ。

整理板だって、恫喝して削除依頼を排除するぐらいなら、依頼を放置すればいいんで
削除についてあまりよく知らない人の妄想的なことじゃないんでしょうか、「恫喝による削除
要請の排除」という動機の存在は･･･そんな動機の人はいないですよ、きっと。

**散歩中** · 2012/05/25(金) 10:07:36.34

削除依頼者の排除というのは、たいしたことでもないし、騒がなければすむこと、あるいは個人を特定されても
いないのに「個人名が特定されて誹謗中傷されている」などというような、イミフな削除依頼をする人のために
削除人があれこれ手を患わせられることで、ほかの真摯な依頼への対応が遅れること･･･を
多少なりとも、防ごうとしたりするからですよ。

削除の要請とか整理とか･･･ツマリ依頼し判断するという場所で、「２ｃｈを良くしようとかいう議論
をする」こと自体が、馬鹿な行為ですし、削除人にとって面倒なお馬鹿さんを排除することで、まともな依頼にいち早く
対応してもらおうという考えは、別に普通に良いことだと思いますよ。

**以下略** · 2012/05/25(金) 14:33:51.58

うむ

誰にとっての「よりよいアドバイス」なのか
という問題も、ありますねえ
同じスレッドの他の利用者のために
アレな発言をする人に「馬鹿は帰れ」と言うのも
他の利用者にとっては有益かもしれません

まあ、アレな発言をする人は、往々にして
いきりたってしまい、逆効果になる場合もあるわけですが

**迷ったら名乗らない** · 2012/05/25(金) 22:05:36.07

>>470
各々が各々の立場において「よりよいアドバイス」を考えたところで平行線のまま

それなら
・依頼者にとっての「よりよいアドバイス」
(個人的には丁寧に案内するような感じ)
・削除人にとっての「よりよいアドバイス」
(手間を減らすために理由だけ説明して後は考えさせる)

と分けたほうがいいのかもしれませんね

**通りすがりのミッちゃん** · 2012/05/26(土) 01:02:45.46

>>471
＞・依頼者にとっての「よりよいアドバイス」

丁寧な案内だけが依頼者にとってよりよいとは思いません。
例えば・・・
要請板案件にかからないような内容で持っての不備以来。
変に丁寧に案内すると余分な事までゲロってしまう方があります。
依頼対象を見てその方に一番良いアドバイスは何なのか？
個々に判断が必要と思っています。
削除が叶いそうでも依頼不備があり本人が対応できなければ
変わって依頼する事もあったりします。
削除対象ではありえない代物で不備依頼や再依頼を繰り返す方には
お帰り頂く方向の案内をします。

＞・削除人にとっての「よりよいアドバイス」

これは不備依頼があった場合、削除人が来るまでに訂正が出来ていれば
削除人は不備の指摘なくして削除判断が出来て手間も省けます。
これとっても依頼者の為にもなる事かと思います。
また依頼に対する情報の収集、過去に依頼が有っていないか
削除対象の情報の出所や、他の同種依頼との整合性も見ています。

なんか我々野次馬が、普通の依頼を削除され無い様にとか
普通の依頼を追い出す為とか、単に削除人のパシリとか誤解なさっている方が有るようですが
削除される物は削除される方向へ、無駄な物は更なる傷を負わないように
どちらとも付かない物は不備が無ければ静観の方向です。

少し長文になりましたが貴方の意見も詳しく聞かせていただけますか？

**迷ったら名乗らない** · 2012/05/26(土) 06:23:58.51

一つ言えるのは野次馬は横柄な態度になるなってこと
自分は詳しく知っているから、依頼者を馬鹿にしがちになる
削除人の負担を減らそうという目的があるのかもしれないが、態度がアレだと逆に敵を増やす
実際に次から次へと文句を言う人が増えているだろ
野次馬はあくまで一般利用者だということを忘れずに

**迷ったら名乗らない** · 2012/05/26(土) 07:06:24.72

何かを決めつける権利や資格など無い訳だから、馬鹿を排除などというのは
何の正当化にもならないし、そう言う態度で臨んでも事態が悪化するだけで
かえって粘着される。百歩ゆずって馬鹿だとしても、馬鹿に馬鹿な対応しても
低レベルの言い合いにしかならん。いつもそうだ。

**以下略** · 2012/05/26(土) 08:57:50.00

>>473
> 一つ言えるのは野次馬は横柄な態度になるなってこと

これ、一般論としては、大切なことだなと思いますよ
リアル社会でも、お前何様やねん、って常連もいますよね

ただ、ここは２ちゃんねるなので…
お行儀のよい匿名掲示板を望むなら、２ちゃんねるは不向きかと
一部の削除人さんだって「馬鹿は帰れ」って書きますしｗ

野次馬さんの発言を全否定されるよりは、こういう意見のほうが
レスしやすいし議論にもなりますので、ありがたいです

>>474
馬鹿を排除、ってのは、意味合いが微妙なんですよね
誰のレスか、ではなく、どんな内容のレスか、ってことだから
私たち野次馬であっても馬鹿なことを書けば叩かれます
それは名無しさんでも同じでしょう

で、474さんが目的とすることは「乱暴な発言をやめさせること」でしょうか？
一歩間違うと、それこそも「馬鹿を排除」することになりませんか？

**迷ったら名乗らない** · 2012/05/26(土) 09:12:37.17

>>472
ミッちゃんさんのアドバイスは以前要請板で拝見しておりましたが、削除人さんもアンカーで済ませられるくらい的確であったと記憶しております。

意見を詳しくということなんですが、私の意見は>>473氏のレスで端的にまとめられてしまってます。

一部の方にみられるやや乱暴な発言、内容は間違ってはおらず、依頼者の自業自得ではあるのですが、
それによって依頼者に逆上されて、結局その依頼者の使っているホストが規制されるなんて不毛なことも起こり得るので、
「2chだから無理」ってせずに、少しお客様対応に近づけてみた方がよいかもしれません。

私自身がそういう案内をしているわけではないので説得力は皆無かと思われますが、いかがでしょうか？

削除人にとってのアドバイスに関しては現段階で充分なされているかと思いますので割愛させていただきます

**散歩中** · 2012/05/26(土) 10:29:16.84

＞一つ言えるのは野次馬は横柄な態度になるなってこと
＞自分は詳しく知っているから、依頼者を馬鹿にしがちになる
要請板や整理板の案内やアドバイスで、そういった懸念が生じる事象ってあるんでしょうかねぇ。
イヤ、一般論としてそういうことは妥当なんですけど、あえておっしゃっているとすれば、
何か懸念があるのかなぁ･･･と。
俺が見る限り、まぁ、以前よりずう～っとおやさしく丁寧になったなぁと思ってますけど。

＞削除人の負担を減らそうという目的があるのかもしれないが、態度がアレだと逆に敵を増やす
＞実際に次から次へと文句を言う人が増えているだろ
そうですかねぇ。増えているという印象はまったくないんですが･･･。まぁ、春は新入生の季節なんで、
良くわからず噛み付く人は増える時期ですけど、そういった季節的要素以外で顕著に増えていると
いう印象はないんですけど、何かそういった印象を受ける事象があれば、教えてくれませんか？

まぁ、薬物云々の見でたたきたい人は増えているとは思い案すけど、野次馬の態度などで、
増えているというのはちょっとわかりません。

**散歩中** · 2012/05/26(土) 10:36:27.19

＞一部の方にみられるやや乱暴な発言、内容は間違ってはおらず、依頼者の自業自得ではあるのですが、
具体的にどのことをいっているのか教えてくれませんかねぇ。

＞それによって依頼者に逆上されて、結局その依頼者の使っているホストが規制されるなんて不毛なことも起こり得るので、
＞「2chだから無理」ってせずに、少しお客様対応に近づけてみた方がよいかもしれません。

お客様対応をきちんとしている企業では、クレームは減るとお考えでしょうか？
私の知る限りでは、クレームは増えるんです。そして逆上する人も増えます。

で、現実は「金を払っているお客様」でもない馬鹿の逆上に「無償のボランティアが丁寧に対応している」
がゆえに、「無責任な野次馬」がそのことを教えてあげられたりするんじゃなかろうかとおもいますよ。
まぁ、ずいぶんと丁寧に案内はされていますし、削除人がいえば住むことは言わないようにとか、これ以上突っ込むと
規制がかけにくくなるとか、そういった部分について、共有できてきているのは好ましいことだと思いますけど。

**迷ったら名乗らない** · 2012/05/26(土) 10:37:59.96

相手を見下した態度を取って何のメリットが有るんだ？
自己満足だけなら、それはアドバイスが目的なのではなく、見下した発言をする事
そのものが目的という事だ。
相手が馬鹿だと思うなら、なおさら馬鹿にした言葉遣いをしてはならない。

>>475
>一歩間違うと、それこそも「馬鹿を排除」することになりませんか？
一歩間違えるかどうかは読む方の受け止め方ではないか？自分が馬鹿かもしれないと思えば
排除されるということになるが、同じレベルで最終的にどう相談者を扱うのが一番良いのか
を考える立場なら、お互いを排除する事には成らないはずだ。

いま、指導室にいるようなこじれたしまった相談者をどうしたら良いかを考える際には、
アドバイスを与える側もよく考えて、時には自分のストレスになるような事さえ受け入れないと
同じレベルでの者同士の言い合いに発展するだけだ。それは分かってもらえるのだろうか？

**散歩中** · 2012/05/26(土) 10:47:14.00

＞相手を見下した態度を取って何のメリットが有るんだ？
ずいぶんと他人様を見下した表現ですよね。何のメリットがあるんですか？といいたくなります。

相談者ではない人が絡んでいるだけでしょ、それとも相談者が絡んでいるんですかねぇ。

むちゃくちゃな要求をしている人に
＞同じレベルで最終的にどう相談者を扱うのが一番良いのか
＞を考える立場なら、お互いを排除する事には成らないはずだ。
という態度で対応してうまくいくような場合だけじゃないでしょ。現実に2ＣＨでも、ほかの掲示板でも
「アクセスの規制」という排除が行われている事実があるんで、机上の感傷論などは、あまり同意で
きませんね。

**迷ったら名乗らない** · 2012/05/26(土) 11:18:09.64

>>480
落ち着けよ。自分でも何言ってんだか分かってないんじゃないか？
「馬鹿を馬鹿にして何が悪い」というのが正直な君の考えだろ？
それは「相手を見下している」と表現して何が悪い？常識の範囲内だ。
君の周りの現実の人間、１００人に聞いてみてくれても良い。

アクセスの規制？今そんな話はしてないし、どうしても言う事を聞かない状態に成ったら
そうしたら良いじゃないか。誰も反対してないよ。
ここはそこまでに至る過程のはなしだ。
本心が「馬鹿を馬鹿にして何が悪い」なら、本来は荒らしじゃない相談者まで、
言い合いして行くうちにこじれてしまう。荒らしを作ってるようなもんだろ？

**散歩中** · 2012/05/26(土) 11:26:29.59

＞「馬鹿を馬鹿にして何が悪い」というのが正直な君の考えだろ？
え？俺はそんな言動をとったことはないと思うし、そういった考えはないですけど。
少なくとも、議論の中で、あまりにも低レベルな人にはそういいますけど、
要請板や整理板、あるいは質問スレでのアドバイスや案内で、そういった言動は
していませんよ。

あなたがそういう印象を持ったとしたら、それは私の不徳のいたすところですけど、
そう思ってしまった事例があるのなら、（イヤ議論スレッドは別ですよ、依頼者などに対して）
教えてくれませんか？

相談者と言い合い？俺はあまりそういったことはしていませんけど。
相談者じゃなく無茶な要求などを述べてくる人に対して、ある程度のことは言いますよ、そりゃ、同じ
一利用者として、へりくだってお客様扱いする義理なんぞ、ないんだから･･･。
しかし要請板や整理板での依頼者は、まぁ、ほぼむちがげんいんなんだから、そしてジェンヌﾀﾝなども
丁寧な言葉遣いを推奨しているから、そのようにしているつもりですよ。

具体性のない抽象論や決め付けはどうか避けてくれませんか？

**迷ったら名乗らない** · 2012/05/26(土) 11:38:53.47

>>482
>相談者じゃなく無茶な要求などを述べてくる人
この２つの違いは誰がどういう根拠で判断するんだ？

**散歩中** · 2012/05/26(土) 12:17:24.28

>>483
たとえば、無茶な要求をしている人というのは、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1310310863/117-133
見たいな人ですかねぇ。
まぁ、この人に関して、132-133のアドバイスは不要だ思っています。おそらくはま、明王さんか
ジェンヌさんのコメントが131に対して付くかあるいは、有効な残権なしといわれることになると思
いますけど、それでも暴れる場合は、無茶な要求ウィおする人になっちゃうんじゃないでしょうか
ねぇ。で、依頼スレで暴れれば、まぁ、警告の上で規制の方向でしょうから、俺は手(口）を出しま
せんけど、議論スレや質問スレならば、口を出すかもしれません。

あとは、削除ガイドラインに関係なく削除しろとか、依頼す冷害に依頼をして案内されても聞かず、削除
を要求するなどの行為は無茶な要求になるでしょうね。

まぁ、無茶な要求だから直ちに強い口調で諭すというようなことではないですけど、それにしても、
一定のルールの中で動こうとしている人と、自分勝手な要求をする人の違いは
普通にあるんじゃないですかねぇ。

**散歩中** · 2012/05/26(土) 12:24:45.42

で、誰がどう･･･とか言っているのは、おかしな･･･というか、前提が間違っているのかもしれませんね。

誰が判断するかといえば、私の行動については私ですし、どのような根拠で･･･ときかれれば
最終的には私の印象でしかない。そんなことは当然至極でしょ。

その私の判断に基づいて、私が行動した結果について、それが適切でないとしたら、
改める用意はあるんで、「具体的に教えてね、聞く気持ちはあるよ」といっているんですけど、
具体性がない印象だけの話だと、まぁ、「よりよいアドバイスの仕方」というすれでは
適切ではないんじゃないかなぁと、ずいぶん前からいろんな人が云っていますよね。

**以下略** · 2012/05/26(土) 14:51:48.38

んーと、私は散歩ﾀﾝとはちょっと方向が違うのかもしれませんが

> 相手を見下した態度を取って何のメリットが有るんだ？

見下された、と感じるのは何故なんだろうと…

全ての野次馬さんが、知識と経験を備えた上で発言しているとは
限りません、それは認めます
しかし、見下されたことに憤慨する前に、自分はおバカなことを
言っているんじゃないだろうかと考えるのは、必要なことですし
その上で、自分が見下されるような発言をしていないと自信を持って
言えるのであれば、それこそスルーしとけば済む話なんじゃないかと

まあ、何を発言したかはさておき、見下されたバカにすんなと
言う人って、だいたいアレな人ですよね？
そうでない人は、自分が見下された理由を考えますから
どうでしょうか？

**迷ったら名乗らない** · 2012/05/26(土) 17:15:06.62

どこの話だっけか、「腹を空かした人間に、釣った魚を与えるのは一時しのぎ、
その人のためを思うなら釣りの仕方を教えなさい」とかいう言葉がなかったっけ？

**通りすがりのミッちゃん** · 2012/05/26(土) 18:28:57.09

どっか共産国か社会主義の国の話なのか？

**迷ったら名乗らない** · 2012/05/26(土) 18:38:38.82

自分自身、気になったんで探してみた。

『ある人に魚を一匹与えれば、その人は一日食べることが出来る。
魚の取り方を教えてあげれば、その人は一生を通して食べる事が出来る』

中国のことわざだそうな。

**通りすがりのミッちゃん** · 2012/05/26(土) 18:53:40.45

乙。
中国か・・・

今の中国なら
『ある人に百円あげたら　その人は一日食べることが出来る。
お金の盗み方を教えてあげれば　その人は一生を通して食べる事が出来る』

こんな感じだろうな。
歴史のある素晴らしい国なのにどこで狂っちまったんだろうな？

**迷ったら名乗らない** · 2012/05/26(土) 20:29:45.98

２ちゃんねるなんていう、濁った小さな水たまりの中だけで通用する「魚の取り方」を
教え諭したつもりになって、何か面白いの？それ、何か一般社会で役に立つのか？
水たまりがなくなったら何の意味も無い。

**通りすがりのミッちゃん** · 2012/05/26(土) 20:53:40.19

>>491
なんかつらい事でも有ったのか？
話し聞くから詳しく。。。

水溜りの魚を取れない奴にとり方を教えて
良ければよそのサイトにって案内してるだけだが・・・

＞何か一般社会で役に立つのか？
２ちゃんねるで得たもの、質にもよるが
一般社会に役立てようと思うのは間違いのような気がするぞ。

**迷ったら名乗らない** · 2012/05/26(土) 21:30:11.47

別に。小さな世界に閉じこもって、意味の無い事してるなって思っただけ。
相談者は、別に魚の取り方を習いにきたつもりも全くないのに。

いるんだよな、道を聞いた訳でもないのに、「教えてあげましょうか？
それよりもこの土地の習わしでは昔からこうなっていて、ここはこちら側
を歩かないと・・・」と、どうでも良いおせっかいをわざわざ焼く迷惑老人。

居ても居なくても同じなのにな。

**通りすがりのミッちゃん** · 2012/05/26(土) 21:43:21.62

>>493
上段
じゃーその相談者とやらは何処へ何しに来たんだ？

中段
道を外れてさ迷ってるから案内してるだけだよ。
貴方はその様な人を見かけたら見て見ぬ振りするタイプなのか？

下段
あんたも同じだよ。。。

**迷ったら名乗らない** · 2012/05/26(土) 21:53:11.16

少なくとも君らに相談しにきた訳じゃない。勘違いしないでほしい。
親切の押し売りは迷惑でしかないよ。
してもしなくても同じ事はしない方がずっとマシだ。
そろそろ、君らも汚い水たまりから外に出てみろよ。感覚がそうとう狂ってるぜ。

**通りすがりのミッちゃん** · 2012/05/26(土) 22:06:31.10

>>495
じゃー誰に何を相談に来たんだ？
我々野次馬でも回答できない難しい案件なのか？

＞親切の押し売りは迷惑でしかないよ。
思い当たる節があるのならソースを提示してもらったが良いかと。

＞してもしなくても同じ事はしない方がずっとマシだ。
自分の親が生き死にの場面で同じ事を言えるのか？

＞君らも汚い水たまりから外に出てみろよ。感覚がそうとう狂ってるぜ。
わざわざ外から水溜りに来てまで愚痴垂れご苦労さん。

で何が言いたかったんだ？

**迷ったら名乗らない** · 2012/05/26(土) 22:14:37.44

野次馬には何も期待してないよ。残念だね。
削除の判断だけ削除人が淡々とすれば良いだろう。案内人制度と言うものもある。
君らは全く余計な存在。そろそろ自覚しろよ。

親の死に目ならなおさら余計な道案内はするな。ぶん殴られても文句言えないぞ。
迷惑を通り越して、気分的には犯罪だ。何が言いたいんだ？

ここに来たのは単なる興味。犯罪の温床として、管理体制を意図的に不明確にして
責任逃れの仕組みを作った事が問題になってる中、気づいてるのか気づいてないのか、
そういう仕組みを助長している連中って、どんな精神構造なのかとおもってね。

お前ら何歳なんだ？良い年なんだろ？いったいいつまで、「スレ違い、お引き取りを」
とかやってるつもり？
そもそも水たまりの中で言ってる「スレ」って、本当の用語としての「スレッド」
じゃないってことくらい知ってるよな？

**迷ったら名乗らない** · 2012/05/26(土) 22:27:58.14

>>496
７日ルールのスレ見たけど２ちゃんねららしくなく結構まともな事いうんだね。

**通りすがりのミッちゃん** · 2012/05/26(土) 22:34:51.41

>>497
何しにここに来たのかもう少し纏めてからどうぞ。
その場の感情や思い込みでは間違うからさー
因みに俺は丑年だけどあんたは？

>>498
ありがとう。
更なる揉め事が発生するのは嫌なんだ。。。ｗ

**迷ったら名乗らない** · 2012/05/26(土) 22:36:10.66

けどあそこは反論をするところであって、反論に反論するスレじゃないと思うよ。

**迷ったら名乗らない** · 2012/05/26(土) 22:45:20.92

>>499
>その場の感情や思い込みでは間違うからさー

それは誤爆ばかりしているだれかさんの自戒？ブラウザ何使ってんだ？いい加減操作方法覚えろよ。

**通りすがりのミッちゃん** · 2012/05/26(土) 22:49:26.11

>>500
誰かに反論されたら終わりって事なのか・・・
良くないシステムだな。

あんた暇なら正しい方法で思惑通るように行動してくれないか？
あのレスに賛同してくれてる事が前提なんだが・・・

**迷ったら名乗らない** · 2012/05/26(土) 22:53:37.06

>良くないシステムだな。
そう思うのなら、なんで自分でやらないの？
っていうか言われるまでもなく、あのスレは最初の反論以外はスレの中で出来ない
ルールだって明確だったと思うんだが。
なんで自分の再反論や、誘導レスだけ、例外で許されると思っちゃうのだろうか？

そう言う特権意識が信じられないよ。

**通りすがりのミッちゃん** · 2012/05/26(土) 22:57:51.45

>>501
貴方はどんな凄いブラウザ使ってるんですか？
誤爆を防止する機能も持ち合わせてるんですか？
因みに私の最近の誤爆リストでも作って貰うと
話は盛り上がるのかもしれません。

因みにギコ使っていますが
他に良い物が有ったら紹介してください。

**迷ったら名乗らない** · 2012/05/26(土) 23:00:07.31

>>504
> 因みに私の最近の誤爆リストでも作って貰うと
> 話は盛り上がるのかもしれません。

自分で作ったらどうでしょう？

**通りすがりのミッちゃん** · 2012/05/26(土) 23:01:22.37

>>503
そうなのか。。。
あんた偉いな。

**迷ったら名乗らない** · 2012/05/26(土) 23:04:45.04

なんかそうやって、何かを人にやらせようとして成功した実例ってあるのかな？
自分でやるのが基本だよね。それは２ちゃんでもどこでも同じ。小さな水たまり中の知識でなく、どこでも通用する価値のある知識だし。

いわゆる７日ルールだって、良くも悪くもその法規上の背景や根拠を理解して話してるのか、２ちゃんの
中の事しか頭に置かずに議論してるのかどっちなんだろう？

**通りすがりのミッちゃん** · 2012/05/26(土) 23:05:24.60

>>505
そんなまんどくせー事をなぜ俺がしなきゃならないんだ？
あんたの絡みに対してソースをよこせといってるだけだ。
ソースが無ければ単なる妄想という事で処理。

**迷ったら名乗らない** · 2012/05/26(土) 23:07:03.81

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1335347144/98

http://hayabusa.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1337860138/1
の削除をお望みならご自分で削除依頼しなさい

反論に文句を言ったって意味ありませんよ

**迷ったら名乗らない** · 2012/05/26(土) 23:12:29.90

>>508
で、面倒くさい事を人に押し付ける事については無頓着。チンピラの言い草だ。
そう言う反応が君の限界だな。案内とかする資格無いよ。みんなそれを感じて分かってるから
君らに対する批判が絶えない。

>反論の撤回以外のレスは不要です。
↑これはどういう立場での発言？自分のレスはどういう位置づけなの？

**通りすがりのミッちゃん** · 2012/05/26(土) 23:18:11.12

>>507
自分では何も出来ない奴がグダグダ語っても無駄だって事。

>>509
なぜ俺が削除依頼する必要が有るんだ？・・・婆ちゃん。

>>510
あんた社会にでた事がないのか？
会議での自分の主張に対する資料は自分で作るんだぞ。
コピーはおねいさんがしてくれるんだが・・・

**迷ったら名乗らない** · 2012/05/26(土) 23:24:40.07

>>511
今の流れは、オマエ自身が何もせず人に要求ばかりしてるってこと分からないのか？
オマエが言うな！
資料を自分で作るのが嫌なら、人に作らせる事が出来る地位に就けよ。というか
答えられないのか？

何の資格でどういう立場で、「レスは不要です」などと言う断言ができるんだ？

**通りすがりのミッちゃん** · 2012/05/26(土) 23:38:25.21

>>512
他人に要求といえばさっきのリストか？
あれも俺は不要だから要求を撤回する。

「レスは不要です」と言うのに何かの資格が必要なら提示してくれ。

（寺の坊主みたいだな。

**迷ったら名乗らない** · 2012/05/26(土) 23:42:05.47

>あんた暇なら正しい方法で思惑通るように行動してくれないか？
>因みに私の最近の誤爆リストでも作って貰うと話は盛り上がるのかもしれません。
>そんなまんどくせー事をなぜ俺がしなきゃならないんだ？
　　　　　↑↓
>自分では何も出来ない奴がグダグダ語っても無駄だって事。
>会議での自分の主張に対する資料は自分で作るんだぞ。

同一人物の発言とはとても思えないんだが、どう説明するんだろう？

**迷ったら名乗らない** · 2012/05/26(土) 23:44:04.13

>>513
自分自身がそれを守ってないんだから、言い換えると、
「人に何か要求しながら、自分では同じ事を守らないでいられる権利」が
どこでどう認められたのか？と言う話だ。

**通りすがりのミッちゃん** · 2012/05/26(土) 23:47:06.23

>>514
人に自分ができない事を頼む事に対して
そこまで非難されなきゃならないのか？
あんたの好きな一般社会では如何なんだい

**迷ったら名乗らない** · 2012/05/26(土) 23:51:10.56

>>516
少なくとも一般社会では、自分が赤信号をわたりながら、「オマエはわたるな」とは言わんよ。
それすらも分からないほど感覚が麻痺してるんだ？２ちゃんやめた方が良いぞ。まじで。

**通りすがりのミッちゃん** · 2012/05/26(土) 23:57:06.49

>>517
たとえが良く分からない。

自分が危険の先方を切るのはいかんのか？

**迷ったら名乗らない** · 2012/05/26(土) 23:59:27.15

>>518
苦しい言い逃れはやめろよ。危険がどうこうじゃなく、君らの好きなルールで禁じられている事の話だ。
誰かから、「ルール無視してアドバイスしても３回まで許されますよ」とでも言われてんの？

**迷ったら名乗らない** · 2012/05/27(日) 00:00:27.54

>>518
じゃあ、おれも危険の先方を切って、スレ違いするけどいいよな？
何も言わないよな？

**通りすがりのミッちゃん** · 2012/05/27(日) 00:09:44.86

>>519
３回までなんて何処から出たんだ？
まーソースを求めても無駄と言う事で・・・

>>520
貴方が自己の責任でそうなさる事は自由です。
但し間違いがあればその場で指摘する事になります。
依頼者さんの利益が一番ですからね。

**迷ったら名乗らない** · 2012/05/27(日) 00:12:52.03

>>521
じゃあ自分がここで指摘されている事は？

**迷ったら名乗らない** · 2012/05/27(日) 00:14:22.14

「俺は他人には指摘するが、自分には指摘するな」

これとどうちがうんだろう？

**通りすがりのミッちゃん** · 2012/05/27(日) 00:17:15.56

>>522
馬鹿な粘着からはあること無い事言われていますが
普通の方とは通常のお付き合いをしていますよ。

**迷ったら名乗らない** · 2012/05/27(日) 00:23:05.59

意味分からないんだが、
「人に何か要求しながら、自分では同じ事を守らないでいられる」と信じてるのは何で？

**通りすがりのミッちゃん** · 2012/05/27(日) 00:36:16.77

>>525
自分の範疇では人には要求しますよ。
分からない事は間違う事もあり誤るだけです。

先ほどの擦れ違いのアドバイスを問題になさっているようですが
あのスレに出ている案件ですから、反論で凍結となれば
反論者の方にもなんらかの捜査や責任が生じるでしょう。

あんなスレサッサと消した方がいいんですよ。
下手な反論すると巻き込まれますよと擦れ違いのレスでした。

たぶん反論した方も一時の感情や勢いだったのかもしれません。
ただあの方があの場で反論を撤回すれば事なきかとの思いですよ。

**迷ったら名乗らない** · 2012/05/27(日) 00:47:30.04

>>526
> 分からない事は間違う事もあり誤るだけです。
それだけのことを言うのに何でここまで引っ張るんだ？間違いを間違いと明確に
するのが嫌だったの？

> あんなスレサッサと消した方がいいんですよ。
７日間スレの運用について何か意見をお持ちならば、ご自分でしかるべき所へ
提案されたら如何でしょう？誰か他の人にやれというのではなく。
現行ルール違反の弁解には成らないですが。

> たぶん反論した方も一時の感情や勢いだったのかもしれません。
自己弁護だけはお得意のようですね。自分の方が感情任せでしょう。

> ただあの方があの場で反論を撤回すれば事なきかとの思いですよ。
また同じ問題だ。どっちが良いかなんて、何で君が決められるの？
個人の見解ならば、それを重ねて書き込むスレじゃないってことは分かったんだよね？

**通りすがりのミッちゃん** · 2012/05/27(日) 01:08:48.84

>>527
一段目
実際の削除界隈では間違いはすぐに訂正してますが
ご存じないんですか？
私が引っ張っているのではなく、貴方が現実を知らないだけかと。

二段目
私が出来るのはあのスレであの反論者の方にレス振って
反論の撤回をうながすまでです。
七日間ルールに付いては賛同していますので反論はありません。

三段目
どの部分が自己弁護かと問うても返事はありますか？

四段目
あの反論者の方が巻き込まれるのを望んでいるんですか？

今夜は夜番で暇なんで朝まで付き合いますよ。
宜しくどうぞ。。。

**通りすがりのミッちゃん** · 2012/05/27(日) 01:29:07.94

あれ？
もう死んだのか・・・
暇つぶしのオモチャにちょうど良かったのに。www

**迷ったら名乗らない** · 2012/05/27(日) 01:30:57.08

>>528
＞私が出来るのはあのスレであの反論者の方にレス振って
＞反論の撤回をうながすまでです。

あなたがそんなことをする必要性が一体どこになるんですかね？
反論があってそれをどうするかは２ちゃんねる ★が判断する話。

反論は求めていても、反論に反論することは求められてませんよ。
求めるつもりなら、テンプレに入れてるでしょ。
どこかにそんなこと書いてありますか？

**通りすがりのミッちゃん** · 2012/05/27(日) 01:51:10.67

>>530
やっぱりあんた馬鹿だったな。
あの反論をした人、単なる一過の過ちとして救ってあげたいさ。
あそこで反論の撤回が認められれば
あの人は警察の厄介になる可能性が低くなるのかもしれない。
ただそれだけの思いさ。
★はこのよような部分をアドバイスする事は許されてはいない。

で、あんた高校生位なのか？
色々分からない無い事があれば俺に聞いてくれれば全て答えるから
良き見方にしといたほうがとくかも知れないぞ。www

**迷ったら名乗らない** · 2012/05/27(日) 01:57:00.04

>>531
勘違いしてるかもしれんけど、私は>>500だから。

警察の厄介？それがあのスレと何の関係があるのかね？
やりたいなら別スレにでも誘導してやればいいだけですよ。

自分の中で勝手に「これは人助けで必要なんだ！」って
ルールを作って行動しちゃう人なんですかね？

あのスレでやる意味はないと言ってるだけなんだけど？
他のスレに誘導して好きなだけやればよい。

TPOくらい考えて行動したらいいんじゃないですかね。

**名無しの妙心** · 2012/05/27(日) 02:04:06.98

>>473
いい事を言うね。
このスレによく出没する「名無しの野次馬」にもとくと聞かせてやりたい言葉だ（素

**通りすがりのミッちゃん** · 2012/05/27(日) 02:20:29.83

>>532
あのスレは警察絡みと言われているスレ。
そこで反論述べればどうなるか位あんたも分かるだろう。
他のスレに誘導してあの反論が消えるとでも？

貴方だったらどのような行動を予測されていたのか？
ぜひ、というか自分で何も出来ない方はここに居る価値も無いかと。

>>533
ありゃま、まだ生き・・・じゃ無くおきてるのか？

**迷ったら名乗らない** · 2012/05/27(日) 02:27:23.15

>>534
じゃあ、メリットとデメリットを比較してみようか？

■あのスレで反論に反論する
【メリット】
・反論者が警察の厄介になる可能性は減るかもしれない。

【デメリット】
・削除人（２ちゃんねる ★）の邪魔になる。

■誘導先で反論に反論する
【メリット】
・削除人（２ちゃんねる ★）の邪魔にならない。
・反論者が警察の厄介になる可能性は減るかもしれない。

【デメリット】
・特になし

その上で、あのスレで反論に反論するのが正しいというのであれば
どう正しいのか教えてほしいものだ。

**通りすがりのミッちゃん** · 2012/05/27(日) 02:42:47.00

>>535
ああそうかもしれないが、
あんたの言うルールに従って他スレに誘導しても
付いてくるとは限らない。

あの場面であの馬鹿を助けようと思った時
あんただったらどのような行動を取るんだ？
これに付いては妙にはぐらかさず真意を聞きたいんだが。